\tLa r\u00e9v\u00e9lation s’est faite en toute discr\u00e9tion. Pas de ce battage sur l’alerte impliquant FBI, NSA, CIA, HMS, etc., de grandes d\u00e9clarations alarm\u00e9es, al-Qa\u00efda par-ci, al-Qa\u00efda par l\u00e0… Au contraire, quelle discr\u00e9tion ! Il a donc fallu attendre le 4 f\u00e9vrier 2014<\/a> dans le Wall Street Journal<\/em>, repris ensuite par quelques dissidents, comme The Truth Wins<\/em> (Michael Snyder le 6 f\u00e9vrier 2014<\/a>) et Infowars.com<\/em> (le 6 f\u00e9vrier 2014<\/a>), pour apprendre qu’une attaque terroriste sinon de grand style dans tous les cas d’un style tr\u00e8s nouveau, mais dans la plus grande discr\u00e9tion de communication et la plus grande efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle, avait mis hors d’usage pendant plusieurs semaines une centrale \u00e9lectrique en Californie.<\/p>\n<\/p>\n \tL’attaque fut tr\u00e8s particuli\u00e8re, et sans doute la premi\u00e8re du genre : un groupe, disons, un commando de snipers<\/em> tirant sur la centrale pendant 19 minutes, avec la plus extr\u00eame pr\u00e9cision, touchant avec une efficacit\u00e9 \u00e9videmment chirurgicale des points sensibles de la centrale entra\u00eenant des perturbations de fonctionnement consid\u00e9rables. Le plus int\u00e9ressant est que l’information du WSJ vient de d\u00e9clarations publiques qui viennent d’\u00eatre faites et qui n’ont gu\u00e8re eu d’\u00e9chos dans la presse-Syst\u00e8me. Il semble qu’il y ait eu au d\u00e9part des informations venues d’un ancien officiel, puis relay\u00e9es bient\u00f4t par des sources effectivement officielles. La source principale du WSJ qualifie l’incident d’attaque terroriste domestique le plus significative contre le r\u00e9seau \u00e9lectrique du pays. Aucune arrestation n’a pu \u00eatre op\u00e9r\u00e9e, aucune piste s\u00e9rieuse n’a \u00e9t\u00e9 localis\u00e9e. Certaines hypoth\u00e8ses avancent l’id\u00e9e d’une r\u00e9p\u00e9tition pour une attaque plus importante et plus significative.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe attack began just before 1 a.m. on April 16 last year, when someone slipped into an underground vault not far from a busy freeway and cut telephone cables. Within half an hour, snipers opened fire on a nearby electrical substation. Shooting for 19 minutes, they surgically knocked out 17 giant transformers that funnel power to Silicon Valley. A minute before a police car arrived, the shooters disappeared into the night…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbTo avoid a blackout, electric-grid officials rerouted power around the site and asked power plants in Silicon Valley to produce more electricity. But it took utility workers 27 days to make repairs and bring the substation back to life.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNobody has been arrested or charged in the attack at PG&E Corp.’s Metcalf transmission substation. It is an incident of which few Americans are aware. But one former federal regulator is calling it a terrorist act that, if it were widely replicated across the country, could take down the U.S. electric grid and black out much of the country. The attack was the most significant incident of domestic terrorism involving the grid that has ever occurred in the U.S., said Jon Wellinghoff, who was chairman of the Federal Energy Regulatory Commission at the time…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe 64-year-old Nevadan, who was appointed to FERC in 2006 by President George W. Bush and stepped down in November, said he gave closed-door, high-level briefings to federal agencies, Congress and the White House last year. As months have passed without arrests, he said, he has grown increasingly concerned that an even larger attack could be in the works. He said he was going public about the incident out of concern that national security is at risk and critical electric-grid sites aren’t adequately protected.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Federal Bureau of Investigation doesn’t think a terrorist organization caused the Metcalf attack, said a spokesman for the FBI in San Francisco. Investigators are continuing to sift through the evidence, he said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSome people in the utility industry share Mr. Wellinghoff’s concerns, including a former official at PG&E, Metcalf’s owner, who told an industry gathering in November he feared the incident could have been a dress rehearsal for a larger event. This wasn’t an incident where Billy-Bob and Joe decided, after a few brewskis, to come in and shoot up a substation, Mark Johnson, retired vice president of transmission for PG&E, told the utility security conference, according to a video of his presentation. This was an event that was well thought out, well planned and they targeted certain components. When reached, Mr. Johnson declined to comment further…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl y a beaucoup d’\u00e9l\u00e9ments myst\u00e9rieux et incertains dans cette nouvelle. D’abord, des d\u00e9clarations publiques, mais pas vraiment officielles, disons, semi-officielles, avec des appr\u00e9ciations contrast\u00e9es. Ensuite, une op\u00e9ration d\u00e9crite comme le travail d’un v\u00e9ritable commando de soldats professionnels, utilisant les techniques avanc\u00e9es du tir de pr\u00e9cision, dans des conditions qui demandent certaines connaissances techniques pr\u00e9cises de l’objectif, ou dans tous les cas des informations pr\u00e9cises \u00e0 cet \u00e9gard. D’autre part encore, un FBI qui n’a aucune information sur rien, et qui d\u00e9cr\u00e8te pourtant qu’il ne s’agit pas d’une organisation terroriste, alors que l’attaque repr\u00e9sente \u00e9videmment une r\u00e9elle organisation d’une op\u00e9ration de commando. M\u00eame les commentaires des textes dissidents restent incertains, au point o\u00f9 l’on sent les auteurs balancer vers une interpr\u00e9tation hostile de l’acte alors qu’une autre interpr\u00e9tation pourrait \u00eatre qu’un acte domestique int\u00e9rieur, de haute qualification, par exemple renvoyant pour ses aspects technique et tactique aux capacit\u00e9s des forces sp\u00e9ciales des arm\u00e9es modernes ou \u00e0 certaines unit\u00e9s du crime organis\u00e9e, se justifierait au regard de l’attitude du centre f\u00e9d\u00e9ral dans nombre de domaines, de la militarisation des forces de police et du maintien de l’ordre, des pressions de surveillance exerc\u00e9es par la NSA, etc. Ainsi, Michael Snyder \u00e9crit-il, en passant au th\u00e8me d’une possible attaque contre des installations de nucl\u00e9aire civil (un Fukushima am\u00e9ricain, \u00e9crit-il dramatiquement), se pla\u00e7ant ainsi, objectivement, du c\u00f4t\u00e9 des forces antiterroristes qui sont en g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9nonc\u00e9es comme adversaires des dissidents antiSyst\u00e8me aux USA m\u00eame. :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn a previous article, I discussed a very disturbing report that showed that our nuclear facilities are indeed extremely vulnerable Commercial and research nuclear facilities across the U.S. are inadequately protected against the threat of terrorism, according to the results of new study released this week by the Nuclear Proliferation Prevention Project (NPPP) at the University of Texas at Austin’s LBJ School of Public Affairs. The two biggest terror threats facing these facilities, according to the report, are the theft of bomb grade nuclear materials and sabotage attacks aimed at causing a nuclear reactor meltdown.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe study, entitled Protecting U.S. Nuclear Facilities from Terrorist Attack: Re-assessing the Current Design Basis Threat’ Approach, found not one of the 104 commercial nuclear reactors in the U.S. is protected against a maximum credible terrorist attack, such as 9\/11. In fact, nuclear facilities are not required to protect themselves against airplane attacks, assaults by large teams of terrorists or even high-power sniper rifles.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe truth is that we are far, far more vulnerable to terror attacks than most Americans would dare to imagine. So why isn’t the federal government doing more to protect us?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL’impression g\u00e9n\u00e9rale laiss\u00e9e par cet \u00e9v\u00e9nement si incertain, ce c\u00f4t\u00e9 public et pourtant sans le moindre \u00e9cho m\u00e9diatique s\u00e9rieux, soumis \u00e0 des interpr\u00e9tations qui le sont tout autant, un tel acte de terrorisme doit-il \u00eatre ressenti, y compris par des dissidents, comme une attaque contre les USA, ou bien s’agit-il d’un acte de col\u00e8re int\u00e9rieur, un acte contre le centre f\u00e9d\u00e9ral et toutes les organisations qui le repr\u00e9sentent, concr\u00e8tement ou symboliquement, cette impression g\u00e9n\u00e9rale refl\u00e8te le d\u00e9sarroi r\u00e9gnant aux USA. On trouve divers courants de communication tr\u00e8s contradictoires qui alimentent ce climat si incertain. D’un c\u00f4t\u00e9, les nombreuses rumeurs de militarisation, les achats massifs de munition par le Home Security Department, l’\u00e9quipement quasi-militaire des polices, le durcissement de la r\u00e9pression, bien entendu le r\u00e9seau de surveillance de la NSA, tous ces actes qui sont consid\u00e9r\u00e9es par une partie importante de l’opinion publique comme des mesures d’exception mises au point par le centre contre le citoyen. D’un autre c\u00f4t\u00e9, la tr\u00e8s grande faiblesse d’information concernant certains \u00e9v\u00e9nements, rapidement \u00e9tiquet\u00e9s comme accidents industriels (comme l’explosion de l’usine de fertilisants industriels de Waco, au Texas, le 17 avril 2013<\/a>) et qui pourraient aussi bien \u00eatre le r\u00e9sultat d’attaques terroristes. Enfin, l’attaque elle-m\u00eame, d’avril dernier, qui ne renvoie \u00e0 aucun type d’acte de terrorisme habituel, qui ne cherche aucune publicit\u00e9 m\u00e9diatique et de communication, qui semble rechercher une efficacit\u00e9 calcul\u00e9e, qui montre effectivement cette efficacit\u00e9 et semble \u00e9chapper \u00e0 tous les r\u00e9seaux habituels de renseignement, c’est-\u00e0-dire ne cherchant nullement \u00e0 exploiter dans un sens ou l’autre le syst\u00e8me de la communication. (M\u00eame l’hypoth\u00e8se d’une op\u00e9ration de provocation des autorit\u00e9s n’a gu\u00e8re de sens, en raison de l’absence compl\u00e8te de publicit\u00e9 autour de l’\u00e9v\u00e9nement, qui r\u00e9duit son effet de communication et son effet psychologique d’autant.)<\/p>\n<\/p>\n \t… En d’autres temps, un tel \u00e9v\u00e9nement aurait \u00e9t\u00e9 mis sur le compte des impond\u00e9rables et incontr\u00f4lables de la vaste population des \u00c9tats-Unis, avec sa diversit\u00e9 extr\u00eame et ses habitudes de violence. Aujourd’hui, une telle interpr\u00e9tation para\u00eet infiniment plus difficile, jusqu’\u00e0 se demander si, en d’autres temps, un tel \u00e9v\u00e9nement, dans les conditions o\u00f9 on le d\u00e9crit, e\u00fbt \u00e9t\u00e9 possible… Finalement, les conditions m\u00eame de discr\u00e9tion, d’absence de recherche de publicit\u00e9, de non-exploitation de la communication, repr\u00e9sentent un cas assez in\u00e9dit, comme une sorte de recherche de l’effet par absence d’effets. Les pressions de la situation crisique du monde font que, de moins en moins de choses, d’incidents, de tensions sont laiss\u00e9es au hasard aujourd’hui. Tout prend une signification aujourd’hui, m\u00eame le silence et l’ignorance de l’acte.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 7 f\u00e9vrier 2014 \u00e0 14H24<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Terrorisme au bout de la lunette en Californie La r\u00e9v\u00e9lation s’est faite en toute discr\u00e9tion. Pas de ce battage sur l’alerte impliquant FBI, NSA, CIA, HMS, etc., de grandes d\u00e9clarations alarm\u00e9es, al-Qa\u00efda par-ci, al-Qa\u00efda par l\u00e0… Au contraire, quelle discr\u00e9tion ! Il a donc fallu attendre le 4 f\u00e9vrier 2014 dans le Wall Street Journal,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8873,15605,2838,3823,5379,15604,3372,1267,3132],"class_list":["post-73688","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-centrale","tag-electrique","tag-fbi","tag-journal","tag-militarisation","tag-snipers","tag-street","tag-terrorisme","tag-wall"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73688"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73688\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}