{"id":73695,"date":"2014-02-11T07:24:51","date_gmt":"2014-02-11T07:24:51","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/02\/11\/la-dislocation-comme-methodologie-du-big-now\/"},"modified":"2014-02-11T07:24:51","modified_gmt":"2014-02-11T07:24:51","slug":"la-dislocation-comme-methodologie-du-big-now","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/02\/11\/la-dislocation-comme-methodologie-du-big-now\/","title":{"rendered":"La dislocation comme m\u00e9thodologie du big Now<\/em>"},"content":{"rendered":"

La dislocation comme m\u00e9thodologie du big Now<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

Nous n’avons pas choisi une p\u00e9riode particuli\u00e8rement sp\u00e9ciale, ni des domaines particuli\u00e8rement mis en \u00e9vidence par le syst\u00e8me de la communication, ni une journ\u00e9e extraordinaire. Nous avons choisi, presque au hasard, comme on tire deux num\u00e9ros pour d\u00e9signer les gagnants dans un chapeau remplis de petites feuilles pli\u00e9es… Et nous avons deux nouvelles, dans des champs diff\u00e9rents, selon des pr\u00e9occupations \u00e9trang\u00e8res, qui nous informent de choses qu’on qualifierait, selon disons une \u00ab\u00a0doctrine Rimbaud-Chirac\u00a0\u00bb (l’un inventa le terme, l’autre l’utilisa), d’abracadabrantesques par rapport au contexte, \u00e0 la logique, \u00e0 la bonne marche des affaires où elles s’ins\u00e8rent, par rapport enfin \u00e0 ce que la raison et la logique recommandent. C’est comme si l'\u00a0\u00bbinformation\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire une partie de la production<\/strong> du syst\u00e8me de la communication \u00e9tait, elle aussi car ce n’est pas le premier ph\u00e9nom\u00e8ne du genre, entr\u00e9e dans une \u00e8re d’instabilit\u00e9 et de d\u00e9sordre structurels chroniques qui fait d\u00e9pendre son sort, non de la r\u00e9alit\u00e9 avec ses exigences de coh\u00e9rence mais de forces autonomes qui ne tiennent aucun compte de cette coh\u00e9rence.<\/p>\n<\/p>\n

In illo tempore<\/em>, on qualifierait ceci ou cela de \u00ab\u00a0gaffes\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0faux-pas\u00a0\u00bb, et l’une ou l’autre sanction serait prise, l’un ou l’autre responsable mis \u00e0 pied. En d’autres mots, on consid\u00e9rerait l’incident comme r\u00e9ellement accidentel et comme une aberration, une erreur, une maladresse absurde. Aujourd’hui, ce n’est plus le cas : de plus en plus, des actes sont pos\u00e9s \u00e0 partir d’informations internes ou secr\u00e8tes trait\u00e9es d’une fa\u00e7on compl\u00e8tement cloisonn\u00e9es et deviennent, une fois pos\u00e9s, des informations publiques et officiellement sanctionn\u00e9es comme \u00ab\u00a0normales\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0logiques\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0justifi\u00e9es\u00a0\u00bb. C’est \u00e0 peine si quelques critiques marginaux rel\u00e8vent leurs aspects absurdes, incongrus, contradictoires, compl\u00e8tement contre-productifs (tout cela \u00e0 la fois). Les processus de cloisonnement et de rupture des rapports de cause \u00e0 effet ne sont plus, eux aussi, des \u00ab\u00a0incidents r\u00e9ellement accidentels et comme une aberration\u00a0\u00bb, mais bien des attributs respectables, sinon imp\u00e9ratifs, de la m\u00e9thodologie invertie qui s’impose \u00e0 cette occasion.<\/p>\n<\/p>\n

• La premi\u00e8re des deux nouvelles concerne une nouvelle prise de position de l’AIPAC. Cette nouvelle prise de position contredit une succession de prises de position elles-m\u00eames contradictoires, qu’on a d\u00e9taill\u00e9es, nous, en une successions de textes : le 17 janvier 2014<\/a>, le 24 janvier 2014<\/a>, le 31 janvier 2014<\/a>, le 8 f\u00e9vrier 2014<\/a>. La nouvelle prise de position de l’AIPAC, soutenant un projet de loi au S\u00e9nat US de nouvelles sanctions contre l’Iran qui n’a aucune chance de passer dans le climat actuel, contredit la pr\u00e9c\u00e9dente sans le moindre souci de coh\u00e9rence et de logique interne, par rapport aux pr\u00e9c\u00e9dentes informations. Il s’agit d’une affirmation brute (une lettre du pr\u00e9sident du lobby isra\u00e9lien Michael Kassen, – voir PressTV.ir<\/em>, le 9 f\u00e9vrier 2014<\/a>), dans le sens qu’elle implique une dislocation compl\u00e8te de d\u00e9roulement des diverses prises de position par l’avatar du cloisonnement des informations, paradoxalement \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un processus d’enchaînement. Dans ce cas, l’enchaînement n’est plus qu’une r\u00e9alit\u00e9 m\u00e9canique, toute logique rationnelle de continuit\u00e9 en est absente et aucun effort n’est fait, y compris par d’\u00e9ventuelles transformations mensong\u00e8res des faits, pour tenter d’en \u00e9tablir une apparence.<\/p>\n<\/p>\n

«The American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) has denied that the pro-Israel lobby group is supporting the White House’s position regarding an Iran sanctions bill in the US Senate. \u00ab\u00a0I am writing today to correct some mischaracterizations in the press regarding our position on the Senate Iran bill. Some have suggested that by not calling for an immediate vote on the legislation, we have abandoned our support for the bill. Nothing could be further from the truth,\u00a0\u00bb AIPAC President Michael Kassen said in a statement. \u00ab\u00a0In fact, we remain strongly committed to the passage of the Nuclear Weapon Free Iran Act,\u00a0\u00bb he added.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

• La seconde des deux nouvelles concerne une affirmation du d\u00e9partement du tr\u00e9sor US contre l’Iran, justifiant des propositions de sanction contre ce pays au nom de la lutte contre le terrorisme. L’Iran est accus\u00e9 (et pratiquement jug\u00e9 coupable) d’aider des groupes relevant de l’ensemble al Qa\u00efda, qui luttent contre le r\u00e9gime syrien du pr\u00e9sident Assad. La nouvelle, pr\u00e9sent\u00e9e notamment par le Daily Star<\/em> de Beyrouth le 8 f\u00e9vrier 2014<\/a>, est reprise sous forme d’un commentaire \u00e9tonn\u00e9 de Antiwar.com<\/em> (le 9 f\u00e9vrier 2014<\/a>), pour relever le fait qu’une accusation suivie d’effets contre l’Iran d’aider l’ennemi mortel d’un gouvernement dont lui, l’Iran, est l’alli\u00e9 le plus fid\u00e8le, ne semble poser aucun probl\u00e8me de coh\u00e9rence aux fonctionnaires qui ont r\u00e9dig\u00e9 la directive ; elle est affirm\u00e9e, \u00ab\u00a0as a matter of facts<\/em>\u00ab\u00a0, sans n\u00e9cessit\u00e9 de compr\u00e9hension, d’explication, etc. (On repoussera l’hypoth\u00e8se habituelle d’une machination, alors que l’administration Obama cherche \u00e0 tout prix \u00e0 \u00e9viter, pour l’instant, de nouvelles sanctions contre l’Iran, pour ne pas compromettre les n\u00e9gociations en cours.)<\/p>\n<\/p>\n

«[T]he Treasury Department is accusing Iran of \u00ab\u00a0assisting al-Qaeda\u00a0\u00bb in sending jihadist fighters to Syria to attack the Assad government. The allegation seems to center around a single \u00ab\u00a0facilitator\u00a0\u00bb who purportedly lives along the Iran-Afghan border and has provided passports to al-Qaeda recruits, with the assumption that they’re being used to flock to Syria, and with the added assumption that Iran is letting them do so. That the Assad government is literally Iran’s closest ally on the planet and that al-Qaeda is openly hostile to Iran’s Shi’ite government are both unchanged, and of course that means Iran backing al-Qaeda against Syria is literally the last thing they’d do. The Treasury Department didn’t reconcile that fact with anything, but rather just stated the allegation, like so many others, as a matter of course.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Ce qui distingue ces deux informations, prises comme exemplaires et nullement exceptionnelles, c’est effectivement la m\u00e9thodologie, ou plus simplement la m\u00e9thodologie r\u00e9duite \u00e0 la proc\u00e9dure m\u00e9canique et aveugle, coup\u00e9e de toute r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la continuit\u00e9 temporelle avec ses avatars contradictoires, les n\u00e9cessit\u00e9s de la logique, etc. On rappelle ici une explication syst\u00e9mique et proc\u00e9duri\u00e8re du comportement de l’AIPAC que donnait Jim Lobe, dans notre plus r\u00e9cent texte sur le th\u00e8me (le 8 f\u00e9vrier 2014<\/a>) ; on citait notamment cet \u00e9l\u00e9ment de l’analyse de Lobe de la d\u00e9route catastrophique de ce lobby en notant : «[AIPAC] also suffers from an indecisive and uncertain leadership typical of large organizations that have grown overconfident in their power when suddenly confronted with a major setback.<\/em>» On peut faire l’hypoth\u00e8se que la m\u00eame sorte d’explication peut \u00eatre avanc\u00e9e pour le tr\u00e9sor US, avec dans les deux cas deux puissantes organisations bureaucratiques, effectivement repli\u00e9es sur elles-m\u00eames comme c’est l’habitude au stade actuel de d\u00e9cadence et m\u00eame de dynamique d’effondrement du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

Mais ce qui nous int\u00e9resse est l’effet que ces actes absurdes dans leur contexte, mais acceptables lorsqu’ils deviennent des informations de ces actes r\u00e9duites \u00e0 elles-m\u00eames (c’est-\u00e0-dire sans r\u00e9f\u00e9rence ni \u00e0 ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, ni \u00e0 l’effet que cela donnera, – ni au pass\u00e9, ni \u00e0 l’avenir du processus), produit sur le ph\u00e9nom\u00e8ne du \u00ab\u00a0big Now<\/em> (voir le 29 janvier 2014<\/a>) caract\u00e9risant notre situation actuelle. Le ph\u00e9nom\u00e8ne de \u00ab\u00a0big Now<\/em>\u00ab\u00a0, c’est-\u00e0-dire l’hypertrophie du pr\u00e9sent du \u00e0 la puissance du syst\u00e8me de la communication empilant les informations sans laisser le temps de les traiter, de les ordonner de les coordonner, ce qui conduit \u00e0 un effet où tout devient \u00ab\u00a0pr\u00e9sent\u00a0\u00bb, où la continuit\u00e9 temporelle avec ses exigences logiques est r\u00e9duite \u00e0 rien, coupant ainsi le processus temporel normal du futur ; mais rompant \u00e9galement l’arri\u00e8re-plan normal du pass\u00e9, dans la continuit\u00e9 duquel, l\u00e0 aussi avec ses exigences de logique, devraient se placer normalement les diverses informations. Cet effet d’empilement, cet effet d’hypertrophie du pr\u00e9sent, cet effet d’enfermement dans le pr\u00e9sent par suppression du pass\u00e9 et de l’avenir du flux d’informations, conduisent \u00e0 un effet g\u00e9n\u00e9ral sp\u00e9cifique du ph\u00e9nom\u00e8ne \u00ab\u00a0big Now<\/em>\u00ab\u00a0. (Nous ne l’avions pas sp\u00e9cifiquement signal\u00e9 simplement parce que ce concept nouveau est en cours d’exploration, que certains de ses caract\u00e8res apparaissent \u00e0 mesure que progresse cette exploration.) Il s’agit d’un effet de dislocation et de fragmentation de l’information, avec perte de coh\u00e9sion et de coordination aboutissant \u00e0 des informations caract\u00e9ris\u00e9es par leur absurdit\u00e9. Bien entendu, toutes ces situations, tous ces effets sont principalement obtenus par la puissance du syst\u00e8me de la communication qui est plus grande que jamais, et qui ne cesse de renforcer et de multiplier les conditions qui organisent le concept de \u00ab\u00a0big Now<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n

… Cette situation alimente \u00e9videmment les analyses constatant l’effondrement de l’influence et des capacit\u00e9s des puissantes structures du Syst\u00e8me. Le cas de l’AIPAC est probant, avec le verdict de son impuissance de plus en plus accept\u00e9e, et son influence qui d\u00e9pend de son image de puissance effectivement r\u00e9duite d’autant. (Voir par exemple ce texte de Trita Parsi, sur son blog<\/em> d’HuffingtonPost<\/em> ce 8 janvier 2014<\/a>, reprenant, ce qui a \u00e9t\u00e9 rarement fait ces derni\u00e8res semaines, l’ensemble des trois d\u00e9faites de l’AIPAC en un an, que nous d\u00e9taillions le 31 janvier 2014<\/a> : «The defeat of AIPAC’s ill-advised push for new sanctions on Iran in the midst of successful negotiations is nothing short of historic. The powerful and hawkish pro-Israeli lobby’s defeats are rare and seldom public. But in the last year, it has suffered three major public setbacks, of which the sanctions defeat is the most important one.<\/em>») C’est-\u00e0-dire que cette situation de d\u00e9connection dans les enchaînements de proc\u00e9dure tend \u00e0 r\u00e9duire radicalement l’image des organisations concern\u00e9es \u00e0 la seule contradiction absurde des \u00ab\u00a0informations\u00a0\u00bb qui se suivent sans souci de logique et de cr\u00e9dibilit\u00e9, r\u00e9duisant ainsi la perception de leur puissance, par cons\u00e9quent leur influence et ainsi de suite. Ce processus de dislocation de l’information par le biais paradoxal de l’empilement de l’information caract\u00e9ristique du \u00ab\u00a0big Now<\/em>\u00a0\u00bb apporte ainsi une contribution majeure au processus g\u00e9n\u00e9ral du type dd&e<\/a> retourn\u00e9 contre le Syst\u00e8me, en pr\u00e9sentant un Syst\u00e8me effectivement d\u00e9structur\u00e9, avec la dissolution des effets de sa surpuissance vers l’autodestruction dans le cadre du syst\u00e8me de la communication.<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 11 f\u00e9vrier 2014 \u00e0 07H23<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La dislocation comme m\u00e9thodologie du big Now Nous n’avons pas choisi une p\u00e9riode particuli\u00e8rement sp\u00e9ciale, ni des domaines particuli\u00e8rement mis en \u00e9vidence par le syst\u00e8me de la communication, ni une journ\u00e9e extraordinaire. Nous avons choisi, presque au hasard, comme on tire deux num\u00e9ros pour d\u00e9signer les gagnants dans un chapeau remplis de petites feuilles pli\u00e9es…… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[15612,7599,3936,3566,3015,2631,15611,7997,3100,2773,2774,2622,6062,5775,4242,2789,15613,3014,7054],"class_list":["post-73695","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-absurde","tag-aipac","tag-al","tag-big","tag-communication","tag-de","tag-deconnection","tag-dislocation","tag-information","tag-iran","tag-israel","tag-la","tag-logique","tag-now","tag-qaida","tag-rupture","tag-spatio-temporelle","tag-systeme","tag-tresor"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73695"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73695\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}