Dans un article sur PressTV.ir<\/em> (le 9 novembre 2014<\/a>), Finian Cunningham, scientifique britannique devenu journaliste et commentateur de combat, et antisyst\u00e8me certes, aborde un th\u00e8me int\u00e9ressant : celui des femmes en position de pouvoir (ex\u00e9cutif) dans l’ensemble de s\u00e9curit\u00e9 nationale du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, singuli\u00e8rement rassembl\u00e9es ces derni\u00e8res ann\u00e9es au sein du d\u00e9partement d’État. Ces femmes se r\u00e9v\u00e8lent d’un extr\u00e9misme extraordinairement agressif et impudent, un extr\u00e9misme exprim\u00e9 furieusement et sans frein, un extr\u00e9misme ill\u00e9gal par les actions qu’il engendre mais pr\u00e9sent\u00e9 avec ce qui peut paraître une sorte de \u00ab\u00a0bonne conscience\u00a0\u00bb et de certitude de la l\u00e9gitimit\u00e9 de leur action qui laissent loin derri\u00e8re celle de leurs pairs masculins.<\/p>\n<\/p>\n Cette pr\u00e9sence de femmes dans des postes de responsabilit\u00e9 \u00e0 la t\u00eate de la diplomatie US est \u00e9videmment une nouveaut\u00e9, due aussi bien jusqu’il y a peu \u00e0 l’aspect \u00ab\u00a0machiste\u00a0\u00bb et unisexe de cette grande d\u00e9mocratie moderne, particuli\u00e8rement dans les affaires diplomatique et de s\u00e9curit\u00e9 nationale, qu’aux exigences \u00ab\u00a0soci\u00e9tale\u00a0\u00bb d\u00e9sormais imp\u00e9ratives du f\u00e9minisme avec sa philosophie des quotas et du politically correct<\/em>. Cunningham prend comme argument de d\u00e9part l’intervention extraordinaire de Victoria Nuland (ou Nuland-Fuck : voir le 7 f\u00e9vrier 2014<\/a>) dans une conversation avec l’ambassadeur Pyatt \u00e0 Kiev, intercept\u00e9e par des moyens techniques qui n’ont pas fini d’\u00e9tonner et de pr\u00e9occuper les sp\u00e9cialistes du genre du bloc BAO ; il ajoute celui de Wendy Sherman, n°3 du d\u00e9partement d’État, dans la m\u00eame veine de l’extr\u00e9misme, cette fois contre l’Iran.<\/p>\n<\/p>\n «What is it about America’s women diplomats? They seem so hard and cloned – bereft of any humanity or intelligence. Presumably, these women are supposed to represent social advance for the female gender. But, far from displaying female independence, they are just a pathetic copy of the worst traits in American male politicians – aggressive, arrogant and completely arrant in their views.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Take Victoria Nuland …<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »Next up is Wendy Sherman, the Under Secretary for Political Affairs, who is also Washington’s top negotiator in the P5+1 nuclear talks with Iran. Sherman is another flinty-eyed female specimen of the American political class, who, like Nuland, seems to have a block of ice for a heart and a frozen Popsicle for a brain. Again, like Nuland, Sherman aims to excel in her political career by sounding even more macho, morose and moronic than her male American peers.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Last week, Sherman was giving testimony before the US Senate foreign affairs committee on the upcoming negotiations with Iran over the interim nuclear agreement. The panel was chaired by the warmongering Democrat Senator Robert Menendez, who wants to immediately ramp up more sanctions on Iran, as well as back the Israeli regime in any preemptive military strike on the Islamic Republic.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Sherman’s performance was a craven display of someone who has been brainwashed to mouth a mantra of falsehoods with no apparent ability to think for herself. It’s scary that such people comprise the government of the most nuclear-armed-and-dangerous state in the world…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le cas de Nuland est suffisamment document\u00e9. Celui de Wendy Sherman peut \u00eatre largement renforc\u00e9 par un rappel d’un article r\u00e9cent sur les USA et l’Iran, où nous introduisions comme exemple de l’argument d\u00e9velopp\u00e9, une intervention de Sherman particuli\u00e8rement extraordinaire par son aspect supr\u00e9matiste (plut\u00f4t que raciste), expos\u00e9e devant une commission s\u00e9natoriale impavide, \u00e8s qualit\u00e9 dans son importante fonction de n°3 du d\u00e9partement d’État. Nous \u00e9crivions le 25 novembre 2014<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n «On peut rappeler \u00e0 cet \u00e9gard le cas \u00e9clairant, y compris pour la fa\u00e7on dont sera trait\u00e9 cet accord avec l’Iran, de Wendy Sherman, sous-Secr\u00e9taire d’État et repr\u00e9sentante permanente des USA aux n\u00e9gociations P5+1, qui se trouvait au c\u00f4t\u00e9 de Kerry lors des n\u00e9gociations qui ont conduit \u00e0 l’accord. Les \u00e9poux Leverett, ces excellents commentateurs des questions iraniennes, avaient relev\u00e9, le<\/em> 3 novembre 2013<\/a> sur leur site, l’intervention de Wendy Sherman, en octobre, au Congr\u00e8s, parlant des Iraniens, \u00ab\u00a0Nous savons que la tromperie fait partie de leur ADN\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0We know that deception is part of the DNA.\u00a0\u00bb). Enchaînant sur cette tr\u00e8s-\u00e9difiante illustration \u00e0 la fois de notre haut niveau civilisationnel et de l’\u00e9tat d’esprit pr\u00e9sidant aux relations avec l’Iran, les Leverett observaient ceci : \u00ab\u00a0This statement goes beyond orientalist stereotyping; it is, in the most literal sense, racist. And it evidently was not a mere ‘slip of the tongue’: a former Obama administration senior official told us that Sherman has used such language before about Iranians.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n »If a senior U.S. government official made public statements about \u00ab\u00a0deception\u00a0\u00bb or some other negative character trait being \u00ab\u00a0part of the DNA\u00a0\u00bb of Jews, people of African origin, or most other ethnic groups, that official would—rightly—be fired or forced to resign, and would probably not be allowed back into \u00ab\u00a0polite society\u00a0\u00bb until after multiple groveling apologies and a long period of penance. But a senior U.S. official can make such a statement about Iranians—or almost certainly about any other ethnic group a majority of whose members are Muslim—and that’s just fine…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il s’agit bien, ici, de mettre en \u00e9vidence l’extr\u00e9misme affich\u00e9, d\u00e9clar\u00e9 et d\u00e9velopp\u00e9 officiellement par ces hauts fonctionnaire du genre f\u00e9minin dans l’appareil de la diplomatie\/de la s\u00e9curit\u00e9 nationale US. Les exemples sont nombreux depuis la fin de la guerre froide : Madeleine Albright<\/a>, secr\u00e9taire d’État lors du deuxi\u00e8me mandat de l’administration Clinton, avait ouvert la voie, et de cette pr\u00e9sence f\u00e9minine, et de cet extr\u00e9misme cruel dont on parle en r\u00e9pondant quelque chose comme \u00ab\u00a0le jeu en vaut la chandelle\u00a0\u00bb \u00e0 un journaliste qui l’interrogeait sur les \u00e9valuations de 500.000 enfants et nourrissons morts en Irak des suites de l’embargo de l’ONU initi\u00e9 par les USA. Condoleeza Rice, directrice du NSC puis secr\u00e9taire d’État montra plus de retenue entre 2001 et 2009, – on reviendra sur la signification de la chose, – mais c’est vraiment avec Hillary Clinton devenue secr\u00e9taire d’État en 2009 que s’\u00e9tablit la situation qu’on d\u00e9crit ici. (Cela, au point qu’on peut parler d’une v\u00e9ritable \u00ab\u00a0\u00e9cole Hillary\u00a0\u00bb \u00e0 cet \u00e9gard.) Les femmes maximalistes, extr\u00e9mistes, occupant des postes important au d\u00e9partement d’État (ou au NSC, qui est dans ce cas une organisation similaire), sont en nombre respectable aujourd’hui : Susan Rice (ambassadrice \u00e0 l’ONU puis directrice du NSC), Samantha Powers (ambassadrice \u00e0 l’ONU), Nuland passant de la position de porte-parole \u00e0 celle d’adjointe au secr\u00e9taire d’Etat pour les affaires europ\u00e9ennes et caucasiennes, Wendy Sherman… Il s’agit de postes \u00e0 haute visibilit\u00e9, disposant de pouvoirs consid\u00e9rables, traitant d’affaires extr\u00eamement importantes et agit\u00e9es par des crises de premi\u00e8re importance.<\/p>\n<\/p>\n Un point remarquable est le m\u00e9lange des genre : le f\u00e9minisme, qui est d’inspiration de gauche et surtout d\u00e9velopp\u00e9e chez les d\u00e9mocrates comme affichage de leur pr\u00e9tendue option progressiste et humanitaire, et l’extr\u00e9misme de tendance \u00e0 la fois belliciste et humanitariste. (L'\u00a0\u00bbhumanitaire\u00a0\u00bb d\u00e9signe une forme conceptuelle vertueuse dans ce cas, l’humanitarisme devient une doctrine d’interventionnisme arm\u00e9e au nom de l’humanitaire que des esprits soup\u00e7onneux verraient comme un faux-nez pour l’interventionnisme pathologique et ill\u00e9gal, et compl\u00e8tement d\u00e9structurant, du bloc BAO.) Le cas Condoleeza Rice, qui \u00e9tait loin d’\u00eatre la plus extr\u00e9miste dans l’administration Bush et qui avait \u00e9t\u00e9 choisie essentiellement pour sa proximit\u00e9 avec le pr\u00e9sident, \u00e9chappe au sch\u00e9ma g\u00e9n\u00e9ral. De m\u00eame ne peut-on gu\u00e8re la placer dans le courant \u00ab\u00a0belliciste-humanitaire\u00a0\u00bb (ou liberal hawks<\/em>), qui est absolument la marque d’Hillary Clinton et de l'\u00a0\u00bb\u00e9cole Hillary\u00a0\u00bb. M\u00eame une Nuland, catalogu\u00e9e comme neocon<\/em>, et donc en th\u00e9orie proche (tactiquement) du courant de l’administration Bush, ne l’est pas vraiment et doit plut\u00f4t entrer dans ce moule \u00ab\u00a0belliciste-humanitaire\u00a0\u00bb qui pr\u00e9tend absolument afficher sa philosophie \u00ab\u00a0soci\u00e9tale\u00a0\u00bb renvoyant au f\u00e9minisme et \u00e0 une opinion \u00ab\u00a0lib\u00e9rale\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0progressiste\u00a0\u00bb). (Cela rejoint parfaitement le jugement de William S. Lind sur les USA (voir le 12 f\u00e9vrier 2014<\/a> ) :<\/p>\n<\/p>\n «The world has turned upside down. America, condemning and even attacking other countries to push \u00ab\u00a0democracy\u00a0\u00bb and Jacobinical definitions of human rights, is becoming the leader of the international Left.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cette \u00ab\u00a0\u00e9cole Hillary\u00a0\u00bb est donc cantonn\u00e9e \u00e0 la \u00ab\u00a0diplomatie\u00a0\u00bb et \u00e0 la n\u00e9buleuse du d\u00e9partement d’État, mais contribuant \u00e0 faire de ce d\u00e9partement d’État un foyer extr\u00e9miste et belliciste absolument remarquable. Au contraire, il n’y a pas eu et il n’y a pas de femmes aux vrais postes de responsabilit\u00e9 au Pentagone, – secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, adjoint au secr\u00e9taire et sous-secr\u00e9taire, les n°1, 2 et 3 – les plus hautes fonctions atteintes par des femmes \u00e9tant les sous-minist\u00e8res des trois armes, USAF, Army et Navy, sans r\u00e9el pouvoir et aucun pouvoir politique, ou celui de sous-secr\u00e9taire pour la politique qu’occupa Mich\u00e8le Flournoy, de 2009 \u00e0 2012. (Il y eut aussi le cas de Darleen A. Druyun, occupant dans les ann\u00e9es 1990 un poste tr\u00e8s important de direction de l’attribution des contrats, mais celui-ci restant tr\u00e8s technique quoique d’un pouvoir important, et l’aventure de la pauvre Druyun se terminant dans la corruption et une condamnation \u00e0 la prison, – comme un vulgaire \u00ab\u00a0mec\u00a0\u00bb [voir le 25 novembre 2004<\/a>].) On a parl\u00e9 un temps de Hillary Clinton comme secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, mais cela n’alla pas loin ; le Pentagone est beaucoup trop soft<\/em> pour ces dames, beaucoup trop prudent et r\u00e9ticent vis-\u00e0-vis des interventions ext\u00e9rieures…<\/p>\n<\/p>\n En Europe, il y a quelques \u00e9quivalents aux positions US dans le domaine de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, mais les cas montrent un comportement d’une certaine mod\u00e9ration, – comme Bonnano en Italie, aux affaires \u00e9trang\u00e8res, – traduisant un reste de comportement traditionnel des genres, quand ceux-ci \u00e9taient encore victimes des diff\u00e9renciations de \u00ab\u00a0sexes\u00a0\u00bb. Le cas le plus remarquable \u00e0 cet \u00e9gard est la fran\u00e7aise Alliot-Marie (MAM pour Michelle) \u00e0 la d\u00e9fense, qui fut une \u00ab\u00a0premi\u00e8re fran\u00e7aise\u00a0\u00bb en la mati\u00e8re d’une femme \u00e0 la t\u00eate d’un minist\u00e8re r\u00e9galien ayant dans son inventaire des forces nucl\u00e9aires. Elle se montra excellente administratrice des forces, imposant son autorit\u00e9, mais surtout elle montra une maestria diplomatique dans un sens oppos\u00e9 \u00e0 ses consœurs US : c’est elle qui mata Rumsfeld le belliciste lors d’un \u00e9change fameux \u00e0 la Wehrkunde de Munich en f\u00e9vrier 2003 (voir le 9 septembre 2003<\/a>) et c’est pourtant elle qui r\u00e9ussit \u00e0 raccommoder en bonne partie les relations France-US en allant voir au Pentagone, en 2005, le m\u00eame Rumsfeld, qu’elle avait manifestement subjugu\u00e9 sinon charm\u00e9, ce qui est un exploit qu’il est juste de saluer. MAM n’est gu\u00e8re aim\u00e9e des f\u00e9ministes et n’est nullement brandie comme un fanion de l’\u00e9mancipation du genre.<\/p>\n<\/p>\n Ces d\u00e9veloppements montrent une diff\u00e9rence entre les cas US et ceux qu’on rencontre en Europe. (Mais nous dirions aussi bien que la tendance en Europe, si elle a le temps de s’affirmer, devrait se \u00ab\u00a0durcir\u00a0\u00bb selon les canons du f\u00e9minisme pour cause d’am\u00e9ricanisation-Syst\u00e8me et de radicalisation soci\u00e9tale, – deux expressions qui d\u00e9signent d’ailleurs une m\u00eame \u00e9volution.) La tradition occidentale, exclusivement europ\u00e9enne, qui existe et qui est solide malgr\u00e9 l’absence d\u00e9sesp\u00e9rante du f\u00e9minisme dans ces temps recul\u00e9s et affreusement r\u00e9trogrades, \u00e9tait li\u00e9e au syst\u00e8me de succession ou de r\u00e9gence allant avec le r\u00e9gime monarchique, montra le plus souvent des dirigeantes du genre f\u00e9minin habiles, maniant le compromis et la fermet\u00e9 d’une fa\u00e7on \u00e9quilibr\u00e9e, b\u00e2tissant une autorit\u00e9 et une l\u00e9gitimit\u00e9 remarquables en usant des caract\u00e8res f\u00e9minins, sans jamais d\u00e9daigner ni le cynisme ni l’arbitraire quand cela s’imposait ; en mettant \u00e0 part le cas de Jeanne, qui est si singulier et hors des normes, on cite les deux M\u00e9dicis et Anne d’Autriche en France, la Grande Elisabeth d’Angleterre, la Grande Catherine de Russie, Christine du Su\u00e8de, etc., qui d\u00e9ployaient des qualit\u00e9s d’affirmation d’autorit\u00e9 sans qu’il soit n\u00e9cessaire du soutien du f\u00e9minisme dans sa dimension id\u00e9ologique li\u00e9e \u00e0 la phase terminale du postmodernisme d\u00e9mocratique. Aujourd’hui, c’est manifestement cette force d’origine \u00ab\u00a0soci\u00e9tale\u00a0\u00bb mais en r\u00e9alit\u00e9 compl\u00e8tement id\u00e9ologis\u00e9e qui est le moteur de cette affirmation du genre f\u00e9minin. S’il a pris la tournure qu’on voit aux USA, belliciste sans le moindre frein, furieuse sinon hyst\u00e9rique, etc., – alors que le f\u00e9minisme en politique \u00e9tait d’abord annonc\u00e9 comme l’apport d’une sagesse r\u00e9aliste et d’une retenue pacificatrice qu’on attribuait aux femmes dans les temps anciens, – c’est parce qu’il se marie compl\u00e8tement avec l’am\u00e9ricanisme, d’une part avec ses tendances matriarcales revues par la modernit\u00e9, d’autre part par sa psychologie si particuli\u00e8re que nous rappelions dans le texte du 7 f\u00e9vrier 2014<\/a> sur Victoria Nuland-Fuck, mais sans utiliser pour ce cas l’argument pour le f\u00e9minisme et dont on d\u00e9couvre qu’il lui va si parfaitement :<\/p>\n<\/p>\n «Cette attitude rel\u00e8ve moins d’une sorte d’hypocrisie ou d’une tactique d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, ou d’une arrogance supr\u00e9matiste, ou de l’hybris enfin, – m\u00eame si tout cela est pr\u00e9sent \u00e0 doses diverses, – que d’une conviction absolue, comme le sugg\u00e8re Malic. Nous avons depuis longtemps identifi\u00e9 ce qui, selon nous, constitue le moteur de l’attitude des USA dans ce sens, c’est-\u00e0-dire une psychologie sp\u00e9cifique qui oriente absolument la pens\u00e9e, le jugement, l ‘orientation de l’action, etc., en recouvrant tout cela d’un onguent d’une moralit\u00e9 absolument impeccable et indestructible –dito l’<\/em>inculpabilit\u00e9<\/a> et l’<\/em>ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a> (voir aussi le<\/em> 7 mai 2011<\/a>), comme fondements de cette psychologie. Il s’agit de l’incapacit\u00e9 absolue pour la psychologie am\u00e9ricaniste de concevoir qu’elle puisse faire quelque chose de mauvais (de moralement mauvais), et l’impossibilit\u00e9 pour la m\u00eame de concevoir que l’am\u00e9ricanisme ne puisse pas \u00eatre victorieux. (D’autre part, on peut aussi consid\u00e9rer que ces traits divers s’op\u00e9rationnalisant dans la \u00ab\u00a0conviction absolue\u00a0\u00bb mentionn\u00e9e plus haut n’est rien d’autre que l’hybris devenue partie int\u00e9grante de la psychologie. Cela n’\u00e9tonnerait en rien, en offrant une interpr\u00e9tation compl\u00e8tement satisfaisante de l’essence m\u00eame de l’am\u00e9ricanisme et de tout ce qui en d\u00e9coule.)<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cette description correspond encore plus pour les dames dont nous parlons, ce qui montre leur parfaite ad\u00e9quation aux exigences du Syst\u00e8me, avec le mariage du fait soci\u00e9tal du f\u00e9minisme et de la psychologie am\u00e9ricaniste, comme si l’un \u00e9tait compl\u00e8tement accompli avec l’autre. Par ailleurs, on sait que, pour nous, cette psychologie am\u00e9ricaniste est en fait la psychologie-Syst\u00e8me par d\u00e9finition (voir le 28 janvier 2013<\/a>). Certains craignent avec le f\u00e9minisme une \u00ab\u00a0f\u00e9minisation\u00a0\u00bb de la politique (c’est la th\u00e8se d’Eric Zemmour), mais nous aurions une autre analyse. Quelles qu’aient \u00e9t\u00e9 au d\u00e9part les bonnes intentions du f\u00e9minisme et une certaine justification objective, ce n’est pas \u00e0 une \u00ab\u00a0f\u00e9minisation\u00a0\u00bb de la politique qu’on assiste avec son application mais \u00e0 un degr\u00e9 de plus de l’int\u00e9gration de ses adeptes dans le Syst\u00e8me. Cette fr\u00e9quentation int\u00e9gr\u00e9e \u00f4te \u00e0 celles qui en usent toute r\u00e9flexion de doute, toute mesure du monde et des possibilit\u00e9s d’actions harmonieuses et \u00e9quilibr\u00e9es (ce qui \u00e9tait le cas pour les grandes souveraines du pass\u00e9), au profit d’une assurance aveugle et d’une arrogance imp\u00e9rative qui ne peuvent s’expliquer que par le caract\u00e8re de surpuissance, \u00e9galement aveugle et imp\u00e9ratif, du Syst\u00e8me. On ajoutera, pour le genre en question, une capacit\u00e9 remarquable d’adaptation \u00e0 l’affectivit\u00e9<\/a> et \u00e0 l’infraresponsabilit\u00e9<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n
\n