\t\u00ab Je suis une femme. Tout artiste est une femme et doit \u00eatre gouine. Les p\u00e9d\u00e9rastes artistes ne peuvent pas \u00eatre de vrais artistes car ils aiment les hommes. Comme ils sont des femmes ils retombent dans le normal<\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n \tVoil\u00e0 la proposition amusante de notre artiste peintre franco-espagnol d\u00e9c\u00e9d\u00e9 il y a trente neuf ans. Provocatrice, elle illustre aussi \u00e0 merveille le faux d\u00e9bat de la th\u00e9orie dite \u00ab du genre \u00bb propos\u00e9e par une lesbienne \u00e9tatsunienne n\u00e9vros\u00e9e, Judith Butler.<\/p>\n<\/p>\n \tDonc, \u00ab je suis une femme \u00bb dit Picasso. Bien que je sois homme par mon \u00ab corps physique \u00bb, je suis femme parce que je sais en tant qu’artiste que le \u00ab corps de sensibilit\u00e9<\/em> \u00bb est f\u00e9minin dans son principe. C’est pourquoi, bien plus d\u00e9termin\u00e9 par mon corps de sensibilit\u00e9 que par mon corps physique je suis f\u00e9minin. Attir\u00e9 par le f\u00e9minin et, me laissant aller \u00e0 mes penchants artistes \u00ab je me fais gouine \u00bb. Les artistes homosexuels attir\u00e9s par les hommes, montrent eux qu’ils connaissent mal ce fameux \u00ab corps de sensibilit\u00e9<\/em> \u00bb, qu’ils se fient davantage \u00e0 leur corps physique, ne jurent que par le physique, se vivent (trop) comme hommes, se prennent pour des hommes, se croient des hommes (alors qu’ils devraient \u00eatres des femmes \u00ab comme tout le monde \u00bb), et donc ne peuvent \u00eatre de vrais artistes puisque le vrai artiste est, par d\u00e9finition, femme. Voil\u00e0 pour la premi\u00e8re partie de l’affirmation hyper f\u00e9ministe de notre h\u00e9ros que beaucoup de femmes frustr\u00e9es ont caricatur\u00e9 en le traitant en tout bien tout honneur de… \u00ab machiste \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n \tLe machiste poursuit logiquement et ajoute : Les p\u00e9d\u00e9rastes artistes ne peuvent donc pas \u00eatre artistes, ne peuvent absolument pas l’\u00eatre car, ignorant l’existence des femmes en dehors d’eux et du f\u00e9minin en eux, ils se contentent des hommes parce qu’ils ne sont que<\/strong> des hommes ; ils se prennent pour des hommes, ne veulent que de l’homme, alors qu’ils devraient \u00eatre femmes et \u00eatre pro-femme s’ils \u00e9taient artistes et donc, comme moi, leur courir apr\u00e8s et faire leur bonheur !<\/p>\n<\/p>\n \tLa conclusion terrifiante pour notre \u00ab homo-\u00e9poque \u00bb, est donc que les homosexuels ne peuvent \u00eatre artistes \u00e0 cause pr\u00e9cis\u00e9ment de leur \u00ab erreur \u00bb homosexuelle. Leur homosexualit\u00e9 les fait chuter dans le M\u00eame, les embourbent, les figent dans le m\u00eame, ils ne connaissent pas la lib\u00e9ration, l’ouverture, l’\u00e9clatement de soi, que procure l’alt\u00e9rit\u00e9, surtout celle port\u00e9e en soi, v\u00e9cue en soi, et projet\u00e9e au dehors de soi. Ils sont donc quelque part \u00ab malades \u00bb, \u00ab pas normaux \u00bb et, \u00e0 ce titre, non seulement ne m\u00e9ritent aucune condamnation mais doivent au contraire faire l’objet d’une extr\u00eame bienveillance et de soins attentifs.<\/p>\n<\/p>\n \tOn voit par cette sentence picassienne qui oscille entre humour tonitruant et immense s\u00e9rieux combien une v\u00e9ritable pens\u00e9e, une pens\u00e9e \u00e9manant d’un artiste conscient de son art<\/strong>, bouscule les \u00ab id\u00e9es \u00bb contemporaines ou plut\u00f4t les billeves\u00e9es contemporaines, sur la th\u00e9orie dite du genre, combien l’homosexualit\u00e9 v\u00e9cue par les homos m\u00e2les le plus souvent sur le mode de l’arrogance et de la provocation est pitoyable, combien au lieu d’\u00eatre une lib\u00e9ration, elle est un enfermement, un aveuglement, une blessure que certains petits couillons (et petites couillonnes car bien s\u00fbr les lesbiennes se r\u00e9jouissent de la veulerie et du ridicule des m\u00e2les s’affichant en femelles dans la gay pride et minaudant sur des chars fleuris) voudraient nous vendre pour un agrandissement de l’humain, voire le surgissement d’une nouvelle civilisation \u00ab arc en ciel \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est \u00e0 l’aune du jugement de ce vrai grand artiste, qu’on peut mieux comprendre la bassesse et l’ignorance obstin\u00e9e et de notre pr\u00e9sident-poire, lui-m\u00eame non mari\u00e9, jouant les don Juan \u00e0 scooter au lieu de gouverner et l’arrogance de sa ministresse du \u00ab droit des femmes \u00bb, la frustr\u00e9e et agressive Belkacem, qui veut donner dans ses interview t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es des le\u00e7ons \u00e0 la terre enti\u00e8re alors qu’elle ne vise sans m\u00eame sans rendre compte, tant son intelligence est mince, qu’\u00e0 promouvoir l’homosexualit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9cole (maternelle et primaire), \u00e0 en faire la propagande, persuad\u00e9e qu’elle est, que cet \u00ab \u00e9garement passager et pardonnable de la nature humaine \u00bb dito l’homosexualit\u00e9, est l’id\u00e9ologie qui fondera \u00ab l’homme nouveau \u00bb. Elle fait penser pour ceux qui ont un certain \u00e2ge et ont v\u00e9cu la chaleur r\u00e9volutionnaire du communisme international sous sa forme sovi\u00e9tique ou trotskiste, voire celle du kibboutz qui est de la m\u00eame eau , qu’est en train de se nouer l\u00e0 une nouvelle id\u00e9ologie d\u00e9vastatrice dont les cons\u00e9quences sur le moyen et long terme seront assur\u00e9ment pires que celles de l’id\u00e9ologie susnomm\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n \tPar ailleurs, il est piquant de voir des intellectuels bard\u00e9s de dipl\u00f4mes et d’agr\u00e9gations (gregis = troupeau) et qui honorent le CNRS de leur impuissance conceptuelle, se pr\u00e9cipiter comme des gosses sur ces nouvelles \u00ab id\u00e9es \u00bb dont l’insignifiance est hallucinante. Il est encore plus piquant de les entendre citer Beauvoir, cette m\u00e9g\u00e8re lesbienne ayant jou\u00e9 les don Juane outre Atlantique, m\u00e9g\u00e8re qui se prit pour une \u00e9crivaine en ce qu’elle prof\u00e9ra cette banalit\u00e9 reprise par tous les bras cass\u00e9s de la pens\u00e9e, le fameux, le bouleversant, l’in\u00e9narrable, le copernicien : \u00ab On ne nait pas femme on le devient \u00bb, sentence qui, dans le sciences humaines, m\u00e9riterait \u00e0 coup s\u00fbr, d’\u00eatre compar\u00e9e \u00e0 la d\u00e9couverte dans l’astronomie, d’un Leverrier localisant par le calcul seul, la plan\u00e8te Uranus. Le dernier des analphab\u00e8tes-homme sait aussi qu’il est n\u00e9<\/strong> et qu’il est devenu<\/strong>. Et cela il le sait intuitivement, il ferait beau voir qu’il ne le s\u00fbt ! Il sent \u00e9videmment qu’il a \u00e9t\u00e9 form\u00e9 et d\u00e9form\u00e9 par sa famille, son \u00e9ducation, son milieu et que cette \u00ab formation-d\u00e9formation \u00bb a pu et peut encore lui peser mais que si cette \u00e9ducation avait \u00e9t\u00e9 autre, rien ne lui aurait garanti, par une sorte de \u00ab contrat \u00e9ducatif \u00bb estampill\u00e9 humaniste ou \u00ab genr\u00e9 \u00bb, un plus grand bonheur.<\/p>\n<\/p>\n \tEnfin, pour approfondir encore cette question, pensons ce qu’on appelle aujourd’hui h\u00e9r\u00e9dit\u00e9<\/em> au sens d’h\u00e9ritage charnel de qui vient au monde et d’h\u00e9ritage spirituel de ce qu’il re\u00e7oit de son entourage, l’inn\u00e9 et l’acquis. Certains, c’est connu h\u00e9las, veulent expliquer par les g\u00e8nes ce qu’un homme est devenu, d’autres voient la source de tout dans ce qu’il a re\u00e7u des autres hommes et que NV Belkacem aujourd’hui pr\u00e9sente avec une grande finesse comme des \u00ab st\u00e9r\u00e9otypes \u00bb. L’analyse ironique de Picasso remet d\u00e9j\u00e0 du s\u00e9rieux dans la chose mais une psychologie plus subtile encore proposera quelque chose de plus humain encore. Ce qu’est un \u00eatre humain au final, c’est le r\u00e9sultat de la vigueur plus ou moins grande de trois facteurs qui s’opposent et s’influencent, le moi du p\u00e8re, le moi de la m\u00e8re (deux moi jamais totalement matures et toujours en devenir) et celui en maturation de l’enfant. Pour mieux comprendre cela, et faire honte aux incultes, tournons-nous vers la litt\u00e9rature. Mauriac, \u00e9crivain catholique daub\u00e9 des la\u00efcards, eut un jour cette excellente pens\u00e9e : \u00abNous avons tous \u00e9t\u00e9 p\u00e9tris et rep\u00e9tris par ceux qui nous ont aim\u00e9s et, pour peu qu’ils aient \u00e9t\u00e9 tenaces, nous sommes leur ouvrage ouvrage que d’ailleurs ils ne reconnaissent pas et qui n’est jamais celui qu’ils avaient r\u00eav\u00e9<\/em>\u00bb. Exact, et il faudrait ajouter que nous<\/em> pour la raison inverse que fut notre opposition relative \u00e0 ce p\u00e9trissage , ne reconnaissons pas non plus cet ouvrage, que nous ne voulons pas le reconna\u00eetre, que nous le trouvons trop ressemblant, que \u00e7a nous fait mal peut-\u00eatre de le reconna\u00eetre tant il fut efficace, que \u00e7a blesse notre ego qui se veut unique, g\u00e9nial, n\u00e9 de rien<\/strong>, sauf de lui. Alors, accroch\u00e9 que nous sommes \u00e0 cette obstination de ne pas admettre, de ne pas voir, nous n’avons plus de force, plus de finesse, plus de patience pour percevoir notre v\u00e9ritable personnalit\u00e9 qui, plus ou moins \u00e9cras\u00e9e par l’impos\u00e9 et d\u00e9natur\u00e9e par le refus que nous lui opposons \u00e0 cet impos\u00e9, v\u00e9g\u00e8te, p\u00e2lit et parfois n’a d’autre ressource que de mourir \u00e0 elle-m\u00eame, voire se donner la mort. Cette \u00ab mort \u00bb intime entrainant parfois une incapacit\u00e9 \u00e0 se saisir du sexe objectif et subjectif en lequel nous vivons, et de bien d’autres choses encore ! (Ne ramenons pas tout s’il vous plait au sexe comme certains eff\u00e9min\u00e9s!). Voil\u00e0 ce que sera de plus en plus le drame des humains. Ils se sentent p\u00e9tris et rep\u00e9tris, se savent d\u00e9form\u00e9s, abus\u00e9s, viol\u00e9s, mais leur volont\u00e9 les poussant peu \u00e0 peu \u00e0 se vouloir autre que ce qu’ils sont, les emp\u00eachent de voir ce qu’ils sont malgr\u00e9 tout<\/strong>… c’est \u00e0 dire cette figure m\u00e9connaissable, cet ouvrage inachev\u00e9, mal fichu qui n’est ni ce que les autres estiment qu’il est, ni ce que lui, il lui semble \u00eatre<\/strong>. Personne ne se reconna\u00eet car, se laisser fa\u00e7onner ou lutter contre les deux parents sont des d\u00e9-formations. Si construire sa vie c’est surtout lutter contre<\/em>, reste-t-il encore quelque chose pour se battre pour<\/em>? Se d\u00e9fendre n’est pas attaquer, \u00eatre p\u00e9tri n’est pas se construire. Les humains sont de plus en plus des copies pas tout \u00e0 fait conformes, mais copies quand m\u00eame, des clones mal clon\u00e9s de leurs parents mais ne le savent pas, ne veulent et ne peuvent le savoir. Ils s’imaginent une personnalit\u00e9 qu’ils n’ont pas et s’enterrent sous elle. Le clonage, plus qu’un \u00ab succ\u00e8s \u00bb scientifique sur le corps, s’immisce, par son aura mal\u00e9fique, dans les curs et les esprits: Ah, que je voudrais \u00eatre diff\u00e9rent tout en \u00e9tant pareil ! Ah, que \u00e7a me plairait de faire ou d’\u00eatre une copie conforme de moi-m\u00eame, m\u00eame si mon orgueil parait me dire le contraire! Pire, si c’est moi le cloneur et que je clone par exemple un animal, mon hubris et ma folie me donneront le sentiment de me refl\u00e9ter en lui dans le trouble qui m’assaillira alors de ne plus pouvoir, ni vouloir distinguer l’Un de l’Autre. Le d\u00e9sir de clonage plus nocif que le clonage lui-m\u00eame est le r\u00e9v\u00e9lateur du r\u00eave fou des humains: Du pareil, vite! Donnez-moi du pareil! \u00c9pargnez-moi par piti\u00e9 la fatigante diff\u00e9rence! Il faudrait faire une enqu\u00eate et montrer que le d\u00e9sir<\/em> enfantin des scientifiques, des homos, de tous les \u00abM\u00eamistes<\/strong>\u00bb, m\u00e8ne le monde et non pas le \u00abprogr\u00e8s<\/em>\u00bb ou \u00abla d\u00e9mocratie<\/em>\u00bb comme on le clame partout.<\/p>\n<\/p>\n \tLa th\u00e9orie du genre est le d\u00e9riv\u00e9 de cette absurde et ignoble id\u00e9ologie qui veut tout aplanir, tout niveler, tout m\u00eamiser<\/em>. Les homos, les lesbiennes, les bi et les trans, ces tenants de ce si beau \u00abarc en ciel\u00bb usurp\u00e9 que la Belkacem et le Peillon envoient dans les classes pour r\u00e9pandre la bonne parole, avant que d’\u00eatre de b\u00e9nignes erreurs \u00e0 la fois de la nature et de l’incapacit\u00e9 des hommes \u00e0 \u00e9duquer des hommes, sont des militants non de la th\u00e9orie du genre<\/strong> mais de la destruction des deux genres<\/strong>. Il est temps que les parents, c’est-\u00e0-dire nous, mettions bon ordre \u00e0 cette id\u00e9ologie \u00ab lib\u00e9rale \u00bb par notre opposition syst\u00e9matique. Cette \u00ab lib\u00e9rale \u00bb l\u00e0 \u00e9tant dans ce cas, la volont\u00e9 pervertie de ceux qui veulent la libert\u00e9 pour eux et l’esclavage pour les autres. R\u00e9gner sur des hordes, des meutes, des foules, indiff\u00e9renci\u00e9es de \u00ab M\u00eam\u00e9s \u00bb, tel est le but du mondialisme peillonesque, belkaciste, attalien, obamiste, hollandien, cameronien, merkellien, etc… Demandons, exigeons, comme le font avec intelligence les autorit\u00e9s russes, l’interdiction de la publicit\u00e9 homosexuelle \u00e0 l’\u00e9cole et partout, comme Voltaire, \u00ab \u00e9crasons l’inf\u00e2me \u00bb. Renvoyons chez lui un pr\u00e9sident-poire qui, pris hier au d\u00e9pourvu par les journalistes yankees, fit le \u00ab hug \u00bb en Californie parce qu’il ne sait rien faire d’autre sauf d’achever de d\u00e9truire notre beau pays d\u00e9sormais vid\u00e9 de ses \u00ab artistes femmes \u00bb et de ses \u00ab gouines \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n \n Marc G\u00e9belin<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La v\u00e9ritable th\u00e9orie du genre \u00ab Je suis une femme. Tout artiste est une femme et doit \u00eatre gouine. Les p\u00e9d\u00e9rastes artistes ne peuvent pas \u00eatre de vrais artistes car ils aiment les hommes. Comme ils sont des femmes ils retombent dans le normal \u00bb. Voil\u00e0 la proposition amusante de notre artiste peintre franco-espagnol d\u00e9c\u00e9d\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[15645,15646,15649,12107,12119,3203,5679,15648,13110,15647,2647],"class_list":["post-73726","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-beauvoir","tag-belkacem","tag-democraticus","tag-gay","tag-genre","tag-hollande","tag-homme","tag-homo","tag-homosexualite","tag-memite","tag-nouveau"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73726","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73726"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73726\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73726"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73726"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73726"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}