Comme l’on sait, depuis quatre jours, la Crim\u00e9e joue un r\u00f4le central dans la crise ukrainienne. Ce r\u00f4le n’est que tactique, mais il renverse la situation strat\u00e9gique. Rien n’est jou\u00e9, parce que le modus operandi<\/em> aujourd’hui de ce qu’on nommait la \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb hier est de renverser la d\u00e9finition initiale. On ne joue pas contre-r\u00e9volution versus<\/em> r\u00e9volution, mais \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb contre \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb, – ou pseudo-r\u00e9volution contre pseudo-r\u00e9volution, puisque la simple description de ce mouvement de contrepied indique bien que le terme \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb m\u00e9rite techniquement une r\u00e9vision compl\u00e8te. En un sens, dans cette description de \u00ab\u00a0la r\u00e9volution qui swingue\u00a0\u00bb, ceux qui ont \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0vaincus\u00a0\u00bb par la prise du pouvoir r\u00e9volutionnaire ne doivent pas avoir pour but tactique de reprendre ce pouvoir mais de poser \u00e0 ce nouveau pouvoir \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb un nouveau probl\u00e8me \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb. C’est la Crim\u00e9e qui joue ce r\u00f4le, avec cette singuli\u00e8re situation où ceux qui, hier, d\u00e9veloppaient un mouvement de rue contestataire en mettant en cause la l\u00e9galit\u00e9 du pouvoir en place, et ceux qui les appuyaient, sont aujourd’hui sur la d\u00e9fensive en \u00ab\u00a0d\u00e9non\u00e7ant\u00a0\u00bb les mouvements de rue contestataires, avec une rupture contestataire des autorit\u00e9s locales, qui mettent en cause la \u00ab\u00a0l\u00e9gitimit\u00e9\u00a0\u00bb du pouvoir en place (depuis six jours), – d\u00e9montrant par l\u00e0 que leur propre l\u00e9gitimit\u00e9 est une fiction qui n’a m\u00eame plus le temps d’\u00eatre maquill\u00e9e en narrative<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n • Que s’est-il pass\u00e9 en Crim\u00e9e hier ? Il y a eu des interventions de groupes arm\u00e9es qui se sont saisis du Parlement de Crim\u00e9e et de l’a\u00e9roport de Simferopol (la capitale de la Crim\u00e9e). Ces groupes arm\u00e9s, qui agissent en agitant les couleurs de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie signifiant leur engagement pour une autonomisation de la Crim\u00e9e et son rapprochement\/rattachement \u00e0 la Russie, retournent contre le nouveau pouvoir de Kiev la m\u00eame m\u00e9thode que les membres de ce pouvoir ont utilis\u00e9 pour s’y installer. Une rapide description de la manœuvre en Crim\u00e9e est donn\u00e9e par le Guardian<\/em> de ce 28 f\u00e9vrier 2014<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n «Fears of a major regional conflict in Crimea pitting Russia against the west intensified on Thursday after pro-Russian gunmen seized the regional government and parliament building in a well co-ordinated military operation. According to witnesses, men dressed in fatigues stormed Crimea’s administration in Simferopol at 5am, hoisting a Russian flag above the parliament building. About 120 men were holed up inside, armed with heavy weapons including rocket-propelled grenades and sniper rifles, witnesses said.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »It was unclear whether the gunmen were undercover Russian soldiers or members of a pro-Russian self-defence militia formed in response to Ukraine’s revolution, which has included radical nationalist groups. The former head of the Crimean parliament, Serhiy Kunitsyn, described the men as professionally trained and armed with enough weaponry to defend the complex for a month. Early on Friday morning about 50 armed gunman were reported to have taken over Simferopol’s airport – arriving in Kamaz trucks, cordoning off the domestic terminal and then moving on to other areas. Russia Today described them as similarly dressed and equipped to the "local ethnic Russian ‘self-defence squads’" that seized the parliament and government buildings.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • «Fears of a major regional conflict…<\/em>», constate le Guardian<\/em>, parlant de ce cas de la Crim\u00e9e ? Bigre, – mais pour ce qui est des \u00ab\u00a0craintes d’un conflit r\u00e9gional majeur\u00a0\u00bb, nous y \u00e9tions d\u00e9j\u00e0 les 20-21 f\u00e9vrier, mais \u00e0 Kiev cette fois, lorsque le ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res polonais Sikorski disait aux d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s de l’opposition protestant contre l’accord qu’on leur imposait (lequel ne fut jamais appliqu\u00e9, bien entendu) : «Si vous ne soutenez pas cet accord, vous aurez la loi martiale, l’arm\u00e9e. Vous serez tous morts.<\/em>» (le 22 f\u00e9vrier 2014<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n A part ces remarques d’une lucidit\u00e9 tragique, et cette nuit de n\u00e9gociations où il agit dans le sens qu’on voit, Sikorski, en bon Polonais et en bon membre du bloc BAO inspir\u00e9 par les neocons<\/em> US nous avait habitu\u00e9s \u00e0 son soutien ind\u00e9fectible pour cette foule d’Euromaidan<\/em> qui contestait et d\u00e9fiait le pouvoir en place repr\u00e9sentant l’autorit\u00e9 (oh, de fa\u00e7on bien faiblarde et d\u00e9j\u00e0 en d\u00e9route…). Toujours dans la m\u00eame veine, mais pris au pi\u00e8ge de la \u00ab\u00a0r\u00e9volution qui swingue\u00a0\u00bb, de son art du contrepied, Sikorski soutient (oh, de fa\u00e7on bien faiblarde, et d\u00e9j\u00e0 en d\u00e9route…) le pouvoir en place depuis le 22 f\u00e9vrier qui d\u00e9nonce une autre foule contestatrice qui d\u00e9fie le 27 f\u00e9vrier le pouvoir en place depuis le 22 f\u00e9vrier. (Toujours du m\u00eame Guardian<\/em>) :<\/p>\n<\/p>\n «After meeting Angela Merkel, David Cameron said he and the German chancellor were particularly concerned. Nato’s secretary general, Anders Fogh Rasmussen, urged Russia not to do anything that would escalate tension or create misunderstanding. Poland’s foreign minister, Radoslaw Sikorski, described the seizure of government buildings in the Crimea a \u00ab\u00a0very dangerous game\u00a0\u00bb. He told a news conference: \u00ab\u00a0This is a drastic step, and I’m warning those who did this and those who allowed them to do this, because this is how regional conflicts begin.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Vous avez compris : «…this is how regional conflicts begin.\u00a0\u00bb<\/em>» Mais que disait-il de diff\u00e9rent, Sikorski, dans la nuit du 20 au 21 f\u00e9vrier, et l\u00e0 s’adressant \u00e0 l’opposition qui pr\u00e9tendait avoir tout le pouvoir pour elle toute seule, et imm\u00e9diatement ? Ainsi Sikorski d\u00e9crit-il involontairement cet aspect qu’on identifie ici de cette \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb qui change de \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaires\u00a0\u00bb comme de chemises, cet aspect du mouvement de swing<\/em> (to swing<\/em> : balancer, osciller, mais avec rythme, rapidement, etc.). La \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb a swingu\u00e9 vers la Crim\u00e9e. Les groupes arm\u00e9es d\u00e9nonc\u00e9s par les r\u00e9volutionnaires pr\u00e9c\u00e9dents qui semaient le d\u00e9sordre dans les rues de Kiev et qui r\u00e9clament aujourd’hui l’ordre dans les rues de Simferopol, ne sont pas partis au baston (surtout \u00ab\u00a0baston de communication\u00a0\u00bb, car l’intentionnalit\u00e9 des actes suffit \u00e0 la repr\u00e9sentation de l’action) sans quelque pr\u00e9caution. Occupant le Parlement de Crim\u00e9e, ils ont bien pris soin d’autoriser, – et comment, – le Parlement \u00e0 si\u00e9ger en session extraordinaire. Il est ressorti de cette session que le Parlement d\u00e9mettait le gouvernement de la r\u00e9gion autonome de Crim\u00e9e, qui ob\u00e9issait \u00e0 Kiev, pour le remplacer par une \u00e9quipe nouvelle, pro-russe, donc allant compl\u00e8tement dans le sens des groupes contestataires. Du coup, la contestation de la rue est adoub\u00e9e, l\u00e9gitim\u00e9e, comme \u00e0 Kiev le 21-22 f\u00e9vrier, mais contre le pouvoir de Kiev du 21-22 f\u00e9vrier. Dans les deux cas, techniquement, et quelles que soient les accointances diverses et \u00e9videntes, les contestataires ill\u00e9gaux de la rue ont mis dans leur poche leurs Parlements respectifs et obtenus l’onction d\u00e9mocratique qui importe. La \u00ab\u00a0l\u00e9gitimit\u00e9\u00a0\u00bb, elle aussi, swingue diablement. Description de la s\u00e9quence par Russia Today<\/em>, le 27 f\u00e9vrier 2014<\/a>…<\/p>\n<\/p>\n «The Supreme Council of Ukraine’s Autonomous Republic of Crimea has dismissed the regional government, electing a pro-Russian party leader as its new chair. The MPs have also voted in favor of holding a referendum to decide the future of Crimea on May 25. Fifty-five out of 64 MPs voted for the government’s dissolution. The decision was announced by parliament official Olga Sulnikova. The decision to dismiss Crimea’s Council of Ministers was supported by 55 out of 64 Crimean MPs. The no-confidence motion came as a result of \u00ab\u00a0unsatisfactory\u00a0\u00bb work by the regional government in 2013, Interfax-Ukraine reported.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The Chairman of the Council of Ministers, Anatoly Mogilyov, was also dismissed. The leader of Crimea’s Russian Unity party, Sergey Aksyonov, has been voted in as the new chairman, RIA Novosti reports. The pro-Russian politician was supported by a majority of 53 MPs of the Crimean parliament, with 64 MPs taking part in the vote out of 100. The new council of ministers is to be formed Friday.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The regional parliament then voted in favor of holding an All-Crimean referendum on the status of the Autonomous Republic, with 61 out of 64 MPs supporting the poll. On May 25, Crimeans will vote \u00ab\u00a0yes\u00a0\u00bb or \u00ab\u00a0no\u00a0\u00bb on whether the \u00ab\u00a0Autonomous Republic of Crimea has state sovereignty and is a part of Ukraine, in accordance with treaties and agreements.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • L\u00e0-dessus, ou plut\u00f4t tout autour, on s’agite… «Fears of a major regional conflict…<\/em>», vous comprenez. Les incendiaires initiaux, dito<\/em> le bloc BAO dans ses diverses accointances qui ont fait naître les «Fears of a major regional conflict…<\/em>», se mettent \u00e0 couiner horriblement parce que la Russie est diablement au charbon depuis trois jours, d\u00e9ployant la mise en marche d’une grandiose manœuvre militaire grandiose (pr\u00e9vue avant les \u00e9v\u00e9nements d’Ukraine, si si…) qui organise un rassemblement d’une force consid\u00e9rable pas loin de la fronti\u00e8re ukrainienne mais selon les normes d’information de telles initiatives conformes aux accords Russie-OTAN sur la transparence (voir ITAR-Tass<\/em>, le 27 f\u00e9vrier 2014<\/a> [les manœuvres] et le 27 f\u00e9vrier 2014<\/a> encore [la transparence]) ; activant ses r\u00e9seaux de soutien \u00e0 l’activisme de la majorit\u00e9 pro-russe de Crim\u00e9e ; renfor\u00e7ant sa base de S\u00e9bastopol par des contingents de Marines ou de forces sp\u00e9ciales (\u00ab\u00a0Pourquoi envisager une invasion russe de la Crim\u00e9e puisque la Russie se trouve en Crim\u00e9e ?\u00a0\u00bb, observe un observateur qui ne manque pas de saupoudrer d’humour ses observations) ; et ainsi de suite. Russia Today<\/em> se scandalise de ces r\u00e9actions du bloc BAO (le 28 f\u00e9vrier 2014<\/a>) et les deux partis \u00ab\u00a0ext\u00e9rieurs\u00a0\u00bb (bloc BAO et Russie) s’accusent mutuellement … Contrairement \u00e0 ceux qui y verraient un pas de plus vers «a major regional conflict…<\/em>» (voir DEBKAFiles<\/em>, le 27 f\u00e9vrier 2014<\/a>), nous y verrions plut\u00f4t un jeu de r\u00f4les car aucun des deux camps n’a l’intention de se lancer dans «a major regional conflict…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Dans ce cas, les Russes forcent leur indignation devant des statements<\/em> du bloc BAO qui sont bien plus prudents que mena\u00e7ants, mais ayant beau jeu par contre de rappeler que le susdit bloc n’a pas encore pu faire appliquer l’accord du 20-21 f\u00e9vrier sign\u00e9 par tout le monde et envoy\u00e9 aussi sec aux poubelles de l’histoire par Euromaidan<\/em> et sa foule en col\u00e8re. «Moscow has urged NATO to refrain from provocative statements on Ukraine and respect its non-bloc status after a chorus of Western politicians said Russia should be \u00ab\u00a0transparent\u00a0\u00bb about its military drills and avoid any steps that could be \u00ab\u00a0misunderstood.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0When NATO starts giving a consideration the situation in Ukraine, it sends out the wrong signal,\u00a0\u00bb the Russian Foreign Ministry said in a statement published on its website on Thursday.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »At the same time, the EU-brokered agreement to settle the Ukrainian political crisis which was signed on February 21 and certified by the foreign ministers of Germany, Poland and France \u00ab\u00a0is still not being implemented,\u00a0\u00bb Russia said. \u00ab\u00a0Militants, who still haven’t surrendered arms and not vacated administrative buildings, announced their intention to ‘bring order’ to all Ukrainian regions,\u00a0\u00bb the Russian ministry said.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Le 27 f\u00e9vrier 2014<\/a>, dans le Guardian<\/em>, Luke Harding & compagnie d\u00e9veloppent l’analyse de l’\u00e9vidence, exactement contraire \u00e0 celle qu’on faisait le 22 f\u00e9vrier apr\u00e8s qu’Euromaidan<\/em> ait impos\u00e9 la destitution de Ianoukovitch (tiens, celui-ci est \u00e0 Rostov-sur-le-Don, en Russie, portant beau et proclamant qu’il est toujours pr\u00e9sident) : Poutine a la main, et diablement («Vladimir Putin can inflict a costly revenge on Ukraine, – President Putin’s latest war games do not mean Russia is planning a military intervention, but the Kremlin has plenty of other options<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n