Ci-dessous, nous donnons des extraits d’un article d’Anatole Galtesky, sur son site<\/a> Gavekal.com<\/em>, le 3 mars 2014<\/a>, sous le titre «Realpolitik In Ukraine<\/em>». Kaletsky, Russe r\u00e9sidant au Royaume-Uni, est un consultant financier avec de nombreuses collaborations dans la presse-Syst\u00e8me, qui a un statut important dans le Syst\u00e8me. (Voir son profil sur Wikip\u00e9dia<\/a>.) L’article est en acc\u00e8s payant, mais il a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 in extenso<\/em> par John Mauldin (Lettre d’Information Outside the Box<\/em>), dans un message d’alerte. Nous publions ici quelques extraits de l’article. Son orientation g\u00e9n\u00e9rale est de donner des conseils aux investisseurs \u00e0 la lumi\u00e8re des \u00e9v\u00e9nements ; nous avons essentiellement choisi les passages concernant ces \u00e9v\u00e9nements \u00ab\u00a0du jour\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire la situation strat\u00e9gique et politique de la crise ukrainienne, et surtout la position de la Russie et la politique de Poutine.<\/p>\n<\/p>\n «…What makes this confrontation so dangerous is that US and EU policy seems to be motivated entirely by hope and wishful thinking. Hope that Vladimir Putin will \u00ab\u00a0see sense,\u00a0\u00bb or at least be deterred by the threat of US and EU sanctions to Russia’s economic interests and the personal wealth of his oligarch friends. Wishful thinking about \u00ab\u00a0democracy and freedom\u00a0\u00bb overcoming dictatorship and military bullying.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »… Russia’s annexation of Crimea is the most dangerous geopolitical event of the post- Cold War era, and perhaps since the Cuban Missile crisis. It can result in only two possible outcomes, either of which will be damaging to European stability in the long-term. Either Russia will quickly prevail and thereby win the right to redraw borders and exercise veto powers over the governments of its neighbouring countries. Or the Western-backed Ukrainian government will fight back and Europe’s second-largest country by area will descend into a Yugoslav-style civil war that will ultimately draw in Poland, NATO and therefore the US.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »No other outcome is possible because it is literally inconceivable that Putin will ever withdraw from Crimea. To give up Crimea now would mean the end of Putin’s presidency, since the Russian public, not to mention the military and security apparatus, believe almost unanimously that Crimea still belongs to Russia…..<\/em> […] Under these circumstances, the idea that Putin would respond to Western diplomatic or economic sanctions, no matter how stringent, by giving up his newly gained territory is pure wishful thinking.<\/em> Putin’s decision to back himself into this corner has been derided by the Western media as a strategic blunder but it is actually a text book example of realpolitik. Putin has created a situation where the West’s only alternative to acquiescing in the Russian takeover of Crimea is all-out war.<\/em><\/strong>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Nous avons soulign\u00e9 nous-m\u00eame de gras le passage qui nous paraît essentiel. Il inscrit Poutine dans une doctrine qu’on pourrait nommer symboliquement \u00ab\u00a0doctrine Cortez\u00a0\u00bb, par r\u00e9f\u00e9rence au conquistador<\/em> espagnol qui fit brûler ses bateaux une fois d\u00e9barqu\u00e9 en Am\u00e9rique pour s’emp\u00eacher lui-m\u00eame toute possibilit\u00e9 de recul dans l’entreprise qu’il avait lanc\u00e9e. Ce geste radical n’est pas un signe de d\u00e9s\u00e9quilibre mental mais l’acte \u00e0 la fois concret et symbolique d’une d\u00e9termination sans faille, sans retour<\/strong>… L’id\u00e9e est donc que Poutine s’est lui-m\u00eame mis dans une position où il ne peut pas reculer<\/strong>, pour placer le bloc BAO devant l’alternative : c\u00e9der ou d\u00e9velopper tr\u00e8s rapidement les conditions d’une guerre dont les dimensions ne peuvent \u00eatre mesur\u00e9es, et qui contient le potentiel des affrontements les plus d\u00e9cisifs et les plus catastrophiques.<\/p>\n<\/p>\n Sur les causes conjoncturelles de cette \u00e9volution de Poutine, on ajoutera \u00e0 tous les aspects structurels fondamentaux des pr\u00e9cisions sur les \u00e9v\u00e9nements des 20-22 f\u00e9vrier \u00e0 Kiev, et m\u00eame un peu avant le 20 f\u00e9vrier, montrant combien les Russes peuvent s’estimer absolument tromp\u00e9s par le bloc BAO<\/a>, et donc d\u00e9sormais sans espoir d’arriver \u00e0 composition d’une fa\u00e7on \u00e9quilibr\u00e9e avec le bloc. C’est Dimitri Trenine, du Carnegie Moscow Centre<\/em>, qui apporte des pr\u00e9cisions int\u00e9ressantes \u00e0 cet \u00e9gard dans le Guardian<\/em> du 2 mars 2014<\/a>. L’article est int\u00e9ressant parce que le groupe Carnegie n’est pas particuli\u00e8rement pro-Poutine, il s’en faut de beaucoup ; pourtant, il fournit bien des arguments aux Russes pour justifier leur r\u00e9action, tant en Ukraine que vis-\u00e0-vis du bloc BAO, en raison des tromperies dont ils ont \u00e9t\u00e9 les victimes directes et indirectes… Il faut noter, dans l’extrait ci-dessous, ce que Trenine dit sans s’en expliquer du r\u00f4le \u00e9trange de Ianoukovitch, qui a compl\u00e8tement pris les Russes par surprise, – cela, sans supputations de notre part sinon le constat de la complexit\u00e9 de la situation et des relations qu’on en fait.<\/p>\n<\/p>\n «Over the last 10 days, Moscow has been unpleasantly surprised several times. First, when Ukraine’s then president, Viktor Yanukovych, halted an operation which would have cleared his opponents from the positions they occupied in central Kiev. Given the clear order, the Berkut riot police were closing in on the Maidan – the protest movement, named after Kiev’s Independence Square, whose leaders were desperately calling for a truce, – but suddenly the Berkut advance was stopped. Instead, Yanukovych invited the opposition for negotiations. The second surprise came when the negotiations turned into talks about Yanukovych’s concessions, with the participation of three European Union foreign ministers.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The agreement, signed on 21 February, was a delayed capitulation by Yanukovych – who had been seen triumphant only a couple of days earlier. An even bigger surprise was the rejection of these capitulation terms by the radicals, and the opposition supporting Yanukovych’s immediate resignation. Finally, the German, Polish and French governments, who had just witnessed the Kiev accord, raised no objection to the just-signed agreement being scrapped within hours. Russia, whose representative had been invited to witness the signing of the 21 February document, but who wisely refused to co-sign it, was incensed. What Moscow saw on 21-22 February was a coup d’\u00e9tat in Kiev. This development led to a fundamental reassessment of Russian policy in Ukraine, and vis-\u00e0-vis the West.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Trenine termine son article par des appr\u00e9ciations tr\u00e8s fermes sur la d\u00e9termination de la Russie et des pr\u00e9visions fort pessimistes, où la perspective de la guerre a tr\u00e8s largement sa place …<\/p>\n<\/p>\n • «In Moscow, there is a growing fatigue with the west, with the EU and the United States.<\/em> […] The Kremlin is yet again convinced of the truth of the famous maxim of Alexander III, that Russia has only two friends in the world, its army and its navy. Both now defend its interests in Crimea.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • «Even if there is no war, the Crimea crisis is likely to alter fundamentally relations between Russia and the west and lead to changes in the global power balance, with Russia now in open competition with the United States and the European Union in the new eastern Europe. If this happens, a second round of the cold war may ensue as a punishment for leaving many issues unsolved… <\/em>[…] Russia will no doubt pay a high price for its apparent decision to \u00ab\u00a0defend its own\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a0put things right\u00a0\u00bb, but others will have to pay their share, too.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cette perspective de la guerre, –avec la question de savoir \u00ab\u00a0quelle guerre\u00a0\u00bb, – est aussi largement pr\u00e9sente chez \u00ab\u00a0Saker<\/em>\u00ab\u00a0, dont l’excellent blog<\/em> nous a \u00e9t\u00e9 signal\u00e9 ce 3 mars 2014<\/a> par notre lecteur Joel im<\/em>. En plus de l’article que signale Joel im<\/em>, il y a, sur ce site, celui du 1er mars 2014<\/a>, avec ce titre «Obama just made things much, much worse in the Ukraine – now Russia is ready for war<\/em>». Le dernier paragraphe de l’article r\u00e9sume le propos<\/p>\n<\/p>\n «The leaders of the USA and the EU have to now understand that they are playing with fire and that this is not a \u00ab\u00a0Ukrainian\u00a0\u00bb problem: now they themselves are at risk of ending up in a war against Russia, possibly a nuclear one. And even if they never admit to that publicly, they need to at least have to courage to admit to themselves that they themselves created that situation and that the responsibility for it is fully theirs.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Une autre publication \u00e0 suivre sur l’internet, c’est le site DEBKAFiles<\/em> que nous connaissons<\/a> bien, et avec les r\u00e9serves qu’on connaît. Sur un terme d\u00e9j\u00e0 fourni (quatre articles depuis le 22 f\u00e9vrier), DEBKAFiles<\/em> se montre bien inform\u00e9 et sa tendance est loin, tr\u00e8s loin d’\u00eatre d\u00e9favorable aux Russes, ne serait-ce qu’\u00e0 cause de l’appr\u00e9ciation m\u00e9prisante qu’il a pour la politique et le comportement du bloc BAO, et particuli\u00e8rement d’Obama et des USA. Dans son dernier article, du 3 mars 2014<\/a>, DEBKAFiles<\/em> se concentre sur ce qu’il juge \u00eatre des n\u00e9gociations en cours sur la possibilit\u00e9 d’un arrangement, entre l’Allemagne et la Russie, l’Allemagne servant de factotum<\/em> des USA. Au passage il montre un scepticisme appuy\u00e9 quant \u00e0 la phrase que Merkel aurait dite \u00e0 Obama \u00e0 propos de Poutine et qui a \u00e9t\u00e9 largement r\u00e9pandue dans la presse-Syst\u00e8me, et goût\u00e9e longuement comme une friandise apaisante par le parti des salonards \u00e0 Paris (m\u00eame de Caunes, du Grand Journal<\/em>, \u00e9tait au courant, c’est dire), – tant cette phrase paraîtrait si rassurante pour la psychologie-Syst\u00e8me, – de croire, au moins un instant avant de passer aux sujets plus fun<\/em>, que Poutine est non seulement monstrueux mais en plus qu’il est fou et qu’il vit dans une narrative<\/em> tandis qu’\u00e0 Paris on est s\u00e9rieux… (Quoique, nous fait remarquer un ami, la phrase «[Putin<\/em>] lives in another world<\/em>» pourrait se comprendre \u00e0 l’inverse : Poutine ne vit pas dans notre monde de narrative<\/em>, il vit, lui, dans la v\u00e9rit\u00e9 du monde…)<\/p>\n<\/p>\n «Our sources were unable to confirm that Merkel ever said to President Barack Obama when she reported on the conversation in reference to Putin that \u00ab\u00a0she was not sure he was in touch with reality. He lives in another world.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Si DEBKAFiles<\/em> insiste sur les n\u00e9gociations mentionn\u00e9es ci-dessus comme une possible sortie de crise, il n’en mentionne pas moins au terme de son r\u00e9cit les conditions pos\u00e9es par Poutine, et sa fermet\u00e9 sans faille \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n «It was evident from these words and deeds that Moscow finds the interim government in Kiev unacceptable for Moscow and will make every effort to remove it.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »US Secretary of State John Kerry is scheduled to pay a visit to Kiev Tuesday, March 4. He follows British Secretary of State William Hague who paid homage to the former protesters in the Ukraine Monday. \u00ab\u00a0Russia has created a tens and dangerous situation, Hague said, calling it \u00ab\u00a0the biggest European crisis in the 21st century.\u00a0\u00bb Such declarations are unlikely to put Putin off his course, but there is little more that the West can do to turn the clock back to a more advantageous moment in the Kiev fracas.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Poursuivant sur la question des n\u00e9gociations, et des exigences de Poutine qui sont du genre sine qua non<\/em>, une chose apparaît \u00e9vidente m\u00eame si l’on accepte la perspective de la possibilit\u00e9 d’un accord : toutes les conditions n\u00e9cessaires \u00e0 cet accord, concernant le comportement de la direction en place \u00e0 Kiev et le d\u00e9sordre dans la partie antirusse du pays sont sans aucun doute largement au-del\u00e0 des capacit\u00e9s de contr\u00f4le du bloc BAO. Personne n’est aujourd’hui capable de restaurer l’ordre et de r\u00e9guler le comportement de Kiev et du reste exig\u00e9s par Moscou, – sans compter les garanties que les Russes exigeraient \u00e9galement pour tout engagement, \u00e0 la lumi\u00e8re de l’exp\u00e9rience qu’ils ont v\u00e9cue autour de l'\u00a0\u00bbaccord\u00a0\u00bb du 20-21 f\u00e9vrier, et de son traitement type-\u00ab\u00a0chiffon de papier\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Cela nous ram\u00e8ne aux hypoth\u00e8ses maximalistes \u00e9voqu\u00e9es plus haut, qui nous semblent plus que jamais les plus cr\u00e9dibles. La r\u00e9solution de la Russie est pour nous un facteur fondamental sinon le facteur fondamental dont tout d\u00e9pend, comme il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 dans notre texte du 3 mars 2014<\/a>, concernant ce que nous d\u00e9signions comme \u00ab\u00a0les m\u00e9ditations de Poutine\u00a0\u00bb. C’est l’id\u00e9e, d’ailleurs sugg\u00e9r\u00e9e par Trenine, que la Russie en a assez du bloc BAO et de ses folies irresponsables, et ne le consid\u00e8re plus comme un interlocuteur fiable mais comme une nuisance qu’il faut placer devant ses responsabilit\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n On voit que m\u00eame l’hypoth\u00e8se catastrophique d’un affrontement nucl\u00e9aire est \u00e9voqu\u00e9e par Saker<\/em> («…ending up in a war against Russia, possibly a nuclear one<\/em>»). Les conditions strat\u00e9giques et psychologiques existent d’ores et d\u00e9j\u00e0 pour cela, avec l’incompr\u00e9hension, les appr\u00e9ciations m\u00e9prisantes, les d\u00e9s\u00e9quilibres divers, les illusions sur les forces disponibles, la pr\u00e9sence de nombreuses forces incontr\u00f4l\u00e9es et m\u00eame autonomes poursuivant un but de d\u00e9sordre, l’absence de l\u00e9gitimit\u00e9 et d’autorit\u00e9, tout cela ici et\/ou l\u00e0 selon les situations, etc.<\/p>\n<\/p>\n Mais nous insistons dans le m\u00eame texte sur l’hypoth\u00e8se d’un \u00ab\u00a0choc psychologique\u00a0\u00bb de la possibilit\u00e9 d’un affrontement nucl\u00e9aire, qui pourrait d\u00e9clencher une brutale dynamique d\u00e9stabilisatrice du Syst\u00e8me, entraînant \u00e0 son tour une acc\u00e9l\u00e9ration exponentielle du processus d’effondrement modifiant radicalement la situation du monde, – et, par cons\u00e9quent, les conditions de l’affrontement, y compris la perspective catastrophique du nucl\u00e9aire qui serait ainsi \u00e9cart\u00e9e par des \u00e9v\u00e9nements extraordinaires. Dans les textes divers cit\u00e9s, on distingue \u00e9galement la question de la fragilit\u00e9 du syst\u00e8me financier \u00e0 cet \u00e9gard, dont on voit d\u00e9j\u00e0 les premiers signes avec les fluctuations des bourses depuis l’aggravation de la situation ukrainienne ; on imagine ce qui pourrait se passer de ce c\u00f4t\u00e9 si, par exemple, au terme d’une ou deux semaines de tension en augmentation comme nous connaissons actuellement, Poutine annon\u00e7ait qu’il met les forces nucl\u00e9aires strat\u00e9giques russes en alerte (c’est peut-\u00eatre d\u00e9j\u00e0 fait mais ce qui compte dans cette sorte de situation, c’est bien entendu ce qu’on nomme l'\u00a0\u00bbeffet d’annonce\u00a0\u00bb). John Mauldin (pourtant en g\u00e9n\u00e9ral d’un optimisme bien am\u00e9ricaniste quant \u00e0 la situation des USA), cit\u00e9 au d\u00e9but de ce texte, observe :<\/p>\n<\/p>\n «This is going to be a very interesting period of time and potentially quite dangerous. Very few people saw US market vulnerabilities in early 1998 coming from outside the US. As I said in my 2014 forecast, the United States should be all right until there is a shock to the system. We have to be aware of what can cause shocks…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n La crise ukrainienne est absolument de la cat\u00e9gorie de la \u00ab\u00a0crise<\/a> haute<\/a>\u00ab\u00a0, et sans doute plus qu’aucune autre \u00e0 cause de la progression, du renforcement et de la pression en augmentation de l’infrastructure<\/a> crisique<\/a> qui d\u00e9termine la situation du monde. La crise ukrainienne, outre d’\u00eatre ce qu’elle est, est directement connect\u00e9e<\/strong> \u00e0 diverses autres crises latentes qui peuvent se r\u00e9veiller tr\u00e8s rapidement en autant de crises actives \u00e0 la fa\u00e7on d’autant de volcans, – parlons alors d'\u00a0\u00bb\u00e9ruptions crisiques\u00a0\u00bb, – et cela avec la possibilit\u00e9 d’aller tr\u00e8s rapidement, – tout est n\u00e9cessairement tr\u00e8s rapide, sans le moindre contr\u00f4le humain, – jusqu’au processus final de la phase ultime de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me. C’est \u00e0 la fois la gravit\u00e9 terrifiante et la possibilit\u00e9 inesp\u00e9r\u00e9e qui caract\u00e9risent le potentiel de la crise ukrainienne. Il s’agit bien de la premi\u00e8re occurrence où, vraiment, tout est possible<\/strong>, – y compris la catastrophe r\u00e9g\u00e9n\u00e9ratrice que serait l’effondrement du Syst\u00e8me, – et, en ce sens, la possibilit\u00e9 d’un \u00e9v\u00e9nement sans pr\u00e9c\u00e9dent dont la prospective est compl\u00e8tement, absolument, une terra incognita<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 4 mars 2014 \u00e0 11H51<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Poutine et la \u00ab\u00a0doctrine Cortez\u00a0\u00bb Ci-dessous, nous donnons des extraits d’un article d’Anatole Galtesky, sur son site Gavekal.com, le 3 mars 2014, sous le titre «Realpolitik In Ukraine». Kaletsky, Russe r\u00e9sidant au Royaume-Uni, est un consultant financier avec de nombreuses collaborations dans la presse-Syst\u00e8me, qui a un statut important dans le Syst\u00e8me. (Voir son profil… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5200,2684,3228,15667,5651,11461,8415,15666,2645,5397,15665,4633,3004,916,12664,2885,1296],"class_list":["post-73747","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bourse","tag-crimee","tag-crise","tag-dannonce","tag-deffondrement","tag-debka","tag-effet","tag-fiance","tag-guerre","tag-kaletsky","tag-mauldin","tag-merkel","tag-nucleaire","tag-poutine","tag-saker","tag-trenine","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73747"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73747\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n