{"id":73757,"date":"2014-03-10T05:55:53","date_gmt":"2014-03-10T05:55:53","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/03\/10\/la-these-du-blowback-financier\/"},"modified":"2014-03-10T05:55:53","modified_gmt":"2014-03-10T05:55:53","slug":"la-these-du-blowback-financier","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/03\/10\/la-these-du-blowback-financier\/","title":{"rendered":"La th\u00e8se du blowback<\/em> financier"},"content":{"rendered":"

La th\u00e8se du blowback<\/em> financier <\/h3>\n<\/p>\n

\tLe bloc BAO, avec les USA comme meneurs imp\u00e9nitents, a d\u00e9j\u00e0 mis en place un premier train de sanctions contre la Russie. La logique de l’acte est semblable \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 pratiqu\u00e9 contre l’Iran : la soi-disant recherche d’un arrangement avec les Russes qui serait en fait une capitulation d\u00e9guis\u00e9e de la Russie, recherche soutenue par des menaces dont certaines concr\u00e9tis\u00e9es sous la forme de sanctions. Mais la Russie n’est pas l’Iran.<\/p>\n<\/p>\n

\tEffectivement, les Russes ont d\u00e9j\u00e0 r\u00e9pondu en avertissant implicitement qu’ils riposteraient contre les sanctions d\u00e9cid\u00e9es contre eux par des mesures du m\u00eame type, dont les effets pourraient \u00eatre extr\u00eamement dommageables pour le bloc BAO. Lavrov a parl\u00e9 \u00e0 Kerry vendredi 7 mars au t\u00e9l\u00e9phone, affirmant que toute sanction prise contre la Russie affecterait in\u00e9vitablement les Etats-Unis comme un boomerang. La Douma<\/em> travaille sur une loi autorisant le gouvernement \u00e0 geler tous les avoirs des soci\u00e9t\u00e9s US et europ\u00e9ennes travaillant en Russie en cas de sanctions (voir Russia Today<\/em>, le 5 mars 2014<\/a>). Mais si l’on \u00e9volue dans les consid\u00e9rations plus sp\u00e9culatives qui prennent en compte une aggravation de la situation dans la crise ukrainienne, on voit se d\u00e9velopper, surtout du c\u00f4t\u00e9 de commentateurs et analystes du bloc BAO tenant des positions semi-dissidentes ou ind\u00e9pendantes par rapport au Syst\u00e8me, des hypoth\u00e8ses et des sc\u00e9narios beaucoup plus structur\u00e9s et caract\u00e9risant une situation g\u00e9n\u00e9rale d’\u00e9volution catastrophique.<\/p>\n<\/p>\n

\t D’abord, nous revenons sur Alexander Kaletsky, dont nous avons publi\u00e9 quelques consid\u00e9rations sur la situation politique et strat\u00e9gique de la crise ukrainienne, avec notamment une analyse de la situation russe. C’est \u00e0 la lumi\u00e8re des analyses de Kaletsky que nous avons parl\u00e9 \u00e0 propos de Poutine d’une doctrine Cortez, qui consiste \u00e0 se mettre dans une position (en Crim\u00e9e) qui exclut tout recul. (Voir le 4 mars 2014<\/a>, un extrait de l’analyse de Kaletsky datant du 3 mars : \u00abPutin’s decision to back himself into this corner has been derided by the Western media as a strategic blunder but it is actually a text book example of realpolitik. Putin has created a situation where the West’s only alternative to acquiescing in the Russian takeover of Crimea is all-out war.<\/em>\u00bb) Dans un commentaire qu’il donne \u00e0 Reuters le 6 mars 2014<\/a>, Kaletsky confirme compl\u00e8tement son analyse, en gratifiant plus que jamais Poutine d’une position de force, et en confirmant la probabilit\u00e9 qu’il sortira vainqueur de l’\u00e9preuve de force. Mais surtout, pour notre propos, il d\u00e9veloppe une analyse de ce que furent les r\u00e9actions des march\u00e9s boursiers lors de crises mondiales d’une intensit\u00e9 semblable. Cette analyse montre l’extr\u00eame sensibilit\u00e9 de ces march\u00e9s vers une baisse tr\u00e8s marqu\u00e9e, et leur retour \u00e0 la normale seulement la crise compl\u00e8tement termin\u00e9e, et souvent bien des mois plus tard. Pour la crise pr\u00e9sente, Kaletsky voit une sensibilit\u00e9 \u00e9quivalente, mais aussi le signe que les march\u00e9s boursiers semblent juger que c’est la Russie qui sortirait victorieuse de ce qui est d\u00e9sormais devenu une confrontation directe avec les USA.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abLooking back through financial history at comparable episodes of severe geopolitical confrontation, stock-market investors have usually done well to wait for clear evidence of a decisive outcome before plunging in.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn the 1991 and 2003 Iraq wars, for example, investors did well to buy on the sound of gunfire, but only after the outcome of the engagement was clear. In 2002, the Standard & Poors 500 index fell by 25 percent during the run-up to war. It only turned decisively in March, when the U.S. attack on Iraq began, gaining 35 percent by the end of the year. Similarly in 1990 and 1991, it was only six months after Saddam Hussein’s invasion of Kuwait, when victory for the U.S.-led forces in Iraq had become inevitable, that equities advanced strongly. They gained 25 percent over the next four months.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbA better analogy for the current confrontation may be the 1962 Cuban Missile Crisis. After a summer of nervous speculation in which stock markets around the world fell by 20 percent, President John F. Kennedy confronted Russian leader Nikita Khrushchev with a nuclear ultimatum to remove Soviet missiles from Cuba. Within a week, Wall Street started rising and ultimately gained almost 30 percent in six months. But the 1962 rebound only started once it became clear that Khrushchev was backing down and Kennedy had won the war of nerves. A logical explanation for this week’s stock market movements is that investors now see a similar outcome in Ukraine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut this time with Russia as the winner.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Sur son site The Economic Collapse<\/em> sp\u00e9cialis\u00e9 dans les analyses catastrophistes de la situation \u00e9conomique mondiale quasi-exclusivement dans sa dimension am\u00e9ricaniste, Michael Snyder s’est \u00e9cart\u00e9 de cette ligne \u00e9ditoriale stricte en y incluant la crise ukrainienne, avec ce qu’il estime \u00eatre les retomb\u00e9es \u00e9conomiques (\u00e9videmment catastrophiques selon lui). C’est un signe effectivement de la tendance actuelle qui se d\u00e9veloppe de lier directement (et non pas seulement dans les effets indirects automatiques de l’\u00e9v\u00e9nement politique vers les effets financiers et \u00e9conomiques) la crise ukrainienne dans sa dimension politique en plein d\u00e9veloppement, et la crise ukrainienne dans sa dimension \u00e9conomique et financi\u00e8re d\u00e9passant largement ce contexte pour se globaliser comme nouvel aspect de l’affrontement Russie-USA. Son texte du 6 mars 2014<\/a> est repris par Tyler Durden sur ZeroHedge<\/em> le 7 mars 2014<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abOn Thursday, Obama announced visa restrictions on those Russians and Ukrainians responsible for the Russian move into Ukraine’s Crimean Peninsula, and a House panel passed a symbolic resolution that condemned Russia for its occupation of Crimea. But those moves are fairly meaningless. Leaders from both political parties are now pushing for very strong economic sanctions against Russia, and there does not appear to be many members of Congress that intend to stand in the way.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIf the U.S. does hit Russia with harsh economic sanctions, what is going to happen? Is Russia going to back down? No way.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSo let’s just play out the coming moves like a game of chess for a moment… The U.S. slaps economic sanctions on Russia. Russia seizes the assets of U.S. companies that are doing business in Russia. The U.S. seizes Russian assets. The Russians refuse to pay their debts to U.S. banks. The U.S. government hits Russia with even stronger sanctions. Russia starts dumping U.S. debt and encourages other nations to start doing the same. The U.S. gets Europe to also hit Russia with economic sanctions. Russia cuts off the natural gas to Europe. As I noted the other day, Russia supplies more than half the natural gas to a bunch of countries in Europe. The United States moves troops into western Ukraine. Russia starts selling oil for gold or for Russian rubles and encourages other nations to start abandoning the U.S. dollar in international trade.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOf course the order of many of these moves could ultimately turn out to be different, but I think that you can see the nightmare that this game of chicken’ could turn out to be. And what would be the final result? Nothing would be resolved, but the global economy would greatly suffer.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t Marc Slavo, de SHTF Plan<\/em> d\u00e9veloppe le m\u00eame th\u00e8me en l’\u00e9tendant \u00e0 la perspective d’un collapsus<\/em> du syst\u00e8me financier dans son ensemble. Il a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9velopp\u00e9 ce th\u00e8me le 5 mars 2014<\/a>, selon l’id\u00e9e que Poutine va attaquer le talon d’Achille des USA, le march\u00e9 boursier de Wall Street. (D’une fa\u00e7on anecdotique mais aussi symbolique, Slavo cite le cas d’un ancien conseiller de Reagan, Grady Means, qui annon\u00e7ait, le 25 octobre 2012<\/a> dans le Washington Times<\/em>, le crash<\/em> de l’\u00e9conomie US pour le 4 mars 2014. Le 4 mars 2014, il y a eu la conf\u00e9rence de presse de Poutine sur la crise ukrainienne, qui pourrait, lorsqu’elle pourra \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e r\u00e9trospectivement, constituer un tournant de la crise dans la perspective, et, peut-\u00eatre, un processus de d\u00e9gradation de la structure financi\u00e8re et \u00e9conomique US… Bref, les symboles, au moins, abondent.) Plus proche de nous, Slavo cite dans son texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 le commentateur financier Greg Mannarino, expliquant la th\u00e9orie de l’attaque de Poutine contre Wall Street (\u00abPutin understands the Achilles heel is this hyperinflated stock market this man is brilliant<\/em>\u00bb), sur YouTube<\/em>, le 4 mars 2014<\/a>…<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abContrarian investor and commentator Greg Mannarino thinks it could be happening right now, and he explains his highly viable theory in the broadcast below. In essence, Mannarino warns that Russia’s Vladimir Putin may be using the current geo-political climate to position his pieces on the grand chessboard with the end game being a total wipe out of domestic equity markets and the U.S. dollar itself. Given the horrid economic fundamentals in the U.S., mounting and un-serviceable debt levels, and the fact that China is now moving lock-step with their Russian counterparts, could we be seeing the final stages of a coordinated strike on U.S. economic and financial interests?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t … Quant \u00e0 lui, Slavo, il d\u00e9veloppe sa propre prospective, dans un texte SHTF Plan<\/em> du 7 mars 2014<\/a>, repris par Infowars.com<\/em> le 8 mars 2014<\/a>. Il cite d’autres commentateurs \u00e9conomiques de l’internet allant dans le m\u00eame sens, notamment John Williams sur son site Shadow Stats<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abEarlier this week we noted that an invasion of the Ukraine by Vladimir Putin would likely lead to a complete destruction of U.S. stock markets. It’s not so much the invasion force itself, but rather, the economic maneuvers that would come with it should Russia take this course of action. Well known economist and founder of the Shadow Stats web site John Williams seems to agree. If Russia were to begin unloading US Dollars it would almost instantly lead to a collapse of not only our financial markets, but our entire way of life. And while Russia alone may not have the economic power to single-handedly crush the U.S. economy, if their trading partners and allies like China got into the mix, coupled with front-running investors who may suspect the move is about to happen, it could well be a blood bath on a global scale.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSo, in reality, Russia can probably sit back and watch the U.S. economy slip into a coma over the next couple of years. Of course, if their intention is to return their nation to super power status, an attack on the US economy by dumping the dollar would speed up the process and amplify the fall-out, causing a multi-generational depression.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbLast year Barack Obama faced off with Russia over Syria, a situation that could easily have led to a much wider conflict. Now, the same players have taken the game to Ukraine. In both instances we’ve heard warnings of a potential collapse of our economic system in the event of an escalation. The point is that it really doesn’t matter if it’s Syria, Ukraine, Iran or some other periphery conflict. It should be clear that eventually this is exactly how it’s going to play out with respect to the US dollar. China and Russia will make their move when they are good and ready. When that day comes the implosion will be so fast that most Americans won’t even realize what has happened or know how to cope.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui nous int\u00e9resse dans ces diverses interventions, ce n’est pas le contenu de telle ou telle th\u00e8se, telle ou telle analyse, on le comprend ais\u00e9ment. Ce qui nous int\u00e9resse, c’est effectivement de voir se d\u00e9velopper une sp\u00e9culation sur un volet financier-puis-\u00e9conomique de la tension entre le bloc BAO et la Russie, avec \u00e9largissement tr\u00e8s probable et tr\u00e8s rapide au reste (Rest Of the World<\/em>) si ce volet financier-puis-\u00e9conomique se traduit effectivement en une dimension quasiment guerri\u00e8re d’affrontement. Le cas int\u00e9ressant, r\u00e9p\u00e9tons-le, est qu’il ne s’agit pas de cons\u00e9quences automatiques n\u00e9cessairement indirectes dans le chef des acteurs de la crise, par le biais de la perception, de la psychologie, de la fluctuation des masses financi\u00e8res, d’un conflit qu’on identifierait comme g\u00e9opolitique. Il s’agit d’une dimension qui serait tr\u00e8s sp\u00e9cifique, directe et non indirecte, active et non passive, impliquant des d\u00e9cisions sp\u00e9cifiques des acteurs de cette crise ukrainienne, laquelle se confirmant alors comme n’\u00e9tant nullement g\u00e9opolitique dans sa sp\u00e9cificit\u00e9 essentielle. Il s’agirait effectivement d’une crise<\/a> haute<\/a> avec une dimension g\u00e9opolitique, une dimension financi\u00e8re-puis-\u00e9conomique, etc., une tendance imm\u00e9diate \u00e0 quitter son contexte r\u00e9gional pour un cadre g\u00e9n\u00e9ral et global ; une crise haute beaucoup plus influenc\u00e9e par le syst\u00e8me de la communication tr\u00e8s dynamique et volatile que par le facteur g\u00e9opolitique tr\u00e8s statique et relativement contr\u00f4l\u00e9 ; enfin, une crise haute qui, par sa localisation, par ses acteurs, par sa puissance, constitue une \u00e9tape de plus et proche de l’\u00e9tape ultime, sinon l’\u00e9tape ultime, de cet \u00e9norme processus qu’est la crise g\u00e9n\u00e9ral d’effondrement du Syst\u00e8me. (L\u00e0-dessus et devant tous ces caract\u00e8res, nous ajouterions qu’il s’agit n\u00e9cessairement d’une crise appel\u00e9e \u00e0 durer sinon s’installer comme permanente, \u00e0 s’institutionnaliser et \u00e0 se structurer, \u00e0 renforcer constamment son caract\u00e8re d’incontr\u00f4labilit\u00e9, faisant de l’Ukraine, non pas un pion de plus d’une dynamique d’expansion, celle du Bloc BAO autour de la Russie, mais un point de fixation en constante fusion du Syst\u00e8me, des tendances dynamiques d’affrontement et de confusion et, au-del\u00e0, du d\u00e9sordre comme allant de soi.) <\/p>\n<\/p>\n

\tBien entendu ces hypoth\u00e8ses, ces sc\u00e9narios, ces th\u00e8ses complotistes (pseudo-complotistes puisque si elles se r\u00e9alisaient, ce serait \u00e0 ciel ouvert et d’une fa\u00e7on l\u00e9gitime) concernant cette fois l’aspect financier-puis-\u00e9conomique d\u00e9passant largement le cadre Russie-Ukraine, conviennent \u00e0 ce que nous envisagions dans notre texte du 3 mars 2014<\/a>. Il s’agit de l’id\u00e9e qu’un collapsus<\/em> du Syst\u00e8me, en cas de tension extr\u00eame jusqu’\u00e0 envisager l’affrontement nucl\u00e9aire, pourrait \u00eatre provoqu\u00e9 par cette perspective et, du fait de lui-m\u00eame, de ce collapsus<\/em>, \u00e9carterait l’affrontement nucl\u00e9aire pour le c\u00e9der \u00e0 la dynamique d’effondrement du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abLa crise ukrainienne, et la r\u00e9alisation que les pressions du Syst\u00e8me (du bloc BAO, son factotum) peuvent conduire \u00e0 l’extr\u00eame catastrophique des affaires du monde, peuvent aussi bien, gr\u00e2ce au formidable choc psychologique dont nous parlons et \u00e0 l’immense crainte qu’il rec\u00e8le, d\u00e9clencher une autre dynamique d’une puissance inou\u00efe. Notre hypoth\u00e8se \u00e0 cet \u00e9gard, rencontrant l’id\u00e9e de la formidable puissance symbolique du centenaire de la Grande Guerre (voir le 2 janvier 2014), est que cette dynamique est celle de l’effondrement du Syst\u00e8me dont <\/em>rien, absolument rien<\/em><\/strong> ne r\u00e9clame qu’il se fasse dans l’apocalypse nucl\u00e9aire, parce qu’alors elle pourrait bien \u00eatre, cette dynamique, le fruit de la panique psychologique totale naissant de la perspective soudain apparue que le risque de la guerre nucl\u00e9aire existe plus que jamais. Il serait assez juste, disons justice divine ou sort of, que le Syst\u00e8me s’\u00e9croul\u00e2t sous la pouss\u00e9e de la trouille soudaine et bouleversante de ses serviteurs de la possibilit\u00e9 de l’usage du produit le plus monstrueux du syst\u00e8me du technologisme. Les Russes, qui sont au courant, verraient cela d’un regard sans surprise, disons au moment o\u00f9 l’on conna\u00eetrait le r\u00e9sultat du r\u00e9f\u00e9rendum de la Crim\u00e9e sur son avenir, ou quelque autre g\u00e2terie de ce genre accouch\u00e9e des fines manuvres du bloc BAO.<\/em>\u00bb (Ce texte doit \u00eatre amend\u00e9 quant \u00e0 la dur\u00e9e pour ce qui concerne l’indication exemplative sur sa fin. Le r\u00e9f\u00e9rendum sur la Crim\u00e9e y \u00e9tait cit\u00e9, alors qu’il \u00e9tait encore pr\u00e9vu pour le 25 mai. Le raccourcissement-express du d\u00e9lai, jusqu’au 16 mars, implique que l’exemple deviendrait mal choisi, l’\u00e9v\u00e9nement semblant trop proche pour la mont\u00e9e de la tension psychologique, voire du choc psychologique dont nous parlons. Nous penserions donc \u00e0 un autre \u00e9v\u00e9nement, cette crise n’en \u00e9tant avare en aucune fa\u00e7on.)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 10 mars 2014 \u00e0 05H56<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La th\u00e8se du blowback financier Le bloc BAO, avec les USA comme meneurs imp\u00e9nitents, a d\u00e9j\u00e0 mis en place un premier train de sanctions contre la Russie. La logique de l’acte est semblable \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 pratiqu\u00e9 contre l’Iran : la soi-disant recherche d’un arrangement avec les Russes qui serait en fait une… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4270,8580,15677,7776,15673,15675,15674,13030,3372,15676,3132,12178],"class_list":["post-73757","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-autodestruction","tag-collapsus","tag-dachille","tag-finance","tag-kaltesky","tag-poitine","tag-slavo","tag-snyder","tag-street","tag-talon","tag-wall","tag-zerohedge"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73757","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73757"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73757\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73757"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73757"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}