{"id":73773,"date":"2014-03-17T06:40:04","date_gmt":"2014-03-17T06:40:04","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/03\/17\/le-neocon-de-retour-nous-a-t-il-jamais-quittes\/"},"modified":"2014-03-17T06:40:04","modified_gmt":"2014-03-17T06:40:04","slug":"le-neocon-de-retour-nous-a-t-il-jamais-quittes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/03\/17\/le-neocon-de-retour-nous-a-t-il-jamais-quittes\/","title":{"rendered":"Le neocon<\/em> de retour? Nous a-t-il jamais quitt\u00e9s ?"},"content":{"rendered":"

Le neocon<\/em> de retour? Nous a-t-il jamais quitt\u00e9s ?<\/h2>\n<\/p>\n

Il est vrai et assur\u00e9 que les neocons<\/em> ont jou\u00e9, et continuent \u00e0 jouer un r\u00f4le essentiel dans l’entreprise de d\u00e9stabilisation et de d\u00e9structuration, dans quelque sens que ce soit, qui caract\u00e9rise la situation ukrainienne. (Il suffit de citer le nom de Victoria Nuland, fameuse depuis le 7 f\u00e9vrier 2014<\/a> comme \u00ab\u00a0Victoria Nuland-Fuck\u00a0\u00bb, pour mesurer l’importance de ce r\u00f4le : Nuland, \u00e9pouse de Robert Kagan, couple absolument neocon<\/em> dans une dynastie neocon<\/em> [les Kagan], dans une galaxie neocon<\/em>, etc.)<\/p>\n<\/p>\n

Cela invite Robert Parry \u00e0 analyser la situation des forces d’influence \u00e0 Washington, c’est-\u00e0-dire le r\u00f4le que joue le syst\u00e8me de la communication, et dans quel sens. La t\u00e2che est \u00e0 la fois ais\u00e9e et malais\u00e9e ; elle est ais\u00e9e du point de vue op\u00e9rationnel, et malais\u00e9e du point de vie conceptuel. Le travail de Parry, dans son article de ConsortiumNews<\/em> du 14 mars 2014<\/a>, porte essentiellement, sinon exclusivement sur le point de vue op\u00e9rationnel.<\/p>\n<\/p>\n

«…A few weeks ago, most Americans probably had never heard of Ukraine and had no idea that Crimea was part of it. But, all of a sudden, the deficit-obsessed U.S. Congress is rushing to send billions of dollars to the coup regime in Kiev, as if the future of Ukraine were the most important issue facing the American people. Even opinion writers who have resisted other neocon-driven stampedes have joined this one, apparently out of fear of being labeled \u00ab\u00a0an apologist\u00a0\u00bb for Russian President Vladimir Putin. Indeed, it is almost impossible to find any mainstream U.S. politician or pundit who has not fallen into line with the belligerent neocon position on Ukraine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»And the skies ahead are even brighter. The neocons can expect to assert more power as President Barack Obama fades into \u00ab\u00a0lame-duck\u00a0\u00bb status, as his diplomatic initiatives on Syria and Iran struggle (in part because the Ukraine crisis has driven a deep wedge between Obama and Putin), as neocon-leaning Democrat Hillary Clinton scares off any serious opposition for the 2016 presidential nomination, and as her most likely Republican presidential rivals also grovel for the neocons’ blessings.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»But this stunning turn of fate would have been hard to predict after the neocons had steered the United States into the catastrophic Iraq War and its ugly bloodletting, including the death and maiming of tens of thousands of U.S. soldiers and the squandering of perhaps $1 trillion in U.S. taxpayers’ money. In Election 2006, GOP congressional candidates took a pounding because Bush and the Republicans were most associated with the neocons. In Election 2008, Sen. Hillary Clinton, a neocon-lite who had voted for the Iraq War, lost the Democratic presidential nomination to Sen. Barack Obama, who had opposed invading Iraq. Then, in the general election, Obama defeated neocon standard-bearer John McCain to win the White House…<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Parry poursuit : «But the neocons were anything but finished. They had positioned themselves wisely…<\/em>» Il d\u00e9crit la fa\u00e7on dont les neocons<\/em> sont rest\u00e9s implant\u00e9s dans certains organismes vitaux, aussi bien au NED (National Endowment for Peace<\/em>) qu’au d\u00e9partement d’État, avec Hillary Clinton comme quasi-neocon<\/em> elle-m\u00eame (si ce terme a finalement un sens id\u00e9ologique et politique pr\u00e9cis : avec le cas Clinton commence \u00e0 apparaître cette question, qui s’impose comme essentielle). Ils ont ressurgi avec l’Ukraine comme s’ils avaient disparu, alors qu’ils n’ont en r\u00e9alit\u00e9 jamais disparu. Ils ont \u00e9t\u00e9 et restent \u00e0 la base de toutes les entreprises de d\u00e9stabilisation, toujours avec le m\u00eame but (de notre point de vue, selon l’\u00e9quation dd&e<\/a>). Mais la crise ukrainienne est importante parce qu’elle implique la Russie et que, par cons\u00e9quent, c’est beaucoup plus qu’une \u00e9tape, que c’est peut-\u00eatre l’affrontement d\u00e9cisif, l’\u00e9tape devenu terminus, etc., – tout cela, sans que ces remarques impliquent en quoi que ce soit une observation de notre part sur le r\u00e9sultat de l’affrontement, et m\u00eame en doutant grandement qu’il faille raisonner en termes d'\u00a0\u00bbaffrontement\u00a0\u00bb impliquant \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0d\u00e9faite\u00a0\u00bb comme continuent \u00e0 le faire nombre de commentateurs, – y compris nombre de commentateurs qui se disent antiSyst\u00e8me, ou qui se croient antiSyst\u00e8me. Il s’agit simplement de l’effet suppl\u00e9mentaire dont le syst\u00e8me de la communication se fait l’\u00e9cho, \u00e0 l’occasion d’un effort suppl\u00e9mentaire, et peut-\u00eatre d\u00e9cisif pour son sort, de la dynamique du Syst\u00e8me (surpuissance-autodestruction).<\/p>\n<\/p>\n

«…Though Obama’s original \u00ab\u00a0team of rivals\u00a0\u00bb eventually left the scene (Gates in mid-2011, Petraeus in a sex scandal in late 2012, and Clinton in early 2013), those three provided the neocons a crucial respite, time to regroup and reorganize. So, when Sen. John Kerry replaced Clinton as Secretary of State (with the considerable help of his neocon friend John McCain), the State Department’s neocons were poised for a powerful comeback. Nuland was promoted to Assistant Secretary of State for European Affairs and took personal aim at the elected government of Ukraine, which had become a choice neocon target because it maintained close ties to Russia, whose President Putin was undercutting the neocons’ \u00ab\u00a0regime change\u00a0\u00bb strategies in their most valued area, the Middle East. Most egregiously, Putin was helping Obama avert wars in Syria and Iran.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»So, as neocon NED president Carl Gershman wrote in the Washington Post in September 2013, Ukraine became \u00ab\u00a0the biggest prize,\u00a0\u00bb but he added that the even juicier target beyond Ukraine was Putin, who, Gershman added, \u00ab\u00a0may find himself on the losing end not just in the near abroad but within Russia itself.\u00a0\u00bb In other words, the ultimate goal of the Ukraine gambit is not just \u00ab\u00a0regime change\u00a0\u00bb in Kiev but \u00ab\u00a0regime change\u00a0\u00bb in Moscow. By eliminating the independent-minded and strong-willed Putin, the neocons presumably fantasize about slipping one of their ciphers (perhaps a Russian version of Ahmed Chalabi) into the Kremlin.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Then, the neocons could press ahead, unencumbered, toward their original \u00ab\u00a0regime change\u00a0\u00bb scheme in the Middle East, with wars against Syria and Iran. As dangerous – and even crazy – as this neocon vision is (raising the specter of a possible nuclear confrontation between the United States and Russia), the neocons clearly appear back in control of U.S. foreign policy. And, they almost can’t lose in terms of their own self-interest, whichever way the Ukraine crisis breaks.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

… Mais qu’est-ce que c’est qu’un neocon<\/em>, enfin ? Dans les premi\u00e8res ann\u00e9es 2000, apr\u00e8s 9\/11 et au moment où la narrative<\/em> \u00e9tait si puissante qu’elle en devenait virtualisme<\/a>, au moment où les USA pouvaient encore s’affirmer tout-puissants et où l’administration en place jugeait utile d’avoir une onction id\u00e9ologique, on a beaucoup glos\u00e9 sur le neocon<\/em>. Les philosophes y sont pass\u00e9s, notamment Leo Strauss, et l’on intellectualisait avec d\u00e9lice \u00e0 ce propos. L’on crut ainsi \u00e0 une id\u00e9ologie sinon \u00e0 une philosophie. Ces temps-l\u00e0 sont compl\u00e8tement r\u00e9volus. Le neocon<\/em> a surv\u00e9cu, \u00f4 combien, tout simplement parce qu’il est devenu la marque d\u00e9pos\u00e9e d’une pseudo-politique, bient\u00f4t identifi\u00e9e comme la poolitique-Syst\u00e8me<\/a>, ex\u00e9cut\u00e9e par ce que nous avons appel\u00e9 le bloc BAO<\/a>, lequel n’est autre que l’op\u00e9rateur principal du Syst\u00e8me<\/a>. Par cons\u00e9quent, tout ce qui s’aligne sur le Syst\u00e8me dans ce cadre du bloc BAO ex\u00e9cutant la politique-Syst\u00e8me est neocon<\/em>, du s\u00e9nateur McCain \u00e0 notre pr\u00e9sident-poire, du Guardian<\/em> lorsqu’il ne parle pas de Snowden \u00e0 BHO et \u00e0 BHL. Il ne s’agit plus d’une id\u00e9ologie, d’une philosophie, d’une conception ni m\u00eame d’une politique (la politique-Syst\u00e8me \u00e9tant stricto sensu<\/em> le contraire d’une politique), mais d’une fa\u00e7on d’\u00eatre et d’une fa\u00e7on d’agir conformes, et conform\u00e9ment au Syst\u00e8me. Il s’agit simplement de suivre, d’accompagner et de favoriser constamment la dynamique du Syst\u00e8me, qui est d’activer sa surpuissance avec sa tendance concomitante \u00e0 l’autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, le neocon<\/em> en tant qu’esp\u00e8ce de communication n’a jamais disparu \u00e0 Washington ni ailleurs. Aujourd’hui, on signale son \u00e9mergence comme s’il s’agissait d’une r\u00e9\u00e9mergence, parce que les circonstances sont propices \u00e0 une campagne de relations publiques dans ce sens, et que certaines personnalit\u00e9s authentifi\u00e9es neocon<\/em> d’origine (Nuland par exemple) ont tenu un r\u00f4le plus en \u00e9vidence, et b\u00e9n\u00e9ficiant de ce fait d’une belle publicit\u00e9. Leurs actions n’ont rien d’original puisqu’elles suivent la tendance g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me. Elles recherchent comme fonce un buffle, t\u00eate baiss\u00e9e, la d\u00e9stabilisation pour op\u00e9rationnaliser la d\u00e9structuration et la dissolution, comme le Syst\u00e8me enseigne de faire. Les d\u00e9sastres sur les terres ext\u00e9rieures qui pars\u00e8ment la dynamique-turbo<\/em> de la tendance recommand\u00e9e par la marque d\u00e9pos\u00e9e neocon<\/em> en sont le r\u00e9sultat normal, sinon recherch\u00e9 par le Syst\u00e8me, et provoquent finalement des d\u00e9g\u00e2ts consid\u00e9rables dans le berceau du mouvement, c’est-\u00e0-dire les pays du bloc BAO et les USA en particulier. Cela est parfaitement conforme \u00e0 l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction qui r\u00e9sume l’action g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me. Le d\u00e9sastre irakien l’a \u00e9t\u00e9 pour l’Irak, puis, en choc en retour, pour les USA eux-m\u00eames, notamment avec les d\u00e9penses \u00e9normes occasionn\u00e9es, pr\u00e9parant et acc\u00e9l\u00e9rant l’effondrement financier et budg\u00e9taire de l’automne 2008. Il n’est donc pas question de mettre le neocon<\/em> en accusation pour les \u00e9checs de la politique qu’il promeut ; l’\u00e9chec fait partie du deal<\/em>, ou du Great Deal<\/em>, et il n’a d’ailleurs nullement la fonction habituelle qu’on lui connaît de discr\u00e9diter celui qui l’a inspir\u00e9. Le neocon<\/em> est le sapiens<\/em>-Syst\u00e8me port\u00e9 \u00e0 sa quintessence, il restera \u00e0 bord jusqu’au bout, comme le moussaillon de service qui joue au capitaine qui refuse d’abandonner son navire qui coule. Nous ne sommes pas dans le domaine des calculs subtils de boutiquiers, – on fonce, on fonce, on fonce, et \u00ab\u00a0avec nous le d\u00e9luge\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Nous observerons plus simplement et plus logiquement que ce simulacre de r\u00e9\u00e9mergence du neocon<\/em> correspond, du point de vue op\u00e9rationnel, \u00e0 une acc\u00e9l\u00e9ration suppl\u00e9mentaire de la politique-Syst\u00e8me, notamment et essentiellement avec la crise ukrainienne. Le neocon<\/em> en tire un suppl\u00e9ment de notori\u00e9t\u00e9 qui fait qu’on parle de lui un peu plus (beaucoup) qu’on ne fait d’habitude, comme s’il r\u00e9apparaissait alors qu’il n’a jamais disparu par d\u00e9finition puisqu’il est totalement int\u00e9gr\u00e9 dans la mat\u00e9riel humain des tendances qui sont au service de la politique-Syst\u00e8me. Pour la Syrie, la pression interventionniste exactement de m\u00eame type qu’avec l’Ukraine, renvoyant \u00e0 la politique-Syst\u00e8me, \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9e comme le fait essentiellement des liberal hawks<\/em> (lib\u00e9raux interventionnistes), qui d\u00e9signent le m\u00eame type d’activistes, et souvent les m\u00eames personnes, pr\u00f4nant ici l'\u00a0\u00bbagression humanitariste\u00a0\u00bb l\u00e0 où le neocon<\/em> pr\u00f4ne l'\u00a0\u00bbagression id\u00e9ologiste\u00a0\u00bb. Ces deux expressions recouvrant deux facettes d’une m\u00eame d\u00e9marche, ce qui explique qu’on retrouve les m\u00eames individus : l'\u00a0\u00bbagression\u00a0\u00bb de cette sorte qui r\u00e9pond au diktat<\/em> de la politique-Syst\u00e8me est pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 la fois comme \u00ab\u00a0humanitariste\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0id\u00e9ologiste\u00a0\u00bb, op\u00e9rationnalisation les pr\u00e9tentions humanitaires et id\u00e9ologiques du troupeau lorsqu’il est r\u00e9uni. Il y a \u00ab\u00a0r\u00e9\u00e9mergence m\u00e9diatique\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0r\u00e9\u00e9mergence de communication\u00a0\u00bb du neocon<\/em> ; il n’y a pas une \u00ab\u00a0nouvelle politique\u00a0\u00bb mais, pour paraphraser Clausewitz en une formule marqu\u00e9e par la complication postmoderne n\u00e9cessit\u00e9 par le simulacre qui fonde la postmodernit\u00e9, \u00ab\u00a0continuation de la politique-Syst\u00e8me par une autre \u00e9tiquette des m\u00eames ‘idiots utiles’ du syst\u00e8me de la communication\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 17 mars 2014 \u00e0 06H33<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le neocon de retour? Nous a-t-il jamais quitt\u00e9s ? Il est vrai et assur\u00e9 que les neocons ont jou\u00e9, et continuent \u00e0 jouer un r\u00f4le essentiel dans l’entreprise de d\u00e9stabilisation et de d\u00e9structuration, dans quelque sens que ce soit, qui caract\u00e9rise la situation ukrainienne. (Il suffit de citer le nom de Victoria Nuland, fameuse depuis… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[11236,9160,15696,15697,4063,5520,4464,8044,4102,916,8225,2730,867,3867,1296],"class_list":["post-73773","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-clausewitz","tag-humanitarisme","tag-ideologisme","tag-leo","tag-mccain","tag-nuland","tag-parry","tag-pavlovien","tag-politique-systeme","tag-poutine","tag-retour","tag-russie","tag-strauss","tag-syrie","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73773\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}