Attachons-nous essentiellement au Guardian<\/em> (The Observer<\/em> le dimanche). Pourquoi le Guardian<\/em> ? Parce que ce quotidien de centre gauche britannique, de tendance fabianiste, est un partisan acharn\u00e9 de la libert\u00e9 de la presse, de l’anticensure, etc., et qu’il a effectivement \u00ab\u00a0pay\u00e9 de sa personne\u00a0\u00bb avec la crise Snowden\/NSA où il a jou\u00e9 un r\u00f4le essentiel de support \u00e0 l’action de Glenn Greenwald. Il en eut m\u00eame quelques ennuis avec les services de s\u00e9curit\u00e9 britanniques. (Il n’est pas question pour nous de d\u00e9nigrer ce r\u00f4le du Guardian<\/em>, parce que ce journal tient aujourd’hui le r\u00f4le qu’il tient vis-\u00e0-vis de la crise ukrainienne. Ce qui est pris d’antiSyst\u00e8me est pris, et doit \u00eatre conserv\u00e9 et consid\u00e9r\u00e9 comme tel. Le Guardian<\/em> a \u00e9t\u00e9 essentiel \u00e0 cet \u00e9gard, pour installer une crise formidable au cœur du Syst\u00e8me, et qui se poursuit par d’autres voies, – Greenwald sur The Intercept<\/em>, \u00e0 propos desquels nous reviendrons. Au contraire m\u00eame, cette dualit\u00e9 contradictoire est fascinante \u00e0 plus d’un \u00e9gard, et plut\u00f4t que montrer une capacit\u00e9 manipulatoire exceptionnelle de myst\u00e9rieux groupes humains tireurs de ficelles dans tous les sens, sans faire de nœuds et au prix d’acrobaties \u00e9puisantes, elle montre l’extr\u00eame difficult\u00e9 de naviguer dans des eaux qui sont pour l’essentiel celles du Syst\u00e8me, tout en tentant par instant de figurer une attitude ind\u00e9pendante dont il se fait qu’elle est vraiment antiSyst\u00e8me, – le tout saupoudr\u00e9 d’int\u00e9r\u00eats commerciaux bien compris, – vices et vertus all\u00e8grement m\u00eal\u00e9es. A nous de tirer le miel l\u00e0 où il se trouve plut\u00f4t que soup\u00e7onner de sombres machinations.)<\/p>\n<\/p>\n Le probl\u00e8me est que la surpuissance inou\u00efe du Syst\u00e8me dans son action de propagande crue et obsc\u00e8ne conduit \u00e0 des impairs, \u00e0 des approximations, \u00e0 des actes de communication d\u00e9l\u00e9gitimant. On l’avait d\u00e9j\u00e0 vu avec la communication Ashton-Paet sur les snipers<\/em> de Kiev, intercept\u00e9e et jet\u00e9e sur les r\u00e9seaux. (Jonathan Steele, l’un des collaborateurs les plus antiSyst\u00e8me du Guardian<\/em>, justement, le 7 mars 2014<\/a>, transcription d’une interview radio sur Democracy Now !<\/em> : «… But from this phone call that you just played, it seems that almost all the snipers were from the opposition side, which is a terrible indictment of their behavior, and also of the… most of the foreign media, which have completely suppressed this phone call, and of Western governments, who have made no reference to it<\/em>») On le voit encore plus clairement dans les comptes-rendus de la situation autour du r\u00e9f\u00e9rendum.<\/p>\n<\/p>\n • Cet article du Guardian<\/em> (The Observer<\/em>) du 15 mars 2014<\/a>, de Shaun Walker et Harriet Salem, est litt\u00e9ralement impressionnant. D’abord, le cadre g\u00e9n\u00e9ral est bien r\u00e9sum\u00e9 par le titre «Religious banners, Russian propaganda and ragtag militias herald Crimea vote…<\/em>», qui nous pr\u00e9sente un \u00ab\u00a0pays\u00a0\u00bb, la Crim\u00e9e, vivant quasiment sous la terreur de milices incontr\u00f4l\u00e9es, etc., – de la sorte qui est plut\u00f4t bien vue lorsque cela se passe \u00e0 Kiev ou \u00e0 Lviv, – et cela, subit changement de narrative<\/em> puisque, jusqu’alors, la Crim\u00e9e \u00e9tait envahie par la Russie, avec des troupes russes omnipr\u00e9sentes, et que, dans ce compte-rendu, c’est tout juste si on les aper\u00e7oit un tr\u00e8s court instant. Mais il suffit de lire un paragraphe pour y trouver toutes les contradictions des mensonges qui structurent le r\u00e9cit-narrative<\/em> que constitue cet article :<\/p>\n<\/p>\n «As Crimea goes to the polls, no one has any doubt of the result. Even without Russian-style use of the \u00ab\u00a0administrative resource\u00a0\u00bb, a large number of Crimeans favour joining Russia. Add in round-the-clock propaganda on TV, Ukrainian channels taken off air and a complete lack of international recognition or observation, and an overwhelming victory appears certain.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Les deux premi\u00e8res phrases sont sublime : «As Crimea goes to the polls, no one has any doubt of the result. Even without Russian-style use of the \u00ab\u00a0administrative resource\u00a0\u00bb, a large number of Crimeans favour joining Russia.<\/em>» … On connaît le r\u00e9sultat d’avance, et le fait est qu’on n’aurait m\u00eame pas besoin de la propagande russe et\/ou \u00e0-la-russe («Russian-style use of the \u00ab\u00a0administrative resource\u00a0\u00bb…<\/em>») : il n’y aurait donc ni propagande crim\u00e9enne ni propagande russe incrimin\u00e9es dans le r\u00e9sultat, mais que l’on soit assur\u00e9 que ces deux entit\u00e9s ne sont que pure propagande, bien assez pour \u00eatre condamn\u00e9es d’ill\u00e9galit\u00e9 monstrueuse sans n\u00e9cessit\u00e9 pour cela d’avoir commis le d\u00e9lit d’ill\u00e9galit\u00e9, – justice \u00e0-la-Taubira, tr\u00e8s r\u00e9publicaine … Finalement, les coupables sont donc les Crim\u00e9ens eux-m\u00eames, car leur vote sera n\u00e9cessairement ill\u00e9gal puisqu’ils sont en faveur de la Russie qui est ill\u00e9galement pr\u00e9sente en Crim\u00e9e comme le montre son arm\u00e9e quasiment absente, et dont toute la propagande est inutile pour accomplir le forfait de l’ill\u00e9galit\u00e9, et pour laquelle tout de m\u00eame elle est \u00e9videmment \u00e0 la fois coupable et ill\u00e9gale. Finalement, dans ce contexte, le membre de phrase tr\u00e8s d\u00e9mocratique («a large number of Crimeans favour joining Russia<\/em>») signifie que les Crim\u00e9ens sont suffisamment sots et indignes pour s’intoxiquer eux-m\u00eames par la propagande de leur sentiment pro-russe, l’ensemble l\u00e9galisant l’ill\u00e9galit\u00e9 du scrutin qui est pr\u00e9sent\u00e9 par avance, – ceci l\u00e9gitimant cela, en quelque sorte, – comme compl\u00e8tement d\u00e9mocratique et accompli dans les formes l\u00e9gales… Ouf.<\/p>\n<\/p>\n • La derni\u00e8re phrase ajoute une s\u00e9rie impressionnante d’affirmations («Add in round-the-clock propaganda on TV, Ukrainian channels taken off air and a complete lack of international recognition or observation, and an overwhelming victory appears certain.<\/em>») Donc on revient sur la propagande, du type 48-heures-sur-24, dont on nous a dit qu’elle est inutile pour la victoire, et qui figure dans les \u00e9l\u00e9ments qui rendent certaine la victoire ; l’affirmation tr\u00e8s-gratuite sinon compl\u00e8tement infond\u00e9e de la coupure des \u00e9missions des r\u00e9seaux ukrainiens l\u00e9gaux, – qui devrait, on l’esp\u00e8re avec ferveur, faire l’objet d’une plainte pressante aupr\u00e8s de l’OSCE si l’OSCE n’\u00e9tait occup\u00e9e \u00e0 r\u00e9primander l’Ukraine de Kiev, parce que ce pays vient de couper le plus officiellement du monde et en contravention av\u00e9r\u00e9e avec toutes les r\u00e8gles d\u00e9mocratiques \u00e0 cet \u00e9gard, l’acc\u00e8s de plusieurs chaînes TV russes sur son territoire (voir le 12 mars 2014<\/a>) ; enfin, le \u00ab\u00a0complete lack<\/em>\u00a0\u00bb de reconnaissance et d’observation internationales du scrutin, qui vient \u00e9galement alors que Russia Today<\/em> fait grand cas, – cela peut se comprendre, – d’un groupe de 135 personnalit\u00e9s europ\u00e9ennes qui a assist\u00e9 \u00e0 partir du 15 janvier aux pr\u00e9liminaires du vote et aux op\u00e9rations de vote, – tout cela, photos, vid\u00e9os, interviews \u00e0 l’appui, t\u00e9moignant au moins de l'\u00a0\u00bbobservation internationale\u00a0\u00bb de l’\u00e9v\u00e9nement …<\/p>\n<\/p>\n • Nous enchaînons donc sur ce point, pour la bonne information de Shaun Walker et de Harriet Salem, du Guardian<\/em>. RT a publi\u00e9 plusieurs textes sur l’imposante d\u00e9l\u00e9gation d’observateurs internationaux (une majorit\u00e9 d’Europ\u00e9ens, des parlementaires, des observateurs techniques, des activistes d’organisation de droits civiques, des experts, etc.) qui ont suivi le r\u00e9f\u00e9rendum. Le 16 mars 2014<\/a>, en fin d’apr\u00e8s-midi, RT reprenait toutes les informations \u00e0 ce propos et nous donnait un texte complet. Ce compte-rendu permet de mesurer les conditions dans lesquelles s’est d\u00e9roul\u00e9 le r\u00e9f\u00e9rendum…<\/p>\n<\/p>\n «No violations at the Crimea referendum have been reported by the international observers currently present in the republic. \u00ab\u00a0It’s all quiet so far,\u00a0\u00bb Mateus Psikorkski, the leader of the European observers’ mission and Polish MP told Itar-Tass. \u00ab\u00a0Our observers have not registered any violations of voting rules.\u00a0\u00bb Another observer, Ewald Stadler, member of the European Parliament, dispelled the \u00ab\u00a0referendum at gunpoint\u00a0\u00bb myth, by saying he felt people were free to make their choice. \u00ab\u00a0I haven’t seen anything even resembling pressure,\u00a0\u00bb he said. \u00ab\u00a0People themselves want to have their say.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Many were impressed by the turnout, which appeared to be so high as to have people stand in lines to get to the ballot box in the morning. The turnout for the referendum in Crimea at 17.00 local time (15.00 GMT) was 70 per cent, the referendum’s website said. \u00ab\u00a0The lines are very long, the turnout is big indeed,\u00a0\u00bb a member of the international observer mission, Bulgarian parliament member Pavel Chernev, said. \u00ab\u00a0Organization and procedures are 100 percent in line with the European standards,\u00a0\u00bb he added.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »135 international observers have arrived from 23 countries, including Austria, Belgium, Bulgaria, France, Germany, Hungary, Italy, Latvia and Poland, Crimean authorities said. Among those monitoring the referendum are members of the EU and national European parliaments, international law experts and human rights activists.<\/em> […] Quite contrary to the mainstream official approach taken by the EU and the US, most of them said they believed the referendum in Crimea was legitimate.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0The US and also the EU, they only respect international law, if it’s in favor of their opinion,\u00a0\u00bb Johann Gudenus, member of the city parliament of Vienna, said. \u00ab\u00a0Our opinion is – if people want to decide their future, they should have the right to do that and the international community should respect that. There is a goal of people in Crimea to vote about their own future. Of course, Kiev is not happy about that, but still they have to accept and to respect the vote of people in Crimea\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Johannes H\u00fcbner, an Austrian MP said he felt he had to come to Crimea to get the real picture of what was happening on the peninsula. \u00ab\u00a0The view we get from the American and European media is very distorted,\u00a0\u00bb he said. \u00ab\u00a0You get no objective information. So we decided to come here to have a look at what’s really going on and see if this referendum is credible\u00a0\u00bb. Aymeric Chauprade political scientist and geopolitician from France believes the referendum is justified by Russian and Ukrainian history. \u00ab\u00a0Yes, I think the referendum is legitimate,\u00a0\u00bb he said. \u00ab\u00a0We are talking about long-term history. We are talking about the Russian people, about the territories of the former USSR with artificial borders. So, I think it’s a legitimate referendum that will give opportunity for this Russian population’s reunification with Russia\u00a0\u00bb.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Les exemples abondent, qui montrent la fa\u00e7on si efficace du bloc BAO pour se ridiculiser lui-m\u00eame au travers de la grossi\u00e8ret\u00e9 de sa propagande, – grossi\u00e8ret\u00e9 des proc\u00e9d\u00e9s, grossi\u00e8ret\u00e9 des causes d\u00e9fendues apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 choisies. Le probl\u00e8me de la propagande du bloc BAO est paradoxalement qu’elle ne tient aucun compte de la r\u00e9alit\u00e9, qu’elle est faite aveugl\u00e9ment, quasiment d’instinct et presque de bonne foi. Mais l’instinct est des plus bas et la \u00ab\u00a0bonne foi\u00a0\u00bb s’exerce \u00e0 propos d’un objet compl\u00e8tement faussaire, comme le devient la narrative<\/em> du Syst\u00e8me lorsqu’elle se d\u00e9ploie en confrontation directe avec la v\u00e9rit\u00e9 de la situation, comme c’est le cas dans la crise ukrainienne et, pour ces derniers jours, sa composante crim\u00e9enne. La puissance formidable de cette propagande, l’inconscience d’\u00eatre pure propagande alors qu’elle est en contact direct avec la r\u00e9alit\u00e9, contribuent \u00e0 mettre en \u00e9vidence par effet contradictoire la l\u00e9gitimit\u00e9 de l’\u00e9v\u00e9nement qu’elle veut discr\u00e9diter, et sa force par cons\u00e9quent. Lorsqu’on continue \u00e0 \u00e2nonner \u00ab\u00a0ill\u00e9gal\u00a0\u00bb pour un r\u00e9f\u00e9rendum r\u00e9alis\u00e9 dans des conditions bien plus qu’honorables, qui approche les 80% de participation et d\u00e9passe les 95% de r\u00e9ponse positive \u00e0 la cause qui est d\u00e9nonc\u00e9e \u00ab\u00a0ill\u00e9gale\u00a0\u00bb dans le cadre de cette proc\u00e9dure \u00ab\u00a0ill\u00e9gale\u00a0\u00bb, on finit par retourner contre soi toute la puissance de l’\u00e2nonnement. C’est-\u00e0-dire que la critique faussaire, et rendue grotesque autant que faussaire par la force de l’\u00e9v\u00e9nement, devient un facteur inattendu de l\u00e9gitimation de l’\u00e9v\u00e9nement qu’on veut condamner. L’id\u00e9e m\u00eame de l\u00e9galit\u00e9 devient suspecte devant la grotesquerie de la sanction d’ill\u00e9galit\u00e9, et la l\u00e9gitimit\u00e9 qu’on renforce involontairement chez celui qu’on veut accabler de l’accusation d'\u00a0\u00bbill\u00e9galit\u00e9\u00a0\u00bb devient irr\u00e9sistible.<\/p>\n<\/p>\n C’est bien ce qu’il a sembl\u00e9 se passer dans les premi\u00e8res heures qui ont suivi le r\u00e9f\u00e9rendum et ses r\u00e9sultats. Tr\u00e8s vite, on comprend autant qu’on le sent, que l’\u00e9v\u00e9nement va devenir inspirateur de tendances similaires qui ne demandent qu’\u00e0 s’exprimer ; l’\u00e9v\u00e9nement ouvre la voie \u00e0 une situation enti\u00e8rement nouvelle, que personne n’avait vraiment pr\u00e9vue dans sa rapidit\u00e9 d’expansion, mettant une fois de plus en \u00e9vidence la diff\u00e9rence d’intensit\u00e9, sinon de nature, entre l’annonce d’un \u00e9v\u00e9nement (le r\u00e9sultat du r\u00e9f\u00e9rendum) et la v\u00e9rit\u00e9 de cet \u00e9v\u00e9nement, une fois qu’il est accompli. M\u00eames les faussaires de l’article du Guardian<\/em> mis en \u00e9vidence plus haut ont dû se mettre \u00e0 la t\u00e2che am\u00e8re d’interroger des t\u00e9moins et des participants de l’acte \u00ab\u00a0ill\u00e9gal\u00a0\u00bb, pour les entendre dire que l’id\u00e9e du r\u00e9f\u00e9rendum, \u00e0 l’exemple de la Crim\u00e9e, va s’\u00e9tendre dans les parties orientale et m\u00e9ridionale de l’Ukraine, où l’agitation n’a fait que croître ces derniers jours et où le pouvoir de Kiev est partout mis en cause. (Voir le Guardian<\/em> du 17 mars 2014<\/a>, la vid\u00e9o de Shaun Walker, nous informant que \u00ab\u00a0a lot of people<\/em>\u00a0\u00bb en Crim\u00e9e estiment que le r\u00e9f\u00e9rendum de Crim\u00e9e est le premier d’une s\u00e9rie. Voir aussi RT, le 17 mars 2014<\/a> : «Ukraine’s east on fire: Kharkov demands referendum, Donetsk prosecutor’s HQ stormed.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n … Par cons\u00e9quent, le r\u00e9f\u00e9rendum ne cl\u00f4t pas l’affaire ni ne fixe des positions nouvelles appel\u00e9es \u00e0 durer assez pour donner l’envie de parler et de s’entendre. Il marque une avanc\u00e9e irr\u00e9sistible de la r\u00e9action contre les \u00e9v\u00e9nements de Kiev de fin-f\u00e9vrier et ouvre la vanne et la voie \u00e0 d’autres prolongements. Il marque \u00e9galement une fragilisation consid\u00e9rable de l’\u00e9quipe mise en place \u00e0 Kiev, prisonni\u00e8re du bloc BAO pour ses engagements socio-\u00e9conomiques, de sa d\u00e9pendances des suppl\u00e9tifs extr\u00e9mistes pour sa s\u00e9curit\u00e9, de l’\u00e9volution de la Crim\u00e9e et dans les provinces orientales et m\u00e9ridionales pour sa l\u00e9gitimit\u00e9 vacillante et compl\u00e8tement contest\u00e9e. La question qui commence \u00e0 se profiler est bien de savoir si cette \u00e9quipe tiendra encore longtemps au pouvoir, et peut-\u00eatre m\u00eame, – combien de temps pr\u00e9cis\u00e9ment tiendra-t-elle encore ? Les perspective de cette sorte d’interrogations est des plus d\u00e9stabilisantes puisque que les r\u00e9ponses se r\u00e9partissent entre des hypoth\u00e8ses de guerre civile, de d\u00e9membrement, de chaos, d’interventions ext\u00e9rieures, etc. Pendant ce temps, nous dit-on, on pr\u00e9pare les sanctions qui installent un climat de pression \u00e0 l’\u00e9chelon sup\u00e9rieur des responsabilit\u00e9s. Lavrov et Kerry continue \u00e0 se parler, nous dit-on encore, mais \u00e0 mesure que les heures passent<\/strong> (cela mesure la rapidit\u00e9 du temps) les \u00e9v\u00e9nements sur le terrain prennent le pas sur cette sorte de consultations… Sous l’\u00e9gide du Syst\u00e8me, notre \u00e9poque est pass\u00e9e maîtresse dans l’art de la manufacture des crises, – manufacture tr\u00e8s tr\u00e8s rapide, et crises tr\u00e8s tr\u00e8s graves.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 17 mars 2014 \u00e0 12H17<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De la propagande comme art de l\u00e9gitimation Attachons-nous essentiellement au Guardian (The Observer le dimanche). Pourquoi le Guardian ? Parce que ce quotidien de centre gauche britannique, de tendance fabianiste, est un partisan acharn\u00e9 de la libert\u00e9 de la presse, de l’anticensure, etc., et qu’il a effectivement \u00ab\u00a0pay\u00e9 de sa personne\u00a0\u00bb avec la crise Snowden\/NSA… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2684,3356,3659,9002,2797,3555,4321,15698,1225,5646,1296],"class_list":["post-73774","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-crimee","tag-desordre","tag-guardian","tag-illegalite","tag-kiev","tag-legitimite","tag-narrative","tag-observateurs","tag-referendum","tag-sanctions","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73774","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73774"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73774\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}