\tApr\u00e8s le discours de Rand Paul \u00e0 l’universit\u00e9 de Berkeley, le 19 mars, l’ancien ministre du travail (tr\u00e8s progressiste) de Clinton, Robert Reich, remarquait qu’il y a peu de candidat qui puisse se targuer recueillir une standing ovation<\/em> \u00e0 la Conservative Political Action Conference<\/em> (CPAC) et \u00e0 Berkeley successivement. On notera que Reich d\u00e9signe Rand Paul, fils de Ron et s\u00e9nateur du Kentucky, comme candidat (compl\u00e9tons : \u00e0 la pr\u00e9sidentielle de 2016). Effectivement, avant son triomphe de Berkeley, Rand Paul s’\u00e9tait class\u00e9 premier, une semaine auparavant, avec 16% des voix (sondage parmi les militants venus assister \u00e0 la CPAC), lors de la conf\u00e9rence des conservateurs US, la CPAC qui r\u00e9unit r\u00e9publicains, libertariens et autres conservateurs US ; quant \u00e0 Berkeley, on sait depuis longtemps, et au moins depuis les ann\u00e9es 1960, que c’est l’universit\u00e9 la plus \u00e0 gauche, la plus progressiste, du monde universitaire US.<\/p>\n<\/p>\n \tIl faut dire que le s\u00e9nateur Paul a choisi un sujet rassembleur, ou disons qu’il a le flair de comprendre que c’est le sujet rassembleur par excellence aux USA : la protection de la vie priv\u00e9e, des droits civiques, etc., face aux attaques du gouvernement en g\u00e9n\u00e9ral, et en particulier de l’Intelligence Community<\/em> (IC), notamment la NSA et la CIA. Il semble qu’il faille admettre ce constat \t Le San Francisco Chronicle<\/em> notait, le 20 mars 2014<\/a>, \u00e0 propos du discours de Berkeley : \u00abCheered by a youthful audience in one of the country’s most liberal enclaves, Sen. Rand Paul one of the Republican Party’s leading contenders for the White House in 2016 delivered a scathing rebuke to the U.S. intelligence community Wednesday, calling it drunk with power. I don’t know about you, but I’m worried, the Kentucky senator told 400 people who filled a hall at UC Berkeley’s International House. If the CIA is spying on Congress, who exactly can or will stop them?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPaul’s comments come one week after Sen. Dianne Feinstein, D-Calif., took to the Senate floor to accuse the CIA of illegal computer searches intended to hinder her Intelligence Committee’s probe of alleged U.S. torture of terrorism suspects. Paul said Feinstein’s allegations had shaken Washington.<\/em> […] He said he had told Feinstein, Great speech, everybody is talking about it.’ I hope she will stand up, not let the CIA push her around, not let the NSA push her around.<\/em> […] In response to Feinstein’s allegations, Paul said, the Senate should appoint a select committee bipartisan, independent and with full investigative powers to probe spying abuses.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Sur Infowars.com<\/em>, le 20 mars 2014<\/a>, Steve Watson pr\u00e9sente le discours de Rand Paul \u00e0 Berkeley en le reliant directement \u00e0 celui de la CPAC, la semaine pr\u00e9c\u00e9dente, sur le m\u00eame th\u00e8me, on dirait m\u00eame sur la m\u00eame peur… \u00abLibertarian Kentucky Senator Rand Paul warns in a speech today that he believes US spooks and shadow government agencies are drunk with power, and that elected representatives are privately afraid of those operating behind the curtain.<\/em> […] In prepared comments Paul notes I am honestly worried, concerned about who is truly in charge of our government. Most of you have read the dystopian nightmares and maybe, like me, you doubted that it could ever happen in America. If the CIA is spying on Congress, who exactly can or will stop them? the comments also state. I look into the eyes of senators and I think I see real fear. Maybe it’s just my imagination, but I think I perceive FEAR of an intelligence community drunk with power, unrepentant, and uninclined to relinquish power.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Senator is set to continue on the track that saw him win CPAC’s GOP presidential nomination straw poll recently. During his CPAC speech, Paul slammed the NSA, urging If you have a cell phone, you are under surveillance I believe what you do on your cell phone is none of their damn business.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le new York Times<\/em> consacre un article assez maigrelet au discours du fils de Ron. La Grey Lady<\/em> ne consid\u00e8re pas vraiment les libertariens, surtout la famille Paul, comme sa tasse de th\u00e9. Il n’emp\u00eache, l’article salue sa performance \u00e0 Berkeley avec un autre aspect du discours de Rand Paul, qui risque \u00e9galement de secouer les d\u00e9mocrates : Paul pr\u00e9sente Obama comme un tra\u00eetre \u00e0 sa communaut\u00e9 africaine-am\u00e9ricaine dans le chef r\u00e9v\u00e9r\u00e9 du souvenir de Martin Luther King. (Le 20 mars 2014<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSenator Rand Paul, Republican of Kentucky, said Wednesday that President Obama should be particularly wary of domestic spying, given the government’s history of eavesdropping on civil rights leaders like the Rev. Dr. Martin Luther King Jr., injecting the issue of race into the contentious debate over surveillance. I find it ironic that the first African-American president has without compunction allowed this vast exercise of raw power by the N.S.A., Mr. Paul said in an address at the University of California, Berkeley. Certainly J. Edgar Hoover’s illegal spying on Martin Luther King and others in the civil rights movement should give us all pause, he said. Now if President Obama were here, he would say he’s not J. Edgar Hoover, which is certainly true. But power must be restrained because no one knows who will next hold that power.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHis stopover here may have seemed like a wrong turn on Mr. Paul’s cross-country speaking tour, hardly the most orthodox place to rally support for a politician who won the presidential straw poll this month at the Conservative Political Action Conference, the annual gathering of die-hard conservative activists. But Mr. Paul knew his audience better than it may have appeared. The title of his speech, The N.S.A. vs. Your Privacy, was carefully tailored as the latest piece of a grander strategy by the senator to broaden his appeal to people particularly younger ones who have largely written the Republican Party off.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPoursuivons donc avec le cas de Rand Paul puisqu’il s’agit effectivement de lui. Rand n’est pas son p\u00e8re, Ron Paul, notamment (surtout) en mati\u00e8re de politique ext\u00e9rieure. Il l’a encore montr\u00e9 en sacrifiant au conformisme g\u00e9n\u00e9ral washingtonien dans la crise d’Ukraine, o\u00f9 il a adopt\u00e9 la position de la condamnation de la Russie. D’autre part, on peut consid\u00e9rer qu’il a exp\u00e9di\u00e9 une affaire qui ne l’int\u00e9resse gu\u00e8re en un seul discours qui le d\u00e9douanait tout en lui permettait d’\u00e9viter d’entrer dans l’ar\u00e8ne. Ce n’est pas glorieux, sans aucun doute, mais c’est d’une signification limit\u00e9e, encore une fois, parce que la crise ukrainienne n’int\u00e9resse pas en profondeur, ni Washington (sauf l’in\u00e9vitable cohorte neocon<\/em> et le conformisme qu’elle implique), ni l’opinion publique US. Malgr\u00e9 l’\u00e9norme pouss\u00e9e m\u00e9diatique de propagande-Syst\u00e8me, c’est une indication s\u00e9rieuse.<\/p>\n<\/p>\n \tCela signifie donc, comme nous le notions d\u00e9j\u00e0 ci-dessus, que la crise ukrainienne n’a nullement supplant\u00e9 la crise Snowden\/NSA, qui devient avec l’affaire Feinstein la crise Snowden\/NSA-CIA tout simplement. Les conditions sont telles, avec les r\u00e9centes fuites et la gravit\u00e9 de l’affaire Feinstein, que l’argument est d\u00e9sormais largement r\u00e9pandu d’un gouvernement, ou plut\u00f4t d’une IC s’inscrivant comme une menace directe contre les libert\u00e9s civiques, contre le cadre constitutionnel, m\u00eame contre le fonctionnement du l\u00e9gislatif et de l’ex\u00e9cutif et transformant les USA en une structure orwellienne. En un mot, la perception est qu’il s’agit de plus en plus, m\u00eame si cette interpr\u00e9tation est outranci\u00e8re, d’un v\u00e9ritable coup d’\u00c9tat. Cette crise-l\u00e0 est en train de devenir une question de fond, la question de fond essentielle aux USA. Rand Paul a compris cela et aussi, comme un nombre grandissant d’observateurs, il a compris que cette crise va n\u00e9cessairement figurer au premier plan des consultations \u00e9lectorales ; pour les \u00e9lections mid-term<\/em>, certes, mais aussi pour les pr\u00e9sidentielles de 2016. On ajoutera \u00e0 cela que les r\u00e9v\u00e9lations continuent \u00e0 d\u00e9filer, dont certaines font toujours grand’bruit (voir Russia Today<\/em>, le 21 mars 2014<\/a>, sur la derni\u00e8re fuite, et montrant ainsi l’\u00e9cho de ces r\u00e9v\u00e9lations dans les autres m\u00e9dias) : le nouveau site<\/a> de Greenwald & Cie (The Intercept<\/em>) tient ses promesses, malgr\u00e9 diverses manifestations de scepticisme, et le mat\u00e9riel qu’il produit accentue bien entendu la force de l’effet de cette crise sur l’\u00e9lectorat.<\/p>\n<\/p>\n \tCette situation n’a d’ailleurs rien de surprenant. On a signal\u00e9 combien les USA sont de retour vers un neo-isolationnisme, avec une position r\u00e9elle \u00e0 mesure par rapport \u00e0 la crise ukrainienne (voir le 3 mars 2014<\/a> et le 12 mars 2014<\/a>). On comprend alors le choix de sa position de Rand Paul, et l’on voit d’ailleurs combien elle transcende les diff\u00e9rences id\u00e9ologiques et partisanes (de la CNPAC \u00e0 Berkeley). Mais Rand Paul n’est qu’un sympt\u00f4me de l’essentiel que nous voulons dire : pour nous les USA ont une position beaucoup plus \u00e9loign\u00e9, beaucoup plus indiff\u00e9rente par rapport \u00e0 la crise ukrainienne que l’on croit. C’est un facteur essentiel \u00e0 consid\u00e9rer pour envisager la suite de la crise ukrainienne, qui ne la rend pas moins grave, mais qui la rend extr\u00eamement grave d’une fa\u00e7on diff\u00e9rente<\/strong> de ce qu’on est conduit \u00e0 envisager dans un premier jugement.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 22 mars 2014 \u00e0 06H14<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La crise pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e des USA : Snowden\/NSA, pas l’Ukraine Apr\u00e8s le discours de Rand Paul \u00e0 l’universit\u00e9 de Berkeley, le 19 mars, l’ancien ministre du travail (tr\u00e8s progressiste) de Clinton, Robert Reich, remarquait qu’il y a peu de candidat qui puisse se targuer recueillir une standing ovation \u00e0 la Conservative Political Action Conference (CPAC) et… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[13991,11718,6387,3104,12247,15704,3285,5099,3756,7614,6985,5676,3140,5030,3340,2895,3182,12034,1296],"class_list":["post-73782","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-13991","tag-berkeley","tag-bipartisan","tag-cia","tag-civiques","tag-cnpac","tag-congres","tag-droits","tag-etat","tag-feinstein","tag-libertarien","tag-orwellien","tag-paul","tag-peur","tag-presidentielles","tag-rand","tag-reich","tag-totalitaire","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73782","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73782"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73782\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73782"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}