24 mars 2014 – Il n’est que de lire les publications de dedefensa.org<\/em> depuis pr\u00e8s d’un mois pour mesurer, de facto<\/em> si l’on peut dire, l’importance que nous accordons \u00e0 la crise ukrainienne. (Comme le dit le chroniqueur du 19 courant…<\/em>, ce 21 mars 2014<\/a>, «la crise ukrainienne est vraiment colossale, centrale, fondamentale…<\/em>») L’on dirait que notre choix est fait, mais est-il justifi\u00e9, et si oui, comment ? Nous allons d’abord examiner les facteurs constituants de cette crise, son \u00e9volution, ses tendances, l’\u00e9volution de ces facteurs, leurs tendances, etc. Nous utiliserons des remarques d\u00e9j\u00e0 faites et nous en arriverons \u00e0 nous interroger pour savoir si la crise ukrainienne n’est pas, non seulement \u00ab\u00a0une crise haute\u00a0\u00bb, – ce qu’elle est, manifestement, – mais surtout, pour savoir si elle n’est pas la \u00ab\u00a0crise haute ultime\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0la m\u00e8re de toutes les crises hautes\u00a0\u00bb aurait dit Saddam), en nous r\u00e9f\u00e9rant abondamment \u00e0 notre d\u00e9finition de la \u00ab\u00a0crise haute\u00a0\u00bb de nos Notes d’analyse<\/em> du 20 f\u00e9vrier 2012<\/a> qui portaient sur le dde.crisis<\/em> correspondant.<\/p>\n<\/p>\n Un caract\u00e8re remarquable de la crise ukrainienne est \u00e0 la fois sa puissance extr\u00eame de la communication et sa fluidit\u00e9 extr\u00eame de la communication. (Nous nous r\u00e9f\u00e9rons bien entendu au syst\u00e8me de la communication qui, \u00e0 la fois transmet les informations, les rangent selon des classements diff\u00e9rents selon les circonstances et ceux qui les per\u00e7oivent, qui organise donc la perception, qui modifie l’\u00e9v\u00e9nement lui-m\u00eame gr\u00e2ce \u00e0 toutes ces interf\u00e9rences de perceptions diff\u00e9rentes et cr\u00e9e m\u00eame par vertu de transmutation des situations nouvelles de l’\u00e9v\u00e9nement gr\u00e2ce \u00e0 cette multiplicit\u00e9 d’actions.) Les \u00e9v\u00e9nements sur le terrain ont \u00e9t\u00e9 per\u00e7us comme dramatiques jusqu’au r\u00e9f\u00e9rendum de Crim\u00e9e, si dramatiques qu’on a pu parler du danger d’une \u00e9volution jusqu’au risque ultime d’une guerre thermonucl\u00e9aire. Certains commentateurs d\u00e9claraient d\u00e8s cette p\u00e9riode qu’il s’agit de \u00ab\u00a0la crise la plus grave depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale\u00a0\u00bb. Ce jugement ne nous semble nullement d\u00e9plac\u00e9e et il nous paraît rester compl\u00e8tement valable. En un mot, la puissance de la communication, donc de la perception, donc de la transmutation de cette crise est consid\u00e9rable, d’ailleurs pour des raisons \u00e9videntes qu’on a souvent mentionn\u00e9es et qu’on retrouvera plus bas.<\/p>\n<\/p>\n Mais s’ajoute \u00e0 cette puissance de la communication, la fluidit\u00e9 extr\u00eame de la communication. Cette crise est un \u00e9v\u00e9nement \u00e0 multiples points centraux, ou plusieurs \u00ab\u00a0centres-foyers\u00a0\u00bb de la crise, selon les circonstances et la chronologie. Elle passe rapidement, aussi bien chronologiquement que simultan\u00e9ment, avec d\u00e9placement des centres \u00e0 mesure, de la situation en Ukraine \u00e0 la question des sanctions qui r\u00e9v\u00e8le des crises internes chez les faiseurs de sanctions, \u00e0 la situation en Russie où se d\u00e9veloppe un puissant courant de patriotisme fond\u00e9 sur l’hostilit\u00e9 aux conceptions civilisationnelles du bloc BAO, \u00e0 des projets ext\u00e9rieurs d’une grande vastitude et aux effets possibles consid\u00e9rables (voir \u00ab\u00a0l’axe Moscou-P\u00e9kin contre le dollar\u00a0\u00bb, le 22 mars 2014<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n Ces observations sur les caract\u00e8res g\u00e9n\u00e9raux de l’action du syst\u00e8me de la communication dans la crise conduisent \u00e0 d\u00e9terminer plusieurs caract\u00e8res de la crise elle-m\u00eame, – laquelle, on le comprend ais\u00e9ment, ne se satisfait certainement plus d’\u00eatre qualifi\u00e9e de \u00ab\u00a0crise ukrainienne\u00a0\u00bb. On observera la rapidit\u00e9 extraordinaire<\/strong> avec laquelle on est conduit \u00e0 cette observation, refl\u00e9tant une v\u00e9rit\u00e9 de la situation qui a chang\u00e9 aussi vite : la phase crisique active a en effet tout juste un mois, car on peut consid\u00e9rer que la \u00ab\u00a0crise ukrainienne\u00a0\u00bb initiale (depuis le refus de Ianoukovitch de signer l’accord de libre-\u00e9change avec l’UE, en novembre 2013) n’est qu’un facteur de maturation, sans rapport de nature avec la crise ukrainienne v\u00e9ritable, qui d\u00e9bute r\u00e9ellement le 20-22 f\u00e9vrier avec l’accord Ianoukovitch-opposition garanti par l’UE et aussit\u00f4t pulv\u00e9ris\u00e9, en faisant plonger l’\u00e9v\u00e9nement dans la plus compl\u00e8te ill\u00e9galit\u00e9, donc en changeant sa nature. Nous sommes pass\u00e9s de l’histoire courante avec ses vicissitudes \u00e0 la m\u00e9tahistoire où le sapiens<\/em> perd tout contr\u00f4le (d’où l’entr\u00e9e dans l’ill\u00e9galit\u00e9) et où les \u00e9v\u00e9nements (repr\u00e9sentatifs de la m\u00e9tahistoire) prennent le contr\u00f4le de la situation.<\/p>\n<\/p>\n • Le premier caract\u00e8re de cette crise qui n’est plus \u00ab\u00a0ukrainienne\u00a0\u00bb est donc son ill\u00e9galit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale. Le bloc BAO a inaugur\u00e9 de toutes les fa\u00e7ons ce caract\u00e8re, mais nous nous fixons sur l’ill\u00e9galit\u00e9 formelle de l’accord garanti par l’UE, aussit\u00f4t pi\u00e9tin\u00e9 par Euromaidan<\/em> comme un chiffon de papier avec l’ill\u00e9galit\u00e9 achev\u00e9e par les conditions de destitution de Ianoukovitch et la d\u00e9signation d’un nouveau pr\u00e9sident et d’un nouveaux gouvernement, – tout cela d\u00e9montrant aussi bien une ill\u00e9galit\u00e9 formelle qu’une ill\u00e9galit\u00e9 op\u00e9rationnelle. Cet acte d’ill\u00e9galit\u00e9 quasiment parfait fut aussit\u00f4t sanctionn\u00e9 par la force qui avait pr\u00e9tendument impos\u00e9 et garanti cette pseudo-l\u00e9galit\u00e9, l’UE elle-m\u00eame, avec la reconnaissance quasi-imm\u00e9diate des nouveaux pr\u00e9sident et gouvernement d’Ukraine. (Il est int\u00e9ressant de noter que le document UE sign\u00e9 par Ianoukovitch et l’opposition et aussit\u00f4t pulv\u00e9ris\u00e9 a, – \u00e0 notre connaissance dans tous les cas, – disparu des documents disponibles sur le vaste site de l’UE. On comprend la d\u00e9marche d’une UE qui est dans une totale ill\u00e9galit\u00e9, – jusqu’\u00e0 l’absurde et comique signature de 2% d’un trait\u00e9<\/a> par le fantomatique Premier ministre investi par le FMI d’un gouvernement sans aucune l\u00e9galit\u00e9, – le tout, novation juridique relevant d’un univers fantasmagorique. L’inversion est parfaite : l’ill\u00e9galit\u00e9 devenue l’essence m\u00eame de la l\u00e9galit\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n Cette ill\u00e9galit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale est d\u00e9sormais un caract\u00e8re de la crise d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, valant finalement dans tous les sens et donnant \u00e0 la crise un caract\u00e8re novateur. Elle nous montre que nous avons \u00e9t\u00e9 aussit\u00f4t projet\u00e9 dans une dimension inconnue, une terra incognita<\/em> rendant compte du nouveau caract\u00e8re de la crise, et de la rapidit\u00e9 de l’installation de ce nouveau caract\u00e8re. M\u00eame si certains \u00e9v\u00e9nements peuvent \u00eatre plaid\u00e9s comme l\u00e9gaux, cet aspect est secondaire dans ce cadre nouveau impos\u00e9 par le bloc BAO agissant selon une dynamique typique de surpuissance-autodestruction, sa surpuissance produisant presque instantan\u00e9ment des \u00e9l\u00e9ments de son autodestruction. Pour prendre le cas le plus fameux, plut\u00f4t que de parler de la \u00ab\u00a0l\u00e9galit\u00e9\u00a0\u00bb du r\u00e9f\u00e9rendum de Crim\u00e9e, nous parlerions, selon cette fa\u00e7on de voir, de la l\u00e9gitimit\u00e9 de cet \u00e9v\u00e9nement (l\u00e9gitimit\u00e9 politique, historique, etc.) telle qu’elle est manifest\u00e9e par ceux qui agissent et telle qu’elle est ressentie par ceux qui l’accueillent. La l\u00e9gitimit\u00e9 lib\u00e8re des forces des contraintes d’une l\u00e9galit\u00e9 devenue en g\u00e9n\u00e9ral et dans tous les sens \u00e0 la fois contest\u00e9e, douteuse, grotesque, caricaturale, – en donnant \u00e0 ces forces une puissance irr\u00e9sistible. Qui plus est, la l\u00e9gitimit\u00e9 tend \u00e0 donner \u00e0 la politique qui la soutient une capacit\u00e9 de diffusion extr\u00eamement efficace, notamment par le moyen du syst\u00e8me de la communication, tout cela n’ayant cure de la l\u00e9galit\u00e9 r\u00e9duite \u00e0 la poussi\u00e8re de l’entropisation.<\/p>\n<\/p>\n • Le second caract\u00e8re de la crise, d\u00e9pendant en partie du pr\u00e9c\u00e9dent, est sa capacit\u00e9 d’expansion. Nous ne parlons pas d'\u00a0\u00bbexpansionnisme\u00a0\u00bb au sens g\u00e9ostrat\u00e9gique mais d’un aspect structurel de prolif\u00e9ration de la crise suscit\u00e9 autant par la communication donnant une interpr\u00e9tation g\u00e9opolitique \u00e0 certains \u00e9v\u00e9nements. La crise, qui n’est \u00e0 ce moment plus \u00ab\u00a0ukrainienne\u00a0\u00bb, acquiert plusieurs \u00ab\u00a0centres\u00a0\u00bb, se d\u00e9place de l’un \u00e0 l’autre, affectant des structures fondamentales des \u00ab\u00a0restes\u00a0\u00bb de l’ordre agonisant des relations internationales. La crise ex-ukrainienne devient alors comme un de ces incendies dans les r\u00e9gions m\u00e9diterran\u00e9ennes, affectant des for\u00eats de r\u00e9sineux en \u00e9tat de grande s\u00e9cheresse par temps de vent local tr\u00e8s fort ; l’incendie s’\u00e9tend tr\u00e8s rapidement \u00e0 cause de combustions spontan\u00e9es, ce qu’on nomme des \u00ab\u00a0d\u00e9parts de feu\u00a0\u00bb spontan\u00e9s \u00e0 diverses distances du centre originel, dans des lieux non encore touch\u00e9s par l’incendie, simplement activ\u00e9s par l’air brûlant violemment d\u00e9plac\u00e9 par le souffle du vent…<\/p>\n<\/p>\n Ainsi la crise ex-ukrainienne touche-t-elle ou menace-t-elle de toucher diverses situations de crises latentes, comme les projets d’affaiblissement du dollar par le bais d’accords entre puissances ext\u00e9rieures au bloc BAO (voir le 22 mars 2014<\/a>), la r\u00e9activation ou l’acc\u00e9l\u00e9ration du d\u00e9ploiement du syst\u00e8me anti-missiles US (BMDE), pr\u00e9sent\u00e9 alors en compl\u00e8te contravention avec la narrative<\/em> initiale comme antirusse, les dissensions \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’UE, le neo-isolationnisme US, les r\u00e9percussions sur les projets US vers l’Iran et vers la Syrie, avec la Russie risquant de devenir moins coop\u00e9rative, etc.<\/p>\n<\/p>\n • Un troisi\u00e8me caract\u00e8re concerne l’asym\u00e9trie des actions et des attitudes. Ce caract\u00e8re d\u00e9coule du pr\u00e9c\u00e9dent, dans la mesure où la prolif\u00e9ration des \u00ab\u00a0d\u00e9parts de feu\u00a0\u00bb conduit effectivement \u00e0 des mesures qui ne se correspondent pas dans un camp comme dans l’autre. Mais plus encore, il y a une asym\u00e9trie structurelle que l’on rel\u00e8ve dans la diff\u00e9rence de comportements et de dynamiques, le bloc BAO \u00e9tant infiniment plus lent que la Russie et le reste, infiniment plus bureaucratis\u00e9 et prisonnier de structures qui tendent \u00e0 parcelliser et \u00e0 r\u00e9duire les axes d’appr\u00e9ciation de la crise. C’est ce que nous d\u00e9crivions le 22 mars 2014<\/a> en observant le paradoxe de voir la Russie conduite \u00e0 \u00ab\u00a0globaliser\u00a0\u00bb la crise avec ses projets anti-dollar avec la Chine, et le bloc BAO promoteur de la globalisation s’enfoncer dans une sorte de \u00ab\u00a0provincialisation\u00a0\u00bb des mesures de sanctions prises contre la Russie…<\/p>\n<\/p>\n «Ce qui est le plus impressionnant dans cette analyse, qui renforce des bruits et des prospectives diverses, des d\u00e9clarations d’officiels russes, etc., c’est le sch\u00e9ma d’extension acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de la crise ukrainienne, – dans ce cas, passant au probl\u00e8me fondamental du r\u00f4le\/du statut du dollar dont on sait le poids qu’il p\u00e8se dans le dispositif d’h\u00e9g\u00e9monie du Syst\u00e8me. Il s’agit de mesurer comment et \u00e0 quelle vitesse cette crise passe d’une dimension r\u00e9gionale \u00e0 une dimension globale, comprenant tous les domaines, remettant en cause tous les facteurs des restes encore \u00e0 peu pr\u00e8s stables des relations internationales, et cela dans un sens syst\u00e9matiquement d\u00e9favorable au bloc BAO. Pendant ce temps, le bloc suit une dynamique dans l’autre sens, notamment dans le cadre de l’\u00e9laboration des sanctions antirusses. On assiste alors, pour ce cas, au ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9tonnant d’une sorte de \u00ab\u00a0provincialisation\u00a0\u00bb de la globalisation. L’image n’est pas outr\u00e9e ni caricaturale, lorsqu’on se rapporte aux \u00e9chos venus notamment des organismes europ\u00e9ens, où l’on plonge dans les d\u00e9tails les plus d\u00e9risoires pour faire s’accorder des paquets de sanctions calcul\u00e9s au millim\u00e8tre et \u00e0 l’euro pr\u00e8s, en cherchant \u00e0 satisfaire toutes les parties prenantes, les pays-membres certes, mais aussi les lobbies, les industriels, les forces diverses.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Le quatri\u00e8me caract\u00e8re concerne les divisions et sp\u00e9cificit\u00e9s internes, non pas entre deux entit\u00e9s identifi\u00e9es (bloc BAO et Russie) mais bien entre la dynamique-Syst\u00e8me et la r\u00e9sistance-antiSyst\u00e8me. Ces sp\u00e9cificit\u00e9s et divisions ne sont pas proclam\u00e9es comme telles mais doivent \u00eatre identifi\u00e9es selon des r\u00e9f\u00e9rences variables. Bien entendu, pour les acteurs directs, le bloc BAO, qui est beaucoup plus divers, est beaucoup plus soumis \u00e0 cette diversit\u00e9 que la Russie qui se pr\u00e9sente dans ce moment exceptionnel comme un bloc extr\u00eamement solidaire et uni par des sentiments forts de patriotisme. (Itar-Tass signale que plus de 90% de Russes appuient l’absorption de la Crim\u00e9e par la Russie contre 55% en 2009, et que 80% estiment que toute tentative de r\u00e9cup\u00e9ration de ce territoire par l’Ukraine doit \u00eatre combattue par la force, – ces chiffres d\u00e9passant m\u00eame l’indice de popularit\u00e9 de Poutine, indiquant effectivement que l’on parle de la Russie elle-m\u00eame.) Des variations tr\u00e8s importantes vis-\u00e0-vis de la Russie existent \u00e0 l’int\u00e9rieur des pays de l’UE, avec les pays d’Europe de l’Est extr\u00eamement activistes, contre le noyau occidental de l’UE beaucoup plus mod\u00e9r\u00e9. Aux USA, la politique washingtonienne, tr\u00e8s durement antirusse du point de vue de la rh\u00e9torique et \u00e9ventuellement des sanctions, s’oppose directement au sentiment majoritairement hostile, voire isolationniste, de l’opinion publique. De l’autre c\u00f4t\u00e9, l’\u00e9ventuel ralliement du c\u00f4t\u00e9 de la Russie de pays importants dits-\u00e9mergents, notamment du groupe BRICS ou proches de ce groupe, suit une ligne d’hostilit\u00e9 \u00e0 la dynamique-Syst\u00e8me manifest\u00e9e par le bloc BAO. Ce cadre g\u00e9n\u00e9ral montre que la crise ukrainienne est per\u00e7ue selon une dimension globale et non pas une dimension r\u00e9gionale, et qu’elle d\u00e9passe tr\u00e8s largement son cadre op\u00e9rationnel.<\/p>\n<\/p>\n • Le cinqui\u00e8me caract\u00e8re pourrait \u00eatre nomm\u00e9 \u00ab\u00a0fin de parcours\u00a0\u00bb, en ce sens que, g\u00e9ographiquement, politiquement, m\u00eame du point de vue de la perception que propose le syst\u00e8me de la communication, voire du point de vue m\u00e9tahistorique, la Russie telle qu’elle se place dans la crise ukrainienne, et elle qui est le vrai foyer de la crise ukrainienne, apparaît comme le terme d’une p\u00e9riode, la fin d’une dynamique, l’\u00e9puisement d’un projet ou d’un programme. C’est-\u00e0-dire qu’il n’y a rien au-del\u00e0 de la Russie<\/strong> et qu’autour d’elle, avec elle, et encore plus selon la r\u00e9action extr\u00eamement ferme qu’elle a montr\u00e9e, on se trouve au terme d’une p\u00e9riode politique fondamentale et \u00e0 l’instant historique, dans la circonstance quasi-m\u00e9tahistorique de l’affrontement fondamental. Bien entendu, il est tout \u00e0 fait logique de percevoir dans cet affrontement celui du Syst\u00e8me contre l’antiSyst\u00e8me, ce qui doit r\u00e9server bien des surprises dans la coh\u00e9sion des uns et des autres, parce que nombre d’acteurs, surtout dans le bloc BAO, sont eux-m\u00eames divis\u00e9s en forces internes Syst\u00e8me et antiSyst\u00e8me, qu’ils le seront de plus en plus \u00e0 mesure que la crise ukrainienne d\u00e9couvrira son vrai visage en se transmutant en \u00ab\u00a0crise antirusse\u00a0\u00bb et en \u00ab\u00a0crise haute ultime\u00a0\u00bb. (Par exemple, les situations politiques int\u00e9rieures en France et aux USA sont susceptibles \u00e0 cette lumi\u00e8re d’\u00e9voluer rapidement et de susciter des affrontements autour de cette \u00e9volution antirusse, qui prendront rapidement l’allure d’affrontements internes Syst\u00e8me-antiSyst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n Ces remarques g\u00e9n\u00e9rales de Scott McConnell, dans The American Conservative<\/em>, du 19 mars 2014<\/a>, marquent bien ce caract\u00e8re de \u00ab\u00a0fin de parcours\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0fin d’\u00e9poque\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0confrontation finale\u00a0\u00bb de la crise ukrainienne contre la Russie, cette fois vu du point de vue de la dynamique US qui a conduit jusqu’\u00e0 ce terme, et dont l’ambition ne semblerait plus \u00eatre que le d\u00e9sordre et le chaos, – fin de parcours pour elle, sans nul doute…<\/p>\n<\/p>\n «The Beltway hawks want to defeat Putin, depicted as a new Hitler by Hillary Clinton, to punish the Russian leader who put a stop to the oligarch looting spree of the 1990s that had sent Russia into a death spiral. Their dream: humiliating Putin, setting off \u00ab\u00a0freedom\u00a0\u00bb demonstrations in Moscow, perhaps a civil war to bring Putin down.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Why, one must ask, is this an American interest? Why would we want chaos in a state which possesses 8,000 nuclear weapons? If the neocons and neoliberals got their way and Putin is defeated and falls, who then assumes power? Or does Russia break into warring fiefdoms with various warlords vying for control? And in this scenario, who, if anyone, commands Moscow’s nuclear arsenal? Is this really the future—with all its attendant uncertainty, desperation, and humiliation—Americans want to see? Truly it is hard to imagine anything more stupid or shortsighted.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Pour l’introduire, nous revenons dans cette partie comment\u00e9e la plus large de ce texte \u00e0 la proposition faite plus haut de nous r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 la notion et \u00e0 la d\u00e9finition de la crise haute du 20 f\u00e9vrier 2012<\/a>. Ce texte s’appuyait alors sur la crise iranienne comme repr\u00e9sentant le mod\u00e8le de la \u00ab\u00a0crise haute\u00a0\u00bb, mais nous pr\u00e9cisions \u00e9videmment ce caract\u00e8re fondamental que la crise haute pr\u00e9existe \u00e0 toutes les crises<\/strong> parce qu’elle est d’essence m\u00e9tahistorique et constitue une op\u00e9rationnalisation de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me et de la fin de notre contre-civilisation, donc qu’il s’agit d’un mod\u00e8le qui, selon les circonstances, peut \u00eatre mobilis\u00e9 pour d\u00e9finir telle ou telle crise qui r\u00e9v\u00e8le les caract\u00e8res correspondant le mieux \u00e0 lui-m\u00eame. Bien \u00e9videmment, la crise iranienne n’y r\u00e9pond plus, et la crise iranienne-crise haute n’a donc \u00e9t\u00e9 qu’une \u00e9tape. Nous reprenons ici un passage de ce texte en r\u00e9f\u00e9rence, où nous tentons de pr\u00e9ciser la d\u00e9finition de la \u00ab\u00a0crise haute\u00a0\u00bb, en observant qu’il suffirait pour notre propos de remplacer \u00ab\u00a0iranienne\u00a0\u00bb par \u00ab\u00a0ukrainienne\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n «Il nous reste \u00e0 d\u00e9finir ce que nous entendons exactement par \u00ab\u00a0crise haute\u00a0\u00bb. M\u00eame si elle se r\u00e9alise en apparence par une transmutation d’une crise terrestre \u00ab\u00a0normale\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0la crise iranienne\u00a0\u00bb devenue \u00ab\u00a0n\u00e9buleuse de crise\u00a0\u00bb), elle est en fait un mod\u00e8le elle-m\u00eame totalement in\u00e9dit. On pourrait m\u00eame, on doit m\u00eame envisager l’hypoth\u00e8se qu’elle pr\u00e9existe \u00e0 la crise terrestre \u00ab\u00a0normale\u00a0\u00bb dont elle semble extrapol\u00e9e. Effectivement, c’est bien le contraire de ce que nous percevons selon l’apparence qui s’op\u00e8re.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0… Mais la substance de la crise haute, sa forme, son essence, ce qu’on nommerait son ‘mod\u00e8le’, ne d\u00e9pendent en aucun cas de la crise iranienne ni d’aucune autre crise identifi\u00e9e d’une mani\u00e8re limitative. Nous parlerions plut\u00f4t du processus inverse. C’est l’essence m\u00eame de la crise haute, qui s’est form\u00e9e \u00e0 l’image de la crise g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me, qui ‘inspire’ l’extension de la crise iranienne dans les dimensions qu’on lui voit prendre, pr\u00e9cipitant les \u00e9v\u00e8nements de reclassements fondamentaux. Il nous paraît essentiel de souligner le sens de ce processus parce que cela revient \u00e0 bien fixer la valeur et la signification du renversement qui s’op\u00e8re \u00e0 cette occasion.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0Il s’agit bien d’une inversion vertueuse, par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 compl\u00e8tement subversive d\u00e9finissant une situation terrestre marqu\u00e9e par les caract\u00e8res absolument mal\u00e9fiques du Syst\u00e8me et de la modernit\u00e9. Cette inversion met en \u00e9vidence et exacerbe ces caract\u00e8res, offrant le spectacle d’une contre-civilisation mise \u00e0 nu, pour ce qu’elle est, totalement mal\u00e9fique elle-m\u00eame. Dans ce cas, on comprend que cette ‘inversion vertueuse’ d\u00e9finit effectivement le d\u00e9tachement de notre situation d’une histoire qui s’av\u00e8re incapable de rendre compte de la v\u00e9rit\u00e9 du monde, tant est grande l’influence du Syst\u00e8me sur elle, au profit de l’intervention de la m\u00e9tahistoire qui, seule, peut en rendre compte.<\/em> […] La m\u00e9tahistoire nous \u00e9claire sur la cause et la v\u00e9rit\u00e9 de l’effondrement de notre contre-civilisation.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Nous avons ainsi d\u00e9fini la \u00ab\u00a0crise haute\u00a0\u00bb comme l’op\u00e9rationnalisation de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me. D’autre part, nous observons que nous avons utilis\u00e9 cette notion de \u00ab\u00a0crise haute\u00a0\u00bb \u00e0 plusieurs reprises, dans des occurrences diff\u00e9rentes. Nous l’avons appliqu\u00e9e \u00e0 l’Iran (le cas ci-dessus), mais \u00e9galement, depuis, \u00e0 la Syrie (voir le 31 mars 2012<\/a>), au r\u00e9seau antimissiles BMDE (le 17 mai 2012<\/a>), \u00e0 la crise Snowden\/NSA (voir le 19 d\u00e9cembre 2013<\/a>). Cela nous conduit \u00e0 pr\u00e9ciser cette notion de \u00ab\u00a0crise haute\u00a0\u00bb et \u00e0 la d\u00e9finir toute enti\u00e8re effectivement comme un \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb, comme nous le signalions dans l’extrait ci-dessus, alors d’une fa\u00e7on moins affirmative que nous le faisons maintenant. Selon une nuance devenant d\u00e9sormais l’essentialit\u00e9 du concept, la crise haute doit se voir effectivement comme «un mod\u00e8le<\/em> […] totalement in\u00e9dit… <\/em>[…] […pr\u00e9existant] \u00e0 la crise terrestre \u00ab\u00a0normale\u00a0\u00bb dont elle semble extrapol\u00e9e<\/em>» ; et alors, cette observation devient tout simplement fondamentale, et si l’on parle de \u00ab\u00a0la crise iranienne\u00a0\u00bb dans ce cas, il est \u00e9vident que la chose est compl\u00e8tement accessoire, et la citation ci-apr\u00e8s devient, avec notre correction pr\u00e9sente et notre \u00ab\u00a0actualisation ukrainienne\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n «C’est l’essence m\u00eame de la crise haute, qui s’est form\u00e9e<\/em> [comme le mod\u00e8le de l’op\u00e9rationnalisation] de la crise g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me, qui ‘inspire’ l’extension de la crise<\/em> [ukrainienne] dans les dimensions qu’on lui voit prendre, pr\u00e9cipitant les \u00e9v\u00e8nements de reclassements fondamentaux…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On comprend alors que le mod\u00e8le, qui a abandonn\u00e9 la crise iranienne, puis la crise syrienne, etc., soit d\u00e9sormais parfaitement adapt\u00e9 \u00e0 la crise ukrainienne. Le m\u00eame mod\u00e8le qui passe d’une crise \u00e0 l’autre, alimente d’autant, en l’acc\u00e9l\u00e9rant, l’op\u00e9rationnalisation de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me. Les derniers cas montrent m\u00eame que deux crises successives qui sont adapt\u00e9es au mod\u00e8le et int\u00e9gr\u00e9es par cons\u00e9quent dans une sp\u00e9cificit\u00e9 de crise haute peuvent y cohabiter nettement, en \u00e9tablissant des liens entre elles. La crise Snowden\/NSA et ses suites alimentent puissamment le neo-isolationnisme des USA en fixant une dimension \u00ab\u00a0active\u00a0\u00bb et l\u00e9gitime \u00e0 ce neo-isolationnisme (n\u00e9cessaire concentration des pr\u00e9occupations US sur le probl\u00e8me int\u00e9rieur des droits civiques et de la Constitution menac\u00e9s selon les r\u00e9v\u00e9lations faites par Snowden), ce qui d\u00e9termine l’attitude assez d\u00e9tach\u00e9e des USA de la crise ukrainienne originelle (voir le 22 mars 2014<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n Allons un pas plus loin et la question devient alors : quand le \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb de la crise haute aura-t-il trouv\u00e9 son op\u00e9rationnalisation id\u00e9ale ? … On devine la tentative où nous sommes de consid\u00e9rer que la crise ukrainienne, ou ex-ukrainienne, est celle-l\u00e0, cette crise qui peut devenir l’op\u00e9rationnalisation d\u00e9cisive de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me, la crise haute ultime parce que le mod\u00e8le aurait trouv\u00e9 son adaptation id\u00e9ale. Ce qui fait penser dans ce sens est le caract\u00e8re absolument incontr\u00f4lable de la crise ukrainienne, non pas seulement, – \u00e9ventuellement, – \u00e0 cause de la situation ukrainienne, mais par le fait m\u00eame d\u00e9velopp\u00e9 plus haut que cette crise s’est instantan\u00e9ment multipli\u00e9e en un nombre important de facteur d’expansion d’elle-m\u00eame. Jusqu’ici, on a observ\u00e9 que les crises se poursuivent parce que les acteurs sont incapables de parvenir \u00e0 une \u00ab\u00a0sortie de crise\u00a0\u00bb, pour des raisons diverses d’incapacit\u00e9 du sapiens<\/em> courant, type-XXI\u00e8me si\u00e8cle. Mais cette absence de \u00ab\u00a0sortie de crise\u00a0\u00bb n’implique pas l’expansion de la crise, mais plut\u00f4t la fixation de la crise dans l’infrastructure<\/a> crisique<\/a> qui caract\u00e9rise aujourd’hui les relations internationales. (Cas de la crise syrienne, qui apparaît d\u00e9sormais de plus en plus enferm\u00e9e sur elle-m\u00eame, dans une sorte d’enfermement du d\u00e9sordre [voir le 11 janvier 2014<\/a>].)<\/p>\n<\/p>\n La crise \u00ab\u00a0ukrainienne +\u00a0\u00bb (c’est-\u00e0-dire avec son expansion imm\u00e9diate), si elle est effectivement incontr\u00f4lable, ne l’est pas comme les autres ; elle l’est naturellement, elle est une crise qui, par d\u00e9finition, n’a pas de \u00ab\u00a0sortie de crise\u00a0\u00bb, dans la mesure où sa propre activit\u00e9 suscite par expansion une multitude d’autres crises latentes qui se mesurent selon la dimension de la globalisation. Elle se trouve bloqu\u00e9e dans la n\u00e9cessit\u00e9 de son activisme et de son expansion par le simple fait qu’elle se joue entre les principaux acteurs de la crise du monde qui y voient tous, pour des raisons plus ou moins justifi\u00e9es c’est selon, une dimension essentielle de leur existence ontologique : la Russie certes, parce qu’il s’agit pour elle, on l’a d\u00e9j\u00e0 dit plusieurs fois, d’un enjeu existentiel qui d\u00e9termine l’avenir de la nation russe, de sa fiert\u00e9 nationale, de sa puissance spirituelle. Derri\u00e8re la Russie, et par des liens divers qui y pressent, la Chine est \u00e9galement promise \u00e0 se trouver de plus en plus, sinon impliqu\u00e9e du moins concern\u00e9e, par l’expansion de la crise ukrainienne. (L’Ukraine est une crise europ\u00e9enne qui a ce caract\u00e8re exceptionnel, par ses relais indirects, notamment russes, d’impliquer l’Asie par sa dimension eurasiatique, par cons\u00e9quent d’interf\u00e9rer directement dans le projet russe concurrent du projet euroatlantique.)<\/p>\n<\/p>\n De l’autre c\u00f4t\u00e9, – g\u00e9ographiquement et id\u00e9ologiquement, – l’Union Europ\u00e9enne aussi, et l’OTAN par cons\u00e9quent qui n’en rate pas une, sont directement concern\u00e9es par la crise ukrainienne, posant le probl\u00e8me de l’int\u00e9gration rapide de l’Ukraine-sans-la-Crim\u00e9e dans l’une et l’autre organisation, avec le risque \u00e9pouvantable, presque impossible \u00e0 assumer, d’une confrontation arm\u00e9e avec la Russie (la Crim\u00e9e annex\u00e9e par la Russie ne r\u00e8gle rien<\/strong> d\u00e8s lors que se profile la possibilit\u00e9 inacceptable pour la Russie de l’int\u00e9gration de ce qu’il reste d’Ukraine dans l’OTAN, – ce dont personne, au sein de l’UE qui m\u00e8ne la danse avec les amis du FMI, ne semble s’aviser, compl\u00e8tement aveugle \u00e0 la dimension militaire) ; cela signifie, pour ces deux organisations, que la crise ukrainienne met en question, en la soumettant au risque ultime, leur dynamique d’expansion qui est litt\u00e9ralement leur raison d’\u00eatre. Les USA sont aussi concern\u00e9s, selon une logique vitale pour eux. Il s’agit d’abord du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme dont on connaît les tendances imp\u00e9riales, qui est confront\u00e9 \u00e0 l’int\u00e9rieur de lui-m\u00eame \u00e0 une pouss\u00e9e neo-isolationniste per\u00e7ue par lui comme catastrophique. L’Ukraine est promise \u00e0 devenir l’enjeu vital de ce neo-isolationnisme parce que, justement, elle ne constitue pas un int\u00e9r\u00eat national \u00e9vident pour les USA, et que, par cons\u00e9quent \u00e9galement, elle met \u00e0 nu en l’exposant \u00e0 une mise en cause mortelle le cœur m\u00eame du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme qu’est cette id\u00e9ologie de l’expansionnisme \u00e0 pr\u00e9tention imp\u00e9riale sans autre cause que d’\u00eatre sa raison d’\u00eatre… On voit combien, dans tous ces cas, on se trouve devant un rassemblement de cas existentiels et\/ou de raisons d’\u00eatre. Cela implique, dans une \u00e9poque domin\u00e9e par le syst\u00e8me de la communication dont l’usage permet la cr\u00e9ation de \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9s\u00a0\u00bb diff\u00e9rentes autant de mont\u00e9es aux extr\u00eames qu’il y a d’acteurs, et autant de mont\u00e9es aux extr\u00eames \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame de ces acteurs qui d\u00e9pendent du Syst\u00e8me et se radicalisent en se heurtant \u00e0 leurs propres antiSyst\u00e8me. On ne peut imaginer de verrous plus ferm\u00e9s pour emp\u00eacher une \u00ab\u00a0sortie de crise\u00a0\u00bb, et d’autant de verrous explosifs pr\u00eats \u00e0 d\u00e9tonner.<\/p>\n<\/p>\n C’est pourquoi nous sommes conduits, par hypoth\u00e8se roborative, \u00e0 voir dans cet \u00e9v\u00e9nement (la crise ukrainienne) le v\u00e9ritable mod\u00e8le de la crise haute enfin parvenue \u00e0 son op\u00e9rationnalisation compl\u00e8te. Disant cela, nous abandonnons les r\u00e9f\u00e9rences habituelles (Est, Ouest, euroatlantisme, euroasiatisme, UE, OTAN, bloc BAO, etc.) pour adopter la r\u00e9f\u00e9rence supr\u00eame de l’affrontement entre le Syst\u00e8me et l’antiSyst\u00e8me. De ce point de vue, nous d\u00e9couvrons un sch\u00e9ma d’affrontement qui suit lui aussi une voie inhabituelle, qui se divise en divers \u00ab\u00a0d\u00e9parts de feu\u00a0\u00bb, car l’on sait bien que le Syst\u00e8me dominateur trouve ses propres adversaires (les antiSyst\u00e8me) en lui-m\u00eame et nulle part ailleurs. D’une certaine fa\u00e7on, on pourrait m\u00eame accepter l’id\u00e9e que la Russie, par certains c\u00f4t\u00e9s, fait partie du Syst\u00e8me, avec une opposition qui se r\u00e9f\u00e8re au bloc BAO et au Syst\u00e8me, avec nombre d’aspects \u00e9conomiques qui se r\u00e9f\u00e8rent au Syst\u00e8me, avec de nombreux liens avec le Syst\u00e8me. Sa r\u00e9surgence \u00e9ventuelle en tant qu’entit\u00e9 nationale et n\u00e9cessairement spirituelle puisque cette dimension lui est propre, implique d’abord une lutte Syst\u00e8me-antiSyst\u00e8me au sein d’elle-m\u00eame (mais on admettra que cette lutte est largement avanc\u00e9e contre le Syst\u00e8me \u00e0 cause de l’\u00e9veil patriotique depuis la crise ukrainienne). Des situations similaires existent \u00e9galement du c\u00f4t\u00e9 du bloc BAO, où les soutiens \u00e0 la Russie dans la crise ukrainienne ne se dissimulent nullement, contrairement aux p\u00e9riodes de dangers g\u00e9opolitiques où les grandes crises grosses de conflits guerriers poussent \u00e0 l’union nationale. Aux USA m\u00eame, on peut ais\u00e9ment distinguer dans le courant neo-isolationniste une dimension antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi la crise ukrainienne pourrait-elle apparaître effectivement comme l’ultime champ de bataille entre le Syst\u00e8me et la r\u00e9sistance antiSyst\u00e8me, où il sera d’ailleurs n\u00e9cessaire et parfois difficile d’identifier les deux c\u00f4t\u00e9s dans toutes les occurrences de l’affrontement. Cela est d\u00e9j\u00e0 difficile, cela le sera de plus en plus car la r\u00e9sistance antiSyst\u00e8me ne constitue pas un acte d’hostilit\u00e9 contre un adversaire courant (le Syst\u00e8me, tr\u00e8s difficile \u00e0 identifier et \u00e0 isoler comme tel) mais un acte dont l’effet, souvent indirect, souvent inattendu, est d’amener une situation hostile au Syst\u00e8me, le plus souvent en retournant sa puissance contre lui-m\u00eame. Par ailleurs, cela rejoint \u00e9videmment notre conception selon laquelle la surpuissance du Syst\u00e8me conduit \u00e0 sa propre autodestruction et, par cons\u00e9quent, l\u00e0 aussi le caract\u00e8re antiSyst\u00e8me peut surgir de fa\u00e7on compl\u00e8tement impr\u00e9vue et inattendue.<\/p>\n<\/p>\n Dans cette occurrence, bien entendu, nous sommes tent\u00e9s d’\u00e9carter les habituelles r\u00e9f\u00e9rences aux situations conflictuelles courantes, de type g\u00e9opolitique. Nous sommes persuad\u00e9s que l’emploi forcen\u00e9 du syst\u00e8me de la communication, outre toutes les interf\u00e9rences qu’il produit dans les \u00ab\u00a0situations conflictuelles courantes\u00a0\u00bb, permet de passer, d’une fa\u00e7on beaucoup plus ais\u00e9e sinon directe dans certains cas, \u00e0 l’\u00e9chelle sublime de la m\u00e9tahistoire. En r\u00e9duisant le r\u00f4le des acteurs humains, surtout des sapiens<\/em>-Syst\u00e8me des directions politiques, souvent r\u00e9duit (ce r\u00f4le) au ridicule qu’on reconnaît ais\u00e9ment dans nombre de circonstances, le syst\u00e8me de la communication laisse apparaître la puissance de l’incursion de forces m\u00e9tahistoriques qui nous d\u00e9passent, notamment par la dynamique et la logique que les \u00e9v\u00e9nements engendrent eux-m\u00eames, hors de tout contr\u00f4le.<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
Appr\u00e9ciation de la \u00ab\u00a0crise haute\u00a0\u00bb ultime<\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n