Peu \u00e0 peu, avec sa prudence coutumi\u00e8re, et m\u00eame avec une prudence inhabituelle qui marque la gravit\u00e9 des enjeux de la crise g\u00e9n\u00e9rale dans la phase actuelle, la Chine pr\u00e9cise sa pr\u00e9cise. Par \u00ab\u00a0crise g\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb, certes, nous entendons la crise ukrainienne prise dans sa plus profonde signification, dans sa plus large extension, avec l’extr\u00eame complexit\u00e9 qui la caract\u00e9rise dans la fa\u00e7on qu’elle a de toucher tous les probl\u00e8mes de la situation de phase terminale du Syst\u00e8me ; c’est-\u00e0-dire, \u00ab\u00a0crise g\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment selon notre jargon \u00ab\u00a0crise haute ultime\u00a0\u00bb (voir le 23 mars 2014<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n • Le vote de l’Assembl\u00e9e G\u00e9n\u00e9rale \u00e0 l’ONU sur une r\u00e9solution ukrainienne contre le r\u00e9f\u00e9rendum crim\u00e9en, jug\u00e9 comme \u00ab\u00a0ill\u00e9gal\u00a0\u00bb et donc sans aucune valeur op\u00e9ratoire, a vu son adoption par une majorit\u00e9 importante mais loin d’\u00eatre irr\u00e9sistible et de repr\u00e9senter une condamnation unanime. (Ce vote de l’Assembl\u00e9e G\u00e9n\u00e9rale n’avait aucune valeur contraignante.) Sur les 193 membres, 169 \u00e9taient pr\u00e9sents, 11 ont vot\u00e9 contre et 58 se sont abstenus. La majorit\u00e9 a donc \u00e9t\u00e9 de 100 votes, ce qui n’est effectivement pas une \u00ab\u00a0majorit\u00e9 irr\u00e9sistible\u00a0\u00bb. Les Russes consid\u00e8rent que le vote prouve qu’ils ne sont pas isol\u00e9s, alors m\u00eame qu’ils ont admis que le texte n’\u00e9tait pas compl\u00e8tement inacceptable pour eux puisqu’il affirme des principes auxquels la Russie est attach\u00e9e. (Effectivement, le fait que autres membres du BRICS, – Afrique du Sud, Br\u00e9sil, Chine, Inde, – se sont abstenus, fait du bloc abstentionniste qui constitue un refus de l’orientation politique du bloc BAO un poids extr\u00eamement significatif.)<\/p>\n<\/p>\n «Russia has rejected the UN resolution as \u00ab\u00a0confrontational,\u00a0\u00bb Churkin, said before the vote, adding that the document \u00ab\u00a0undermines the referendum\u00a0\u00bb and the right to self-determination of the Crimean people. Churkin said that there were \u00ab\u00a0some right things\u00a0\u00bb about the document, however, as it speaks out against unilateral actions and provocative rhetoric. But he said that no UN resolution was needed to achieve those goals, as all sides simply need to start acting in the interests of the Ukrainian people.<\/em>» (Voir Russia Today<\/em>, le 27 mars 2014<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n L’int\u00e9r\u00eat pour notre propos est que ce texte prenait diverses pr\u00e9cautions comme, par exemple, celle de ne pas nommer la Russie, donc de ne pas mettre implicitement en avant l’accusation principale du bloc BAO d’une \u00ab\u00a0agression russe\u00a0\u00bb contre l’Ukraine. Cette disposition, que les \u00ab\u00a0parrains\u00a0\u00bb du bloc BAO ont souffl\u00e9e avec autorit\u00e9 au pouvoir actuel de Kiev, \u00e9tait faite essentiellement pour susciter le vote positif de la Chine : puisque la Russie n’\u00e9tait pas mise en cause, la Chine pouvait exprimer son adh\u00e9sion extr\u00eamement forte au refus de l’autod\u00e9termination et de la s\u00e9cession. Mais la mention de la Crim\u00e9e faisait de la r\u00e9solution un \u00ab\u00a0document confrontationnel\u00a0\u00bb (selon Chourkine), la Russie \u00e9tait donc indirectement impliqu\u00e9e et la Chine a d\u00e9cid\u00e9 de s’abstenir. Il y a manifestement un rapport de cause \u00e0 effet entre ceci et cela, pour montrer que la Chine est tr\u00e8s attentive \u00e0 la position russe et estime ne pas pouvoir se r\u00e9fugier derri\u00e8re des arguments formels pour la condamner m\u00eame accessoirement. Il s’agit d’une \u00e9volution de la Chine depuis le d\u00e9but de la crise ukrainienne, avec l’\u00e9quilibre qu’elle entendait maintenir entre son opposition tr\u00e8s ferme et de principe \u00e0 l’autod\u00e9termination et \u00e0 la s\u00e9cession d’une part, son attention \u00e0 soutenir la Russie dans les cas les plus \u00e9vidents du partenariat strat\u00e9gique implicite entre les deux puissances d’autre part. Cet \u00e9quilibre entre deux positions contradictoires a nettement \u00e9t\u00e9 rompu \u00e0 l’avantage d’un soutien \u00e0 la Russie (l’abstention \u00e0 propos d’un document que la Chine aurait du soutenir dans la forme où il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9e renvoie \u00e9videmment aux pratiques chinoises : m\u00eame la \u00ab\u00a0rupture\u00a0\u00bb d’une position doit \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9e avec prudence).<\/p>\n<\/p>\n • Mais notre int\u00e9r\u00eat va surtout \u00e0 un \u00e9ditorial de Global Times<\/em> du 26 mars 2014<\/a>. Ce quotidien, malgr\u00e9 son statut d’ind\u00e9pendant (et un penchant marqu\u00e9 pour les positions nationalistes), a l’avantage pour la signification du propos de r\u00e9percuter officieusement certaines des positions, – c’est-\u00e0-dire les plus importantes, – de la direction chinoise que cette direction ne veut pas exposer officiellement. Bien entendu, on comprend que la crise ukrainienne dans son extension en \u00ab\u00a0crise haute ultime\u00a0\u00bb est une de ces positions, c’est m\u00eame aujourd’hui le point central des pr\u00e9occupations politiques de la direction chinois. L’\u00e9ditorial est int\u00e9ressant parce qu’il s’attache \u00e0 un point, qui est la cons\u00e9quence de la crise ukrainienne mais qui ne l’exprime en rien, qui aborde au contraire les positions d’antagonisme et de coop\u00e9ration des uns et des autres d’un point de vue g\u00e9n\u00e9ral sinon global, principalement le bloc BAO et (contre) les pays du \u00ab\u00a0bloc \u00e9mergent\u00a0\u00bb type-BRICS. Il s’agit de la question du G8 r\u00e9trograd\u00e9 en G7 avec la mise \u00e0 l’\u00e9cart de la Russie. L’\u00e9ditorial en fait une mesure importante, plus structurelle que conjoncturelle, qui officialise l’obsolescence du G8 en se privant du seul membre repr\u00e9sentant les \u00ab\u00a0\u00e9mergents\u00a0\u00bb (BRICS), qui officialise aussi l’obsolescence, on dirait presque d'\u00a0\u00bbill\u00e9galit\u00e9\u00a0\u00bb du bloc BAO dans sa pr\u00e9tention \u00e0 vouloir imposer ses conceptions et sa politique au reste du monde (aux \u00ab\u00a0\u00e9mergents\u00a0\u00bb type-BRICS). A la limite, l’\u00e9ditorial pourrait \u00eatre vu comme une sorte d’approbation de la mesure, dans le sens où elle lib\u00e9rerait la Russie d’une position ambigu\u00eb et d\u00e9pass\u00e9e, celle d’une sorte d’asservissement au bloc BAO («Russia joining the group in the 1990s was a \u00ab\u00a0reward\u00a0\u00bb that the West granted to Moscow for its democratization efforts. Now the G8 has shrunk to G7 again, leaving the relationship between Russia and the West back to its starting point.<\/em>») D’où ce constat que le G8 r\u00e9duit au G7 s’est lui-m\u00eame mis \u00e0 sa place r\u00e9elle, qui est une \u00ab\u00a0marginalisation\u00a0\u00bb compl\u00e8te par rapport \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 du rapport des forces qui s’exprime dans le G20, cela impliquant que le bloc BAO devrait commencer \u00e0 en venir aux conditions du nouveau rapport des forces, – c’est-\u00e0-dire, essentiellement, cesser de vouloir dicter sa loi au monde… (Cela avec cette pr\u00e9cision insultante pour le bloc BAO, et significative du v\u00e9ritable r\u00f4le que doit jouer la Chine, et que pourrait jouer la Chine : si le G8 \u00e9tait devenu au moins G9 avec l’invitation de la Chine \u00e0 y participer, le \u00ab\u00a0G9\u00a0\u00bb aurait jou\u00e9 un r\u00f4le important en \u00e9vitant que la crise ukrainienne prenne la dimension qu’elle a prise, qui d\u00e9chire l’Europe…)<\/p>\n<\/p>\n «However, the G7 is no longer the group of leading industrialized nations which once accounted for over 70 percent of the global GDP and Russia isn’t the country plagued by debt and begging for Western assistance it used to be. Not only has the G20 outweighed the G8, but new emerging groups such as BRICS are also undermining its influence. The G8 excluded Russia at a time when it has already lost its appeal. Russia’s shrugging off the decision is more eye-catching. The G7 will gradually be marginalized on the global stage without Russia.<\/em> Despite its relatively small economic scale, Russia’s G8 membership represents a leapfrog development of the \u00ab\u00a0rich country club,\u00a0\u00bb while the exit symbolizes the failure of major Western countries to open to the world.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n »[…T]he West needs to stop<\/em> acting as \u00ab\u00a0leaders\u00a0\u00bb and instead integrate with the rest of the world.<\/em><\/strong> If the G8 had given Russia the proper respect, it would have become G9 or G10 with the inclusion of major emerging countries like China, and a G20 could have been the outcome of the expansion. In this case, the crack in the European political landscape caused by the Ukraine crisis could have been avoided.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n En ajoutant la confirmation que l’accord gazier entre la Chine et la Russie (voir le 22 mars 2014<\/a>) devrait \u00eatre annonc\u00e9 lors du voyage de Poutine en Chine en mai avec la signature technique annonc\u00e9e pour juin (voir Novosti, le 27 mars 2014<\/a>), on dispose d’un dossier conjoncturel convaincant pour conclure que la Chine semble \u00e9tablir une position de soutien \u00e0 la Russie dans le cadre de la \u00ab\u00a0crise g\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb\/\u00a0\u00bbcrise haute ultime\u00a0\u00bb. Cela constitue un \u00e9v\u00e9nement strat\u00e9gique, discret et prudent selon les habitudes chinoises, qui doit certainement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme tr\u00e8s important.<\/p>\n<\/p>\n L’essentiel pour nous reste sans nul doute l’orientation qu’indique l’\u00e9ditorial de Global Times<\/em>, si effectivement ce texte renvoie \u00e0 une position officieuse, voire \u00ab\u00a0secr\u00e8te\u00a0\u00bb, de la direction chinoise. Ce texte a en effet la caract\u00e9ristiques d’\u00e0 peine mentionner, d’une mani\u00e8re hypoth\u00e9tique, le cas de la Crim\u00e9e pour trancher abruptement et d’une fa\u00e7on tr\u00e8s offensive sur un probl\u00e8me fondamental impliquant le bloc BAO et les pays type-BRICS, dans une posture absolument antagoniste, et en des termes brutaux pour le bloc BAO, c’est-\u00e0-dire contre ses pratiques et son supr\u00e9macisme de communication. Il s’agit d’un cas \u00e9vident d’extension suppl\u00e9mentaire de la crise ukrainienne, nettement au niveau de la crise g\u00e9n\u00e9rale, confirmant son caract\u00e8re de \u00ab\u00a0crise haute ultime\u00a0\u00bb. On voit bien comment l’on passe de la dimension r\u00e9gionale, qui n’int\u00e9resse que moyennement la Chine (sinon pour s’y sentir mal \u00e0 l’aise en raison de sa position contre le principe de l’autod\u00e9termination) \u00e0 la dimension globale, avec l’argument renvers\u00e9 contre le bloc BAO, – inventeur incontestable de la globalisation, et somm\u00e9 brutalement d’entrer dans l’\u00e8re de la globalisation aux conditions des nouveaux rapports de force. Le probl\u00e8me est d\u00e9licat pour la prudence officielle chinoise, il l’est beaucoup moins pour l’\u00e9ditorialiste de Global Times<\/em>, – ce qui doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un signe. Il implique une prise de position strat\u00e9gique fondamentale, qui entraîne une implication dans la probl\u00e9matique Syst\u00e8me versus<\/em> antiSyst\u00e8me que nous appr\u00e9cions comme la plus importante, avec le paradoxe, – ce n’est ni le premier, ni le dernier, – de voir l’outil principal du Syst\u00e8me (la globalisation) retourn\u00e9 contre lui selon une mise en cause de ses pratiques qui se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb inspirant une politique d’affirmation unilat\u00e9rale de puissance, encore une fois celle du supr\u00e9matisme occidental qui constitue une position de plus en plus insupportable pour une puissance comme la Chine. Nous dirions m\u00eame que, sur ce point, la Chine devrait \u00e9voluer, si ce n’est d\u00e9j\u00e0 fait secr\u00e8tement, vers une attitude plus radicale que la Russie, puisqu’elle-m\u00eame s’estime comme une superpuissance et qu’elle se voit souvent trait\u00e9e avec une condescendance supr\u00e9matiste rappelant les p\u00e9riodes de colonisation ou de vassalisation par ce qu’on avait encore coutume de nommer \u00ab\u00a0la civilisation occidentale\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n … Ce qui, pour terminer, nous conduit \u00e0 la un petit apart\u00e9 concernant notre ch\u00e8re France, laquelle pr\u00e9tend encore \u00eatre, sous la conduite du pr\u00e9sident-poire et de son \u00e9quipe de notaires-mont\u00e9s-\u00e0-Paris, une sorte de phare de quelque chose qu’on nommerait plut\u00f4t \u00ab\u00a0contre-civilisation\u00a0\u00bb, – bref, le bloc BAO, pour faire stalinien. Paris en France re\u00e7oit le pr\u00e9sident chinois Xi avec un faste, des pompes et des circonstances comme on en vit rarement pour un chef d’État \u00e9tranger dans la Ville-Lumi\u00e8re. Il s’agit de signifier \u00e0 l’invit\u00e9 d’honneur que la France et sa civilisation postmoderne entendent faire \u00e0 la Chine une place d’honneur dans le Panth\u00e9on de leurs comptes sonnants et tr\u00e9buchants. Dans le creux de la pens\u00e9e \u00e9conomico-strat\u00e9gique de la clique au pouvoir, il s’agit de trouver un partenaire ext\u00e9rieur, non-BAO où le partenariat se fait \u00e9tique, qui puisse rapporter gros. L’id\u00e9e \u00ab\u00a0morale\u00a0\u00bb, toujours en sus mais toujours importante et \u00ab\u00a0r\u00e9publicaine\u00a0\u00bb dans le Paris d’aujourd’hui, est de chasser \u00e0 tout jamais la Russie qui a commis le forfait qu’on sait de la possibilit\u00e9 d’un tel partenariat et d’y mettre la Chine \u00e0 sa place. C’est une id\u00e9e strat\u00e9gique brillante, ces notions de partenariats privil\u00e9gi\u00e9s avec les soi-disant \u00ab\u00a0nouveaux riches\u00a0\u00bb, qu’on voit ressurgir avec r\u00e9gularit\u00e9 depuis quelques ann\u00e9es. Cette fois, une fois de plus, le faste montre qu’on y tient dur comme fer.<\/p>\n<\/p>\n La strat\u00e9gie est classique mais les effets peuvent \u00eatre postmodernistes. Dans les circonstances actuelles et compte tenu de l’\u00e9volution de la pens\u00e9e chinoise dans sa phase ukrainienne comme on en fait l’hypoth\u00e8se, il est extr\u00eamement probable que le r\u00e9sultat obtenu sera exactement inattendu dans le sens de l’inversion vertueuse. En agissant comme elle fait, la clique fran\u00e7aise ne s’attarder pas \u00e0 l’hypoth\u00e8se qu’elle a toutes les malchances de contribuer \u00e0 exacerber chez les Chinois, ainsi honor\u00e9s et ainsi \u00e9lev\u00e9s au rang de si grande puissance, leur d\u00e9testation du supr\u00e9macisme du bloc BAO dont la France est partie prenante… Plus la Chine comptera pour la France, plus elle exigera la liquidation de l’arrogance, du supr\u00e9matisme et autre \u00ab\u00a0G8 moins 1\u00a0\u00bb d\u00e9ploy\u00e9s par le bloc BAO, pour accepter la nouvelle conception des choses. La vertu postmoderne, cela se paye, – nous voulons parler de la vertu antiSyst\u00e8me, celle qui, par des chemins tortueux, renforcerait une position objectivement antiSyst\u00e8me de la Chine, compte tenu du fait que le bloc BAO est le principal op\u00e9rateur du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 28 mars 2014 \u00e0 09H15<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Chine, de la prudence \u00e0 l’anti-supr\u00e9macisme du bloc BAO Peu \u00e0 peu, avec sa prudence coutumi\u00e8re, et m\u00eame avec une prudence inhabituelle qui marque la gravit\u00e9 des enjeux de la crise g\u00e9n\u00e9rale dans la phase actuelle, la Chine pr\u00e9cise sa pr\u00e9cise. Par \u00ab\u00a0crise g\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb, certes, nous entendons la crise ukrainienne prise dans sa plus… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8398,3395,15714,11035,3977,2684,7394,3478,11648,2730,2949,3807,1296],"class_list":["post-73794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-abstention","tag-assemblee","tag-autodetermination","tag-brics","tag-chine","tag-crimee","tag-generale","tag-onu","tag-principe","tag-russie","tag-secession","tag-suprematisme","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73794"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73794\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}