29 mars 2014 – Il est impossible d’embrasser la crise ukrainienne en un mot, d’abord parce qu’elle n’est plus ukrainienne mais tend vers la globalisation ; ensuite, parce qu’elle ranime le plus grand nombre de crises parcellaires int\u00e9gr\u00e9es dans un assoupissement temporaire, dans l’infrastructure<\/a> crisique<\/a> ; enfin, parce que la r\u00e9alisation de ces ph\u00e9nom\u00e8nes se heurte \u00e0 la puissance d’un syst\u00e8me de la communication qui paralyse les esprits les plus nombreux dans des visions archa\u00efques et cloisonn\u00e9es, freine sinon annihile les rares esprits qui tenteraient d’offrir une vision plus r\u00e9aliste, bref parce que l’emprisonnement du sapiens<\/em> des directions-politiques les plus concern\u00e9es (celles du bloc BAO) devient un ph\u00e9nom\u00e8ne central qui a des effets d\u00e9vastateurs sur la politique, la diplomatie, la g\u00e9opolitique…<\/p>\n<\/p>\n Nous allons \u00e9grener quelques \u00ab\u00a0fronts\u00a0\u00bb divers de cette \u00ab\u00a0crise centrale\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0crise haute ultime\u00a0\u00bb (le 24 mars 2014<\/a>). On verra leur diversit\u00e9, leur importance, leur cloisonnement, leur paralysie. Les sources sont n\u00e9cessairement<\/strong> alternatives\/dissidentes, ou d’origine russe, tant la presse-Syst\u00e8me semble paralys\u00e9e dans une autocensure \u00e0 la fois paniqu\u00e9e et angoiss\u00e9e<\/strong>. (Cette attitude, sans n\u00e9cessit\u00e9 de pression et de consignes ext\u00e9rieures, par la seule force de leurs engagements et de leur credo<\/em>, souvent m\u00eame au-del\u00e0 de ce que voudraient les autorit\u00e9s BAO. Il y a une force d’influence ext\u00e9rieure aux r\u00e9seaux humains habituels, subversion, influence, etc., qui est \u00e0 l’œuvre, qui gouverne le travail de d\u00e9structuration permanent de tout ce qui pourrait rapprocher de la v\u00e9rit\u00e9 de la situation.)<\/p>\n<\/p>\n Un article d’Infowars.com<\/em> de Kurt Nimmo, renvoyant \u00e0 de tr\u00e8s nombreuses r\u00e9f\u00e9rences (dont des d\u00e9clarations officielles, des articles de la presse-Syst\u00e8me, etc.) donne une description de la manœuvre irr\u00e9sistible en cours du FMI pour imposer \u00e0 l’Ukraine, tout de suite<\/strong>, pendant que la plaie est b\u00e9ante si l’on veut, les premi\u00e8res mesures d’un plan radical de restriction et d’aust\u00e9rit\u00e9 (\u00ab\u00a0fin mars\u00a0\u00bb pour certaines d’entre elles, c’est dire). Le plan vot\u00e9 sous forme de loi par le Parlement, sous la pression renouvel\u00e9e BAO\/FMI puisqu’un premier vote jeudi l’avait rejet\u00e9, «will impose austerity measures rivaling those currently decimating the living standards of the Greek people<\/em>».<\/p>\n<\/p>\n Avant d’obtenir p\u00e9niblement un soutien du parlement, le premier ministre Yatsenouk, ancien pr\u00e9sident de la banque centrale, homme-lige de la ligne FMI\/Bloc BAO, a d\u00e9crit ce qui allait se passer, – description conforme \u00e0 l’habituel rouleau-compresseur qu’impose le Syst\u00e8me pour broyer une soci\u00e9t\u00e9, la d\u00e9structurer, l’atomiser, la plonger dans la mis\u00e8re et le d\u00e9sarroi avec une rapidit\u00e9 hors du commun, presque magique en un sens… «Prior to taking the IMF deal to Parliament, Yatsenuk, Yats, as the State Department calls, said Ukraine has \u00ab\u00a0no other choice but to accept the IMF offer\u00a0\u00bb that will force millions of Ukrainians into poverty. He told legislators the IMF austerity package \u00ab\u00a0is very unpopular, very difficult, very tough\u00a0\u00bb and includes \u00ab\u00a0reforms… that should have been done in the past 20 years,\u00a0\u00bb prior to the U.S. funded and organized Orange Revolution and later rule by series of kleptocrats, including former Prime Minister Yulia Tymoshenko, who went to prison for embezzlement, and subsequently Russian supported President Viktor Yanukovych, who lived a lavish lifestyle at the expense of average Ukrainians.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n On peut m\u00eame vous d\u00e9tailler obligeamment quelques-uns des aspects importants de ce plan de type dd&e<\/a> (d\u00e9structuration, dissolution & entropisation), consistant \u00e0 transformer ce qu’il reste de structur\u00e9 en un chaos terrifiant, où l’on pourrait atteindre l’entropisation de la soci\u00e9t\u00e9 avant d’avoir impos\u00e9 une discipline impitoyable pour la descente dans la pauvret\u00e9 qualifi\u00e9e d’aust\u00e9rit\u00e9 et de r\u00e9formes structurelles, r\u00e9duisant \u00e0 n\u00e9ant l’ambition utopique du redressement aux normes totalitaires. L’Ukraine, une nouvelle Gr\u00e8ce ? Bien plus et bien plus vite que la Gr\u00e8ce… «Gas prices will lead the way in deconstructing Ukrainian society: \u00ab\u00a0State energy company Naftogaz announced this week that household gas prices would rise 50 percent beginning May 1 in what it said was part of efforts to make utility costs economically viable for the state by 2018. Some analysts have estimated prices might have to double for consumers,\u00a0\u00bb CBS News reported on Thursday.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n La diff\u00e9rence d’avec la Gr\u00e8ce, c’est le renversement de la s\u00e9quence classique, sorte d’inversion vertueuse et mena\u00e7ante. La r\u00e9volte sans espoir de la Gr\u00e8ce a suivi l’action de d\u00e9structuration, tandis qu’en Ukraine elle la pr\u00e9c\u00e8de. L’activisme des groupes d’extr\u00eame droite, marqu\u00e9 ces deniers jours par une pression furieuse de Pravy Sektor<\/em> suite \u00e0 l’affaire Musichko (voir le 26 mars 2014<\/a>), se distingue par des manifestations d’encerclement du Parlement, des menaces d’investissement du b\u00e2timent, une mobilisation du groupe sur un pied de guerre. M\u00eame Lady Ashton<\/a> s’en est \u00e9mue et s’est fendue d’un communiqu\u00e9 exprimant son inqui\u00e9tude pour la stabilit\u00e9 de la situation en Ukraine, – c’est dire… Les projets du pseudo-pouvoir, de pseudo-dissolution ou de mise hors-la-loi de Pravy Sektor<\/em>, impliquent une capacit\u00e9 d’autorit\u00e9 et de contr\u00f4le, c’est-\u00e0-dire de l\u00e9gitimit\u00e9, que ce m\u00eame pseudo-pouvoir semble bien loin d’avoir.<\/p>\n<\/p>\n D’autre part, Pravy Sektor<\/em> a commenc\u00e9 \u00e0 ajouter \u00e0 ses protestations uniquement politiques et id\u00e9ologiques une contestation du plan du FMI et de la mise \u00e0 l’encan du pays, retrouvant sa tendance populiste qui est latente mais tr\u00e8s forte chez lui. De ce point de vue, Pravy Sektor<\/em> commence \u00e0 se renforcer en recrutant en masse les m\u00e9contents. D’où le dilemme du pseudo-pouvoir : la dissolution jug\u00e9e par certains n\u00e9cessaires de ce groupe pseudo-subversif (peut-on nommer \u00ab\u00a0subversif\u00a0\u00bb sans du pseudo, lorsque ce groupe s’attaque \u00e0 un pseudo-pouvoir lui-m\u00eame subversif ?) pourrait conduire \u00e0 la mise en place d’une masse de manœuvre impressionnante, rejet\u00e9e dans la clandestinit\u00e9 et donc pouss\u00e9e \u00e0 l’action violente.<\/p>\n<\/p>\n Cette situation int\u00e9rieure en rapide aggravation-dissolution finit par inqui\u00e9ter m\u00eame la partie am\u00e9ricaniste, pourtant toute enti\u00e8re braqu\u00e9e sur l’antagonisme avec la Russie, les menaces contre la Russie, l’alarme devant la r\u00e9surgence de la \u00ab\u00a0menace russe\u00a0\u00bb et ainsi de suite. Du coup, on consulte ceux qu’on voue aux g\u00e9monies.<\/p>\n<\/p>\n Il y a eu un coup de t\u00e9l\u00e9phone vendredi entre Obama et Poutine. Les deux hommes ne s’\u00e9taient plus parl\u00e9s depuis une semaine, marquant la campagne antirusse de Washington. Le sujet \u00e9tait bien la situation int\u00e9rieure en Ukraine, car Washington finit par s’apercevoir de quelque chose. Autre signe de l’urgence, une nouvelle rencontre Lavrov-Kerry est pr\u00e9vue, \u00e0 l’initiative de la partie am\u00e9ricaniste et cette initiative ayant entraîn\u00e9 la communication Poutine-Obama, – et tout cela, sans que la moindre amorce de rapprochement n’apparaisse…<\/p>\n<\/p>\n Russia Today<\/em>, le 28 mars 2014<\/a> : «Russian president held a phone conversation with Barack Obama to discuss possible scenarios of stabilizing the chaotic social and political situation in Ukraine. Putin once again highlighted the ongoing extremism rampant in Kiev as well as other regions. The leaders spoke for about an hour on Friday, discussing the situation in Ukraine. Vladimir Putin drew Obama’s attention to the continuing acts of intimidation against civilians as well as government and law enforcement agencies conducted by extremists in Ukraine, the Kremlin said in a statement. In this context, the Russian leader proposed to President Obama to consider possible steps that the international community can take to help stabilize the situation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Meanwhile, in a statement from the White House, Washington said that a phone call was a follow up of a proposal presented by Secretary of State John Kerry to Russian Foreign Minister Sergey Lavrov, at the Hague earlier this week. No details on the proposal was given, but it also allegedly involves diplomatic solution to Ukraine. Both leaders agreed that the specific parameters of such a cooperation will be discussed by the foreign ministers of Russia and the United States.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Il apparaît que les Russes sont, de leur c\u00f4t\u00e9, tr\u00e8s inquiets de la situation en Ukraine. Ils en ont une vision beaucoup plus pr\u00e9cise et inform\u00e9e que le c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricaniste\/BAO, qui fonctionne au gr\u00e9 de la narrative<\/em> manich\u00e9enne, où la Russie est cantonn\u00e9e au r\u00f4le de \u00ab\u00a0m\u00e9chants\u00a0\u00bb responsable de tous les maux de l’Ukraine. L’ambassadeur de Russie \u00e0 l’ONU, Vitali Chourkine, a eu un long entretien avec des journalistes \u00e0 Moscou, largement d\u00e9velopp\u00e9e dans la d\u00e9p\u00eache de RT r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e plus haut.<\/p>\n<\/p>\n «\u00ab\u00a0Someone must seriously think through what they are doing and the consequences of certain actions they are advocating,\u00a0\u00bb Churkin said. \u00ab\u00a0Our international partners insist that the only way out is to have this presidential election on May 25. In a situation of political chaos in the country? What will be the effect of those elections if some of the regions do not participate or turnout is very low in the course of those elections?\u00a0\u00bb<\/em> […] \u00ab\u00a0There is no political leader in sight who might be able to unite the country. All the politicians one can hear about are extremely divisive for the Ukrainian society,\u00a0\u00bb Churkin explained. \u00ab\u00a0The other thing that is going to come up in the next couple of months is most likely dramatic decline of the living standards of people, because of IMF package which now has been proposed to them.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n Mais plus int\u00e9ressant dans les d\u00e9clarations de Chourkine, la description du \u00ab\u00a0dialogue\u00a0\u00bb que le bloc BAO demande aux Russes pour tenter de progresser. Ce n’est pas un dialogue de sourds mais deux monologues de deux mondes diff\u00e9rents. Les Russes accusent, avec bien des arguments, leurs \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb du bloc BAO de proposer un \u00ab\u00a0dialogue\u00a0\u00bb où ils feraient les questions et les r\u00e9ponses, eux-m\u00eames (les \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb) ayant d\u00e9termin\u00e9 par avance ce que seraient les r\u00e9ponses russes puisqu’ils ont inclus dans les conditions de ce \u00ab\u00a0dialogue\u00a0\u00bb des r\u00e9ponses russes de leur propre manufacture, ou l’absence de r\u00e9ponses…<\/p>\n<\/p>\n «\u00ab\u00a0If you want dialogue, please respond to what we’ve been saying. They are responding, sometimes, but the response is that: ‘Well, but you know, the Ukrainians… We understand the importance of constitution, but how can they do it now? Can they do this constitutional assembly? There is no one to organize the constitutional assembly!\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0Well, if there is nobody to organize, maybe this is exactly the role of the international community? This Compact support group we have been proposing to help them organize those things if there is nobody currently in Ukraine who can take this responsibility,\u00a0\u00bb Churkin said. \u00ab\u00a0Our position is very clear,\u00a0\u00bb Churkin said, adding it is \u00ab\u00a0disappointing that those things which are obvious to us do not seem to sink in in the minds of our international interlocutors and our Ukrainian colleagues.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Élargissant le contexte, on notera quelques mots de commentaires du m\u00eame Chourkine, d\u00e9cid\u00e9ment tr\u00e8s en verve et acqu\u00e9rant peu \u00e0 peu une dimension de diplomate important et influent dans l’enceinte de l’ONU où il repr\u00e9sente la Russie. Chourkine a comment\u00e9 le vote de l’Assembl\u00e9e G\u00e9n\u00e9rale dont il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 question (voir le 28 mars 2014<\/a>). L’analyse russe est que la Russie a \u00e9t\u00e9 loin, tr\u00e8s loin d’\u00eatre \u00ab\u00a0isol\u00e9e\u00a0\u00bb, avec un vote (100 pays favorables \u00e0 la r\u00e9solution) loin, tr\u00e8s loin de repr\u00e9senter une majorit\u00e9 significative … Et, certes, ce vote dans des conditions extr\u00eamement contestables, qu’on imagine (Russia Today<\/em>, le 29 mars 20143<\/a>), dans des conditions où l’on peut consid\u00e9rer que l’abstention repr\u00e9sente un soutien pas loin d’\u00eatre explicite \u00e0 la Russie.<\/p>\n<\/p>\n «\u00ab\u00a0Very many countries complained that they were undergoing colossal pressure on the part of Western powers to vote in support of that resolution,\u00a0\u00bb Churkin told journalists after the vote, adding that he believes the pressure \u00ab\u00a0produced a certain effect.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0Some countries voted grudgingly, shall I say, and complained to us about the strong pressure they had experienced,\u00a0\u00bb Churkin told ITAR-TASS…<\/em>» […]<\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0Many have abstained, some have sided with Russia in voting against the resolution. But the trend is evident. Following the vote in the Security Council, some of our Western partners rushed to declare Russia ‘isolated’,\u00a0\u00bb Churkin said. \u00ab\u00a0I see what has happened as a positive development. Even though a modest majority of the General Assembly have voted in favor of a resolution that Russia opposed, I still like the trend we are seeing,\u00a0\u00bb he said. \u00ab\u00a0This time around, it is obvious there is no isolation. We don’t have the majority behind us today, but a positive trend is apparent.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n On a vu, le 28 mars 2014<\/a> \u00e9galement, combien la \u00ab\u00a0crise g\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb \u00e9tait d’ores et d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9e dans une autre dimension, – un autre de ses \u00ab\u00a0mondes parall\u00e8les\u00a0\u00bb, – qui est la plus haute possible de l’affrontement entre le bloc BAO (Syst\u00e8me) et certains pays essentiels du reste (r\u00f4le antiSyst\u00e8me par cons\u00e9quent), avec une mise en accusation grandissante des m\u00e9thodes d’influence coercitive du bloc BAO alors que son poids r\u00e9el et son \u00e9tat d\u00e9labr\u00e9 l’y autorisent de moins en moins. Il \u00e9tait surtout question de la Chine se rapprochant de la position russe, avec surtout cette attaque de Global Times<\/em> contre la mise \u00e0 l’\u00e9cart du G8 de la Russie qui n’aboutit qu’\u00e0 mettre en \u00e9vidence la marginalisation et l’irrelevance politique du G8 r\u00e9duit \u00e0 7, donc marginalisation et irrelevance du \u00ab\u00a0G8 moins 1\u00a0\u00bb (dito<\/em>, le bloc BAO).<\/p>\n<\/p>\n Ce d\u00e9bat va se poursuivre et s’amplifier parce que le prochain sommet du G20, – qui repr\u00e9sente dans le contexte vu plus haut la v\u00e9ritable organisation des nouveaux rapports de force, – a lieu en novembre, \u00e0 Brisbane, en Australie. Bon \u00e9l\u00e8ve docile du Syst\u00e8me, l’Australie a laiss\u00e9 courir l’id\u00e9e que la Russie pourrait ne pas \u00eatre invit\u00e9e. La r\u00e9action du BRICS (Afrique du Sud-Br\u00e9sil-Chine-Inde-Russie) a \u00e9t\u00e9 instantan\u00e9e : «The custodianship of the G20 belongs to all member-states equaly and no one member-state can unilaterally determine its nature and character.<\/em>» Autrement dit : nul n’a le droit, de son propre chef, de d\u00e9cider qui peut venir et qui doit \u00eatre interdit \u00e0 un sommet du G20, parce que tous les membres du G20 sont de plein droit participants de toutes les manifestations du G20, et certes ils font ce qu’ils veulent de ce droit imprescriptible.<\/p>\n<\/p>\n Il ne fait gu\u00e8re de doute que l’obstination-Syst\u00e8me est la marque de leur comportement, \u00e0 ceux du bloc BAO, et que l’Australie va remettre cette affaire sur la table. S’il y a effectivement une tentative s\u00e9rieuse d’interdire \u00e0 la Russie la venue en Australie, on peut alors \u00eatre assur\u00e9 que l’on va directement \u00e0 un affrontement significatif, pouvant aller jusqu’\u00e0 une d\u00e9cision collective au moins du BRICS de ne pas venir \u00e0 la r\u00e9union. C’est alors la fin du G20 assur\u00e9e, et sa division en deux blocs antagonistes (on voit lesquels), avec le G7 renforc\u00e9 d’une petite poign\u00e9e de suppl\u00e9tifs plac\u00e9 en position d’affrontement d’un nouveau GX (le BRICS et d’autres). C’est, transcrit au niveau \u00e9conomique avec une dimension politico-strat\u00e9gique de plus en plus affirm\u00e9e, la constitution d’un monde en deux blocs où le bloc BAO n’aura pas la partie belle… Les enjeux concernent le sort du dollar, la stabilit\u00e9 du bloc BAO avec des menaces d’effondrement, etc., soit d\u00e9j\u00e0 un avant-goût de possibilit\u00e9s d’effondrement du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Tout cela n’emp\u00eache pas la narrative<\/em> extr\u00eame du bloc BAO, la plus belliciste et la plus radicale, de continuer \u00e0 se d\u00e9velopper. Cette narrative<\/em> r\u00e9duit la crise ukrainienne \u00e0 une description simple et strictement cloisonn\u00e9e : tout commence avec l'\u00a0\u00bbannexion\u00a0\u00bb de la Crim\u00e9e, crime ind\u00e9l\u00e9bile et pire que tout ce que l’on a connu depuis si longtemps, sauvage agression apparue comme un \u00e9clair sombre (joli oxymore) de barbarie dans le ciel bleu et sans nuage entretenu jusqu’ici par les jardiniers du ciel et de la morale postmodernes du bloc BAO ; premier acte, c’est \u00e0 n’en pas douter, d’une entreprise belliciste et expansionniste d’une Russie revancharde, conduite par un fou sournois, cruel et corrompu, et qui met la paix du monde en danger. Tout le reste, tout ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, jusqu’\u00e0 la cause premi\u00e8re qui est la destruction de la Russie d’Eltsine en m\u00eame temps que le d\u00e9veloppement de la politique de coercition, de subversion et de provocation antirusse du bloc BAO depuis 1991-1992, tout cela n’a jamais exist\u00e9. L’histoire est amput\u00e9e des causes essentielles et de la cause premi\u00e8re de la s\u00e9quence, des cons\u00e9quences les plus monstrueuses de ce premier \u00e9lan, pour pouvoir recommencer \u00e0 z\u00e9ro, avec la Russie-en-Crim\u00e9e comme \u00ab\u00a0cause premi\u00e8re\u00a0\u00bb de la catastrophe : il \u00e9tait une fois \u00ab\u00a0un ciel bleu et sans nuage entretenu jusqu’ici par les jardiniers du ciel et de la morale postmodernes du bloc BAO…\u00a0\u00bb (Bon exemple du big Now<\/em> [voir le 29 janvier 2014<\/a>].)<\/p>\n<\/p>\n Si nous utilisons ce langage, c’est parce que la dialectique en cours est parfaitement de ce niveau-l\u00e0, rien de moins (c’est-\u00e0-dire, rien de plus), le langage du conte pour enfants sages où il faut bien qu’\u00e0 un moment surgisse une m\u00e9chante sorci\u00e8re. On noie tout cela dans un oc\u00e9an de comp\u00e9tences sp\u00e9cialis\u00e9es qui n’ont rien de plus press\u00e9 que de substantiver la narrative<\/em> de termes et de r\u00e9f\u00e9rences imp\u00e9ratives, – et la soupe est bonne, soldat. Le Guardian<\/em>, qui est en train de b\u00e2tir un monument \u00e0 l’hypocrisie et au mensonge anglo-saxon, appelle cela «How Vladimir Putin’s actions in Crimea changed the world<\/em>», – \u00ab\u00a0changer le monde\u00a0\u00bb, rien de moins, c’est-\u00e0-dire salir ce \u00ab\u00a0ciel bleu et sans nuages…\u00a0\u00bb. La phrase couronne un article du 28 mars 2014<\/a> où 6 journalistes du quotidien londonien tri\u00e9s sur le volet sont convoqu\u00e9s pour \u00e9crire l’acte d’accusation puis former le jury dont le verdict est d\u00e9j\u00e0 contenu dans le titre. Julian Borger nous parle de l’arsenal d’armes nucl\u00e9aires de th\u00e9\u00e2tre que Poutine a pr\u00e9cieusement conserv\u00e9 pour pouvoir attaquer l’Europe paisible et bucolique, si d\u00e9mocratique et si prosp\u00e8re, sur son ouest ; Richard Norton-Taylor esp\u00e8re bien que l’OTAN ressuscitera (vous pensez bien, elle d\u00e9p\u00e9rissait) pour pouvoir, une fois de plus, sauver la libert\u00e9 ; quelques autres textes folkloriques sur des sujets moins antagonistes, pour montrer qu’on sait vivre et diversifier la conversation lors du five o’clock tea<\/em> (Alec Luhn sur la \u00ab\u00a0solitude\u00a0\u00bb de Moscou, pas sûr de conserver m\u00eame l’alliance de la Bi\u00e9lorussie, Tonia Samsonova sur les milliardaires russes de Londres, Terry Macalister sur le \u00ab\u00a0plan Marshall\u00a0\u00bb US, fracking<\/em> en bandouill\u00e8re, pour nous sauver des griffes du gaz russe) ; Luke Harding, le sp\u00e9cialiste\u00a0\u00bb des affaires de l’Est, termine en nous montrant que Moscou a fait revivre l’irr\u00e9dentisme, c’est-\u00e0-dire la soumission des pays proches \u00e0 la loi du plus fort, cette id\u00e9e si choquante pour le bloc BAO qui sait prot\u00e9ger de toute pression et influence, gr\u00e2ce \u00e0 sa pression et son influence, les pays plus petits que lui (citation philosophique \u00e0 l’appui d’un grand sp\u00e9cialiste US : «Musing on Russia’s annexation of Crimea, Strobe Talbott, foreign policy analyst and former US deputy secretary, sent an eye-catching tweet last week. He wrote: \u00ab\u00a0Thanks to Putin, musty word ‘irredentism’, coined by Italians in 19th & early 20th century, is now all-too-relevant to new perils of 21st.\u00a0\u00bb<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n Tout cela vous laisse un peu \u00ab\u00a0sonn\u00e9\u00a0\u00bb et peu inclin\u00e9 \u00e0 perdre votre temps et votre plume \u00e0 \u00e9vacuer toute cette salade, ne serait-ce qu’en tirant la chasse. Il n’emp\u00eache que l’on a un reflet du sentiment unanime de la communaut\u00e9 des experts de s\u00e9curit\u00e9 nationale du bloc, sp\u00e9cialement ceux de l'\u00a0\u00bbanglosph\u00e8re\u00a0\u00bb qui ont simplement r\u00e9actualis\u00e9 leurs analyses des ann\u00e9es 1970 et 1980.<\/p>\n<\/p>\n … Mais tout cela n’est pas non plus indiff\u00e9rent et ne peut \u00eatre \u00e9cart\u00e9 dans les cons\u00e9quences. Ces experts divers, au lieu de conseiller les princes en donnant des arguments \u00e0 une grande ligne politique que ces princes ont d\u00e9cid\u00e9e, fabriquent un cadre technique et strat\u00e9gique \u00e0 partir de la narrative<\/em> pour conduire les princes \u00e0 d\u00e9terminer leur politique \u00e0 partir de cela. Le mouvement est donc inverse de l’habituel : ce sont les ex\u00e9cutants charg\u00e9s de d\u00e9velopper les techniques d’application d’une politique qui fournissent ces techniques d’application avant leur tour pour conduire invariablement \u00e0 ce qu’une seule politique possible en soit d\u00e9duite. L’inversion est compl\u00e8te.<\/p>\n<\/p>\n Ils ont d’ailleurs les \u00ab\u00a0princes\u00a0\u00bb qui vont bien. On ne s’attardera pas l\u00e0-dessus, on connaît les bougres. La d\u00e9monstration la plus r\u00e9cente nous suffit : BHO \u00ab\u00a0\u00e0 la recherche du r\u00e9f\u00e9rendum perdu\u00a0\u00bb (le 28 mars 2014<\/a>), BHO comme pure «cr\u00e9ature de communication, c’est-\u00e0-dire un non-\u00eatre lorsqu’il s’agit d’agir intellectuellement, indiff\u00e9rent \u00e0 la politique et \u00e0 l’histoire, attentif \u00e0 la seule repr\u00e9sentation où il excelle, – c’est-\u00e0-dire qu’il croit \u00e0 ce qu’il dit mais ne comprend rien \u00e0 ce qu’il dit, et d’ailleurs il s’en fout royalement<\/em>».<\/p>\n<\/p>\n On se trouve donc dans une autre dimension, \u00e9galement au plus haut, qui est celle des tambours de guerre, qui introduit une circonstance terrible d’ambigu\u00eft\u00e9 dont les potentialit\u00e9s sont catastrophiques. On a annonc\u00e9 plusieurs fois, notamment du c\u00f4t\u00e9 washingtonien, qu’on n’interviendrait pas contre les Russes et, pour bien le montrer, on fait des manœuvres, on fait vrombir des avions, on fait des projets de nouveaux d\u00e9ploiements, on met en place une coop\u00e9ration militaire avec l’Ukraine, on ne cesse d’analyser les possibilit\u00e9s de conflits. La cons\u00e9quence est la perception par la Russie d’une menace grandissante de la part des USA et de l’OTAN (voir Antiwar.com<\/em>, le 29 mars 2014<\/a>), qui s’installe alors comme un miroir, face aux perceptions fabriqu\u00e9es du bloc BAO des intentions agressives de la Russie. En un mot, on met en place tous les \u00e9l\u00e9ments pour \u00e9ventuellement d\u00e9boucher sur un conflit par inadvertance, avec d’autant plus d’allant qu’on a annonc\u00e9 qu’il n’y aurait pas de conflit…<\/p>\n<\/p>\n Ce qu’on d\u00e9crit l\u00e0 n’a rien \u00e0 voir avec du parti-pris, ni avec un engagement de notre part, en aucune fa\u00e7on. Ce qu’on d\u00e9crit l\u00e0 est une situation appr\u00e9ci\u00e9e objectivement, et cela sans discussion. D’un point de vue objectif \u00e9galement, et \u00e9galement sans discussion possible, il est acquis que le bloc BAO porte l’essentiel de la responsabilit\u00e9, et surtout la responsabilit\u00e9 exclusive d’entretenir l’\u00e9volution de la situation \u00e0 partir de donn\u00e9es fondamentales compl\u00e8tement faussaires. Robert Parry, le 27 mars 2014<\/a> sur Consortium.News<\/em>, a bien d\u00e9crit «The Danger of False Narrative<\/em>», c’est-\u00e0-dire toute la construction faussaire du bloc BAO qui l’enchaîne \u00e0 des d\u00e9veloppement extr\u00eamement dangereux, selon une appr\u00e9ciation \u00e9v\u00e9nementielle d’un autre monde, entraîn\u00e9 par des automatismes dont il est prisonnier et qui l’obligent \u00e0 une seule ligne possible qui est celle de la surench\u00e8re permanente impos\u00e9e par des contraintes faussaires interf\u00e8rant en permanence sur toute tentative de r\u00e8glement ou d’arrangement.<\/p>\n<\/p>\n L’on parle souvent de ces \u00ab\u00a0guerres incompr\u00e9hensibles\u00a0\u00bb, suscit\u00e9es par des s\u00e9ries d’erreurs et de mauvais calculs dont nul ne s’est aper\u00e7u (la Grande Guerre est la victime favorite de cette sorte d’analyse). Ici, dans le cas de notre situation g\u00e9n\u00e9rale, \u00ab\u00a0les erreurs\u00a0\u00bb sont connues et par avance pr\u00e9sent\u00e9es comme justes contre l’\u00e9vidence, et poursuivies sans aucun frein ; les \u00ab\u00a0mauvais calculs\u00a0\u00bb ne sont pas moins jug\u00e9es excellents contre la m\u00eame \u00e9vidence, et ainsi de suite. Les t\u00e9moignages abondent venus des bureaucraties, des minist\u00e8res impliqu\u00e9es, etc., de sources qui reconnaissent compl\u00e8tement ces \u00ab\u00a0erreurs\u00a0\u00bb et ces \u00ab\u00a0mauvais calculs\u00a0\u00bb lorsque l’occasion leur en ait donn\u00e9e, mais montrent ensuite implicitement que rien d’autre n’est possible, qu’aucune tentative de modifier l’orientation n’a de chance de r\u00e9ussite, et ainsi poursuivant leur travail et leur action dans le m\u00eame sens. Il apparaît alors, tout aussi \u00e9videmment qu'\u00a0\u00bberreurs\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0mauvais calculs\u00a0\u00bb existent, sont connus et poursuivis, qu’une m\u00e9canique extrahumaine est en marche, qui domine toutes les tentatives humaines comme autant d’interf\u00e9rences n\u00e9gligeables, qui r\u00e9duit ais\u00e9ment ses tentatives venues de l’int\u00e9rieur des processus qu’elles d\u00e9terminent, qui continue ainsi sa m\u00eame pouss\u00e9e d\u00e9structurante et dissolvante.<\/p>\n<\/p>\n Bref, le Syst\u00e8me en mode de surpuissance, certes, et plus autonome que jamais. La situation est rendue dramatique, sinon potentiellement tragique, parce que cette pouss\u00e9e s’exerce contre la Russie qui a d’une part des moyens consid\u00e9rables qui font monter les enjeux jusqu’aux plus hauts sommets d’affrontements potentiels, qui a d’autre part la capacit\u00e9 d’identifier et de d\u00e9noncer erreurs et mauvais calculs, et d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale la construction-narrative<\/em> qui caract\u00e9rise l’enti\u00e8ret\u00e9 des conceptions du bloc BAO.<\/p>\n<\/p>\n Si l’on prend en compte en nous \u00e9loignant du centre g\u00e9ographique de la crise tous les \u00e9l\u00e9ments qu’on a rappel\u00e9s plus haut, on ne peut qu’observer, revenant ainsi sur des caract\u00e8res de cette \u00ab\u00a0crise g\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb d\u00e9j\u00e0 d\u00e9taill\u00e9s le 24 mars 2014<\/a>, son extraordinaire diversit\u00e9, sa complexit\u00e9, l’abondance des diff\u00e9rents niveaux et des diff\u00e9rents domaines où elle s’exerce. Par ailleurs, il s’agit d’une occurrence logique, – puisque \u00ab\u00a0crise g\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb il y a, ou \u00ab\u00a0crise haute ultime\u00a0\u00bb, il est normal, comme on l’a vu \u00e9galement, qu’elle touche tous les domaines et tous les \u00e9chelons … Il faut donc pr\u00e9ciser que ce qui est extraordinaire n’est pas la \u00ab\u00a0crise g\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb elle-m\u00eame, qui est bien ce qu’elle doit \u00eatre, mais ses effets de puissance, de volatilit\u00e9, de rapidit\u00e9, de complexit\u00e9, – c’est-\u00e0-dire tout ce qui fait son mouvement, sa dynamique. On connaît notre th\u00e8se de l’importance centrale et fondamentale du syst\u00e8me de la communication, et on a l\u00e0 l’explication de cette puissance des effets qui est le r\u00e9sultat de la fantastique capacit\u00e9 de diffusion des informations et des situations que rec\u00e8le ce syst\u00e8me de la communication.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, sans qu’il soit n\u00e9cessaire de parler de \u00ab\u00a0guerre mondiale\u00a0\u00bb au strict sens (militaire) de l’expression, il faut admettre que nous sommes entr\u00e9s, avec cette crise g\u00e9n\u00e9rale, dans une structure d'\u00a0\u00bbaffrontement mondial\u00a0\u00bb, ou de \u00ab\u00a0crise de confrontation mondiale\u00a0\u00bb, qui semble rassembler toutes les donn\u00e9es et tous les facteurs disponibles, jusque-l\u00e0 \u00e9parpill\u00e9s dans des crises d’intensit\u00e9 variable, mais encore cloisonn\u00e9es, s\u00e9par\u00e9es les unes des autres. Cette \u00ab\u00a0crise de confrontation mondiale\u00a0\u00bb qui semblerait une sorte de version postmoderne d’une \u00ab\u00a0guerre mondiale\u00a0\u00bb, constitue non pas \u00ab\u00a0un monde nouveau\u00a0\u00bb comme l’estime le Guardian<\/em>, mais la maturation d’une situation de tension g\u00e9n\u00e9rale devenue infrastructurelle depuis 2008. Cela renouvelle le processus de la Premi\u00e8re Guerre mondiale, cent ans plus tard, tel que nous l’avons identifi\u00e9 selon notre th\u00e8se de La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em> (voir notamment le 2 janvier 2014<\/a>). Cela ne signifie pas que cette \u00ab\u00a0crise de confrontation mondiale\u00a0\u00bb ne d\u00e9bouchera pas sur une v\u00e9ritable guerre mondiale (militaire, voire nucl\u00e9aire), mais cela ne signifie pas non plus qu’elle doive d\u00e9boucher sur une telle issue. L’enjeu n’est pas seulement<\/strong> militaire, s’il peut l’\u00eatre effectivement. Cette \u00ab\u00a0crise de confrontation mondiale\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0crise haute ultime\u00a0\u00bb, est l’op\u00e9rationnalisation de la phase ultime de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire un affrontement du Syst\u00e8me contre l’antiSyst\u00e8me où les positions sont variables beaucoup plus que fig\u00e9es et assign\u00e9es comme dans la perspective d’un conflit militaire, et l’issue d’un conflit militaire n’est nullement oblig\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n Lorsque nous \u00e9crivons, plus haut, \u00ab\u00a0ce qu’on d\u00e9crit l\u00e0 n’a rien \u00e0 voir avec du parti-pris, ni avec un engagement de notre part, en aucune fa\u00e7on. Ce qu’on d\u00e9crit l\u00e0 est une situation appr\u00e9ci\u00e9e objectivement, et cela sans discussion\u00a0\u00bb, – nous signifions pr\u00e9cis\u00e9ment que notre jugement objectif des responsabilit\u00e9s (l’essentiel port\u00e9 par le bloc BAO) ne signifie en rien que nous soyons du parti de la Russie, par adh\u00e9sion et engagement. L’analyse de la situation, d\u00e8s lors que l’on identifie l’occurrence d’une bataille ultime du Syst\u00e8me contre l’antiSyst\u00e8me, ne saurait conduire \u00e0 des engagements partisans.<\/p>\n<\/p>\n De ce point de vue, si la Russie a nombre d’arguments et d’appr\u00e9ciations justes de son c\u00f4t\u00e9, elle n’en a qu’une responsabilit\u00e9 plus grande dans la politique qu’elle m\u00e8ne. Il nous arrive \u00e0 plus d’une occasion de juger que la politique de Poutine est erron\u00e9e dans le sens qu’elle est trop inclin\u00e9e au compromis, ou \u00e0 la recherche du compromis, qu’elle est trop prompte \u00e0 la recherche d’une demi-mesure, etc., dans tous les cas dans le domaine de la communication qui est le principal champ de bataille. L’argument que nous d\u00e9veloppons ne signifie nullement que nous favorisions une pouss\u00e9e militaire de la Russie qui, dans les circonstances actuelles, n’a gu\u00e8re de sens, mais d’observer que la Russie a tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 faire monter la tension pour faire apparaître en pleine lumi\u00e8re toute la puissance des enjeux de l’actuelle \u00ab\u00a0crise de confrontation mondiale\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0crise haute ultime\u00a0\u00bb. Le but est alors de provoquer des chocs tels que le Syst\u00e8me en soit affect\u00e9 gravement et s’en trouve acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 dans son processus d’effondrement. Encore une fois, cela ne signifie pas la route vers un conflit au sens classique (la guerre), mais la route vers la pleine op\u00e9rationnalisation de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me sous les coups de la tension impos\u00e9e par des attitudes de fermet\u00e9 extr\u00eame, l’\u00e9vocation de cons\u00e9quences catastrophiques, la description v\u00e9ridique du Syst\u00e8me en plein d\u00e9chaînement de surpuissance, avec tant d’exemples \u00e9vidents de ce ph\u00e9nom\u00e8ne, sa d\u00e9nonciation comme un facteur mal\u00e9fique de dissolution de la civilisation, etc. Une telle \u00e9vocation, dite et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e avec sang-froid, avec calme, avec des arguments rationnels, devrait susciter l’acc\u00e9l\u00e9ration de l’activit\u00e9 du syst\u00e8me de la communication et produire un choc fondamental pour les psychologies.<\/p>\n<\/p>\n D’une certaine fa\u00e7on, on comprend les Russes qui \u00e9cartent cette orientation ou bien l’excluent comme impensable, dans la mesure où la Russie fait tout de m\u00eame partie du Syst\u00e8me<\/strong> et qu’elle risque d’\u00eatre entrain\u00e9e dans les remous d’un tel effondrement, et m\u00eame qu’elle serait sûrement entraîn\u00e9e dans de tels remous ; ou bien m\u00eame ignorent-ils cette orientation dans la mesure où leur participation en partie au Syst\u00e8me leur ferait ignorer le v\u00e9ritable enjeu de la crise. Ce serait alors que les dirigeants russes, craignant ou ignorant cette issue, s’en tiennent \u00e0 la d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats de la Russie, sans faire monter la tension tout en maintenant l’essentiel. La Russie aurait une compr\u00e9hension historique de la crise et poursuivrait sa politique imm\u00e9moriale de d\u00e9fense de l’espace et de la spiritualit\u00e9 nationales. Or, ce qu’il faut, c’est une compr\u00e9hension m\u00e9tahistorique<\/strong> de la crise.<\/p>\n<\/p>\n Les dirigeants russes, Poutine lui-m\u00eame, ont-ils cette forme de compr\u00e9hension ? La question est pour l’instant sans r\u00e9ponse et le fait de la poser n’implique nullement une r\u00e9ponse dans un sens ou dans l’autre. Cette question de la vision m\u00e9tahistorique, qui pourrait d’ailleurs \u00eatre \u00e9tendue \u00e0 d’autres qu’aux seuls Russes, est, pour l’instant, l’\u00e9quivalent de ce que Churchill disait en 1939 du pouvoir sovi\u00e9tique : «It is a riddle, wrapped in a mystery, inside an enigma…<\/em>»<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Notes sur \u00ab\u00a0une \u00e9nigme, enrob\u00e9e de myst\u00e8re…\u00a0\u00bb 29 mars 2014 – Il est impossible d’embrasser la crise ukrainienne en un mot, d’abord parce qu’elle n’est plus ukrainienne mais tend vers la globalisation ; ensuite, parce qu’elle ranime le plus grand nombre de crises parcellaires int\u00e9gr\u00e9es dans un assoupissement temporaire, dans l’infrastructure crisique ; enfin, parce… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[6316,4646,8150,398,4965,2891,2645,9187,7774,916,15634,2730,15635,11131,1296],"class_list":["post-73796","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-affrontement","tag-antisysteme","tag-ashton","tag-europe","tag-fmi","tag-grande","tag-guerre","tag-metahistorique","tag-mondial","tag-poutine","tag-pravy","tag-russie","tag-sektor","tag-surpuissance","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73796","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73796"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73796\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73796"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73796"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73796"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Le FMI : massacre \u00e0 la tron\u00e7onneuse<\/h3>\n<\/p>\n
Danse autour de Pravy Sektor<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
Coup de fil sans cons\u00e9quence<\/h3>\n<\/p>\n
Dialogue sans r\u00e9ponses<\/h3>\n<\/p>\n
Un \u00ab\u00a0isolement\u00a0\u00bb \u00e0 haute fr\u00e9quentation<\/h3>\n<\/p>\n
Il faudra compter avec le BRICS<\/h3>\n<\/p>\n
Une narrative<\/em> r\u00e9duite au big Now<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
Les princes de notre conte de f\u00e9e<\/h3>\n<\/p>\n
Le Syst\u00e8me est en marche<\/h3>\n<\/p>\n
Une \u00ab\u00a0crise de confrontation mondiale\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
N\u00e9cessit\u00e9 d’une compr\u00e9hension m\u00e9tahistorique de la crise<\/h3>\n<\/p>\n