\t04 avril 2014 Deux d\u00e9bats d’une heure se sont succ\u00e9d\u00e9s sur la cha\u00eene britannique de t\u00e9l\u00e9vision LBC, entre le Lib\u00e9ral-D\u00e9mocrate Nick Clegg, vice-Premier ministre, et Nigel Farage, chef du parti populiste UKIP (United Kingdom Independent Party<\/em>). Il s’agissait de d\u00e9bats sur l’Europe, avant les prochaines \u00e9lections europ\u00e9ennes, entre un partisan (Clegg) et un adversaire (Farage) de l’Europe. Selon tous les sondages aupr\u00e8s de t\u00e9l\u00e9spectateurs, Farage l’a largement emport\u00e9 dans les deux d\u00e9bats, 57% contre 36% pour le premier, 68% contre 27% pour le second (sondage YouGov<\/em>, r\u00e9f\u00e9rence g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9e).<\/p>\n<\/p>\n \tIan Traynor, du Guardian<\/em>, \u00e9crit le 2 avril 2014<\/a> \u00e0 propos des \u00e9lections europ\u00e9ennes, et sans grand plaisir on peuten faire l’hypoth\u00e8se, que \u00ab[t]he Lib Dems can anticipate a bruising European election performance, while Ukip should come second in Britain and might even win<\/em>\u00bb. La m\u00eame chose pourrait \u00eatre dite du FN, qui pourrait \u00e9galement, lors de ces \u00e9lections europ\u00e9ennes en France, se classer second ou premier, et encore la m\u00eame chose pour nombre d’autres partis de la m\u00eame cat\u00e9gorie, populistes, anti-europ\u00e9ens encore plus qu’eurosceptiques, hostiles aux politiques transnationales diverses d\u00e9velopp\u00e9es selon une inspiration europ\u00e9aniste.<\/p>\n<\/p>\n \tTraynor, qui fait beaucoup dans la caricatures sarcastique et aussi dans l’inexactitude dans son commentaire apr\u00e8s le second d\u00e9bat Clegg-Farage du 2 avril, n’a pourtant pas tort lorsqu’il \u00e9crit, \u00e9largissant le d\u00e9bat et donnant ainsi l’explication de l’int\u00e9r\u00eat que soul\u00e8vent ces \u00e9lections europ\u00e9ennes : \u00abIt is unusual for a British debate on Europe to be focused on foreign policy and defence. But for the first 15 minutes, because of the Ukraine crisis, foreign affairs dominated…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPlus loin, il \u00e9crit encore ceci, o\u00f9, selon un autre point de vue, il \u00e9largit encore le champ implicite du d\u00e9bat aux dimensions du monde entier, celui de 2014, globalis\u00e9, plus ou moins soumis aux lois du Syst\u00e8me : \u00abThe message rightwing nationalism coupled with leftwing protectionism and welfarism for the native white working classes is replicated currently by Marine Le Pen’s National Front in France, Geert Wilders’ Freedom party in the Netherlands, along with their counterparts in Austria, Sweden, Finland, as well as Denmark. All are poised to make gains next month through a campaign that will be anti-European, but at base, like Farage, represents<\/em> a revolt against the impact of globalisation.<\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tSi l’on fait le lien logique entre les deux remarques, Traynor, lui, ne le fait pas sous l’empire de la logique mais dans la passion dissimul\u00e9e de l’id\u00e9ologie-Syst\u00e8me et de ses lieux communs. Lorsqu’il parle de politique ext\u00e9rieure et de d\u00e9fense, il cite explicitement comme cause du th\u00e8me ainsi d\u00e9velopp\u00e9 la crise ukrainienne. Le constat est pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 d’une longue tirade o\u00f9 l’on comprend qu’il s’oppose violemment \u00e0 Farage selon le th\u00e8me : Contrairement \u00e0 ce que nous dit Farage, ce n’est pas l’Europe qui nous entra\u00eene sur des voies guerri\u00e8res, mais les nations europ\u00e9ennes en tant que telles, avec leur lourd passif nationaliste… ; ce qui lui permet de terminer sur l’affirmation in fine<\/em>, et n\u00e9anmoins extravagante, que Cameron, Blair, Sarkozy et Hollande sont des gaullistes selon le slogan si mal compris, si humili\u00e9 \u00e0 force de subversion, de l’Europe des nations qui servit de th\u00e8me \u00e0 l’action politique du g\u00e9n\u00e9ral… On voit dans quelles voies rocambolesques et abracadabrantesques sont conduits Traynor et ses pairs, engag\u00e9s par contrat de valeur humaniste dans la d\u00e9fense \u00e0 tout prix de l’id\u00e9e europ\u00e9enne, devenue ainsi un sophisme, une inversion compl\u00e8tement extraordinaires : faire des gaullistes de ces europ\u00e9ens \u00e0 tout prix, lib\u00e9raux, globalistes du bloc BAO, politiciens soumis au vertige \u00e9conomique des th\u00e8ses capitalistes extr\u00e9mistes, totalement \u00e9trangers \u00e0 la valeur hautes des principes comme ils sont \u00e9videmment \u00e9trangers \u00e0 toute hauteur de la pens\u00e9es, que sont les Cameron, Blair, Sarkozy et Hollande… Le g\u00e9n\u00e9ral doit s’en tordre de rire, alors que la plume de Traynor ne recule devant rien.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIt’s a point of view and one that will perhaps resonate with voters when Ukip goes for Great British glory in the European elections next month. But the warmongering, militarist superpower, plotting conquest with its own air force, navy, and army, the Europe conjured up by Nigel Farage, is an EU that does not exist. If only it were true, some in Paris might sigh.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAsk the Germans, the EU’s pre-eminent power, who sided with the Russians and the Chinese against their European partners, Britain and France, as well as America, over the campaign to bring down Libya’s Gaddafi. Ask Vladimir Putin, Farage’s international model, who was so worried about European retribution that he has just redrawn the continent’s borders at a stroke. Ask the Americans, who complain daily about collapsing European defence budgets, European refusal to invest in their own security, and their reliance for decades on Washington. Ask the Finns, the Swedes, the Austrians, or the Irish, all in the EU and all neutral.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIraq in 2003? The Schr\u00f6der-Chirac alliance against Blair and Bush? Yugoslavia in the 1990s? Last year’s failed Anglo-French bid to peddle arms to the anti-Assad rebels in Syria? That Cameron-Hollande scheme was stymied by broad German-led opposition. The EU is accused of many things, found wanting in more. Warmongering tends not to lead the charge sheet.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbEuropeans do go to war, of course. The French and the British in Libya. Again the French campaign in Mali. But it is not the EU that is spoiling for a fight. Rather it is the nation states of Europe, Farage’s Gaullist ideal, in the form of David Cameron, Tony Blair, Nicolas Sarkozy, and Fran\u00e7ois Hollande who make the decisions about war and peace. Brussels is a bystander.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn pourrait penser que Traynor fait la b\u00eate, en bon collaborateur qui applique les consignes, ou bien, sa situation est d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e, ce qui doit \u00eatre le cas car nous croyons qu’il ne fait pas la b\u00eate, car tous ces gens manipulent moins le mensonge qu’ils n’expriment avec sinc\u00e9rit\u00e9 le venin de la subversion qui a si ais\u00e9ment envahi leurs psychologies, transform\u00e9 leur perception du monde et les rendant ainsi aveugles \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 des situations. Faire des gaullistes des quatre sapiens<\/em> cit\u00e9s est d\u00e9j\u00e0 un signe qui pousse au pessimisme extr\u00eame, tant l’inculture du propos est d\u00e9courageante ; nous dire que l’UE n’a rien \u00e0 voir avec l’expansionnisme belliciste dont font montre nombre de ses \u00c9tats-membres qui n’ont jamais \u00e9t\u00e9 aussi compl\u00e8tement des parts d’elle-m\u00eame (de l’UE) constitue une belle d\u00e9monstration de cette hypocrisie involontaire \u00e0 laquelle le respect des consignes du Syst\u00e8me oblige ces serviteurs du Syst\u00e8me. Au contraire<\/strong>, l’affaire ukrainienne a, pour la premi\u00e8re fois, montr\u00e9 \u00e0 d\u00e9couvert le visage expansionniste de l’UE.<\/p>\n<\/p>\n \t… Car, pour ce qui est de l’UE, il s’agit d’un expansionnisme totalitaire qui, s’il ne pas manie directement avions charg\u00e9s de bombes et chars charg\u00e9s d’obus, n’en dispose pas moins, avec le tact de la narrative<\/em> courante dans ces milieux, des caract\u00e8res qui conduiraient, par la d\u00e9l\u00e9gation donn\u00e9e aux \u00c9tats-membres qui suivent la m\u00eame ligne, \u00e0 l’emploi de ces choses si ceux qui \u00e9taient press\u00e9s de capituler ne capitulaient pas. C’est ce que nous \u00e9crivions, le 25 novembre 2013<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab… Et, dans l’affaire ukrainienne, l’UE a agi de mani\u00e8re autonome, selon ses propres plans. (Que ces plans rencontrent l’approbation des USA, puisque tout le monde est dans la m\u00eame bouillie-Syst\u00e8me, qui s’en \u00e9tonnerait ? Les USA sont comme les autres des petits soldats du Syst\u00e8me, et tout le monde suit les m\u00eames consignes.) L’int\u00e9r\u00eat de la d\u00e9monstration est que l’UE a d\u00e9montr\u00e9, justement, sa nature absolument totalitaire, et cette nature qui lui est absolument propre, directement d\u00e9riv\u00e9e du Syst\u00e8me. La vigueur des r\u00e9actions de d\u00e9pit des employ\u00e9s-Syst\u00e8me, ministres et autres, devant l’outrecuidance ukrainienne, mesure effectivement, par antith\u00e8se, la nature totalitaire du projet, c’est-\u00e0-dire un projet qui, pour se pr\u00e9senter sous les atours de l’\u00e9conomie et de la finance, embrasse tous les domaines \u00e0 partir d’un mod\u00e8le-Syst\u00e8me n\u00e9cessairement parfait, et ne pouvant concevoir par cons\u00e9quent qu’on puisse le repousser.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLa puissance et la faiblesse de l’UE \u00e0 la fois, c’est son incapacit\u00e9 de concevoir un autre syst\u00e8me que le sien, par cons\u00e9quent son in\u00e9luctable antagonisme pour tout ce qui n’est pas elle. C’est sa forme de totalitarisme, cette exclusion de tout ce qui n’est pas elle. Bien entendu, le totalitarisme dont nous parlons n’a rien \u00e0 voir avec les totalitarismes du XX\u00e8me si\u00e8cle ; il est plus avenant, plus pernicieux, bien plus d\u00e9vastateur et mortel au bout du compte. Sa dimension g\u00e9nocidaire implicite mais sans frein est une \u00e9vidence (voir le<\/em> 13 novembre 2013<\/a>). Au contraire, cette puissance totalitariste oblige \u00e0 l’affrontement, au d\u00e9fi, au refus de la moindre d\u00e9faite, de l’accommodement, etc. Plus encore, cette tendance, autant la tension qu’elle impose que les effets catastrophiques qu’elle suscite, interdit la moindre apaisement de l’UE pour elle-m\u00eame, le moindre stationnement, et l’oblige \u00e0 une fuite en avant selon le principe fameux du qui n’avance pas recule …<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tD\u00e9velopper la description de l’\u00e9v\u00e9nement des sorties de Farage contre Clegg n’est qu’un biais pour aborder ce sujet de l’ach\u00e8vement de la transmutation de l’UE en une machinerie expansionniste. Farage repr\u00e9sente la branche anglaise d’un ph\u00e9nom\u00e8ne europ\u00e9en dont le texte de Traynor nous a d\u00e9j\u00e0 renseign\u00e9 sur l’extension. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne est aujourd’hui connu, il est en g\u00e9n\u00e9ral class\u00e9 \u00e0 l’extr\u00eame-droite, parfois avec des apports d’extr\u00eame gauche, et il se manifeste en Europe (pour notre cas) mais aussi ailleurs. Il a des dimensions objectives antiSyst\u00e8me par le simple fait de l’\u00e9volution du Syst\u00e8me qui le place naturellement dans cette posture. Cela suffit pour la d\u00e9finition politique approximative, qui n’a ici que fort peu d’int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n<\/p>\n \tLa nouveaut\u00e9 ici est bien que, dans cette composante europ\u00e9enne, particuli\u00e8rement exprim\u00e9e dans le cas Farage, le ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9bouche sur un domaine nouveau qui le sort de ses particularismes nationaux et soci\u00e9taux, pour aborder le domaine de ce qu’on a coutume de nommer politique ext\u00e9rieure, mais transmut\u00e9e dans un sens postmoderniste, principalement dans le champ de la communication. Par cons\u00e9quent, on aborde les caract\u00e8res fondamentaux de l’activit\u00e9 forcen\u00e9e du Syst\u00e8me et donc, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, on touche \u00e0 l’essentiel de ce que nous nommons la crise d’effondrement du Syst\u00e8me. Pour un d\u00e9bat \u00e9lectoral avec la m\u00e9diocrit\u00e9 qui en est la marque habituelle dans nos d\u00e9mocraties, avant des \u00e9lections jug\u00e9es d’habitude de pi\u00e8tre importance, ce n’est pas si mal.<\/p>\n \tAu cours et en marge de ces duels Farage-Clegg, les attaques contre Farage ont \u00e9t\u00e9 souvent d’une puissance inou\u00efe, surtout de la part de la presse lib\u00e9rale britannique (Guardian<\/em> & Cie) rejoignant le courant lib\u00e9ral-interventionniste qui marque la force principale de communication du Syst\u00e8me. Contrairement \u00e0 l’habitude dans le cas de cette sorte de politiciens que repr\u00e9sente Farage, les attaques ont port\u00e9 quasi exclusivement sur la question de l’Ukraine parce que Farage a pris une position anti-UE qui le rapproche objectivement de Poutine, parce qu’il a reconnu \u00e0 Poutine, tout aussi objectivement, c’est-\u00e0-dire sans \u00e9pouser son parti, des qualit\u00e9s hors-pair de strat\u00e8ge politique. On \u00e9tait loin des sujets habituels de d\u00e9nigrement et de condamnation (immigration, racisme, etc.) de ces d\u00e9bats avec des politiciens type-Farage. C’est ce changement de priorit\u00e9, marquant un changement dans les grandes lignes de la crise g\u00e9n\u00e9rale, qui nous arr\u00eate ici ; du coup, c’est la grande crise qui nous int\u00e9resse, et pas du tout ceux qui en d\u00e9battent. Ainsi le sujet est-il moins Farage et ses pairs d’autres pays europ\u00e9ens, que l’UE elle-m\u00eame, sous l’\u00e9clairage des critiques de Farage (et de ses pairs).<\/p>\n<\/p>\n \tCommen\u00e7ons donc, sans trop nous y attarder, par le paradoxe de l’Europe-puissance implicite ici, avec cette courte phrase de Traynor \u00abIf only it were true, some in Paris might sigh<\/em>\u00bb(dans cet extrait : \u00abBut the warmongering, militarist superpower, plotting conquest with its own air force, navy, and army, the Europe conjured up by Nigel Farage, is an EU that does not exist. If only it were true, some in Paris might sigh.<\/em>\u00bb). Traynor veut dire par l\u00e0 que les Fran\u00e7ais soupirent si cela pouvait \u00eatre vrai, \u00e0 propos de cette Europe-puissance bard\u00e9e d’avions et de chars que semble d\u00e9crire Farage, selon Traynor. Il est vrai que les Fran\u00e7ais ont r\u00eav\u00e9 de cette Europe-puissance-l\u00e0<\/strong>, mais ces supputations semblent d’un autre si\u00e8cle, si plus loin encore dans l’histoire, d’un autre temps pour ainsi dire. D’ailleurs, cette Europe-puissance-l\u00e0 n’a plus gu\u00e8re de raison d’\u00eatre, si l’on observe les conditions d’affrontement qui s’affirment de plus en plus aujourd’hui, telles que les Russes nous les ont d\u00e9montr\u00e9es, avec quel brio, lors de l’invasion furtive et exceptionnellement efficace de la Crim\u00e9e (voir le 24 mars 2014<\/a>). Par cons\u00e9quent, les soupirs des Fran\u00e7ais n’ont plus de raison d’\u00eatre, d’autant plus, comme Ian Traynor continue pourtant \u00e0 l’ignorer, que les Fran\u00e7ais d’aujourd’hui, ceux qui occupent les places de direction, n’ont plus rien \u00e0 voir, eux non plus, avec ceux qui r\u00eavaient d’une Europe-puissance d’abord pour affirmer une ind\u00e9pendance collective, essentiellement vis-\u00e0-vis des USA et gu\u00e8re vis-\u00e0-vis de la Russie par rapport \u00e0 laquelle l’ind\u00e9pendance \u00e9tait assur\u00e9e et avec laquelle r\u00e9gnait une certaine affinit\u00e9 au moins principielle<\/p>\n<\/p>\n \tAujourd’hui, les actions militaires d’affirmation de la puissance sont l’extr\u00eame du processus d’affirmation de cette puissance, quand tout le reste n’a pas suffi et qu’il s’av\u00e8re alors n\u00e9cessaire de faire un peu de bruits avec d\u00e9g\u00e2ts et victimes pour ponctuer divers diktat<\/em> et ultimatums auxquels celui qui les subit devra se soumettre. C’est singuli\u00e8rement le cas pour cette dynamique de surpuissance qui agit comme op\u00e9rationnalisation du Syst\u00e8me, cette dynamique qui est la principale force \u00e0 se manifester dans le monde aujourd’hui, et \u00e0 semer d\u00e9sordre et chaos. Cette dynamique de puissance, renvoyant \u00e0 ce courant inspirateur que nous nommons id\u00e9al de puissance<\/a>, c’est essentiellement le fait du bloc BAO, c’est-\u00e0-dire l’UE sans aucun doute, et d’autre part les USA transform\u00e9s, de plus en plus diff\u00e9rents des USA du d\u00e9but du si\u00e8cle, ceux du trio GW-Cheney-Rumsfeld qui tiraient plus vite que leur ombre. (M\u00eame ces actions militaires de l’extr\u00eame de l’application de la puissance, r\u00e9alis\u00e9es par des membres-adh\u00e9rents du bloc BAO, ont besoin du fameux et inalt\u00e9rable consensus<\/strong> qui r\u00e9gule les rapports des membres du bloc BAO, et d’abord, pour les pays europ\u00e9ens, entre europ\u00e9ens avec la courroie de transmission vers l’OTAN. Aujourd’hui, aucun \u00c9tat-membre ne peut envisager de monter quelque op\u00e9ration militaire que ce soit sans \u00eatre couvert du vertueux label d’Europe.)<\/p>\n<\/p>\n \tBref, l’Europe a trouv\u00e9 sa dimension de puissance, l’Europe-puissance selon sa d\u00e9finition postmoderne qui est d\u00e9sormais la seule acceptable, sans aucun doute. Cette transmutation s’est faite \u00e0 une extr\u00eame rapidit\u00e9, aussi vite que vont les choses dans une \u00e9poque o\u00f9 l’histoire ne cesse d’acc\u00e9l\u00e9rer et le temps de se contracter, et o\u00f9 le syst\u00e8me de la communication assure l’essentiel de cette puissance tandis que le syst\u00e8me du technologisme, jusqu’alors au premier rang mais confront\u00e9 \u00e0 de plus en plus d’avatars, n’assure d\u00e9sormais dans sa dimension militaire que les missions de compl\u00e9ment. Cette transmutation s’est faite, comme on l’a vu, gr\u00e2ce au syst\u00e8me de la communication, exactement en m\u00eame temps, et ceci expliquant cela en long et en large, que le syst\u00e8me de la communication faisait sentir tous ses effets h\u00e9g\u00e9moniques sur la constitution de la puissance ; c’est certainement le cas depuis l’\u00e9poque 2008-2009, o\u00f9 la communication s’est effectivement r\u00e9v\u00e9l\u00e9e l’arme supr\u00eame, notamment pour nous faire croire que la puissance du bloc BAO continuait au m\u00eame niveau d’excellence et d’h\u00e9g\u00e9monie apr\u00e8s la crise de l’automne 2008.<\/p>\n<\/p>\n \tDe ce point de vue qui, \u00e0 notre sens, refl\u00e8te une nouvelle v\u00e9rit\u00e9 de la situation, Ian Traynor utilise des arguments compl\u00e8tement obsol\u00e8tes pour contrer les arguments de Farage, et Farage dit le vrai sans aucun doute sur cette fonction de fauteur de guerre de l’Union Europ\u00e9enne. Nous ignorons si Farage s’explique lui-m\u00eame dans le sens que nous d\u00e9veloppons, mais il reste que sa perception est conforme \u00e0 ce sens. Or, si l’on d\u00e9finit la fonction de l’UE fauteur de guerre dans le sens o\u00f9 on le fait, o\u00f9 entrent en jeu d’abords des moyens de communication, de pressions financi\u00e8res et commerciales, des diktats<\/em> ou des ultimatums qui se traduisent souvent par l’obligation de se soumettre \u00e0 un plan du FMI ou quelque chose d’approchant, alors il est manifeste que nous entrons dans des domaines qui affectent la vie int\u00e9rieure de toutes les communaut\u00e9s, de toutes les nations (s’il y en a encore) de tous les \u00c9tats-membres de l’UE ; alors, l’id\u00e9e de l’UE fauteur de guerre devient un cas de politique int\u00e9rieure autant qu’elle est une sorte de d\u00e9finition de la politique ext\u00e9rieure du bloc BAO, ou politique-Syst\u00e8me<\/a> si l’on veut. <\/p>\n<\/p>\n \tAinsi la structure du d\u00e9bat Farage-Clegg, s’explique-t-elle, comme le remarque Traynor : \u00abIt is unusual for a British debate on Europe to be focused on foreign policy and defence. But for the first 15 minutes, because of the Ukraine crisis, foreign affairs dominated…<\/em>\u00bb Simplement, il importe d’expliquer compl\u00e9mentairement que la crise ukrainienne, avec le r\u00f4le de l’UE, ce n’est pas de la politique ext\u00e9rieure et de la d\u00e9fense au sens traditionnel, c’est cela mais dans le cadre d’une politique beaucoup plus large, avec de tr\u00e8s nombreux aspects qui se r\u00e9percutent dans les politiques int\u00e9rieures vari\u00e9es, qui structurent ces politiques int\u00e9rieures, qui affectent les psychologies des citoyens, m\u00eame lorsque ces citoyens ne montrent que peu d’int\u00e9r\u00eat pour la politique ext\u00e9rieure et de la d\u00e9fense’ au sens traditionnel… Bref, on ne peut mieux dire, c’est la politique-Syst\u00e8me, ce qui signifie que la question m\u00eame du Syst\u00e8me va de plus en plus se trouver au cur des d\u00e9bats g\u00e9n\u00e9raux de nos restes de nations, et donc s’imposant par une sorte de coup de force, malgr\u00e9 tout et quoi qu’on en veuille, au cur de nos d\u00e9bats \u00e9lectoraux (celui des europ\u00e9ennes du mois de mai, et la suite), comme seul probl\u00e8me digne d’\u00eatre pens\u00e9 et d\u00e9battu par l’esprit civique. La question m\u00eame du Syst\u00e8me va se poser comme le probl\u00e8me fondamental au cur de tous ces d\u00e9bats, et de nos d\u00e9bats \u00e9lectoraux \u00e9galement, qui vont ainsi commencer \u00e0 ressembler \u00e0 quelque chose d’utile ; le probl\u00e8me du Syst\u00e8me sans lequel, s’il est absent, c’est-\u00e0-dire si le Syst\u00e8me ne fait plus probl\u00e8me pour nous, il n’est plus d’esprit civique par la seule cause capitale de l’annihilation psychologique et de l’extermination intellectuelle.<\/p>\n<\/p>\n \tCette pr\u00e9sence indispensable du probl\u00e8me du Syst\u00e8me au cur de nos pr\u00e9occupation telle que nous la pressentons, est d’autant plus affirm\u00e9e qu’avec cette id\u00e9e brillante de l’UE fauteur de guerre, qui d\u00e9ment absolument toute la construction europ\u00e9enne qui devait avoir la vertu de nous garantir la paix, toutes les id\u00e9es d\u00e9velopp\u00e9es depuis 1945, toutes les pr\u00e9misses d\u00e9velopp\u00e9es dans l’entre-deux-guerres de la part des m\u00eames milieux, etc., nous nous retrouvons compl\u00e8tement face au Syst\u00e8me et \u00e0 sa politique (voir plus haut, politique-Syst\u00e8me). Et nous savons aussit\u00f4t, comme nous le voyons exp\u00e9riment\u00e9 dans chaque situation int\u00e9rieure de chaque \u00c9tat-membre, que le but de guerre de l’UE fauteur de guerre, selon la loi interne du bloc BAO, du Syst\u00e8me, c’est la d\u00e9structuration, la dissolution, jusqu’\u00e0 l’extr\u00eame de l’entropisation de tout ce qui se dresse contre elle, de tout obstacle qui entrave sa route, c’est-\u00e0-dire de tout ce qui repr\u00e9sente une forme coh\u00e9rente dans un ensemble civilisationnel. (D\u00e9structuration, dissolution & entropisation, selon notre formule dd&e, voir le 7 novembre 2013<\/a>.) Par cons\u00e9quent, nous savons que l’UE fauteur de guerre est la d\u00e9finition m\u00eame de la chose, que l’Europe est devenue productrice de guerre, que l’Europe-puissance en est le nom de guerre d’un temps d\u00e9pass\u00e9, et que nous nous trouvons sur la voie de l’affrontement supr\u00eame avec le Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tOn conviendra par cons\u00e9quent de l’utilit\u00e9 de tels d\u00e9bats que celui qui opposa Farage et Clegg, non pour le b\u00e9n\u00e9fice \u00e9lectoral de l’un ou l’autre, ni des partis qu’ils repr\u00e9sentent, mais par la fonction de signal qu’ils tiennent dans l’\u00e9volution la plus profonde et le plus terrible de la crise. Il s’agit d’une fonction inattendue de la d\u00e9mocratie : le processus d\u00e9mocratique et ses agr\u00e9ments divers pouvant jouer le r\u00f4le de faiseur d’alerte (whistleblower<\/em>) face au Syst\u00e8me qui a pourtant r\u00e9ussi parfaitement \u00e0 le d\u00e9tourner \u00e0 son avantage. Brave et vertueuse d\u00e9mocratie! La mise en \u00e9vidence de sa faiblesse proche d’\u00eatre mortelle contre cette sorte de danger dont elle est cens\u00e9e nous prot\u00e9ger, nous permettant, contre son gr\u00e9, d’identifier et de d\u00e9noncer ce danger.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’UE fauteur de guerre 04 avril 2014 Deux d\u00e9bats d’une heure se sont succ\u00e9d\u00e9s sur la cha\u00eene britannique de t\u00e9l\u00e9vision LBC, entre le Lib\u00e9ral-D\u00e9mocrate Nick Clegg, vice-Premier ministre, et Nigel Farage, chef du parti populiste UKIP (United Kingdom Independent Party). Il s’agissait de d\u00e9bats sur l’Europe, avant les prochaines \u00e9lections europ\u00e9ennes, entre un partisan (Clegg)… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[9479,3907,12136,3579,10860,4194,2730,2746,11131,3014,6418,1296],"class_list":["post-73808","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-clegg","tag-destructuration","tag-farage","tag-gaullisme","tag-ian","tag-nation","tag-russie","tag-souverainete","tag-surpuissance","tag-systeme","tag-traynor","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73808"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73808\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Perversion de l’Europe-puissance<\/h3>\n<\/p>\n