\tQuelle mouche a piqu\u00e9 The Independent<\/em> ? (On verra plus loin.) On a rapport\u00e9 ici certaines appr\u00e9ciations d’un double d\u00e9bat t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 entre deux dirigeants politiques britanniques, Clegg des lib\u00e9raux d\u00e9mocrates et Farage du parti UKIP, pour d\u00e9velopper une appr\u00e9ciation comment\u00e9e sur le r\u00f4le de l’UE fauteur de guerre’ (voir le 4 avril 2014<\/a>). Dans le cours de notre analyse, nous mentionnions que Farage avait d\u00e9clar\u00e9 qu’il consid\u00e9rait Poutine comme le meilleur dirigeant politique du monde actuellement. (\u00abContrairement \u00e0 l’habitude dans le cas de cette sorte de politiciens que repr\u00e9sente Farage, les attaques ont port\u00e9 quasi exclusivement sur la question de l’Ukraine parce que Farage a pris une position anti-UE qui le rapproche objectivement de Poutine, parce qu’il a reconnu \u00e0 Poutine, tout aussi objectivement, c’est-\u00e0-dire sans \u00e9pouser son parti, des qualit\u00e9s hors-pair de strat\u00e8ge politique.<\/em>\u00bb) Il a \u00e9t\u00e9 attaqu\u00e9 avec une violence inou\u00efe pour ce jugement concernant Poutine, de la fa\u00e7on la plus grossi\u00e8re et la plus stupide (un article du Guardian<\/em> du 31 mars 2014<\/a> est particuli\u00e8rement inf\u00e2me \u00e0 cet \u00e9gard, assez pour montrer le z\u00e8le \u00e9crasant de ces \u00e9tranges lib\u00e9raux pour manier la propagande, la diffamation, le mensonge et tutti quanti<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n \tLe cas a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 assez int\u00e9ressant par The Independent<\/em>, qui ne s’est pas non plus priv\u00e9 ce critiquer Farage, pour lancer une initiative int\u00e9ressante, un sondage aupr\u00e8s de ses lecteurs, selon la proposition suivante : Le leader mondial favori de Farage est Poutine. Quel est le v\u00f4tre ? Les r\u00e9sultats son \u00e9poustouflants, qui devraient promettre \u00e0 Farage un grand avenir politique. Le commentaire accompagnant ce sondage aupr\u00e8s de ses lecteurs \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9e par The Independent<\/em> sous cette forme qui nous parlait des yeux de l’amour :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abNigel Farage has announced that his favourite world leader is Putin. Yes, the same Putin who is helping Assad in Syria, and riding roughshod over international law to annex the Crimea. The Ukip man was quick to add that he didn’t necessarily agree with all of the Russian bear’s actions, but does find his style as an operator profoundly admirable. Beauty, we suppose, is in the eye of the beholder…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Nous avons \u00e9t\u00e9 alert\u00e9 \u00e0 propos de ce sondage par un texte de Vineyard Saker<\/em>, le 5 avril 2014<\/a>, pr\u00e9sent\u00e9 avec ce commentaire soulignant l’incr\u00e9dulit\u00e9 qu’on peut \u00e9prouver \u00e0 voir un tel sondage qui pr\u00e9sente, on va le comprendre, un tel risque<\/strong> (dito<\/em>, par rapport aux habitudes de The Independent<\/em> qui, concernant Poutine, valent bien celles du Guardian<\/em>) : \u00abOkay, I admit it, when I first saw this one I thought that this might be an April’s Fool. Not because I disagree with the results, oh no, but because I am amazed that so many people in the UK (of all places!!!) would feel likewise. But this is for real. See for yourself…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tSuivaient les r\u00e9sultats, que nous limiterons \u00e0 cinq dirigeants principaux qui nous int\u00e9ressent (il y en a trois autres, qui font chacun 1% des voix) : David Cameron, 2% de votes favorables pour la d\u00e9signation de leader mondial pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 ; Barack Obama, 4% ; Angela Merkel, 8% ; Fran\u00e7ois Hollande, 1% ; Vladimir Poutine, 82%… Cela se passait dont le 5 avril 2014 \u00e0 16H33, dans un sondage mis en place le 1er 31 mars 2014. (Vineyard Saker<\/em> pimente tout cela de commentaires sur la m\u00e9thodologie du sondage, qui n’a rien de scientifique certes, mais qui l’un dans l’autre appara\u00eet acceptable. La m\u00e9thodologie scientifique des instituts \u00e9tablis constitue un moyen suffisamment \u00e9prouv\u00e9 pour habiller du vernis de l’objectivit\u00e9 des orientations pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s \u00e0 d’autres, pour qu’on accepte la simplicit\u00e9 de la m\u00e9thode Independent<\/em>, lequel ne peut \u00eatre soup\u00e7onn\u00e9 de chercher des trucs pour faire la promotion de Poutine … Vineyard Saker<\/em> : \u00abNow, I understand that this is not a scientific poll, and that maybe some other Putin groupie besides me is out there clicking Putin, Putin, Putin, Putin, but somehow I doubt it. But even if there is such a Putin fanboy, this begs the question why there is no Cameron or Obama fanboy out there doing the same for his favorite leader. Either Putin does inspire a lot of people, or he inspires a few people a lot something which the other leaders clearly don’t.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \t Nous avons consult\u00e9 ce sondage \u00e0 deux reprises (hier 7 avril \u00e0 17H00 et ce 8 avril 2014<\/a>, \u00e0 05H00), \u00e9tant oblig\u00e9s de voter pour avoir acc\u00e8s au r\u00e9sultat, mais nous ne vous dirons pas pour qui, respectant en cela, selon notre devoir sacr\u00e9, l’ind\u00e9pendance de la presse, la libert\u00e9 de choix et le secret de l’isoloir. Nous avons retrouv\u00e9 le sondage \u00e0 sa place, avec quelques \u00e9volutions qui renforcent encore la tendance, et la confusion qui va avec : David Cameron, 2% ; Barack Obama, 3% ; Angela Merkel, 6% ; Fran\u00e7ois Hollande, 1% ; Vladimir Poutine, 85% hier \u00e0 17H00, et les m\u00eames r\u00e9sultats sauf Poutine passant \u00e0 86% ce jour… (On admirera au moins l’admirable tenue, la stabilit\u00e9 des r\u00e9sultats du pr\u00e9sident fran\u00e7ais : lui ne bouge pas d’un seul pour cent tandis que les autres changent, sauf le Premier ministre de la perfide Albion, toujours pr\u00eat \u00e0 tacler la France.)<\/p>\n<\/p>\n \tOn doit fermement esp\u00e9rer que The Independent<\/em> ne sera pas accus\u00e9 de fausser ces votes d\u00e9mocratiques, comme on ne s’est pas g\u00ean\u00e9 de faire \u00e0 l’encontre de la Russie lors du r\u00e9f\u00e9rendum de Crim\u00e9e. Les 85%-86% de Poutine, ce n’est pas loin d’un pourcentage stalinien… (The Independent<\/em> devenu stalinien en faveur de Poutine, voil\u00e0 du surr\u00e9alisme pure langue de bois.) A partir de ce constat, on peut, on doit m\u00eame suivre la voie de l’analyse hypoth\u00e9tique. Selon ce qu’on sait de ce quotidien, qui s’est tant \u00e9mu du go\u00fbt de Farage pour Poutine, le r\u00e9sultat qui tr\u00f4ne dans ses colonnes depuis le 31 mars ne doit pas le remplir de joie. (On reconna\u00eetra \u00e0 The Independent<\/em> qu’il n’a pas liquid\u00e9 son sondage d\u00e8s que l’\u00e9crasante sup\u00e9riorit\u00e9 de Poutine est apparue.) Notre hypoth\u00e8se est donc que, s’il a lanc\u00e9 ce sondage, The Independent<\/em>, c’est qu’il n’imaginait pas une seconde qu’il arriverait \u00e0 ce r\u00e9sultat si radical qu’il en devient \u00e0 la fois surr\u00e9aliste, effrayant et symbolique. Cela correspond parfaitement \u00e0 la schizophr\u00e9nie g\u00e9n\u00e9rale r\u00e9gnant dans les \u00e9lites-Syst\u00e8me, qui, \u00e0 notre sens, croient bien plus souvent qu’on ne l’imagine aux diverses narrative<\/em> qu’elles d\u00e9veloppent, que ce soit celle de Syrie, celle de l’Ukraine ou celle de Poutine dans son r\u00f4le de Diable de service. Bien entendu, aucun enseignement ne sera tir\u00e9 par The Independent<\/em> de ce sondage, quant \u00e0 la position qu’il entretient vis-\u00e0-vis de Poutine. Le jugement de nos \u00e9lites suit la doctrine du big Now<\/em> (voir le 29 janvier 2014<\/a>), qui consiste aussi bien \u00e0 se repr\u00e9senter la situation comme un immense pr\u00e9sent, ni pass\u00e9, ni avenir, et \u00e0 oublier instantan\u00e9ment un \u00e9l\u00e9ment de ce big Now<\/em> qui ne correspond pas \u00e0 la narrative<\/em> en cours.<\/p>\n<\/p>\n \tCela n’emp\u00eache pas de s’interroger sur cette formidable popularit\u00e9 de Poutine surtout par rapport<\/strong> \u00e0 l’extraordinaire inexistence des autres. (Plus encore que les 82%-85%-86% de Poutine, en constante progression, ce sont les 1%-6% r\u00e9partis entre les principaux dirigeants du bloc BAO, notamment avec l’extraordinaire et formidable \u00e9chec \u00e0 donner la moindre popularit\u00e9 \u00e0 Obama-Saint, malgr\u00e9 le formidable battage de communication qui l’accompagne en permanence, et qui a atteint un nouveau paroxysme en Europe avec sa visite de la fin mars.) Il est vrai que la tr\u00e8s grande popularit\u00e9 internationale de Poutine est un fait rampant mais puissant<\/strong>, surtout sur l’internet, mais aussi dans certains occurrences du syst\u00e8me de la communication plus expos\u00e9es<\/p>\n<\/p>\n \t Pour ce dernier cas, on doit mentionner l’\u00e9mission de Thierry Ardisson Salut les Terriens !<\/em>, sur Canal +, notamment le 8 mars 2014<\/a> (voir aussi le 12 mars 2014<\/a>, rapport de l’\u00e9mission du site de Soral Egalit\u00e9 et R\u00e9conciliation<\/em>) et le samedi 22 mars 2014<\/a>, o\u00f9 Ardisson se montre tr\u00e8s favorable \u00e0 Poutine, sans qu’il soit vraiment n\u00e9cessaire d’un vent favorable \u00e0 Poutine qui reste hypoth\u00e9tique dans ce milieu, mais qui correspond d’ailleurs \u00e0 certaines tendances connues du pr\u00e9sentateur. L’essentiel, dans ce cas, est qu’Ardisson exprime aussi nettement son opinion.<\/p>\n<\/p>\n \t Pour ce qui est de la popularit\u00e9 de Poutine sur l’internet, particuli\u00e8rement chez les jeunes, une interview de Pierre-Henri d’Argenson, qui traite des questions internationales \u00e0 Science Po, dans Le Figaro<\/em> du 7 mars 2014<\/a>, est int\u00e9ressante \u00e0 consulter. D’Argenson y exprime notamment les deux avis suivant : \u00abEn r\u00e9alit\u00e9, ce qui est frappant dans les r\u00e9actions \u00e0 la crise ukrainienne, ce n’est pas tellement le nombre de t\u00e9moignages pro-russes, mais plut\u00f4t le refus implicite de beaucoup de gens de se plier \u00e0 l’injonction m\u00e9diatique d\u00e9signant la Russie de Poutine comme le camp du Mal. Il s’agit d’une r\u00e9volte intellectuelle, qui rel\u00e8ve d’une lame de fond de rejet de l’ordre id\u00e9ologique r\u00e9gnant… <\/em> […] Dans l’inconscient collectif, Vladimir Poutine \u00e9voque un peu Louis XIV: c’est un monarque absolu, autoritaire, mais capable de prot\u00e9ger le peuple russe contre les puissants. Les m\u00e9dias mainstream ne comprennent pas cela. Quand Vladimir Poutine fait emprisonner l’oligarque Mikha\u00efl Khodorkovski, il rappelle Louis XIV faisant arr\u00eater Fouquet. C’est arbitraire, mais le peuple y trouve son compte: si le roi peut renverser les puissants, c’est qu’il peut d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats du peuple<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tTout cela nous conduit au constat que le cas Poutine est per\u00e7u en profondeur, m\u00eame si cela n’est pas r\u00e9alis\u00e9 pleinement, et pour des causes essentielles qui n’ont pas grand’chose \u00e0 voir avec les crises en cours et la politique de la Russie, m\u00eame si l’on peut juger favorablement cette politique. Ce n’est pas non plus une question de vertu de l’homme (hypoth\u00e9tique, et secondaire), vertu qui se r\u00e9sume d’ailleurs dans le cadre-Syst\u00e8me aux psalmodies sur les valeurs impos\u00e9es par la police du Syst\u00e8me, dont il est inutile de faire l’\u00e9num\u00e9ration. D’une fa\u00e7on \u00e9labor\u00e9e parfois, d’une fa\u00e7on beaucoup plus diffuse sinon inconsciente le plus souvent, il y a la perception puissante que Poutine a une position politique, et par cons\u00e9quent des politiques, qui s’accordent \u00e0 une vision principielle, se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 des principes, et l’un des plus puissants \u00e9tant le fondement m\u00e9tahistorique de certaines entit\u00e9s dont la Russie principalement pour son compte. Il y a la perception d’un patriotisme principiel chez Poutine, ce qui ne recouvre pas, encore une fois, une action vertueuse au sens postmoderne dont on conna\u00eet la subversion et l’inversion compl\u00e8tes, qui n’a pas besoin d’accents pompeux mais qui donne une sensation de puissante structuration principielle. De ce point de vue, Poutine donne la sensation que sa position et sa politique ont un sens extr\u00eamement structur\u00e9, et qu’il suit cette voie avec une fermet\u00e9 remarquable ; de ce point de vue encore, il n’est pas per\u00e7u comme une cr\u00e9ature de la communication, et encore moins certes de la communication-Syst\u00e8me, mais comme un dirigeant qui utilise cette communication au service de son comportement et de ses buts. Tout cela est, bien entendu, en complet contraste, jusqu’au path\u00e9tique, avec l’inexistence de caract\u00e8re et la transparence jusqu’\u00e0 l’inexistence de la pens\u00e9e des dirigeants du bloc BAO. De ce fait, ces jugements et r\u00e9actions sont \u00e9galement, et principalement pour notre compte, effectivement (voir d’Argenson) un acte de r\u00e9volte contre le Syst\u00e8me. Finalement, Poutine sert de medium et de r\u00e9f\u00e9rence pour l’expression de l’acte de r\u00e9volte antiSyst\u00e8me, mais selon une approche nullement sentimentale ou exacerb\u00e9e, plut\u00f4t selon un fond rationnel qui r\u00e9pond \u00e0 des explications d’une r\u00e9elle profondeur par rapport antagoniste \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 de la situation au sein du bloc BAO. Tout cela indique un r\u00e9sultat remarquable de puissance, quand on songe \u00e0 l’avalanche anti-Poutine de la presse-Syst\u00e8me, mais l\u00e0 aussi l’exc\u00e8s, la surpuissance certes, finit par nuire radicalement \u00e0 celui qui le produit jusqu’au r\u00e9sultat inverse, avec l’autodestruction compl\u00e9tant la surpuissance…<\/p>\n<\/p>\n \tUn point relativement nouveau dont il est encore difficile de distinguer les effets dans ces milieux pro-Poutine par r\u00e9volte antiSyst\u00e8me autant que par go\u00fbt inexprim\u00e9 ou inconscient pour l’action principielle, c’est celui que nous identifions de plus en plus souvent de l’introduction de la dimension spirituelle dans la position russe en g\u00e9n\u00e9ral (voir encore le 7 avril 2014<\/a>). La nouveaut\u00e9 de l’hypoth\u00e8se fait qu’elle ne donne pas encore tous ses effets, et qu’on peut donc tr\u00e8s difficilement en appr\u00e9cier l’importance. Mais c’est certainement l’\u00e9l\u00e9ment potentiellement le plus important et, comme on l’a vu pr\u00e9c\u00e9demment, Poutine, et surtout la Russie dans ce cas, figurent plus que jamais comme des r\u00e9f\u00e9rences et des mediums pour concr\u00e9tiser une tendance diffuse, cette fois d’une r\u00e9volte non plus seulement contre une situation politico-culturelle, soci\u00e9tale et psychologique (au sein du bloc BAO), mais contre toute une civilisation, et le Syst\u00e8me par cons\u00e9quent, pour son absence de sens et son absence de hauteur de l’esprit. On comprend ais\u00e9ment qu’il s’agit l\u00e0 de l’\u00e9l\u00e9ment qui nous para\u00eet le plus important, et il faudra suivre avec attention son d\u00e9veloppement, c’est-\u00e0-dire l’effet qu’il va produire dans le domaine ultime de la contestation du Syst\u00e8me, non plus en tant que prison politico-culturelle et pseudo-id\u00e9ologique, mais en tant qu’expression d’une civilisation devenue contre-civilisation par une absence de sens qui devient insupportable pour la psychologie. Ces constats renvoient notamment \u00e0 divers textes avec des r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 Toynbee et \u00e0 La Gr\u00e2ce d’l’Histoire<\/em>, dont les plus r\u00e9cents sont ceux du 15 octobre 2013<\/a> et du 4 novembre 2013<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tEn conclusion, il ressort de tout cela, toujours par le biais indirect de la popularit\u00e9 de Poutine, le constat, ou la confirmation plut\u00f4t, d’une d\u00e9l\u00e9gitimation catastrophique et insupportable des directions du bloc BAO. Il s’agit effectivement d’une catastrophe politique, d’un s\u00e9isme politique qui s’\u00e9tend sur la dur\u00e9e faute de pouvoir s’exprimer par des actions de r\u00e9volte politique d\u00e9cisives, qui ne cesse de s’approfondir, et dont l’insupportabilit\u00e9 ne cesse pas (on ne s’habitue pas \u00e0 l’insupportable) mais conduit la perspective au-del\u00e0 de l’action de r\u00e9volte politique, vers une situation radicalement nouvelle d’insupportabilit\u00e9 d’une civilisation toute enti\u00e8re, d’une existence collective inacceptable et qui ne peut plus \u00eatre accept\u00e9e. Nous parlons l\u00e0 d’un cheminement psychologique qui n’st pas n\u00e9cessairement identifi\u00e9 comme tel, et dont les effets impossibles \u00e0 pr\u00e9voir seront ainsi, n\u00e9cessairement, beaucoup plus forts et radicaux. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 8 avril 2014 \u00e0 06H36<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Miettes d’une l\u00e9gitimit\u00e9 pulv\u00e9ris\u00e9e dans une civilisation insens\u00e9e Quelle mouche a piqu\u00e9 The Independent ? (On verra plus loin.) On a rapport\u00e9 ici certaines appr\u00e9ciations d’un double d\u00e9bat t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 entre deux dirigeants politiques britanniques, Clegg des lib\u00e9raux d\u00e9mocrates et Farage du parti UKIP, pour d\u00e9velopper une appr\u00e9ciation comment\u00e9e sur le r\u00f4le de l’UE fauteur de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4646,15730,10015,9384,3922,3555,4663,5235,916,15362,3886,2730,2732,8470,3050,3072,1296],"class_list":["post-73813","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-antisysteme","tag-ardisson","tag-contre-civilisation","tag-delegitimation","tag-independent","tag-legitimite","tag-patriotisme","tag-popularite","tag-poutine","tag-principiel","tag-reference","tag-russie","tag-spiritualite","tag-structurelle","tag-the","tag-toynbee","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73813","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73813"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73813\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73813"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73813"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73813"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}