{"id":73815,"date":"2014-04-09T05:58:41","date_gmt":"2014-04-09T05:58:41","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/04\/09\/glossairedde-lideal-de-puissance-1\/"},"modified":"2014-04-09T05:58:41","modified_gmt":"2014-04-09T05:58:41","slug":"glossairedde-lideal-de-puissance-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/04\/09\/glossairedde-lideal-de-puissance-1\/","title":{"rendered":"Glossaire.dde\u00a0<\/em>: l’id\u00e9al de puissance"},"content":{"rendered":"

Glossaire.dde <\/em>: l’id\u00e9al de puissance<\/h2>\n<\/p>\n

9 avril 2014 – C’est au cours de l’ann\u00e9e 2008 que nous avons commenc\u00e9 \u00e0 employer l’expression d'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb, – et compl\u00e9mentairement mais beaucoup moins souvent, celle d'\u00a0\u00bbid\u00e9al de perfection\u00a0\u00bb, – et l’on verra plus loin la cause de cette disparit\u00e9 d’emploi. On ne peut mieux faire, pour introduire le concept, que c\u00e9der la plume \u00e0 l’auteur, dans sa propre d\u00e9finition, celle qu’il donna au printemps 1917, lors d’une conf\u00e9rence. Le texte complet du philosophe de l’histoire Guglielmo Ferrero est disponible sur ce site dedefensa.org<\/em> \u00e0 la date du 8 d\u00e9cembre 2008<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

Il faut bien noter que tout cela est dit au cœur de la Grande Guerre, et Ferrero r\u00e9f\u00e8re directement ses concepts \u00e0 la situation de la Grande Guerre, – qu’il d\u00e9finit implicitement, et \u00e0 notre tr\u00e8s grande satisfaction, comme un \u00ab\u00a0conflit de civilisations<\/strong>\u00ab\u00a0, – et un \u00ab\u00a0conflit de civilisations\u00a0\u00bb qu’on se permettra de juger bien plus cr\u00e9dible que celui qui nous est offert sur un plateau depuis autour de deux d\u00e9cennies, gr\u00e2ce \u00e0 la plume avis\u00e9e de Samuel Huntington. (L’on dira plus pr\u00e9cis\u00e9ment un \u00ab\u00a0conflit de civilisation\u00a0\u00bb au sens d’un conflit \u00ab\u00a0\u00e0 l’int\u00e9rieur\u00a0\u00bb de notre civilisation, \u00e0 l’imitation de ce que nous avons fait r\u00e9cemment, le 7 avril 2014<\/a>, en parlant de notre \u00ab\u00a0choc de civilisation\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n

Guglielmo Ferrero : \u00ab\u00a0Conflit de civilisations\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
\n

«Cet effort a \u00e9t\u00e9 long et p\u00e9nible. Mais l’id\u00e9e est simple. Elle peut \u00eatre formul\u00e9e de la mani\u00e8re suivante. Un examen assez rapide suffit pour d\u00e9couvrir dans la civilisation contemporaine deux id\u00e9als : un id\u00e9al de perfection et un id\u00e9al de puissance. L’id\u00e9al de perfection est un legs du pass\u00e9 et se compose d’\u00e9l\u00e9ments diff\u00e9rents, dont les plus importants sont la tradition intellectuelle, litt\u00e9raire, artistique, juridique et politique gr\u00e9co-latine ; la morale chr\u00e9tienne sous ses formes diff\u00e9rentes, les aspirations morales et politiques nouvelles n\u00e9es pendant le XVIIIe et le XIXe si\u00e8cle. C’est l’id\u00e9al qui nous impose la beaut\u00e9, la v\u00e9rit\u00e9, la justice, le perfectionnement moral des individus et des institutions comme les buts de la vie ; qui entretient dans le monde moderne la vie religieuse, l’activit\u00e9 artistique et scientifique, l’esprit de solidarit\u00e9 ; qui perfectionne les institutions politiques et sociales, les œuvres de charit\u00e9 et de pr\u00e9voyance. L’autre id\u00e9al est plus r\u00e9cent : il est n\u00e9 dans les deux derniers si\u00e8cles, \u00e0 mesure que les hommes se sont aper\u00e7us qu’ils pouvaient dominer et s’assujettir les forces de la nature dans des proportions insoup\u00e7onn\u00e9es auparavant. Gris\u00e9s par leurs succ\u00e8s ; par les richesses qu’ils ont r\u00e9ussi \u00e0 produire tr\u00e8s rapidement et dans des quantit\u00e9s \u00e9normes, gr\u00e2ce \u00e0 un certain nombre d’inventions ing\u00e9nieuses ; par les tr\u00e9sors qu’ils ont d\u00e9couverts dans la terre fouill\u00e9e dans tous les sens ; par leurs victoires sur l’espace et sur le temps, les hommes modernes ont consid\u00e9r\u00e9 comme un id\u00e9al de la vie \u00e0 la fois beau, \u00e9lev\u00e9 et presque h\u00e9ro\u00efque, l’augmentation ind\u00e9finie et illimit\u00e9e de la puissance humaine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Le premier de ces deux id\u00e9als, l’id\u00e9al de la perfection, peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9, en Europe, comme l’id\u00e9al latin. Le g\u00e9nie latin a montr\u00e9 son originalit\u00e9 et sa puissance, et il a conquis sa gloire la plus belle en s’effor\u00e7ant de r\u00e9aliser certains id\u00e9als de perfection, c’est-\u00e0-dire en cr\u00e9ant des arts, des litt\u00e9ratures, des religions, des droits, des Etats bien organis\u00e9s. Cela ne signifie point que les peuples latins n’aient pas, eux aussi, contribu\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er l’id\u00e9al de puissance. L’histoire de la France pendant le XVIIIe et le XIXe si\u00e8cle suffirait \u00e0 assurer une place importante \u00e0 ce groupe de peuples dans le grand changement de l’histoire du monde, qui est repr\u00e9sent\u00e9 par l’apparition de cet id\u00e9al nouveau. Mais les peuples latins, qui sont les peuples d’Europe dont la civilisation est la plus ancienne, ont fait de trop grandes choses dans les \u00e9poques où les id\u00e9als de perfection dominaient seuls ou presque seuls, pour que leur vie ne soit encore aujourd’hui pleine de l’esprit de ces \u00e9poques. Si, d’ailleurs, en ce qui concerne les id\u00e9als de perfection, les peuples latins peuvent revendiquer un r\u00f4le historique bien pr\u00e9cis et caract\u00e9ris\u00e9, il n’en est pas de m\u00eame pour le nouvel id\u00e9al de puissance. Ils ont d\u00e9velopp\u00e9 celui-ci en union avec d’autres peuples de race diff\u00e9rente. On ne peut donc attribuer une signification bien pr\u00e9cise \u00e0 ces mots \u00ab\u00a0le g\u00e9nie latin\u00a0\u00bb, sans identifier ce g\u00e9nie avec l’irr\u00e9sistible tendance qui fait d\u00e9sirer aux peuples et aux individus toutes les formes de perfection dont l’esprit humain est capable.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»L’id\u00e9al de puissance peut, au contraire, \u00eatre consid\u00e9r\u00e9, en ce moment, comme un id\u00e9al germanique. Ici aussi, il ne faut pas tomber dans l’erreur de croire que cet id\u00e9al a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 par les Allemands. L’Allemagne a contribu\u00e9 moins que la France au long et p\u00e9nible travail qui devait aboutir \u00e0 l’\u00e9closion de cet id\u00e9al dans le monde. Mais il est indiscutable aussi que, si elle a \u00e9t\u00e9 lente \u00e0 comprendre l’id\u00e9al nouveau, l’Allemagne a fini par en devenir, en Europe, pendant les derniers trente ans, le champion le plus ardent. L’immense d\u00e9veloppement de l’Allemagne, qui avait \u00e9merveill\u00e9 le monde, n’est autre chose que cet id\u00e9al nouveau de puissance transform\u00e9 par les Allemands en une esp\u00e8ce de religion nationale, devenu une sorte de messianisme, et appliqu\u00e9 avec une logique implacable et une passion ardente jusqu’aux cons\u00e9quences extr\u00eames, dans tous les champs : non plus seulement dans l’industrie et les affaires, comme ont fait les Am\u00e9ricains, mais dans le monde des id\u00e9es et — application plus dangereuse — dans la guerre et l’arm\u00e9e.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Cette distinction entre les deux id\u00e9als faite, il est possible de comprendre l’immense trag\u00e9die dont nous sommes \u00e0 la fois les acteurs, les spectateurs et les victimes ; d’expliquer le bouleversement d’id\u00e9es qu’elle a produit et de jeter un coup d’œil dans l’avenir et les devoirs qui nous attendent. Il suffit de comprendre pourquoi et comment notre \u00e9poque avait m\u00eal\u00e9 ces deux id\u00e9als en croyant qu’ils pourraient se d\u00e9velopper infiniment et paisiblement \u00e0 c\u00f4t\u00e9 l’un de l’autre, tandis qu’\u00e0 un certain point ils devaient entrer en violent conflit…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Pr\u00e9\u00e9minence de l’id\u00e9al de puissance<\/h3>\n<\/p>\n

En guise d’avertissement et d’introduction, on pr\u00e9cisera aussit\u00f4t qu’en nous attachant essentiellement \u00e0 l’id\u00e9al de puissance, et laissant l’id\u00e9al de perfection en arri\u00e8re, nous rejoignons notre m\u00e9thodologie d\u00e9velopp\u00e9e autour du \u00ab\u00a0Mal\u00a0\u00bb (voir notamment le 4 janvier 2013<\/a>), symbolisant le processus op\u00e9rationnel th\u00e9orique de d\u00e9structuration-dissolution-entropisation qui caract\u00e9rise le courant m\u00e9tapolitique dominant (notre formule dd&e, voir le Glossaire.dde<\/em> du 7 novembre 2013<\/a>). Nous constatons, \u00e0 la fois dans les activit\u00e9s humaines et dans la v\u00e9rit\u00e9 pr\u00e9sente de la situation du monde la pr\u00e9sence massive du Mal, – et l’absence du Bien, par cons\u00e9quent, qui constitue pour nous une immense souffrance. Cela implique certes l’\u00e9vidence que, pour nous, l’id\u00e9al de puissance est le concept m\u00e9tapolitique<\/strong> inspir\u00e9 par la r\u00e9f\u00e9rence symbolique du Mal, l’id\u00e9al de la perfection repr\u00e9sentant son contraire avec comme r\u00e9f\u00e9rence symbolique le Bien.<\/p>\n<\/p>\n

De ce point de vue qui embrasse toute notre perception de l’\u00e9poque, tandis que l’id\u00e9al de perfection est partout en retraite sinon tenu en retrait, – et plut\u00f4t en retrait qu’en retraite, la situation \u00e9tant fix\u00e9e \u00e0 cet \u00e9gard, – l’id\u00e9al de puissance est partout affirm\u00e9, \u00e0 ce point où il est consid\u00e9r\u00e9 comme le seul concept m\u00e9tapolitique concevable d\u00e9bouchant sur son op\u00e9rationnalisation, la politique-Syst\u00e8me (voir le 17 novembre 2012<\/a>). L’id\u00e9al de puissance n’est pas une force qui combat et s’exprime pour occuper sa place, – ce qui pouvait \u00eatre encore vrai du temps où Ferrero parlait, – il est devenu notre crise conceptuelle essentielle sinon exclusive et c’est cela qui doit retenir toute notre attention.<\/p>\n<\/p>\n

L’id\u00e9al de puissance et le d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/h3>\n<\/p>\n

Un autre aspect de la d\u00e9finition que nous donne Ferrero concerne la chronologie de la formation, de l’apparition et de la mise en place op\u00e9rationnelle de l’id\u00e9al de puissance. Le passage important \u00e0 cet \u00e9gard est celui-ci :<\/p>\n<\/p>\n

\n

«… L’autre id\u00e9al<\/em> [de puissance] est plus r\u00e9cent : il est n\u00e9 dans les deux derniers si\u00e8cles, \u00e0 mesure que les hommes se sont aper\u00e7us qu’ils pouvaient dominer et s’assujettir les forces de la nature dans des proportions insoup\u00e7onn\u00e9es auparavant. Gris\u00e9s par leurs succ\u00e8s ; par les richesses qu’ils ont r\u00e9ussi \u00e0 produire tr\u00e8s rapidement et dans des quantit\u00e9s \u00e9normes, gr\u00e2ce \u00e0 un certain nombre d’inventions ing\u00e9nieuses ; par les tr\u00e9sors qu’ils ont d\u00e9couverts dans la terre fouill\u00e9e dans tous les sens ; par leurs victoires sur l’espace et sur le temps, les hommes modernes ont consid\u00e9r\u00e9 comme un id\u00e9al de la vie \u00e0 la fois beau, \u00e9lev\u00e9 et presque h\u00e9ro\u00efque, l’augmentation ind\u00e9finie et illimit\u00e9e de la puissance humaine.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

On ne peut rater cette remarque essentielle que Ferrero situe la naissance de l’id\u00e9al de puissance \u00ab\u00a0dans les deux derniers si\u00e8cles\u00a0\u00bb (il parle en 1917), ce qui fait ais\u00e9ment entrer cette chronologie dans notre sch\u00e9ma du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb (voir le 5 novembre 2011<\/a>) qui s’est constitu\u00e9 entre 1776 et 1825, avec sa pr\u00e9paration, notamment psychologique, au cours du XVIII\u00e8 si\u00e8cle, notamment sous la forme de l’attaque du persiflage<\/a> pour affaiblir d\u00e9cisivement la psychologie humaine et la rendre d\u00e9cisivement vuln\u00e9rable. L’id\u00e9al de puissance correspond parfaitement \u00e0 un habillage th\u00e9orique, conceptuel, consistant \u00e0 asseoir le fondement id\u00e9alis\u00e9 de l’activit\u00e9 politique de notre contre-civilisation, et de sa forme achev\u00e9e qu’est le Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

L'\u00a0\u00bbanglosaxonisation\u00a0\u00bb du monde<\/h3>\n<\/p>\n

Dans un autre sens chronologique, il faut prolonger la description de Ferrero datant de 1917 par les \u00e9v\u00e9nements qui ont suivi, pour d\u00e9crire l’\u00e9volution de l’id\u00e9al de puissance. L\u00e0 aussi, il nous suffit comme introduction de cet aspect de la r\u00e9flexion de citer un extrait de La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>, dans son deuxi\u00e8me tome en pr\u00e9paration, tel qu’il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 cit\u00e9 (citation d’une citation) dans un texte pr\u00e9c\u00e9dent de notre site dedefensa.org<\/em> (voir le 15 octobre 2013<\/a>). Ce texte \u00e9tait cit\u00e9 \u00e0 propos d’une r\u00e9flexion sur la forme de notre civilisation, devenue \u00e0 notre estime \u00ab\u00a0contre-civilisation\u00a0\u00bb, par rapport aux civilisations pr\u00e9c\u00e9dentes, et cela s’appuyant sur certaines r\u00e9flexions de l’historien des civilisations Arnold Toynbee.<\/p>\n<\/p>\n

\n

«La deuxi\u00e8me id\u00e9e de Toynbee comme nous la concevons, concernant notre civilisation, est que la disposition d’une telle puissance technique et technologique utilisable dans tous les recoins et dans une g\u00e9ographie terrestre totalement maîtris\u00e9e et contr\u00f4l\u00e9e<\/em> impose<\/em><\/strong> \u00e0 cette \u00ab\u00a0notre-civilisation\u00a0\u00bb (les guillemets deviennent n\u00e9cessaires, par prudence) une ligne de d\u00e9veloppement m\u00eame si ce d\u00e9veloppement s’av\u00e8re vici\u00e9 et qu’elle interdit tout d\u00e9veloppement d’une civilisation alternative et\/ou successible. On retrouve ici une correspondance certaine avec notre propre sch\u00e9ma \u00e0 partir du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb et, en nous r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la classification de Ferrero, une correspondance chronologique certaine avec le destin de l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb qui passe justement, avec l’effondrement allemand de 1945, son flambeau du pangermanisme \u00e0 l’anglo-saxonisme, ou panam\u00e9ricanisme. On comprend alors que la contradiction relev\u00e9e plus haut (Toynbee annonce une offensive d'\u00a0\u00bboccidentalisation\u00a0\u00bb du monde au moment où s’amorce la d\u00e9colonisation) n’en est pas vraiment une : l'\u00a0\u00bboccidentalisation\u00a0\u00bb n’a pas tant \u00e0 voir avec le colonialisme, avec la saga des colonies au XIX\u00e8me si\u00e8cle, etc., qu’avec la disposition du technologisme, de la puissance technicienne, bref de l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb devenu le premier instrument, et l’<\/em>esprit m\u00eame<\/em><\/strong> de l'\u00a0\u00bboccidentalisation\u00a0\u00bb du monde, – et compl\u00e8tement \u00ab\u00a0anglosaxonnis\u00e9\u00a0\u00bb \u00e0 partir de 1945.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

… C’est-\u00e0-dire la \u00ab\u00a0technologisation\u00a0\u00bb du monde<\/h3>\n<\/p>\n

Les remarques ci-dessous s\u00e9parent d\u00e9cisivement, sinon opposent le processus de colonisation du processus d’anglosaxonisation, notamment par le fait remarquable constat\u00e9e avec la d\u00e9marche de Toynbee : «Toynbee annonce une offensive d'\u00a0\u00bb<\/em>[anglosaxonisation]\u00a0\u00bb du monde au moment où s’amorce la d\u00e9colonisation.<\/em>» Dans notre conception, la colonisation n’a pas \u00e9t\u00e9 la globalisation telle qu’on l’entend aujourd’hui, et pas davantage l’anglosaxonisation telle que nous l’entendons, m\u00eame si les Britanniques ont pris part \u00e0 cette colonisation. (Dans le cas de la colonisation, justement, les USA, qui sont partie prenante de cette anglosaxonisation, \u00e9taient dans le camp adverse, \u00e9tant devenus eux-m\u00eames au moment de leur R\u00e9volution des \u00ab\u00a0colonis\u00e9s\u00a0\u00bb : les USA ont toujours pr\u00e9sent\u00e9 la R\u00e9volution de l’am\u00e9ricanisme de 1776 comme le premier acte de la d\u00e9colonisation.)<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi l’anglosaxonisation qui repr\u00e9sente la v\u00e9ritable op\u00e9rationnalisation de l’id\u00e9al de puissance dans sa phase finale vers la globalisation est si diff\u00e9rent qu’il est presque l’oppos\u00e9 de la colonisation. Il l’est essentiellement par sa forme d’invasion, d’annexion, et de transformation des espaces investis : il ne s’agit pas de les conqu\u00e9rir ni m\u00eame de les exploiter (pas seulement), comme les adversaires de la colonisation d\u00e9finissaient celle-ci. Il s’agit de les transformer selon la formule dd&e pour les anglosaxoniser en apparence, en r\u00e9alit\u00e9 pour les r\u00e9duire \u00e0 une uniformit\u00e9-Syst\u00e8me dont le but ultime est l’entropisation. Le concept a \u00e9volu\u00e9 et il n’y a plus rien l\u00e0-dedans de sp\u00e9cifiquement racial ou ethnique, ni m\u00eame culturel, et tout du supr\u00e9matisme anglo-saxon qui, justement, s’est tr\u00e8s rapidement \u00ab\u00a0m\u00e9canis\u00e9\u00a0\u00bb, et m\u00eame \u00ab\u00a0technologis\u00e9\u00a0\u00bb en perdant toute substance humaine (politique, g\u00e9opolitique, etc.) pour s’inscrire dans la puissance pure de la Mati\u00e8re qu’est le Syst\u00e8me. Effectivement la puissance m\u00eame du processus, sa substance, c’est la technique devenue technologisme, \u00e0 la fois moyen d’intervention et but ultime de l’intervention. L’anglosaxonisation menant \u00e0 la globalisation s’av\u00e8re en r\u00e9alit\u00e9 \u00eatre une \u00ab\u00a0technologisation\u00a0\u00bb du monde dans la globalisation. C’est alors qu’on peut comprendre le v\u00e9ritable but op\u00e9rationnel de l’id\u00e9al de puissance, parfaitement en conformit\u00e9 avec le Syst\u00e8me englobant le monde, parfaitement v\u00e9hicul\u00e9 par la politique-Syst\u00e8me. C’est dire si Ferrero, en \u00e9non\u00e7ant son concept en 1917, ne d\u00e9crivait que ses premiers effets ; pourtant, d’ores et d\u00e9j\u00e0, et sans qu’il le r\u00e9alis\u00e2t n\u00e9cessairement, il d\u00e9crivait implicitement ce caract\u00e8re de technologisation, tant la Grande Guerre est le premier affrontement global où la technologie joue le r\u00f4le essentiel.<\/p>\n<\/p>\n

Une politique sous la dictature de la puissance<\/h3>\n<\/p>\n

Le r\u00e9sultat op\u00e9rationnel qu’on constate aujourd’hui est celui de l’activation de la politique-Syst\u00e8me, d\u00e9j\u00e0 r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e plus haut, qui est compl\u00e8tement la transcription op\u00e9rationnelle de l’id\u00e9al de puissance con\u00e7u comme une r\u00e9f\u00e9rence conceptuelle \u00e0 pr\u00e9tention \u00ab\u00a0noble\u00a0\u00bb qui donnerait au Syst\u00e8me, justement, ses \u00ab\u00a0lettres de noblesse\u00a0\u00bb comme un habillage de communication dans sa fonction faussaire. Il s’agit d’une politique de brutalit\u00e9 pure, de conception barbare, sans dessein g\u00e9opolitique construit, sans but de conqu\u00eate, exerc\u00e9e hors de toute r\u00e8gle, normes, l\u00e9galit\u00e9 internationale, m\u00eame dict\u00e9es par le plus fort ; elle est bien entendu elle aussi habill\u00e9e d’un vernis de communication (morale, humanisme, etc.) destin\u00e9 \u00e0 donner le change aux yeux m\u00eames de ceux qui la conduisent<\/strong>, qui sont d’une psychologie trop affaiblie pour supporter la v\u00e9rit\u00e9 de ce qu’ils produisent. On en voit la manifestation, d’abord en mode retenu durant l’imm\u00e9diat apr\u00e8s-Guerre froide (les ann\u00e9es 1990), puis en mode de d\u00e9chaînement \u00e0 partir de 1999-2001, puis en mode de paroxysme de ce d\u00e9chaînement depuis 2008-2009. L’aventure ukrainienne, et notamment le r\u00f4le du bloc BAO et de ses bras arm\u00e9s (l’OTAN) dans cette aventure, en est le d\u00e9veloppement courant, paroxystique, proche du point g\u00e9n\u00e9ral de rupture de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

Nous vivons donc une \u00e9poque, une \u00ab\u00a0\u00e8re\u00a0\u00bb selon la d\u00e9finition de Joseph de Maistre, de l’op\u00e9rationnalisation de l’id\u00e9al de puissance sous forme de politique-Syst\u00e8me \u00e0 son z\u00e9nith paroxystique, d’ailleurs compl\u00e8tement selon les normes d’\u00e9volution du Syst\u00e8me. L’extraordinaire contraction du temps et l’acc\u00e9l\u00e9ration non moins extraordinaire de l’Histoire font que cette \u00ab\u00a0\u00e8re\u00a0\u00bb, comme celle qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 (de 1999-2001 \u00e0 2007, \u00ab\u00a0\u00e8re du d\u00e9chaînement\u00a0\u00bb), est d’une bri\u00e8vet\u00e9 non moins extraordinaire. Cela r\u00e9pond \u00e0 la puissance de la dynamique engendrant tr\u00e8s rapidement des transformations elles-m\u00eames extr\u00eamement rapides. (Il faut bien entendu avoir \u00e0 l’esprit que cette politique d’une brutalit\u00e9 et d’une barbarie extr\u00eames dans la conception accompagne et favorise l’\u00e9quation fondamentale surpuissance-autodestruction du Syst\u00e8me [voir le Glossaire.dde<\/em> du 8 juillet 2013<\/a> sur le Syst\u00e8me, partie «De l’in\u00e9luctabilit\u00e9 de l’enchaînement surpuissance-autodestruction<\/em>»].)<\/p>\n<\/p>\n

Puissance contre perfection, l’insens\u00e9 contre le sens<\/h3>\n<\/p>\n

A ce point ultime de la description de l’id\u00e9al de puissance et de tout ce qu’il g\u00e9n\u00e8re, de ses accointances directes avec des d’autres concepts qui nous sont essentiels (Syst\u00e8me, politique-Syst\u00e8me), il apparaît que l’observation principale qu’on peut faire sur cet id\u00e9al est qu’il n’a aucun sens<\/strong>. Litt\u00e9ralement, il est insens\u00e9, ce qui fait de lui un id\u00e9al absurde. La puissance est un facteur informe, sans aucune substance, qui est pure production de quelque chose d’autre que lui-m\u00eame, qui repr\u00e9sente donc en lui-m\u00eame une sorte de n\u00e9antisation, qui ne donne ses effets dans une apparence d’\u00eatre qu’\u00e0 partir du moment où il est mu par d’autres facteurs. L’id\u00e9al de puissance poursuit par cons\u00e9quent une qu\u00eate qui n’a aucune existence, donc qui n’a aucune limite, aucune forme, qui ne peut \u00eatre en rien une r\u00e9f\u00e9rence stable, qui n’a aucun rapport avec aucun principe ; une qu\u00eate qui est pure dynamique et pure m\u00e9canisation jusqu’\u00e0 transformer toutes choses en un ph\u00e9nom\u00e8ne de technologisation dont le caract\u00e8re essentiel est qu’il reste d\u00e9pendant de la mati\u00e8re pure, jusqu’\u00e0 op\u00e9rationnaliser dans son extension la destruction de lui-m\u00eame selon l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction. Il poursuit une qu\u00eate qui se replie sur elle-m\u00eame au plus elle progresse, qui produit de plus en plus de puissance pour pouvoir mieux se d\u00e9truire.<\/p>\n<\/p>\n

C’est \u00e0 ce point, certes, où l’on doit revenir \u00e0 l’opposition initiale qu’offrait Ferrero, entre l’id\u00e9al de perfection et l’id\u00e9al de puissance. On comprend alors combien cette opposition devient compl\u00e8tement fondamentale, et qu’il est ainsi justifi\u00e9 de proposer les r\u00e9f\u00e9rences symboliques du Bien (perfection) contre le Mal (puissance). L’id\u00e9al de la perfection est par d\u00e9finition une r\u00e9f\u00e9rence, et par d\u00e9finition une r\u00e9f\u00e9rence stable. La perfection n’impose nullement une dynamique m\u00e9canique et lin\u00e9aire, elle se repr\u00e9sente sous la forme de principes vers lesquels il faut tendre, en \u00e9voluant vers le haut. La progression vers ces principes et vers la perfection qui les sous-tend et constitue leur inspiratrice fondamentale d\u00e9pend de la repr\u00e9sentation que se fait l’esprit de l’efficacit\u00e9, des arrangements de situation, des compositions avec d’autres acteurs, etc. Toutes les situations humaines sont prises en compte et les \u00e9v\u00e9nements qui en d\u00e9coulent sont respect\u00e9s pour ce qu’ils sont et nullement soumis \u00e0 l’absolutisme d’une force brutale, comme dans le cas de la puissance.<\/p>\n<\/p>\n

Perfection contre puissance : Talleyrand \u00e0 Vienne<\/h3>\n<\/p>\n

Pour mettre en \u00e9vidence cette diff\u00e9rence contradictoire, mortelle, exemple de la sorte d’affrontement fondamental qui caract\u00e9rise notre \u00e9poque, un exemple historique nous paraît bienvenu. Il met en sc\u00e8ne Talleyrand au Congr\u00e8s de Vienne, qui suit la logique de l’id\u00e9al de perfection, contre la logique de l’id\u00e9al de puissance que poursuivait Napol\u00e9on, le conqu\u00e9rant de l’Europe. On pr\u00e9cisera que les qualit\u00e9s et vertus des sapiens<\/em>, fussent-ils prestigieux comme le sont ces deux hommes, ne sont nullement en cause pour le jugement qu’on porte sur l’\u00e9pisode. Ce qui nous int\u00e9resse, c’est la circonstance m\u00e9tahistorique repr\u00e9sent\u00e9e par le Congr\u00e8s de Vienne, et \u00e0 laquelle participent deux contributeurs prestigieux, Talleyrand d’une part et disons la grande ombre de Napol\u00e9on d’autre part ; et Talleyrand va restaurer la place naturelle de la France dans la structure de l’Europe, son rang, sa l\u00e9gitimit\u00e9, toutes choses que conduit l’id\u00e9al de perfection, en sacrifiant avec une habilet\u00e9 et une autorit\u00e9 consomm\u00e9es les restes de l’aventure napol\u00e9onienne, pur produit de l’id\u00e9al de puissance (mais avec cette r\u00e9serve, certes, que l’id\u00e9al de puissance \u00e9tait alors loin d’avoir montr\u00e9 toute sa noirceur, tout son effet d’inversion et de subversion)… Et l’on note bien entendu que si Talleyrand n’\u00e9tait pas intervenu comme il l’a fait, la France aurait \u00e9t\u00e9 punie jusqu’\u00e0 la d\u00e9structuration dissolvante par les puissances victorieuses et l’Europe n’aurait pas retrouv\u00e9 l’\u00e9quilibre qui lui assura une p\u00e9riode de stabilit\u00e9 acceptable jusqu’en 1848. (Cet extrait d\u00e9crivant \u00ab\u00a0Talleyrand \u00e0 Vienne\u00a0\u00bb se trouve dans le texte du 2 mai 2011<\/a>, sur le site dedefensa.org<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n

\n

«Le principe fondamental qui guidait Talleyrand \u00e0 Vienne, en 1814, \u00e9tait le principe de la l\u00e9gitimit\u00e9 et, au-del\u00e0, de la souverainet\u00e9. Il s’agit \u00e9videmment de principes fondamentaux de restructuration, principes qualitatif contre l’affirmation quantitative de la puissance d\u00e9chaîn\u00e9e des armes (syst\u00e8me du technologisme). On peut lire (sur ce site, le<\/em> 16 août 2007<\/a>) une d\u00e9finition de la l\u00e9gitimit\u00e9 et de la souverainet\u00e9 selon Talleyrand, – quelques pages qui boulevers\u00e8rent Guglielmo Ferrero (cit\u00e9 dans la pr\u00e9sentation du texte de Talleyrand), qui chang\u00e8rent sa perception du fondement des choses. (Ferrero donna \u00e0 son livre magnifique dont le sous-titre est \u00ab\u00a0Talleyrand au Congr\u00e8s de Vienne\u00a0\u00bb, le titre de \u00ab\u00a0Reconstruction\u00a0\u00bb, – ce qui doit s’entendre dans le sens de \u00ab\u00a0restructuration\u00a0\u00bb.) Ces principes, que Talleyrand entendait offrir \u00e0 toute l’Europe au nom de la France, – la nation du milieu des choses, c’est-\u00e0-dire de leur \u00e9quilibre structur\u00e9e par les principes et de leur harmonie accomplie par leur structuration, et pour cela \u00ab\u00a0Grande Nation\u00a0\u00bb en v\u00e9rit\u00e9, – ces principes le mettaient, lui le vaincu, dans cette curieuse posture d’inspirateur et de v\u00e9ritable esprit de la conf\u00e9rence. Talleyrand r\u00e9sumait ainsi sa th\u00e9orie, pour justifier le retour de la maison des Bourbons sur le tr\u00f4ne :<\/em><\/p>\n<\/p>\n

«\u00ab\u00a0La maison de Bourbon seule, pouvait noblement faire reprendre \u00e0 la France les heureuses proportions indiqu\u00e9es par la politique et par la nature. Avec la maison de Bourbon, la France cessait d’\u00eatre gigantesque pour devenir grande. Soulag\u00e9e du poids de ses conqu\u00eates, la maison de Bourbon seule, pouvait la replacer au rang \u00e9lev\u00e9 qu’elle doit occuper dans le syst\u00e8me social; seule, elle pouvait d\u00e9tourner les vengeances que vingt ans d’exc\u00e8s avaient amoncel\u00e9es contre elle.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

»Ainsi Talleyrand, repr\u00e9sentant ce pays vaincu qui avait conquis l’Europe et l’avait mise \u00e0 feu et \u00e0 sang avant de succomber, arriva-t-il \u00e0 Vienne et d\u00e9clara-t-il \u00e0 ses vainqueurs que la France, par sa bouche, avait l’extr\u00eame g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 et le sens exemplaire du compromis le plus haut d’abandonner ses conqu\u00eates de la rive gauche du Rhin et d’en revenir aux \u00ab\u00a0heureuses proportions indiqu\u00e9es par la politique et par la nature\u00a0\u00bb. Tout le monde fut saisi et, sans relever l’extraordinaire de cette situation où une nation vaincue semblait faire une concession formidable \u00e0 ses vainqueurs en abandonnant d’elle-m\u00eame ses conqu\u00eates d’ores et d\u00e9j\u00e0 sous la coupe de l’ennemi, se rangea sous l’inspiration du prince de B\u00e9n\u00e9vent, \u00e9v\u00eaque d’Autun… La France \u00ab\u00a0cessait d’\u00eatre gigantesque pour devenir grande\u00a0\u00bb.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

La noyade de la puissance dans l’utopie-narrative<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

A notre point de vue, le parcours de l’id\u00e9al de puissance se trouve aujourd’hui proche de son terme, comme se trouvent proches de leur terme commun le Syst\u00e8me et la civilisation du d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re, que nous avons baptis\u00e9e \u00ab\u00a0contre-civilisation\u00a0\u00bb. Le puissant apport du syst\u00e8me de la communication intervenu massivement \u00e0 partir des ann\u00e9es 1990, qui a paru d’abord comme une arme d\u00e9cisive que le Syst\u00e8me d\u00e9veloppait au profit de l’id\u00e9al de puissance en faisant la promotion publicitaire de cette puissance, joue d\u00e9sormais un r\u00f4le ambigu en ajoutant un puissant volet contre-productif qui met en exergue l’avers de cette puissance avec la perversion qui la caract\u00e9rise, ses effets monstrueux, ses erreurs et ses faiblesses d’application, en accentuant les uns et les autres par l’\u00e9cho ainsi dispens\u00e9. Les d\u00e9positaires de cet id\u00e9al, \u00e9galement serviteurs du Syst\u00e8me, en g\u00e9n\u00e9ral rang\u00e9s dans les \u00e9lites-Syst\u00e8me (directions politiques, intellectuels et publicistes du \u00ab\u00a0parti des salonards\u00a0\u00bb, experts et publicistes du War Party<\/em>, directions du corporate power<\/em>, etc.), sont eux-m\u00eames parvenus au stade ultime de leur \u00ab\u00a0humanit\u00e9\u00a0\u00bb (ou de leur d\u00e9shumanisation, impliquant l’abandon de l’autonomie de la pens\u00e9e, le refus et ‘ignorance de l’exp\u00e9rience, l’attachement servile et aveugle \u00e0 un programme politique et autre de type automatis\u00e9 impos\u00e9 par le Syst\u00e8me et les forces qui l’animent, etc.).<\/p>\n<\/p>\n

Ce stade ultime de l’insens\u00e9 que repr\u00e9sente l’id\u00e9al de puissance en fin de course, nous le caract\u00e9riserions pour ce cas comme la \u00ab\u00a0robotisation\u00a0\u00bb des promoteurs et croyants de cet id\u00e9al. La premi\u00e8re robotisation, c’est celle des sapiens<\/em> que sont ces \u00ab\u00a0acteurs de cet id\u00e9al\u00a0\u00bb. Dans le cas choisi ici comme exemple illustratif parmi les diverses cat\u00e9gories de la direction-Syst\u00e8me, il s’agit des protagonistes du \u00ab\u00a0parti de la guerre\u00a0\u00bb (War Party<\/em>, selon l’anglosaxonisation du domaine, mais cela pourrait \u00eatre une autre cat\u00e9gorie parmi celles qui sont signal\u00e9es ci-dessus) ; ils sont d\u00e9crits ainsi dans un texte du 4 août 2010<\/a>, sous le titre «La robotisation, stade ultime de l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb<\/em>» :<\/p>\n<\/p>\n

\n

«Le parti de la guerre, en l’occurrence, c’est selon notre terminologie la repr\u00e9sentation au niveau du syst\u00e8me de la communication de la politique de l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb qui s’est d\u00e9velopp\u00e9e avec le syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral dont nous \u00e9tudions r\u00e9guli\u00e8rement le d\u00e9chaînement depuis deux si\u00e8cles…<\/em> […] L’\u00e9tat actuel de la psychologie jusqu’\u00e0 la robotisation achev\u00e9e repr\u00e9sente le dernier stade, ou stade ultime, du d\u00e9veloppement de la politique de l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de la puissance\u00a0\u00bb, entr\u00e9e dans sa crise \u00e9galement terminale. Il n’est plus question de d\u00e9battre avec les repr\u00e9sentants du syst\u00e8me, de les affronter, d’\u00e9changer des arguments, puisqu’il y en face de soi des repr\u00e9sentations humaines robotis\u00e9es de ce syst\u00e8me de l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de la puissance\u00a0\u00bb, cantonn\u00e9es \u00e0 la r\u00e9p\u00e9tition bien huil\u00e9e, effectivement sans passion ni conviction, sans ferveur aucune, du m\u00eame discours et des m\u00eames arguments qu’on ne tente m\u00eame plus de d\u00e9velopper, de pr\u00e9senter d’une mani\u00e8re plus habile, plus efficace.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il apparaît \u00e9vident qu’une telle description engendre la suggestion imm\u00e9diate : pourquoi pas des robots (des machines), finalement ? Emport\u00e9e dans sa \u00ab\u00a0course en avant\u00a0\u00bb qui s’appuie sur la surpuissance du Syst\u00e8me, l’id\u00e9al de puissance se retrouve aujourd’hui chez les concepteurs d’une transmutation radicale et ultime du technologisme, alors que celui-ci rencontre des avatars de plus en plus pr\u00e9occupants qui font douter de sa coh\u00e9rence, de son efficacit\u00e9, aux d\u00e9pens d’une d\u00e9structuration et d’une dissolution de lui-m\u00eame op\u00e9rationnalisant son autodestruction. Deux aspects de cette marche vers la \u00ab\u00a0robotisation\u00a0\u00bb effective vers la machine qui remplacerait le sapiens<\/em> sont \u00e0 consid\u00e9rer, tous deux plac\u00e9s devant des impasses.<\/p>\n<\/p>\n

D’une part, cette pouss\u00e9e vers la robotisation constitue l’extr\u00eame du vice fondamental de l’id\u00e9al de puissance, de sa contradiction interne, en poussant vers l’entropisation du monde, d’ailleurs voulu par le Syst\u00e8me qui est sans r\u00e9plique \u00e0 cet \u00e9gard. Ce cadre g\u00e9n\u00e9ral que favorise n\u00e9cessairement l’id\u00e9al de puissance est contraire \u00e0 ce que recherche la machine pour triompher… La marche triomphale de l’id\u00e9al de puissance est fond\u00e9e sur le chaos que s\u00e8me cette puissance, et il arrive un moment où le besoin de coh\u00e9sion dont se nourrit cette puissance se trouve \u00e0 son tour priv\u00e9 de son aliment essentiel. Nous y sommes, parce que les choses avancent si vite… Un extrait d’un texte du 7 juin 2013<\/a> caract\u00e9rise cet \u00e9v\u00e9nement. (Le nom de Schmidt pr\u00e9sent dans cet extrait est celui du patron de Google, puisqu’en effet ce sont les grandes entreprises monopolistiques US de la sph\u00e8re-syst\u00e8me de la communication\/internet qui m\u00e8nent cette bataille de la d\u00e9shumanisation et de la liquidation dans ce domaine des derniers restes de civilisation fond\u00e9e sur ce qu’il nous reste des principes de la Tradition principielle. C’est un signe que le technologisme qui porta l’id\u00e9al de puissance a besoin, dans sa phase finale, du syst\u00e8me de la communication, et c’est l\u00e0 aussi un \u00e9l\u00e9ment de sa chute in\u00e9vitable \u00e0 cause du caract\u00e8re ambivalent de ce syst\u00e8me [Voir le Glossaire.dde<\/em> du 14 d\u00e9cembre 2012<\/a>, partie «État pr\u00e9sent du syst\u00e8me de la communication<\/em>»].)<\/p>\n<\/p>\n

\n

«Un tel regard nous conduit \u00e0 comprendre de mani\u00e8re imp\u00e9rative qu’il ne fait<\/em> aucun doute<\/em><\/strong> que tous les efforts sont faits pour la r\u00e9alisation de tous les substituts possibles \u00e0 la situation actuelle, essentiellement par le biais de la destruction de la situation humaine et de tout ce qu’il reste en elle de r\u00e9flexes structurants et de r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 la Tradition. Les sapiens type-Schmidt, repr\u00e9sentant \u00e9videmment la \u00ab\u00a0mati\u00e8re\u00a0\u00bb humaine la plus apte \u00e0 \u00eatre nomm\u00e9e de cette fa\u00e7on, la plus basse, ou l’humanit\u00e9 devenue presque mati\u00e8re, par sa proximit\u00e9 de la Mati\u00e8re justement, sont taill\u00e9s sur mesure pour cette t\u00e2che ; leurs efforts dans ce sens, qui est celui de l’entropisation, ne font aucun doute vue leur proximit\u00e9 du Mal. Il y a, dans cette sorte de psychologie, une fascination pour les processus de type dd&e, qui constituent une dislocation des formes et le stade symbolique achev\u00e9 de l’id\u00e9al de puissance, de l’hybris… Par cons\u00e9quent, nous pouvons ais\u00e9ment affirmer que l’action d’un Schmidt\/Google, ou d’un quelconque Tartempion\/CEO, devrait tr\u00e8s vite d\u00e9boucher sur des r\u00e9sultats significatifs dans le domaine rupturiel du triomphe absolument catastrophique de la machine tel qu’on l’imagine, – qui ne peut \u00eatre effectivement que catastrophique dans son op\u00e9rationnalit\u00e9, comme l’indique \u00e9videmment le rapport de cause \u00e0 effet, de corr\u00e9lation, entre l’augmentation de l'\u00a0\u00bbintelligence\u00a0\u00bb des machines et la r\u00e9duction de l'\u00a0\u00bbintelligence\u00a0\u00bb des sapiens.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

D’autre part, cette avanc\u00e9e machiniste ultime qui permet enfin l’\u00e9limination du dernier \u00e9l\u00e9ment instable et incertain, – le sapiens<\/em>, avec ses r\u00e9actions qui peuvent \u00e9chapper au diktat<\/em> du d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re, – ne peut se r\u00e9aliser que dans la mesure où elle peut pr\u00e9tendre \u00e0 une avanc\u00e9e ordonn\u00e9e de tous ses composants, dans le m\u00eame sens, pour le but commun. Productrice naturelle de d\u00e9sordre dans les diverses orientations qu’elle suit, elle n\u00e9cessite un ordre pour faire de son avancement une v\u00e9ritable ligne de bataille ; cet ordre suppose que ce projet de destruction ultime de la notion traditionnelle de civilisation, et de la Tradition, repose dans les seules mains, et les seuls pauvres esprits d\u00e9shumanis\u00e9s, ultra-techniques et ayant perdu tout sens du principe, des sapiens<\/em> impliqu\u00e9s. Ce n’est pas le cas, selon notre hypoth\u00e8se intuitive, et au contraire des forces suprahumaines jouent un r\u00f4le grandissant qui transforment l’\u00e9pisode en un contexte m\u00e9tahistorique où le sapiens<\/em>, fût-il PDG du corporate power<\/em> ou inventeur g\u00e9nial, et encore plus parce qu’il est ceci et cela, se trouve compl\u00e8tement d\u00e9bord\u00e9 par des \u00e9v\u00e9nements suprahumains qu’il est totalement incapables de comprendre, sinon d’identifier d’ailleurs. (La machine a d\u00e9cid\u00e9ment bien du mal \u00e0 int\u00e9grer dans ses param\u00e8tres l’\u00e9l\u00e9ment du sacr\u00e9 qui caract\u00e9rise ces \u00e9v\u00e9nements suprahumains.) Nous notions dans un texte du 13 mai 2013<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\n

«… Bien \u00e9videmment, nous ne suivons pas la lin\u00e9arit\u00e9 du concept de Slonczewski, qui consiste \u00e0 mettre toutes les avanc\u00e9es machinistes, puis du technologisme, et n\u00e9cessairement du syst\u00e8me de la communication qui va avec, dans<\/em> le m\u00eame sens<\/em><\/strong> qui est celui du putsch rampant sur plusieurs si\u00e8cles et r\u00e9ussi. Pour nous, tous les artefacts du machinisme, puis des syst\u00e8mes du technologisme et de la communication, c’est-\u00e0-dire du Syst\u00e8me as a whole, ne \u00ab\u00a0progressent\u00a0\u00bb pas dans le m\u00eame sens. D’une part des indices de blocage du d\u00e9veloppement du technologisme sont apparus jusqu’\u00e0 faire douter de la viabilit\u00e9 de cette dynamique. D’autre part, et surtout pour notre cas, des \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb sont apparus, dans une fonction antiSyst\u00e8me, dont l’internet dans certains de ses emplois est l’exemple qui nous est \u00e0 la fois le plus \u00e9vident et le plus familier. Pour nous, cela constitue un point suppl\u00e9mentaire nous permettant de renforcer l’hypoth\u00e8se que nous ne sommes pas en face d’un processus uniquement m\u00e9canique, de cette fameuse \u00ab\u00a0singularit\u00e9 technologique\u00a0\u00bb, mais bien en face d’un processus m\u00e9tahistorique qui implique un affrontement fondamental.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

De l’id\u00e9al de puissance \u00e0 l’hybris<\/em> et retour<\/h3>\n<\/p>\n

Nous citions, dans l’un des extraits rapport\u00e9s ci-dessus, la notion d’hybris<\/em>, ce penchant terrible \u00e0 la d\u00e9mesure d\u00e9nonc\u00e9 par les Anciens («…Il y a, dans cette sorte de psychologie, une fascination pour les processus de type dd&e, qui constituent une dislocation des formes et le stade symbolique achev\u00e9 de l’id\u00e9al de puissance, de l’hybris<\/em>»). Effectivement, on peut concevoir l’id\u00e9e que l’id\u00e9al de puissance est une conceptualisation effectivement \u00ab\u00a0id\u00e9alis\u00e9e\u00a0\u00bb de l’hybris<\/em>, comme si cette id\u00e9alisation permettait de d\u00e9gager ce trait pervers de la psychologie de l’opprobre qui la condamnait absolument dans les Temps Anciens. En quelque sorte, le d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re, presque deux mill\u00e9naires plus tard, aurait trouv\u00e9 la ruse ultime pour inscrire le vice ultime, le \u00ab\u00a0p\u00e9ch\u00e9 capital\u00a0\u00bb des Anciens, dans une conceptualisation le mettant \u00e0 l’abri de cette condamnation encore plus m\u00e9taphysique que religieuse.<\/p>\n<\/p>\n

Les Anciens, les Grecs singuli\u00e8rement, fixaient effectivement dans l’hybris<\/em> le \u00ab\u00a0vice ultime\u00a0\u00bb, l’ennemi du monde n\u00e9 du Principe unique et caract\u00e9ris\u00e9 par l’ordre, l’harmonie et l’\u00e9quilibre. L’hybris<\/em> \u00e9tant d\u00e9mesure, exprimait \u00e0 la fois dans le domaine principiel, symbolique et m\u00eame spatial, la source du Mal dans son acception g\u00e9n\u00e9ral, lequel allait ressurgir deux mill\u00e9naires plus tard sous la forme du d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re. L’hybris<\/em> \u00e9tait le caract\u00e8re source de toutes les inversions et de toutes les pathologies inscrites dans la psychologie humaine comme principale ouverture potentielle, principale faiblesse permettant l’influence du Mal. Cette faiblesse fondamentale \u00e9tait n\u00e9cessairement destin\u00e9e \u00e0 devenir la voie invertie vers l’installation du penchant vers la puissance, bient\u00f4t recouverte du vernis de l’id\u00e9al. L’id\u00e9al de puissance devient alors effectivement cette forme vicieuse et trompeuse, mais pr\u00e9sent\u00e9e comme sublim\u00e9e et achev\u00e9e, comme une forme vertueuse. La tromperie est compl\u00e8te puisque l’id\u00e9al de puissance, par son objet m\u00eame qui pr\u00e9tend n’avoir pas de limite, est en fait quelque chose qui ne peut prendre forme et qui ne peut \u00eatre achev\u00e9e, c’est-\u00e0-dire quelque chose qui est d\u00e9mesure par essence et donc informe, et n\u00e9antisation et entropisation au bout du compte. C’est la d\u00e9finition par excellence de l’hybris<\/em>, d\u00e9mesure qui porte en elle la n\u00e9cessit\u00e9 de la rupture antagoniste furieuse avec le monde par impossibilit\u00e9 de supporter tout ce que le monde originel porte de formes d’ordre, d’harmonie et d’\u00e9quilibre.<\/p>\n<\/p>\n

Au moment où gronde l’Ukraine…<\/h3>\n<\/p>\n

La fin de l’id\u00e9al de puissance par sa propre production nous ram\u00e8ne ainsi \u00e0 l’hybris<\/em> comme \u00ab\u00a0p\u00e9ch\u00e9 originel\u00a0\u00bb et place d’une fa\u00e7on symbolique et significative cette \u00ab\u00a0contre-civilisation\u00a0\u00bb pr\u00e9tendant s’\u00eatre fix\u00e9e dans la postmodernit\u00e9, par la catastrophe inflig\u00e9e au monde et \u00e0 elle-m\u00eame, devant le dilemme des Temps Anciens face \u00e0 la mal\u00e9diction du m\u00eame hybris<\/em>. Les Temps Anciens, eux, avaient r\u00e9solu ce dilemme gr\u00e2ce \u00e0 leur sagesse. Nous pas, sinon \u00e0 retrouver cette sagesse perdue apr\u00e8s d\u00e9monstration faite que son absence rec\u00e8le le d\u00e9chaînement des forces d’entropisation du monde.<\/p>\n<\/p>\n

Ce Glossaire.dde<\/em>, r\u00e9dig\u00e9 dans le fracas de la crise ukrainienne, est d’une terrible actualit\u00e9 \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de sa fonction naturelle qui est de proposer l’\u00e9tude en profondeur et sur le long terme d’un concept n\u00e9cessaire \u00e0 notre r\u00e9flexion. Il est \u00e0 sa place dans cette rubrique et il vient \u00e0 son heure dans le temps m\u00e9tahistorique qui nous presse au terme tragique de la crise g\u00e9n\u00e9rale de la civilisation.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Glossaire.dde : l’id\u00e9al de puissance 9 avril 2014 – C’est au cours de l’ann\u00e9e 2008 que nous avons commenc\u00e9 \u00e0 employer l’expression d’\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb, – et compl\u00e9mentairement mais beaucoup moins souvent, celle d’\u00a0\u00bbid\u00e9al de perfection\u00a0\u00bb, – et l’on verra plus loin la cause de cette disparit\u00e9 d’emploi. On ne peut mieux faire, pour introduire… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[19],"tags":[3761,15731,4270,14262,3015,2631,8854,2651,2782,10091,2891,2645,12285,2622,8855,4102,9907,11131,3014,15732,4268,3072,1296],"class_list":["post-73815","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-glossairedde","tag-3761","tag-anglosaxonisation","tag-autodestruction","tag-colonisation","tag-communication","tag-de","tag-dechainement","tag-du","tag-ferrero","tag-google","tag-grande","tag-guerre","tag-hybris","tag-la","tag-matiere","tag-politique-systeme","tag-robotisation","tag-surpuissance","tag-systeme","tag-technologisation","tag-technologisme","tag-toynbee","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73815","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73815"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73815\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73815"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73815"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73815"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}