{"id":73819,"date":"2014-04-11T05:14:37","date_gmt":"2014-04-11T05:14:37","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/04\/11\/kerry-est-il-un-complotiste-reponse-en-diplospeak\/"},"modified":"2014-04-11T05:14:37","modified_gmt":"2014-04-11T05:14:37","slug":"kerry-est-il-un-complotiste-reponse-en-diplospeak","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/04\/11\/kerry-est-il-un-complotiste-reponse-en-diplospeak\/","title":{"rendered":"Kerry est-il un complotiste ? R\u00e9ponse en diplospeak<\/em>"},"content":{"rendered":"

Kerry est-il un complotiste ? R\u00e9ponse en diplospeak<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

\tS’il vous arrive un jour, sur un plateau t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 de bonne compagnie, \u00e0 Paris ou dans un salon, d’\u00e9mettre la plus petite nuance de scepticisme concernant la version officielle de l’attaque du 11 septembre 2001, vous \u00eates aussit\u00f4t clou\u00e9 au pilori et perc\u00e9 de fl\u00e8ches mortelles et toutes nomm\u00e9es complotiste. Le secr\u00e9taire d’\u00c9tat des USA, r\u00e9pondant \u00e0 ses confr\u00e8res s\u00e9nateurs \u00e0 propos des \u00e9v\u00e9nements en Ukraine orientale et m\u00e9ridionale, c’est-\u00e0-dire la partie russophone de ce qu’il reste du pays, r\u00e9pond aussit\u00f4t en d\u00e9crivant imperturbablement le complot russe d\u00e9velopp\u00e9 pour manigancer ces fausses protestations. Est-il question de le clouer au pilori en l’affublant d’une pancarte o\u00f9 serait \u00e9crit complotiste ? Disons que la pancarte, dans ses tonalit\u00e9s, devra s’harmoniser avec le costume et la cravate du jour.<\/p>\n<\/p>\n

\t La question, apr\u00e8s tout, n’a gu\u00e8re d’importance parce que, aujourd’hui, dans le langage et la posture de la communication de la part des autorit\u00e9s du Syst\u00e8me, il semble que l’on n’en soit plus \u00e0 se pr\u00e9occuper de vraisemblance ou de coh\u00e9rence, ni m\u00eame des anath\u00e8mes d’hier qui sont r\u00e9serv\u00e9s \u00e0 ceux qui les m\u00e9ritent. Il importe de sauver les meubles bon march\u00e9 de l’apparence, pour le moment pr\u00e9sent. (Le gouvernement washingtonien fonctionne selon la recette du big Now<\/em> [voir le 29 janvier 2014<\/a>]. Ce qui compte est ce qui se passe et ce qui se dit dans l’instant, sans se pr\u00e9occuper de ce qui pr\u00e9c\u00e9da ni de ce qui suivra, et l’affirmation de l’instant pr\u00e9sent devient \u00e0 la fois pass\u00e9 et futur, sans se pr\u00e9occuper de ce qu’il en fut et de ce qu’il en sera.) Certains s’\u00e9meuvent encore de cette d\u00e9marche des officiels US et exposent les raisons de leur \u00e9motion : quelle hypocrisie ! s’exclame Alex Lantier, de WSWS.org<\/em>, ce 10 avril 2014<\/a>. Il rappelle dans son article toutes les raisons qui substantivent \u00e9videmment, et sans la moindre h\u00e9sitation, ce qualificatif d’hypocrisie qui s’adresse notamment \u00e0 Kerry dans la circonstance qu’on a d\u00e9crite.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAmid the escalating conflict over the seizure of local government buildings by pro-Russian protesters in eastern Ukraine, US officials and the American media are hypocritically denouncing Russia for allegedly inciting the actions. These charges, presented as facts but without any substantiation, are part of an intensification of the imperialist offensive in Eastern Europe, the aim of which is to isolate, humiliate and ultimately dismember Russia. The logic of this reckless and aggressive policy, spearheaded by Washington, is war between the West and Russia, a nuclear power.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe day before, Secretary of State John Kerry denounced the protests in testimony before the Senate Foreign Relations Committee, declaring: Quite simply, what we see from Russia is an illegal and illegitimate effort to destabilize a sovereign state and create a contrived crisis with paid operatives across an international boundary. What hypocrisy! As Kerry well knows, he is accusing Russia of doing precisely what Washington and its European allies did by backing the February putsch in Kiev: destabilizing and then toppling the elected, pro-Russian regime of Ukrainian President Viktor Yanukovych. One of the main US arguments for toppling Yanukovych was that he cracked down on the oppositionexactly what Washington is now pressing its right-wing puppet regime to do…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Le 8 avril 2014<\/a>, Robert Parry, de Consortium.News<\/em>, s’interroge gravement sur la question de savoir quand donc un putsch est-il un putsch ?. Cette fois, la cible est la presse mainstream<\/em> (MSM pour lui, presse-Syst\u00e8me pour nous) qui d\u00e9ploie des tr\u00e9sors d’interf\u00e9rence langagi\u00e8re pour s’en expliquer, dans la fa\u00e7on dont elle pr\u00e9sente ici une tentative de putsch \u00e9videmment \u00e0 l’instigation des Russes (en Ukraine orientale actuellement), et rappelle que l\u00e0 (les 20-23 f\u00e9vrier \u00e0 Kiev) ce fut une r\u00e9volte populaire immens\u00e9ment justifi\u00e9e qui eut enfin raison d’un tyran insupportable (quoique d\u00e9mocratiquement install\u00e9 et op\u00e9rationnel). L\u00e0 aussi, Parry constate des conditions extraordinaires dans le traitement de ces deux \u00e9v\u00e9nements, la fa\u00e7on dont les v\u00e9rit\u00e9s de situation sont malax\u00e9es et adapt\u00e9es \u00e0 la narrative<\/em> g\u00e9n\u00e9rale de la presse-Syst\u00e8me qui est la seule r\u00e9f\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale acceptable. Parry observe justement un emprisonnement de cette presse-Syst\u00e8me dans la logique de cette narrative<\/em>, qui implique par cons\u00e9quent une production d’interpr\u00e9tations mensong\u00e8res, tordues dans des raisonnements labyrinthiques, tout cela que les r\u00e9f\u00e9rences utilis\u00e9es et imp\u00e9ratives rendent quasiment obligatoire. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe mainstream U.S. news media, which hailed the Feb. 22 neo-Nazi-spearheaded coup overthrowing the democratically elected president of Ukraine as an expression of democracy, is now decrying public uprisings in eastern Ukraine as a Russian-instigated putsch. It apparently has reached the point where<\/em> the MSM is so tangled up in its propagandistic narrative<\/em><\/strong> that it can’t give American readers anything close to an objective reading of what is actually going on in Ukraine or many other places, for that matter…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSo, while the Feb. 22 coup in Kiev was portrayed as a simple uprising of Ukrainian patriots with no attention paid to the $5 billion that Assistant Secretary Nuland herself said the U.S. has invested in Ukraine’s European aspirations, nor the 65 projects in Ukraine run by the U.S.-funded NED, nor with little notice of the organized violence by neo-Nazi paramilitary forces from western Ukraine the resistance to the coup in Crimea and now in eastern and southern Ukraine could only result from dark manipulations orchestrated by Russian President Putin in the Kremlin.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt is that kind of biased journalism that has now become the norm of the MSM and, indeed, across significant parts of the blogosphere. Rather than learning to be more skeptical after the Iraq War deceptions a decade ago, the major news outlets appear to have become even more gullible, more integrated into the government’s propaganda structure, less able to provide balanced and independent journalism. The U.S. reporting on crises in Iraq, Syria, Iran and now Ukraine reveal a nearly complete disconnect from the real world, as if the MSM is operating in a parallel universe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOld-fashioned reporting where journalists took pride in uncovering information that spoiled a U.S. government scheme to dupe the public has almost completely disappeared. Now, we see what looks like a competition between government officials and mainstream journalists to produce the most extreme distortion of the truth. Indeed, it is hard to tell if the officials are captive to the false narratives spun by the MSM or if the MSM is parroting back the lies of officialdom. They seem to feed off one another as Official Washington’s narrative spirals further and further from reality.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Une troisi\u00e8me dimension appara\u00eet avec une analyse de Hannah Allan publi\u00e9e par McClatchy, le 9 avril 2014<\/a>. Elle est encore plus int\u00e9ressante et certainement plus complexe que les deux pr\u00e9c\u00e9dentes qui impliquent la m\u00eame narrative<\/em> d\u00e9velopp\u00e9e par l’administration Obama et la presse-Syst\u00e8me, avec les difficult\u00e9s rencontr\u00e9es par chacun pour parfaire ce d\u00e9veloppement. Le cas expos\u00e9 par Allan est cette fois celui d’une opposition<\/strong> entre l’administration et la presse-Syst\u00e8me, \u00e0 l’int\u00e9rieur de la<\/strong> narrative<\/em><\/strong>. Les deux protagonistes sont toujours d’accord sur la narrative<\/em> g\u00e9n\u00e9rale sur l’Ukraine (on le voit dans la mesure o\u00f9 Allan ent\u00e9rine l’id\u00e9e d’un r\u00e9f\u00e9rendum arrang\u00e9e par les Russes en Crim\u00e9e, ce qui fait partie de la narrative<\/em>, ainsi que celle d’une Russie agressive et expansionniste) ; mais ils se trouvent impliqu\u00e9s d’une fa\u00e7on antagoniste dans la d\u00e9marche de son exposition, la presse-Syst\u00e8me reprochant \u00e0 l’administration de nier au travers d’un langage appropri\u00e9 de d\u00e9formation de la v\u00e9rit\u00e9 de la situation certains faits qui sont pourtant n\u00e9cessaires \u00e0 la narrative<\/em>. En quelque sorte, c’est une critique de la d\u00e9gradation du mensonge g\u00e9n\u00e9ral (la narrative<\/em>) par des interf\u00e9rences trop grossi\u00e8res pour la qualit\u00e9 de ce mensonge, \u00e9cartant certains aspects \u00e9vidents et n\u00e9cessaires \u00e0 la narrative<\/em> de la v\u00e9rit\u00e9 de la situation… Le probl\u00e8me est que la narrative<\/em> admise par tout le monde, si elle permet de condamner les Russes, implique \u00e9galement une faiblesse coupable de la politique de l’administration Obama ; pour \u00e9viter cet embarras, la susdite administration diffuse un mensonge dans le mensonge qui compromet le bon \u00e9quilibre g\u00e9n\u00e9ral de la narrative<\/em>. Pour cette occasion extr\u00eamement compliqu\u00e9e, nous saluons l’apparition d’une nouveau n\u00e9ologisme, le diplospeak<\/em> (\u00abU.S. uses diplospeak to evade tough truths on Ukraine, other crises<\/em>\u00bb)…<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBy now, most people know that Russian President Vladimir Putin took over the neighboring Crimea region of Ukraine and formally annexed it after a hastily called referendum there that drew outrage from across the globe. U.S. officials don’t dispute what happened they saw the Russian celebration of the return of Crimea and heard the challenge to Western domination in Putin’s speech but the official government lexicon hasn’t caught up to the facts on the ground. The State Department’s latest verbal twist is to refer to Putin’s land grab as an attempt at annexation, to underline U.S. opposition to a move it considers illegitimate.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSuch language causes eye rolling among foreign policy specialists, some of whom harbor more serious concerns that the empty wording also signals a lack of policies that factor in the uncomfortable realities of places such as Ukraine, Syria, Egypt and China. Isn’t this already a fait accompli? It’s already taken, a reporter pointed out at a recent State Department briefing where spokeswoman Marie Harf defended the use of attempted annexation for the Crimea crisis.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbProfessional Russia watchers say they know that a degree of diplomatic protocol is needed in describing the events in Ukraine, but they also question whether a policy of willful blindness signals that the United States was caught off guard and couldn’t formulate a policy that dealt with a more belligerent, expansionist Russia.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbRegional specialists complain that the United States had taken its eye off European security in favor of a seemingly more urgent global terrorist threat that focused foreign policy on the Middle East, Afghanistan and Pakistan. Since a boom time in the 1990s with joint democracy-building projects, some analysts say, U.S. engagement with Russia had waned so much that it’s become clear in Putin’s defiance how little sway Washington now holds with Moscow. I wonder about our ability to even influence government through other channels, said Adele Lindenmeyr, a historian of the Soviet Union who teaches at Villanova University in suburban Philadelphia. Maybe that’s why we seem to be throwing up our hands and saying our response will be that nothing’s changed since March 16.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbCalling what happened in Crimea on that day an attempted annexation is only the latest in a long-standing practice of using curious descriptions and euphemisms to mask U.S. foreign policy failings or to sidestep controversial topics.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLorsqu’on rapporte ces trois points de vue qui sont autant de mensonges divers d\u00e9pendant de la logique de la narrative<\/em> g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 laquelle souscrivent l’administration et la presse-Syst\u00e8me, on d\u00e9couvre le chaos remarquable de la communication que devient la poursuite de cette narrative<\/em> assignant la position absolument vertueuse \u00e0 la direction de Kiev et la position complotiste, subversive, agressive \u00e0 la Russie et par extension \u00e0 toute personne et \u00e0 toute entit\u00e9 se r\u00e9clamant directement ou indirectement de l’interpr\u00e9tation politique g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 laquelle souscrit notamment la Russie Russie. Le probl\u00e8me n’est plus le mensonge et le fait de mentir, parce que ce probl\u00e8me n’en est plus un d\u00e8s lors que le mensonge n’existe plus dans le cadre de la narrative<\/em> ainsi cr\u00e9\u00e9e. Le probl\u00e8me devient celui de la coh\u00e9sion interne de la narrative<\/em> pour les diff\u00e9rents interpr\u00e8tes de cette narrative<\/em>, c’est-\u00e0-dire de la v\u00e9rit\u00e9 des mensonges<\/strong> dont est constitu\u00e9e la narrative<\/em>, et qui tient tout le monde par la barbichette, exigeant notamment la vertu d’un John Kerry, qui se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre pourtant un complotiste syst\u00e9matique par d\u00e9finition non-vertueux. (Nous dira-t-il un jour, par inadvertance, le beau John, que l’attaque 9\/11 est un montage de Poutine et que le FSB, ex-KGB, s’est charg\u00e9 de faire imploser les tours de Manhattan en maquillant des vieux Tupolev en rutilant Boeing dernier cri ?)<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article de McClatchy est tr\u00e8s r\u00e9v\u00e9lateur \u00e0 cet \u00e9gard parce qu’il cl\u00f4t temporairement le dossier de cette balade \u00e0 l’int\u00e9rieur du ch\u00e2teau<\/a> de Franz Kafka par une sorte de campagne pour la v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 l’int\u00e9rieur de la narrative<\/em> : il reproche un mensonge grossier \u00e0 l’int\u00e9rieur d’une narrative<\/em> construite elle-m\u00eame sur l’interpr\u00e9tation vertueuses de la situation g\u00e9n\u00e9rale bas\u00e9e sur des constructions mensong\u00e8res \u00e0 partir de faits d\u00e9form\u00e9s, ou de non-faits si l’on veut, totalement insuffisants pour un jugement g\u00e9n\u00e9ral (les Russes agresseurs en Ukraine, le r\u00e9f\u00e9rendum de Crim\u00e9e comme montage h\u00e2tif implicitement sans aucune valeur d\u00e9mocratique, etc.). Ainsi et de m\u00eame, les experts cit\u00e9s qui reprochent au d\u00e9partement d’\u00c9tat de ne pas reconna\u00eetre le fait accompli (Crim\u00e9e annex\u00e9e) comme une r\u00e9alit\u00e9 de realpolitik<\/em> parlent, eux aussi d’une fa\u00e7on implicite mais \u00e9vidente, d’un fait accompli qui est aussi<\/strong> une infamie internationale suffisant \u00e0 un jugement moral sur l’affaire ukrainienne. (On sait de quel jugement moral il s’agit, les Russes expansionnistes et coupables vicieux mais jusqu’ici victorieux dans la crise ukrainienne, et l’on doit savoir, qu’on le veuille ou non et une fois pour toutes<\/strong>, que ce jugement moral est totalement mensonger puisque la culpabilit\u00e9 revient au bandit originel de la s\u00e9quence de communication g\u00e9opolitique, c’est-\u00e0-dire le bloc BAO dans le chef de l’action subversive automatis\u00e9e des USA en Ukraine et d\u00e9taill\u00e9e en direct par la Nuland-Fuck<\/a>, et le diktat<\/em>-ultimatum de l’UE \u00e0 l’Ukraine en novembre 2013 \u00e0 Vilnius.) Ce qui est reproch\u00e9 au d\u00e9partement d’\u00c9tat avec son diplospeak<\/em>, c’est d’\u00eatre un menteur maladroit qui, par un mensonge de trop du type la pluie ne mouille pas (non, la Russie n’a pas annex\u00e9’ la Crim\u00e9e) compromet le mensonge g\u00e9n\u00e9ral de la narrative<\/em> et nous fait risquer, pour un peu, de basculer dans la v\u00e9rit\u00e9 de la situation comme on tombe par inadvertance dans un d\u00e9p\u00f4t d’ordures. (Si la Crim\u00e9e est en \u00e9tat de tentative d’annexion, on en arrivera \u00e0 juger que la Crim\u00e9e dans l’\u00e9tat o\u00f9 elle se trouve, c’est-\u00e0-dire partie de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie, n’a pas subi l’infamie de l’annexion, et alors la Russie qui n’a pas r\u00e9ussi son larcin n’est pas vraiment coupable, d’autant plus que le larcin n’\u00e9tait pas n\u00e9cessaire puisque la Crim\u00e9e est de facto<\/em>, et de plus en plus de jure<\/em> selon les autorit\u00e9s en charge, dans la F\u00e9d\u00e9ration de Russie depuis le 16 mars ; or, ces autorit\u00e9s en charge ne sont pas des marionnettes de Moscou puisque, selon le diplospeak<\/em>, l’annexion n’a pas eu lieu… Ouf, le cercle vicieux est au moins double sinon triple.)<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit, pour notre compte et pour notre jugement, d’une situation d’une psychologie bloqu\u00e9e en plus d’\u00eatre totalement emprisonn\u00e9e par les circonvolutions de son propre blocage, c’est-\u00e0-dire une psychologie prisonni\u00e8re d’elle-m\u00eame parce qu’elle nie qu’elle est sous l’influence du Syst\u00e8me (comme le d\u00e9partement d’\u00c9tat nie qu’il fait la politique ext\u00e9rieure la plus inepte qui se puisse concevoir, c’est-\u00e0-dire qui n’est con\u00e7ue en aucune fa\u00e7on). Il ne fait alors aucun doute<\/strong> qu’on ne pourra jamais<\/strong>, du point de vue de l’un des protagonistes majeurs qu’est le bloc BAO\/USA, sortir de cette situation de la crise ukrainienne sans un \u00e9v\u00e9nement rupturiel majeur, qu’il soit celui d’un conflit arm\u00e9 qui serait le r\u00e9sultat d’un encha\u00eenement grotesque d’une logique saine appliqu\u00e9e \u00e0 une situation absolument mensong\u00e8re, qu’il soit celui d’une crise interne g\u00e9n\u00e9rale du bloc BAO pour telle ou telle raison. Dans les deux cas, le blocage psychologique de l’emprisonnement de la psychologie entra\u00eene une paralysie totale de la pens\u00e9e et un jugement impossible \u00e0 contr\u00f4ler, puisqu’il s’est \u00e9vad\u00e9 et perdu dans les d\u00e9dales kafka\u00efens de la situation du bloc BAO <\/p>\n<\/p>\n

\tL’imbroglio est impayable et imparable. Le diplospeak<\/em> devient la d\u00e9monstration laborieuse que le doublespeak<\/em> orwellien est largement d\u00e9pass\u00e9 et qu’il est conduit jusqu’\u00e0 des contradictions tr\u00e8s inattendues et qui ne manquent pas de charme, notamment parce qu’elles renvoient in fine<\/em> \u00e0 l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction. La logique du menteur g\u00e9n\u00e9ral qui est fait de plusieurs acteurs (l’administration + la presse-Syst\u00e8me + Washington en g\u00e9n\u00e9ral + le bloc BAO), qui est menteur en toute bonne foi et finalement avec une quasi-compl\u00e8te sinc\u00e9rit\u00e9, reproche par la voix d’un de ses acteurs \u00e0 un autre de ses acteurs de s’aventurer un mensonge trop loin parce que ce mensonge trop loin peut compromettre toute la v\u00e9rit\u00e9 de la narrative<\/em> : un peu comme le fou qui se prend pour Napol\u00e9on, qui s’est habill\u00e9 en Napol\u00e9on, et qui soudain remplace le fameux bicorne du petit caporal par un entonnoir qui, m\u00eame d’\u00e9poque, nous ferait soup\u00e7onner soudain que, peut-\u00eatre, apr\u00e8s tout, ce Napol\u00e9on-l\u00e0 n’est pas Napol\u00e9on et qu’il est fou.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 11 avril 2014 \u00e0 05H06<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kerry est-il un complotiste ? R\u00e9ponse en diplospeak S’il vous arrive un jour, sur un plateau t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 de bonne compagnie, \u00e0 Paris ou dans un salon, d’\u00e9mettre la plus petite nuance de scepticisme concernant la version officielle de l’attaque du 11 septembre 2001, vous \u00eates aussit\u00f4t clou\u00e9 au pilori et perc\u00e9 de fl\u00e8ches mortelles et… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2683,4270,10922,2684,15737,15736,855,15738,7556,2702,4321,5676,4741,11131,5287,1296],"class_list":["post-73819","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-annexion","tag-autodestruction","tag-complotisme","tag-crimee","tag-diplospeak","tag-doublespeak","tag-kerry","tag-loin","tag-mcclatchy","tag-mensonge","tag-narrative","tag-orwellien","tag-presse-systeme","tag-surpuissance","tag-trop","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73819","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73819"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73819\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73819"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}