{"id":73833,"date":"2014-04-18T10:23:14","date_gmt":"2014-04-18T10:23:14","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/04\/18\/bho-ou-lintegration-reussie-de-lhybris-apocalyptique\/"},"modified":"2014-04-18T10:23:14","modified_gmt":"2014-04-18T10:23:14","slug":"bho-ou-lintegration-reussie-de-lhybris-apocalyptique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/04\/18\/bho-ou-lintegration-reussie-de-lhybris-apocalyptique\/","title":{"rendered":"BHO, ou l’int\u00e9gration r\u00e9ussie de l’hybris<\/em> apocalyptique"},"content":{"rendered":"

BHO, ou l’int\u00e9gration r\u00e9ussie de l’hybris<\/em> apocalyptique<\/h3>\n<\/p>\n

\tAvec Obama, le premier pr\u00e9sident africain-am\u00e9ricain, on pourrait conclure que l’int\u00e9gration des Noirs am\u00e9ricains est une t\u00e2che achev\u00e9e. Bref, BHO n’est pas Malcolm X, tant s’en faut, il en est m\u00eame la p\u00e2le caricature et la contradiction compl\u00e8te : son int\u00e9gration parfaitement r\u00e9ussie l’est dans le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, c’est-\u00e0-dire dans le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, c’est-\u00e0-dire dans la stupidit\u00e9 criminelle de la puissance. (Malcolm X, tout comme Martin Luther King dans les derniers mois de sa vie, selon certains commentateurs, avait compris que la v\u00e9ritable \u00e9mancipation des Noirs aux USA passait par une bataille contre le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, ou le Syst\u00e8me selon nous. L’int\u00e9gration aus USA, dans les syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, cela consistait pour les Noirs \u00e0 troquer un esclavage pour un autre, bien plus redoutable, qui est l’esclavage du Syst\u00e8me, toutes couleurs confondues…) On sait d’ailleurs que le Syst\u00e8me, dont l’am\u00e9ricanisme (ou l’anglosaxonisme) est le meilleur v\u00e9hicule, a rejet\u00e9 compl\u00e8tement le racisme au profit du supr\u00e9matisme (voir notamment notre texte du 15 octobre 2013<\/a>, et la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Arnold Toynbee) ; Obama peut donc en toute qui\u00e9tude \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 comme l’exemple d\u00e9sormais supr\u00eame de l’affirmation du supr\u00e9matisme. (Il faut rappeler que ce sentiment de supr\u00e9matisme est li\u00e9 au trait psychologique fondamental de l’hybris<\/em>, cette d\u00e9mesure d\u00e9nonc\u00e9e par les Anciens et caract\u00e9risant l’id\u00e9al de puissance<\/a> qui habille l’action du Syst\u00e8me de ce qui est per\u00e7u comme une dimension inspiratrice, qui en est en fait une repr\u00e9sentation tendant \u00e0 faire entrer cette action dans une conception id\u00e9alis\u00e9e convenant mieux au sapiens<\/em> courant. Certes, tout cela n’est au bout du compte que simulacre, le Syst\u00e8me restant le Syst\u00e8me, et se d\u00e9finissant par la production brute de la surpuissance qui rec\u00e8le son double de l’autodestruction.) <\/p>\n<\/p>\n

\tObama a donc montr\u00e9 hier sa parfaite configuration am\u00e9ricaniste, lors d’une interview o\u00f9 il a affirm\u00e9, sans doute avec une intense satisfaction, que le d\u00e9ploiement de nouvelles forces US en Europe ne posait aucun risque (d’affrontement avec les Russes). La cause en est simple : les Russes n’oseraient pas affronter les Am\u00e9ricains dont ils savent parfaitement qu’ils leur sont infiniment sup\u00e9rieurs. Sans d\u00e9cortiquer tout ce que cette affirmation a de profond\u00e9ment stupide et de stupidement criminel, \u00e0 l’image de l’hybris<\/em> et du Syst\u00e8me lui-m\u00eame, Jason Ditz, qui pr\u00e9sente rapidement cette affirmation de BHO dans Antiwar.com<\/em> le 18 avril 2014<\/a>, observe qu’une telle conception peut mener, tout simplement, \u00e0 un \u00e9change strat\u00e9gique nucl\u00e9aire. Ce n’est pas nouveau pour nous (voir le 3 mars 2014<\/a>), sinon, dans ce cas, la mesure de l’ampleur stup\u00e9fiante de la stupidit\u00e9 et de l’inculture des robots-Syst\u00e8me qui nous tiennent lieu de dirigeants, et par cons\u00e9quent, au-del\u00e0 et pour en revenir \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 de la situation, la r\u00e9alit\u00e9<\/strong> du risque couru de la possibilit\u00e9 d’un tel affrontement.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIn a high-profile interview today, President Obama downplayed the military risks of plans to deploy US ground troops to Eastern Europe, saying Russia wouldn’t dare confront the US militarily and knows the US troops are significantly superior.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAt the same time, there is a very real risk that as the US pushes further and further eastward in Europe, they could precipitate a clash with the Russians at any rate. Any conventional US military advantage is likewise muted by both sides having enough nuclear weapons to exterminate the entire human race many times over. President Obama’s fascination with repeatedly needling Russia on the issue is also of concern, as he has made multiple statements mocking Russias comparative military weakness, and following them up with demands for Russia to return Crimea to the Ukrainian interim government.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tDans cette intervention, Ditz ne va pas jusqu’\u00e0 contredire compl\u00e8tement Obama puisqu’il convient que les d\u00e9penses militaires US sont far superior<\/em> \u00e0 celles de la Russie, ce qui lui semble suffisant pour justifier le jugement d’Obama (\u00abThe US, of course, spends roughly ten times what Russia does annually on its military, and much of Russia’s military arsenal remains leftovers from the Cold War<\/em>\u00bb). On sait que nous avons une tout autre appr\u00e9ciation. Les d\u00e9penses du Pentagone (en r\u00e9alit\u00e9, autour de $1 100 milliards par an), cette immense usine \u00e0 gaz supr\u00e9matiste, repr\u00e9sentant une sorte d’ach\u00e8vement du g\u00e2chis, de la corruption, de l’inutilit\u00e9, dans le chef d’une gestion catastrophique et de choix humains et technologiques \u00e0 mesure, ne t\u00e9moignent de rien d’autre que de l’inefficacit\u00e9 \u00e9conomique totale \u00e0 laquelle peut pr\u00e9tendre le Syst\u00e8me lorsqu’il n’est plus tributaire d’aucun frein. Les forces arm\u00e9es des \u00c9tats-Unis ont prouv\u00e9, en Irak, en Afghanistan et en d’autres occasions, qu’elles \u00e9taient capables de l’exploit le plus exceptionnel dans l’application sur le terrain du plus mauvais rapport possible entre le co\u00fbt et le travail qu’elles exigeaient pour leur constitution et l’efficacit\u00e9 et la qualit\u00e9 qu’elles restituaient dans leur action. En Irak et en Afghanistan, les USA ont perdu deux guerres par simple absence de la capacit\u00e9 d’imposer leur conception de la guerre, simple impuissance \u00e0 reconstituer le concept de ce qu’est une victoire en \u00e9tant bloqu\u00e9s dans l’obsession de la destruction, contre des adversaires dont le budget militaire (pour les op\u00e9rations impliqu\u00e9es) est plut\u00f4t cent fois ou mille fois inf\u00e9rieurs au leur, que dix fois comme l’est le budget russe. Mais Obama ne fait que reprendre le langage automatique des dirigeants am\u00e9ricanistes, de Madeleine Albright (voir son intervention aupr\u00e8s du g\u00e9n\u00e9ral Powell en 1994 : \u00abWhat’s the point of you saving this superb military for, Colin, if we can’t use it?<\/em>\u00bb) aux neocons<\/em> et \u00e0 tant d’autres, sur la sup\u00e9riorit\u00e9 militaire US, sur l’excitation quasiment sensuelle \u00e0 agiter cette image d’Epinal de la sup\u00e9riorit\u00e9 militaire US, langage qui est surtout le fait de civils id\u00e9ologiquement exalt\u00e9s et n’ayant jamais port\u00e9 l’uniforme, jamais mani\u00e9 le fusil, jamais rencontr\u00e9 le brouillard de la guerre et tout ce qui va avec dans le cort\u00e8ge des souffrances et des destructions.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe sentiment d’Obama sur les Russes est-il celui des militaires US eux-m\u00eames ? On sera plus r\u00e9serv\u00e9 dans la r\u00e9ponse qui nous semble probable. Les militaires US se doutent parfois de quelque chose, quand il s’agit des Russes. Ils savent tout de m\u00eame que, contrairement \u00e0 ce qu’enseignent les manuels scolaires du bloc BAO et ce qui se dit dans les talk shows<\/em>, ce sont les Russes qui ont gagn\u00e9 la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale en Europe au prix d’un effort inou\u00ef qui leur co\u00fbta 27 millions de morts : fin 1943, apr\u00e8s les batailles de Stalingrad et de Kharkov contre l’Arm\u00e9e Rouge, la puissante Wehrmacht<\/em> avait sa colonne vert\u00e9brale bris\u00e9e et perdu \u00e0 jamais ce qui avait fait d’elle la plus formidable machine de guerre de l’histoire. Et il s’agissait bien des Russes : l’URSS ne commen\u00e7a \u00e0 offrir une r\u00e9sistance efficace aux Allemands qu’\u00e0 partir du mois d’ao\u00fbt 1941, apr\u00e8s que Staline, qui s’\u00e9tait psychologiquement effondr\u00e9 devant l’attaque allemande, fit son fameux discours o\u00f9 il en appela au souvenir de la Sainte-Russie, de ses gloires militaires comme Koutouzov, de sa ferveur spirituelle, etc., bref en liquidant tout l’appareil dialectique du marxisme-l\u00e9ninisme au profit du patriotisme russe. Si l’on en reste au niveau conventionnel, c’est cela que des forces US en Europe devraient affronter, sur des espaces consid\u00e9rables o\u00f9 se perdent les technologies les plus sophistiqu\u00e9es, avec contre elles un appareil militaire dont les g\u00e9n\u00e9raux US ont pu appr\u00e9cier avec surprise la souplesse d’action jusqu’\u00e0 la discr\u00e9tion proche de l’invisibilit\u00e9 qui m\u00e9nage la surprise, la coordination, l’efficacit\u00e9, etc., lors de l’affaire de Crim\u00e9e (voir le 24 mars 2014<\/a>). Au reste, l’on sait qu’il va falloir d’abord que ces forces arm\u00e9es trouvent simplement des soldats pour les envoyer en Europe, si l’on consid\u00e8re leur \u00e9tat actuel…<\/p>\n<\/p>\n

\tL’un des grands dangers de cette crise ukrainienne est certainement la m\u00e9connaissance et le m\u00e9pris o\u00f9 les dirigeants et les \u00e9lites-Syst\u00e8me du bloc BAO, particuli\u00e8rement am\u00e9ricanistes, tiennent la Russie dans tous les domaines, et particuli\u00e8rement le domaine militaire. Le supr\u00e9matisme est, \u00e0 cet \u00e9gard, une marque fondamentale de la psychologie-Syst\u00e8me. BHO a bien m\u00e9rit\u00e9 du Syst\u00e8me, ce qui nous pousse plus que jamais \u00e0 esp\u00e9rer, sinon \u00e0 recommander, que, dans l’alternative du Diable (voir le 14 avril 2014<\/a>), la phase ultime de l’effondrement du Syst\u00e8me se manifeste au plus vite.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 18 avril 2014 \u00e0 10H26<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BHO, ou l’int\u00e9gration r\u00e9ussie de l’hybris apocalyptique Avec Obama, le premier pr\u00e9sident africain-am\u00e9ricain, on pourrait conclure que l’int\u00e9gration des Noirs am\u00e9ricains est une t\u00e2che achev\u00e9e. Bref, BHO n’est pas Malcolm X, tant s’en faut, il en est m\u00eame la p\u00e2le caricature et la contradiction compl\u00e8te : son int\u00e9gration parfaitement r\u00e9ussie l’est dans le syst\u00e8me de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2894,2631,3532,2645,4880,12285,2778,15749,3004,2779,5909,2730,3807,1296],"class_list":["post-73833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-armee","tag-de","tag-deuxieme","tag-guerre","tag-holocauste","tag-hybris","tag-ideal","tag-mlondiale","tag-nucleaire","tag-puissance","tag-rouge","tag-russie","tag-suprematisme","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73833\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}