\t18 avril 2014 D’abord, \u00e0 tout seigneur tout honneur : saluons l’entr\u00e9e dans l’ar\u00e8ne, selon notre point de vue, donc l’entr\u00e9e dans notre ar\u00e8ne du syst\u00e8me de la communication, d’un compagnons de tr\u00e8s grande qualit\u00e9. En quelques semaines, sinon en quelques jours, The Vineyard of the Saker<\/em>, selon le nom que ce blog<\/em> qui m\u00e9riterait d’\u00eatre un site s’est donn\u00e9, a montr\u00e9 la justesse et l’acuit\u00e9 de son coup d’il sur les \u00e9v\u00e9nements, dans ce cas, certes, les \u00e9v\u00e9nements de la crise ukrainienne. Ses commentaires personnels sur l’accord de Gen\u00e8ve entre la Russie, les USA, l’UE et l’Ukraine montrent qu’il a bien cet il de faucon convenant au nom qu’il s’est donn\u00e9. (The Saker<\/em> d\u00e9signe le faucon sacre<\/a>, et non sacr\u00e9, bien qu’il le m\u00e9riterait, superbe rapace dot\u00e9 notamment de l’il exceptionnel propre \u00e0 l’esp\u00e8ce. Par ailleurs, nous nous promettons de faire un commentaire sur ce site, voyez comme nous le d\u00e9signons naturellement, pour expliquer notre appr\u00e9ciation raisonnable de la qualit\u00e9 de son travail, et justifier ainsi l’usage solidaire et en toute libert\u00e9 que nous en ferons, et que nous en faisons d’ores et d\u00e9j\u00e0.)<\/p>\n<\/p>\n \tThe Saker<\/em> d\u00e9monte donc les m\u00e9canismes, les apparences, les aspects fondamentaux, les r\u00e9alit\u00e9s de cet accord de Gen\u00e8ve sur l’Ukraine. Il faut lire les deux r\u00e9actions successives de The Saker<\/em>, celle de la premi\u00e8re heure, \u00e0 l’annonce de la nouvelle (voir le 17 avril 2014<\/a>), se terminant par une remarque d’honn\u00eate homme, du type laissez-moi un peu de temps, que je r\u00e9fl\u00e9chisse \u00e0 la chose (\u00abGive me a couple of hours to find out what the hell is really going on<\/em>\u00bb) ; celle de l’analyse m\u00eame, quelques heures plus tard (le 17 avril 2014<\/a> \u00e9galement), dont nous tirons quelques extraits.<\/p>\n<\/p>\n \tLa conclusion de The Saker<\/em>, apr\u00e8s le d\u00e9tail de son interpr\u00e9tation de l’accord, est ainsi pr\u00e9sent\u00e9e, avec d’abord ce que cet accord signifie pour les deux protagonistes op\u00e9rationnels de la crise (l’Ukraine et la Russie), et en conclusion cette courte phrase d’un commentateur qui est \u00e9videmment<\/strong>, comment peut-on faire autrement si l’on pr\u00e9tend \u00e0 l’honorabilit\u00e9 de la pens\u00e9e \u00e0 propos de l’\u00e9v\u00e9nement ukrainien ? favorable \u00e0 la Russie (\u00abAll in all, that is pretty good news, I think.<\/em>\u00bb) :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Ukraine? It will get poorer, more unstable, totally dependent on western emergency aid which will barely let the regime stay in power unless the revolutionaries come to their senses or tell Uncle Sam to buzz off. Either way, as long as the rump-Ukraine remains anti-Russia (nevermind a Nazi Banderastan) it will remain a bankrupt failed state.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbRussia? It will continue exactly on the same course and adapt its policies depending on the exact ratio of sanity\/delusion it will detect in its western partners.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSo today agreement is really neither good, nor bad, in fact – it’s no big deal at all. Either it will be as short-lived as the agreement between the EU and Yanukovich, or it will be slowly implemented with lots of zig-zags on the way. Regardless of which option proves true, it will not affect the deep dynamics which have been set in motion which have now acquired a momentum so powerful that probably nobody can stop it.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe attempt to put down the eastern Ukraine appears to have petered out and the chance to turn the Donbass into a \u00ab\u00a0East Banderastan\u00a0\u00bb lead by a clique of neo-Nazi freaks are as small as ever. In other words, chances are the at least the current phase of the Ukrainian civil war is over.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL’appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale de l’accord est aussi int\u00e9ressant \u00e0 consid\u00e9rer, dans quelques lignes au d\u00e9but de l’analyse elle-m\u00eame, apr\u00e8s avoir d\u00e9brouill\u00e9 le contexte et les points de cet accord. (Le soulign\u00e9 en gras est dans le texte original.) \u00abNow, in my opinion,<\/em> very little has in fact been agreed to, and all that has been agreed to is vague, ambiguous and lacks any verifiable landmarks to achieve within a clear timetable.<\/em><\/strong> So I very much disagree with those who see that as a sell-out by Russia or, even more so, who call a truly top-notch diplomat with fantastic diplomatic skills all sorts of bad names.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFurthermore, and that is the only big news, the USA, the EU and Kiev have agreed to negotiate with Russia,<\/em> something they had categorically refused to do in the past<\/em><\/strong> (except for the EU agreement with Yanukovich which lasted less than a day and which the US never committed to). As for Crimea, it is simply not part of any negotiations and will just remain a great opportunity for western politicians to spew some more hot air when they feel the need to.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCertes, d’un point de vue g\u00e9n\u00e9ral des attendus de la crise, et du jugement \u00e9galement g\u00e9n\u00e9ral qu’a port\u00e9 sur elle le bloc BAO, l’\u00e9l\u00e9ment essentiel de l’accord selon notre point de vue est l’absence compl\u00e8te du cas de la Crim\u00e9e. Selon tout ce qui a \u00e9t\u00e9 dit et r\u00e9p\u00e9t\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 BAO, et tonn\u00e9 furieusement devrait-on plut\u00f4t dire, la Crim\u00e9e aurait d\u00fb \u00eatre un sine qua non<\/em> de l’accord. Puisque le sort r\u00e9cent de cette province a \u00e9t\u00e9 proclam\u00e9e comme une infamie internationale et intol\u00e9rable, il est significatif qu’un accord sur l’Ukraine ait \u00e9t\u00e9 conclu sans qu’un mot soit dit \u00e0 soin propos. De ce point de vue, certes, l’accord ne peut \u00eatre en aucun cas qualifi\u00e9 de victoire du bloc BAO parce qu’il est, \u00e0 cause de l’absence de ce sine qua non<\/em>, une d\u00e9faite avant que l’on ait entam\u00e9 la n\u00e9gociation.<\/p>\n<\/p>\n \tPar cons\u00e9quent, l’accord de Gen\u00e8ve est un accord tactique, de circonstance, qui indique surtout l’essoufflement de certains des acteurs de la pi\u00e8ce devant les \u00e9v\u00e9nements en cours. Cet essoufflement vient directement, bien entendu, des r\u00e9sultats catastrophiques de l’offensive antiterroriste de Kiev contre l’\u00e9tat de quasi-r\u00e9volte de l’Est russophone du pays, et notamment de la mise en \u00e9vidence de l’extr\u00eame fragilit\u00e9 de la coh\u00e9sion de l’arm\u00e9e, de sa fid\u00e9lit\u00e9 au pouvoir central. Pour le reste, et cela comme nous l’\u00e9crivons souvent \u00e0 propos des \u00e9v\u00e9nements qui ont pris en g\u00e9n\u00e9ral le pas sur les interf\u00e9rences humaines, la crise continue et elle continuera \u00e0 s’amplifier, trouvant les moyens propres \u00e0 cet effet comme elle nous l’a montr\u00e9 jusqu’ici \u00e0 plusieurs reprises. (Accord complet avec ce jugement du Saker<\/em>, duquel nous serions simplement tent\u00e9 d’\u00f4ter le probably<\/em> : \u00abRegardless of which option proves true, it will not affect the deep dynamics which have been set in motion which have now acquired a momentum so powerful that probably nobody can stop it.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tPar ailleurs, appr\u00e9cions \u00e0 nouveau la rapidit\u00e9 extr\u00eame de cette crise, cela comme cons\u00e9quence de sa prise en charge par des forces \u00e9chappant \u00e0 ses acteurs. Alors qu’il avait fallu plus d’un an pour qu’on arrive \u00e0 un premier Gen\u00e8ve dans la crise syrienne (voir le 3 juillet 2012<\/a>, sur le Gen\u00e8ve-I de la crise syrienne), il a fallu quelques semaines (depuis le 21 f\u00e9vrier) pour que cette crise ukrainienne arrive \u00e0 une premi\u00e8re \u00e9tape de cette sorte, reprise d’un peu de souffle pour les essouffl\u00e9s du bloc BAO. On comprend alors que notre appr\u00e9ciation tendrait \u00e9videmment \u00e0 consid\u00e9rer que ce Gen\u00e8ve-I de la crise ukrainienne ne devrait pas faire tr\u00e8s long feu, sans m\u00eame consid\u00e9rer ses attendus et les domaines sur lesquels il pr\u00e9tend s’exercer. Les protagonistes, Russes mis \u00e0 part, sont trop faibles, trop incertains, trop compl\u00e8tement emprisonn\u00e9s dans leurs narrative<\/em> et d\u00e9pendants de tant de pressions ext\u00e9rieures qui imposent tout autant d’appr\u00e9ciations mensong\u00e8res, trop d\u00e9finitivement impuissants devant les \u00e9v\u00e9nements qu’ils ont suscit\u00e9s par leur action pour effectivement, non seulement d\u00e9velopper une situation apais\u00e9e \u00e0 partir de l’accord, mais simplement faire appliquer cet accord.<\/p>\n<\/p>\n \tDonc, rapidit\u00e9 extr\u00eame de la crise ukrainienne, plus que jamais sa complexit\u00e9 et son universalit\u00e9, plus que jamais nombre de surprises qui nous sont r\u00e9serv\u00e9es par elle. On voit bien qu’il y a l\u00e0 bien des \u00e9l\u00e9ments pour continuer \u00e0 explorer l’hypoth\u00e8se de la crise haute ultime (voir le 24 mars 2014<\/a>), et sans aucun doute faire de la crise ukrainienne, une version de la crise haute \u00e9videmment d\u00e9passant la crise syrienne. Cette conclusion apport\u00e9e \u00e0 l’appr\u00e9ciation de ce Gen\u00e8ve-I de la crise ukrainienne ne cl\u00f4t pas notre r\u00e9flexion, mais nous invite plut\u00f4t \u00e0 nous tourner vers l’acteur de l’accord qui m\u00e9rite le plus d’attention, celui qui \u00e9chappe \u00e0 notre classification des trop faibles, trop incertains, trop compl\u00e8tement emprisonn\u00e9s…. Il s’agit certes de la Russie.<\/p>\n<\/p>\n \tIl est certain que nombre de commentateurs seraient tent\u00e9s de voir dans le comportement de la Russie un recul, voire pour certains une capitulation. Nous parlons l\u00e0, d’ailleurs, plus de commentateurs antiSyst\u00e8me (donc pro-russes en l’occurrence) qui jugent que la Russie n’est pas assez ferme et ne s’engage pas assez. (Un Paul Craig Roberts, par exemple, jugeait que la Russie avait fait une concession tr\u00e8s dangereuse, simplement en acceptant de s’asseoir, \u00e0 Gen\u00e8ve, \u00e0 la m\u00eame table que l’\u00e9quipe en place \u00e0 Kiev.)<\/p>\n<\/p>\n \tUn commentaire de The Independent<\/em> (Charlotte McDonald-Gibson) du 18 avril 2014<\/a>, est int\u00e9ressant. Le quotidien est clairement antirusse, anti-Poutine, etc., et son appr\u00e9ciation est que, malgr\u00e9 l’accord, les Russes restent dangereux. (\u00abA tentative deal between Moscow, Washington and Brussels to calm tensions has been struck. But the Russian President remains defiant and dangerous.<\/em>\u00bb) Dans son texte, McDonald-Gibson a ins\u00e9r\u00e9 des d\u00e9clarations de Poutine lors de sa conf\u00e9rence de presse annuelle du type-Questions-r\u00e9ponses, de quelques heures avant l’accord Gen\u00e8ve-I. Elle implique ainsi, assez justement \u00e0 notre sens, que ces d\u00e9clarations restent compl\u00e8tement valables aujourd’hui, apr\u00e8s l’accord.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb…The announcement came hours after Mr Putin’s annual question-and-answer session with the Russian public, in which he said he had the right to send troops into Ukraine and poured scorn on threats from the West to impose sanctions on Moscow. There were also some conciliatory notes, with the President calling the Geneva negotiations very important. But his televised comments were laced with derision for European and American foreign policy. Mr Putin said claims that he was behind the unrest in Ukraine were nonsense, and reminded the world that Russian parliament had on 1 March authorised him to send troops into Ukraine if ethnic Russians were attacked.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Federation Council granted the President the right to use military force in Ukraine. I really hope that I do not have to exercise this right and that we are able to solve all today’s pressing issues via political and diplomatic means, he said. We must do everything to help these people [in eastern Ukraine] defend their rights and independently determine their own destiny.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAsked about Transdniestria, a breakaway region of Moldova which Russia protects but has not tried to draw into its territory, Mr Putin said that people should be allowed to determine their own destiny words that may concern some of Russia’s neighbours.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tCe Gen\u00e8ve-I de la crise ukrainienne, tel qu’il s’accompagne de doutes \u00e9ventuels que certains \u00e9mettraient \u00e0 l’\u00e9gard de la politique de la Russie vis-\u00e0-vis de cette crise ukrainienne, conduit effectivement \u00e0 tenter de d\u00e9finir toujours plus pr\u00e9cis\u00e9ment les axes profonds du comportement russe et du caract\u00e8re russe dans la crise g\u00e9n\u00e9rale actuelle, dont la crise ukrainienne est le dernier avatar. On notera que, dans un texte du 17 avril 2014<\/a>, nous faisions quelques observations sur la politique des BRICS vis-\u00e0-vis du FMI, vis-\u00e0-vis du bloc BAO plus g\u00e9n\u00e9ralement, et en fonction de cette r\u00e9f\u00e9rence que nous d\u00e9signons comme l’id\u00e9al de puissance (voir le 9 avril 2014<\/a>). Nous notions \u00e0 propos de la tentative des BRICS d’obtenir une r\u00e9forme au sein du FMI, mais l’on comprend que ce qui vaut pour le FMI vaut pour n’importe quelle autre position de force, statut international, crise majeure, etc. (et nous ajoutons, de notre chef, un soulign\u00e9 en gras dans ce texte, qui doit servir de r\u00e9f\u00e9rence sp\u00e9cifique pour ce que nous voulons pr\u00e9ciser de la politique russe en g\u00e9n\u00e9ral, consciemment d\u00e9velopp\u00e9e, et donc dans l’affaire ukrainienne \u00e9galement) :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab…La r\u00e9sistance inconditionnelle des USA, d’ailleurs arrogante sinon indiff\u00e9rente aux autres situations que la leur, a donc suscit\u00e9 un renforcement naturel de la part des BRICS, comme dans toute autre situation de la sorte, lorsque la revendication s’appuie sur une puissance r\u00e9elle… Le paradoxe est alors qu’une situation de renforcement de puissance (celle des BRICS) qui semblerait elle-m\u00eame inspir\u00e9 par l’id\u00e9al de puissance finit par se constituer en une force contestataire de la principale force (celle des USA) inspir\u00e9e par l’id\u00e9al de puissance ; ainsi la production centrale de l’id\u00e9al de puissance est-elle contest\u00e9e par une production annexe de ce m\u00eame id\u00e9al de puissance. (De m\u00eame, et pour suivre le m\u00eame cheminement politique, on dira que les BRICS<\/em> dont le but g\u00e9n\u00e9ral est d’entrer dans le Syst\u00e8me<\/em><\/strong> pour recueillir les fruits de leurs diverses capacit\u00e9s, se heurtent \u00e0 la r\u00e9sistance de l’h\u00e9g\u00e9monie des USA, ou du bloc BAO, c’est-\u00e0-dire des principaux repr\u00e9sentants du Syst\u00e8me, et finissent par d\u00e9velopper des actions puis des politiques qu’on ne peut identifier que comme antiSyst\u00e8me.)<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPlus loin, nous concluions en tentant de synth\u00e9tiser ce \u00e0 quoi aboutit pr\u00e9cis\u00e9ment l’action des BRICS. Dans ce cas \u00e9galement, nous avons ajout\u00e9 pour ce cas russe dans la crise ukrainienne deux \u00e9l\u00e9ments que nous jugeons importants tout en conservant le soulign\u00e9 en gras pr\u00e9sent initialement (\u00e0 son avantage<\/em><\/strong>).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAinsi voyons-nous effectivement, en g\u00e9n\u00e9ral, l’entreprise de regroupement des BRICS. Nous n’envisageons pas, selon nos conceptions, que ce groupe se d\u00e9veloppe pour installer une alternative stable, qui prendrait la place de l’ensemble que forme le bloc BAO, qui stabiliserait le Syst\u00e8me, qui ouvrirait disons une \u00e8re nouvelle. Pour nous, l’initiative des BRICS,<\/em> quoi qu’en veuillent ses membres, et malgr\u00e9 que leurs intentions soient toujours sensibles \u00e0 la possibilit\u00e9 de l’arrangement<\/em><\/strong>, cette initiative est n\u00e9cessairement une alternative de combat, qui se heurtera, qui se heurte d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’opposition du bloc BAO (du Syst\u00e8me), dans ce domaine financier comme dans tous les domaines, y compris g\u00e9opolitique (voir la Russie dans l’affaire ukrainienne). L’id\u00e9al de puissance est cette conception, cette construction intellectuelle faussaire, qui assigne \u00e0 ceux qui en sont inspir\u00e9s l’imp\u00e9ratif de la victoire pour le seul argument de la victoire comme affirmation de la puissance, aussi bien que l’imp\u00e9ratif de ne rien c\u00e9der de sa puissance lorsqu’on poss\u00e8de une puissance proche de la toute-puissance. Dans la partie qu’illustre la d\u00e9marche des BRICS, la puissance du bloc BAO, des USA, etc., au cur du Syst\u00e8me, reste suffisamment grande pour susciter des affrontements dont la victime essentielle sera le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, l\u00e0 aussi selon le processus surpuissance-autodestruction. L’avenir des BRICS n’est pas d’annexer \u00e0 leur avantage le Syst\u00e8me et de le transformer<\/em> \u00e0 son avantage<\/em><\/strong> (\u00e0 lui, le Syst\u00e8me), c’est-\u00e0-dire de le sauver, en fait, mais tout au contraire, de participer \u00e0 sa destruction.<\/em> Ce n’est pas une strat\u00e9gie, ni un d\u00e9sir de revanche, ni une affirmation de pr\u00e9pond\u00e9rance, c’est une n\u00e9cessit\u00e9 m\u00e9tahistorique.<\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEn reprenant ce sch\u00e9ma initial des BRICS vis-\u00e0-vis du FMI et du bloc BAO et en l’appliquant \u00e0 la Russie, nous observons d’abord que la politique russe, qui n’est pas une politique initi\u00e9e volontairement et offensivement en premier, est au contraire une politique de r\u00e9action face \u00e0 une situation cr\u00e9\u00e9e par le bloc BAO (du refus ukrainien du diktat<\/em> de l’UE de novembre 2014 au coup du 20-22 f\u00e9vrier du mouvement Euromaidan<\/em>). C’est-\u00e0-dire que les Russes r\u00e9agissent en fonction de leurs int\u00e9r\u00eats nationaux, tout en m\u00e9nageant ce qu’ils jugent \u00eatre des possibilit\u00e9s d’arrangement, de r\u00e9tablissement de situation acceptable de voisinage, tout en cherchant \u00e0 ne pas rompre les liens avec le bloc BAO, aussi bien avec l’Europe pour les divers liens \u00e9conomiques qu’avec les USA pour la grande politique, essentiellement strat\u00e9gique. Ils sont dans la position o\u00f9, n’\u00e9tant pas compl\u00e8tement dans le Syst\u00e8me, ils aspirent tout de m\u00eame \u00e0 y entrer pour recueillir les fruits de leur propre puissance qui s’est reconstitu\u00e9e ces derni\u00e8res ann\u00e9es. (Cela rejoint ce membre de phrase, pour les BRICS, \u00ab… dont le but g\u00e9n\u00e9ral est d’entrer dans le Syst\u00e8me pour recueillir les fruits de leurs diverses capacit\u00e9s<\/em>\u00bb.) Cet aspect de la politique russe explique que la Russie ne veut pas aller trop loin, qu’elle signe l’accord Gen\u00e8ve-I qui ne le satisfait pas compl\u00e8tement, etc. (Nous laissons de c\u00f4t\u00e9 la th\u00e8se d\u00e9velopp\u00e9e au sein du bloc BAO, qui tient pour acquis que la Russie suit compl\u00e8tement l’id\u00e9al de puissance, dans une d\u00e9marche mim\u00e9tique \u00e0 celle du bloc BAO, donc avec des intentions conqu\u00e9rantes, expansionnistes, h\u00e9g\u00e9moniques. Nous croyons que c’est une pure narrative<\/em>, mais dont la validit\u00e9 tient \u00e0 la conviction de ceux qui la d\u00e9crivent : pour eux, qui sont int\u00e9gr\u00e9s dans le bloc BAO sans aucune possibilit\u00e9 de regard critique, un pays, une puissance de l’envergure de la Russie, ne peut que r\u00e9pondre enti\u00e8rement \u00e0 l’id\u00e9al de puissance, bref, au Syst\u00e8me, en y croyant absolument comme un but. Or, la Russie y sacrifie partiellement, comme dans le cas expos\u00e9, d’une part parce qu’elle y est oblig\u00e9e par les circonstances, d’autre part parce qu’elle juge, ce qui est discutable, sans aucun doute, que c’est le seul moyen pour elle de figurer en tant que puissance dans l’ensemble du Syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n \tMais il se trouve d’autre part que la Russie est, dans cette crise pr\u00e9cis\u00e9ment comme nous l’avons souvent observ\u00e9, confront\u00e9e \u00e0 des menaces fondamentales contre des facteurs ontologiques, qui affectent donc son existence dans le sens le plus profond de la chose. Or, dans ce domaine, \u00e0 la fois de l’identit\u00e9, de la l\u00e9gitimit\u00e9 historique, de la souverainet\u00e9, la Russie est, au contraire des intentions de rapprochement mesur\u00e9 du Syst\u00e8me qu’on a vu, tr\u00e8s fortement antiSyst\u00e8me<\/strong>. La Russie poss\u00e8de, dans son essence m\u00eame, dans ce qui fait le cur m\u00eame de son existence, des caract\u00e8res structurants extr\u00eamement puissantes : la religion, le patriotisme, la tradition, une spiritualit\u00e9 puissante et historique, sinon m\u00e9tahistorique, qui fait penser que le nationalisme russe, lorsqu’il s’exprime, a des caract\u00e8res proches du premier nationalisme fran\u00e7ais, le nationalisme mystique de Jeanne d’Arc. (Tous ces caract\u00e8res sont en g\u00e9n\u00e9ral jug\u00e9s r\u00e9actionnaires, condamnables, antid\u00e9mocratiques m\u00eame, partout dans les lieux de circonstances essentielles du bloc BAO. Pour nous, ces jugements n’ont aucun int\u00e9r\u00eat, strictement aucun int\u00e9r\u00eat<\/strong>, nous ne sommes ni au Caf\u00e9 du Commerce, ni au Grand Journal<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi, tout en restant partisane d’une recherche d’accommodement avec le Syst\u00e8me, la Russie d\u00e9fend, s’appuie et m\u00eame exalte des caract\u00e8res structurants qui sont par essence antiSyst\u00e8me, donc, qui sont puissamment et sans retour antiSyst\u00e8me, qui tiennent beaucoup plus au caract\u00e8re russe fondamental, \u00e0 l’identit\u00e9 russe, qu’\u00e0 la seule politique du jour (au contraire d’autres facteurs et \u00e9l\u00e9ments dans d’autres circonstances, avec d’autres acteurs, qui peuvent se manifester antiSyst\u00e8me par accident). Par cons\u00e9quent, et en fonction de la puissance m\u00eame de ces facteurs structurants qui constituent des d\u00e9fis terribles lanc\u00e9s au Syst\u00e8me, presque des actes d’exorcisme, les tentatives de rapprochement du Syst\u00e8me que r\u00e9alise la Russie sont r\u00e9guli\u00e8rement et largement contredits par ces facteurs structurants, encore plus en p\u00e9riode de crise ; on peut m\u00eame comprendre que certains (presque tout le monde dans les \u00e9lites-Syst\u00e8me) dans le bloc BAO repoussent la possibilit\u00e9 de ces tentatives de rapprochement du Syst\u00e8me, les tiennent pour des tactiques dilatoires, pour des leurres sans aucune signification.<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi donc faut-il, \u00e0 notre sens, interpr\u00e9ter la position russe \u00e0 Gen\u00e8ve, comme d’autres positions de m\u00eame tendance, comme une certaine mod\u00e9ration dont font preuve les Russes par rapport aux avantages dont ils disposent (quoique rien d’irr\u00e9m\u00e9diable n’ait \u00e9t\u00e9 accompli de ce point de vue). Il s’agit de la cons\u00e9quence d’un aspect r\u00e9aliste d’une politique de conciliation, ou de semi-conciliation, pour tout de m\u00eame collaborer avec le Syst\u00e8me dont personne ne voit, pour l’instant, quelle alternative lui opposer. Mais l’on comprendra, d’apr\u00e8s ce que nous avons d\u00e9velopp\u00e9, que cet aspect r\u00e9aliste p\u00e8se bien peu de chose par rapport \u00e0 la puissance des caract\u00e8res antiSyst\u00e8me, qui sont omnipr\u00e9sents, vibrants, furieux, dans l’affaire ukrainienne o\u00f9 la confrontation affecte la terre m\u00eame de la Russie. Dans ce cas, le volet de rapprochement mesur\u00e9 de la Russie du Syst\u00e8me le c\u00e9dera toujours apr\u00e8s s’\u00eatre exprim\u00e9, et il le c\u00e9dera de plus en plus \u00e0 la dynamique des caract\u00e8res fondamentaux que nous avons annonc\u00e9s. La situation sera alors l’exacerbation de ce que nous mentionnions pour le BRICS face au FMI\/Banque Mondiale. Transposons la citation d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9e au cas pr\u00e9sent de la Russie, et cela donne : L’avenir [de la Russie] n’est pas d’annexer \u00e0 [son] avantage le Syst\u00e8me et de transformer ce Syst\u00e8me \u00e0 son avantage (\u00e0 lui, au Syst\u00e8me), c’est-\u00e0-dire de le sauver, en fait, mais tout au contraire, de participer \u00e0 sa destruction. Ce n’est pas une strat\u00e9gie, ni un d\u00e9sir de revanche, ni une affirmation de pr\u00e9pond\u00e9rance, c’est une n\u00e9cessit\u00e9 m\u00e9tahistorique. \tOn comprendra que, plus que jamais, notre religion est faite sur l’\u00e9volution de la politique russe profonde dans la crise ukrainienne. Elle para\u00eetra de plus en plus inspir\u00e9e par l’id\u00e9al de puissance, dans le chef des fins observateurs du bloc BAO, mais elle ne le sera en fait que comme un moyen et non une fin, c’est-\u00e0-dire l’id\u00e9al de puissance utilis\u00e9 en antiSyst\u00e8me, pour paradoxalement attaquer le Syst\u00e8me et ses r\u00e9f\u00e9rences proches de l’id\u00e9al de puissance…<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La crise ukrainienne s’offre son Gen\u00e8ve-I 18 avril 2014 D’abord, \u00e0 tout seigneur tout honneur : saluons l’entr\u00e9e dans l’ar\u00e8ne, selon notre point de vue, donc l’entr\u00e9e dans notre ar\u00e8ne du syst\u00e8me de la communication, d’un compagnons de tr\u00e8s grande qualit\u00e9. En quelques semaines, sinon en quelques jours, The Vineyard of the Saker, selon le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4646,11035,2631,15750,2778,4169,3555,4014,916,6704,2779,12664,15751,3050,1296,13572],"class_list":["post-73834","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-antisysteme","tag-brics","tag-de","tag-geneve-i","tag-ideal","tag-identite","tag-legitimite","tag-of","tag-poutine","tag-principes","tag-puissance","tag-saker","tag-structurants","tag-the","tag-ukraine","tag-vineyard"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73834"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73834\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Sous l’oeil de l’id\u00e9al de puissance<\/h3>\n<\/p>\n