\tDes ph\u00e9nom\u00e8nes de disparit\u00e9s d’appr\u00e9ciation et d’analyse, de cloisonnement et de compartimentation de perceptions ne cessent de prendre de l’extension au sein du bloc BAO, notamment dans les bureaucraties et pouvoirs europ\u00e9ens, face \u00e0 l’aggravation constante de la crise ukrainienne. Une sc\u00e8ne significative s’est d\u00e9roul\u00e9e il y a quelques jours \u00e0 l’OTAN, lorsque la bureaucratie du secr\u00e9tariat g\u00e9n\u00e9ral a propos\u00e9 des appr\u00e9ciations de la position de l’OTAN sous forme de sc\u00e9narios en cas d’aggravation extr\u00eame de la crise. (Il va de soi que la configuration envisag\u00e9e impliquait \u00e9videmment la Russie comme ennemi principal, sinon exclusif.) Trois \u00e9chelons (trois sc\u00e9narios) \u00e9taient propos\u00e9s, \u00e0 court, moyen et long terme. Le second (moyen terme, portant sur quelques mois) comportait, dans les propositions op\u00e9rationnelles, le d\u00e9ploiement d’armes nucl\u00e9aires tactiques dans les moyens pr\u00eats \u00e0 \u00eatre engag\u00e9s op\u00e9rationnellement. Comme c’est souvent l’habitude avec cette sorte de documents, lorsqu’ils sont soumis aux autorit\u00e9s politiques (des repr\u00e9sentants des pays-membres), l’attention aux d\u00e9tails op\u00e9rationnels est assez faible. Cette fois pourtant, la d\u00e9l\u00e9gation hollandaise a remarqu\u00e9 le d\u00e9tail des armes nucl\u00e9aires et, horrifi\u00e9e, a exig\u00e9 aussit\u00f4t que cette disposition soit annul\u00e9e. (La Hollande a une position hostile \u00e0 une dramatisation de la crise, et \u00e0 une posture antagoniste, sinon provocatrice \u00e0 l’encontre de la Russie. De ce point de vue, les Hollandais sont assez proches des Allemands.)<\/p>\n<\/p>\n
\tCe qu’on tente de pr\u00e9senter dans ce cas n’est pas une d\u00e9marche consciente, assum\u00e9e, de la bureaucratie otanienne mais une sorte d’automatisme effectivement bureaucratique pour assurer le maximum d’engagement qui implique le transfert \u00e0 cette bureaucratie d’une influence d’autant plus grande. Dans le m\u00eame sens mais sous une forme un peu diff\u00e9rente, ou plut\u00f4t selon un processus diff\u00e9rent, on trouve dans les milieux politiques et du renseignement europ\u00e9en des attitudes contrast\u00e9es, qui renvoient d’une certaine fa\u00e7on \u00e0 cette dichotomie schizophr\u00e9nique qu’on ne cesse de constater et d’explorer. D’une part, il y a le constat de plus en plus pesant que la crise ukrainienne, par sa gravit\u00e9, peut conduire \u00e0 une confrontation \u00e0 la Russie, ce qui appara\u00eet de plus en plus comme une perspective absolument catastrophique. On dira : c’est l’\u00e9vidence m\u00eame ; nous pr\u00e9ciserions pour notre part que cette \u00e9vidence ne l’est pas pour tous, et qu’une telle \u00e9volution ait lieu dans les milieux politiques que nous citons est un fait important. Cela implique, de la part de ces milieux, l’acceptation de nuances importantes, qui n’\u00e9taient pas accept\u00e9es au d\u00e9part, et qui font \u00e9voluer la situation vers un d\u00e9grad\u00e9 de gris, plut\u00f4t que l’opposition en noir et blanc, le noir, symbole de manigance, \u00e9tant r\u00e9serv\u00e9 aux Russes. Pour autant, le constat fait au niveau politique europ\u00e9en est que cette \u00e9volution est quasiment intranscriptible en une politique parce qu’il s’av\u00e8re impossible de mener une politique plus nuanc\u00e9e, plus sophistiqu\u00e9e que celle qui est en cours vis-\u00e0-vis de la crise ukrainienne, avec les 28 pays de l’UE et leurs diff\u00e9rences consid\u00e9rables de position. Dans cette crise effectivement, l’UE se heurte au constat, grave et pr\u00e9occupant mais sans r\u00e9elle surprise, qu’il est impossible d’avoir une politique ext\u00e9rieure commune qui ait quelque substance et les nuances n\u00e9cessaires \u00e0 son efficacit\u00e9. Pour autant, ce constat de nuances n\u00e9cessaires, qui touche \u00e9galement les milieux plus op\u00e9rationnels du renseignement et de l’\u00e9valuation, n’emp\u00eache nullement ces milieux-l\u00e0 d’envisager l’id\u00e9e que la phase crisique actuelle r\u00e9pond \u00e0 une strat\u00e9gie fondamentale, dont nul n’est capable ni d’identifier l’origine, ni si elle a une origine, etc., dont le but est finalement un effort supr\u00eame pour soumettre la Russie aux normes du bloc BAO (en gros : aller \u00e0 Moscou et\/ou machiner un processus de regime change<\/em> en Russie, \u00a0si l’on veut, le Apr\u00e8s Kiev, Moscou de McCain [voir le 15 mars 2014<\/a>]). Dans cette sorte d’analyse, on se heurte en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 un mur lorsqu’on \u00e9voque, aupr\u00e8s de ces op\u00e9rationnels, la possibilit\u00e9 d’un affrontement nucl\u00e9aire. Le danger de l’affrontement nucl\u00e9aire, qui a marqu\u00e9 toute la Guerre froide comme on l’a rappel\u00e9 plusieurs fois dans ces colonnes, est une hypoth\u00e8se qui n’a absolument pas l’air, non seulement de pr\u00e9occuper les esprits, mais plus simplement d’\u00eatre s\u00e9rieusement<\/strong> prise en compte. Tout se passe comme si, passant de la g\u00e9n\u00e9ration de la Guerre froide \u00e0 celle du d\u00e9cha\u00eenement crisique qui marque notre \u00e9poque, ce fait fondamental de la deuxi\u00e8me moiti\u00e9 du XX\u00e8me si\u00e8cle avait disparu de l’esprit et m\u00eame de la connaissance de cette sorte de milieux. (Ce ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique, stup\u00e9fiant en soi, m\u00e9rite certainement la plus grande attention et une \u00e9tude constante ; nous nous y arr\u00eatons \u00e0 l’occasion, mais nous comptons bien nous y attacher d’une mani\u00e8re plus sp\u00e9cifique tant il t\u00e9moigne d’une formidable influence sur les psychologies justement, o\u00f9 l’action du Syst\u00e8me d’une part, du syst\u00e8me de la communication d’autre part, ont une part pr\u00e9pond\u00e9rante.)<\/p>\n<\/p>\n \tCes conditions g\u00e9n\u00e9rales sont \u00e0 la fois \u00e9crasantes et \u00e0 la fois nuanc\u00e9es. Une analyse plus fine, qu’on trouve \u00e9galement dans certaines sources en marge des bureaucraties, est que la poursuite de la politique maximaliste presque de type automatique \u00e0 l’encontre de Moscou, loin de resserrer les rangs autour de l’axe transatlantique ou du bloc BAO, dans ce cas sous inspiration US bien entendu, pourrait effectivement faire na\u00eetre le risque d’\u00e9v\u00e9nements fondamentaux, internes au bloc BAO. L’hypoth\u00e8se d’un \u00e9clatement de l’OTAN, notamment avec l’Allemagne comme moteur de la contestation si l’on en arrive \u00e0 des \u00e9ch\u00e9ances catastrophiques, peut \u00eatre \u00e9voqu\u00e9e. (La m\u00eame hypoth\u00e8se existe aussi pour l’UE, certes, comme on l’observait le 8 avril 2014<\/a>.) On comprend que l’esp\u00e8ce d’indiff\u00e9rence \u00e0 l’hypoth\u00e8que nucl\u00e9aire consid\u00e9r\u00e9e plus haut est pour beaucoup dans cette attitude. <\/p>\n<\/p>\n \t… Mais justement, le mot indiff\u00e9rence n’est pas n\u00e9cessairement le mot ad\u00e9quat, indiff\u00e9rence \u00e0 l’hypoth\u00e8que nucl\u00e9aire, et, plus largement, indiff\u00e9rence \u00e0 l’hypoth\u00e8se de la marche forc\u00e9e dans laquelle semble engag\u00e9 le bloc BAO, jusqu’\u00e0 consid\u00e9rer comme tr\u00e8s plausible l’hypoth\u00e8se d’une aventure jusqu’\u00e0 Moscou, ou bien sous la forme d’une pouss\u00e9e de regime change<\/em>, tout cela que les milieux \u00e9voqu\u00e9es laissent entendre… Plus qu’indiff\u00e9rence, nous disait une source qui a largement contribu\u00e9 \u00e0 nous rapporter ces tendances et ces impressions au sein des milieux cit\u00e9s, bureaucratiques et autres, du renseignement et de la planification, il faudrait parler de fatalisme, \u00abcomme s’ils pensaient : oui, c’est comme \u00e7a, on n’y peut rien, c’est la marche m\u00eame de cette dynamique, de cette machine, qui nous conduit \u00e0 consid\u00e9rer que l’on va vers Moscou, que l’objectif c’est Moscou<\/em>\u00bb. Bien s\u00fbr, il est primordial de rappeler, en insistant l\u00e0-dessus, qu’il s’agit de courants bureaucratiques, de planification ou de renseignement, et que l’impression rapport\u00e9e n’est pas consciemment exprim\u00e9e mais bien ressentie par les interlocuteurs cit\u00e9s, ressentie comme quelque chose qui d\u00e9passe bien entendu toutes les attitudes de conscience, de sp\u00e9culation, de r\u00e9flexion. Cela rencontre nos propres impressions, bien entendu dans le sens de nos conceptions, selon lesquelles les politiques dans le chef du bloc BAO sont aujourd’hui irr\u00e9sistiblement attir\u00e9e dans l’esp\u00e8ce de trou noir de la politique-Syst\u00e8me<\/a>, et que la dynamique en route, s’appuyant sur la r\u00e9f\u00e9rence pr\u00e9tendument haute de l’id\u00e9al de puissance<\/a>, suit une voie qui lui est propre, qui n’a pas de sens en elle-m\u00eame, qui suit la logique de la puissance qu’elle produit (surpuissance parce que puissance produisant toujours plus de puissance). Logiquement, cette voie insens\u00e9e d\u00e9pendante de la seule puissance prend comme objectif l’obstacle qui, devant elle, lui semble avoir le plus de puissance, c’est-\u00e0-dire la Russie. (Il y a ainsi une curieuse mais logique corr\u00e9lation entre cette strat\u00e9gie de la surpuissance qui anime la politique-Syst\u00e8me cherchant la destruction de ce qu’il y a de plus puissant comme adversaire sur sa route et la strat\u00e9gie de l’attrition qui caract\u00e9rise la pens\u00e9e militaire US depuis les origines, qui est d’attaquer toujours le plus gros des forces ennemis, contraire de la guerre de mouvement avec enveloppement pourtant affectionn\u00e9e par deux des plus grands soldats US, Robert S. Lee et George S. Patton ; attaquer pour d\u00e9truire<\/strong> ce gros des forces ennemies, pour d\u00e9structurer<\/strong> ces forces.)<\/p>\n<\/p>\n \tIl est certes \u00e9vident que nous donnons une interpr\u00e9tation m\u00e9tahistorique de ce que nous percevons comme un ph\u00e9nom\u00e8ne central dans le chef du bloc BAO, qui agit presque directement comme s’il \u00e9tait lui-m\u00eame le Syst\u00e8me et non plus avec l’artifice de la repr\u00e9sentation, et qui enfante une politique qui est presque directement la politique-Syst\u00e8me, l\u00e0 aussi sans aucun artifice de repr\u00e9sentation. Dans notre chef, l’interpr\u00e9tation m\u00e9tahistorique fait appel \u00e0 des dynamiques d’au-del\u00e0 de l’histoire \u00e9v\u00e9nementielle courante, lesquelles dynamiques s’affrontent elles-m\u00eames selon ce qu’elles sont. Avec la crise ukrainienne, nous sommes \u00e0 un moment extraordinaire de notre histoire, o\u00f9 cette histoire \u00e9v\u00e9nementielle est presque directement supplant\u00e9e par la m\u00e9tahistoire, o\u00f9 les \u00e9v\u00e9nements terrestres, historiquement courants, n’ont plus aucun sens, et n’ont de sens que s’ils sont interpr\u00e9t\u00e9s m\u00e9tahistoriquement. (D’une mani\u00e8re concr\u00e8te, politique, humaine, il est vrai qu’une dynamique qu’on n’ose plus qualifier de strat\u00e9gie dont le but presque automatique est d’attaquer frontalement la Russie, puissance nucl\u00e9aire strat\u00e9gique, est, selon la raison, une aberration compl\u00e8te et totale, sp\u00e9cifiquement une strat\u00e9gie impensable. Pour s’y retrouver, la r\u00e9f\u00e9rence m\u00e9tahistorique s’impose . Mais alors, on trouve \u00e9galement l’autre option m\u00e9tahistorique que nous \u00e9voquons \u00e0 chaque occasion dans cette crise, depuis le 23 mars 2014<\/a> au moins, selon laquelle l’alternative \u00e0 la catastrophe nucl\u00e9aire qui se trouve \u00e9voqu\u00e9e ici in fine<\/em> est l’effondrement du Syst\u00e8me soumis \u00e0 cette tension prospective d’une telle force paroxystique que ses propres structures pourraient elles-m\u00eames c\u00e9der avant le terme, processus de surpuissance-autodestruction ainsi accompli.)<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 25 avril 2014 \u00e0 15H42<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Qui a peur du nucl\u00e9aire ? Des ph\u00e9nom\u00e8nes de disparit\u00e9s d’appr\u00e9ciation et d’analyse, de cloisonnement et de compartimentation de perceptions ne cessent de prendre de l’extension au sein du bloc BAO, notamment dans les bureaucraties et pouvoirs europ\u00e9ens, face \u00e0 l’aggravation constante de la crise ukrainienne. Une sc\u00e8ne significative s’est d\u00e9roul\u00e9e il y a quelques… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4270,2623,2998,15764,398,8665,15763,2707,3004,4102,2726,2807,3440,11131,2609],"class_list":["post-73846","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-autodestruction","tag-bureaucratie","tag-change","tag-dattririon","tag-europe","tag-fatalisme","tag-kjiev","tag-moscou","tag-nucleaire","tag-politique-systeme","tag-regime","tag-renseignement","tag-strategie","tag-surpuissance","tag-ue"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73846","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73846"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73846\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}