26 avril 2014 – En 2005, le Daily Mirror<\/em> r\u00e9v\u00e9la qu’une tr\u00e8s dure altercation avait oppos\u00e9 GW Bush et Tony Blair, les deux alli\u00e9s-copains de l’invasion de l’Irak, parce que le premier voulait faire bombarder le si\u00e8ge de la station de t\u00e9l\u00e9vision Aljazeera<\/em> au Qatar. Un lecteur du Mirror<\/em> \u00e9crivit en commentaire : «This doesn’t surprise me. Whenever there is truth – unpleasant truth – it seems this administration wants to bomb it.<\/em>» Nous \u00e9crivions le 23 novembre 2005<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n «Les commentaires et r\u00e9actions recueillis par le Mirror ont \u00e9t\u00e9 divers. \u00ab\u00a0The Mirror quoted an unnamed British government official as saying Bush’s threat was ‘humorous, not serious'\u00a0\u00bb, \u00e9crit l’agence AFP. Le site Al Jazeera.com, premier int\u00e9ress\u00e9, rapporte: \u00ab\u00a0A source told the Mirror: ‘The memo is explosive and hugely damaging to Bush. He made clear he wanted to bomb Aljazeera in Qatar and elsewhere. Blair replied that would cause a big problem. There’s no doubt what Bush wanted to do – and no doubt Blair didn’t want him to do it.'\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n »Hier, le Daily Mirror titrait: \u00ab\u00a0Bush plot to bomb his ally\u00a0\u00bb (le Qatar, en l’occurrence, où se trouvent install\u00e9es des bases US et britanniques). Le porte-parole du parti lib\u00e9ral britannique, Sir Menzies Campbell, observ<\/em>[a] : \u00ab\u00a0If true, then this underlines the desperation of the Bush administration as events in Iraq began to spiral out of control. On this occasion, the prime minister may have been successful in averting political disaster, but it shows how dangerous his relationship with President Bush has been.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n C’\u00e9tait du temps où Aljazeera<\/em> semait la panique dans les officines du pouvoir am\u00e9ricaniste et notamment au Pentagone de Donald Rumsfeld, où l’on tenait, avec juste raison, le syst\u00e8me de la communication comme l’une des armes importantes de la gigantesque bataille en cours. Ce sentiment de l’importance du syst\u00e8me de la communication n’a cess\u00e9 de s’amplifier tandis que l’originalit\u00e9 et le courage d’Aljazeera<\/em> de s’affirmer contre la puissance am\u00e9ricaniste de la communication, eux, se sont \u00e9rod\u00e9s jusqu’\u00e0 s’effondrer au printemps 2011. Les USA ne l’ont pas emport\u00e9 contre Aljazeera<\/em>, il s’agit plut\u00f4t d’une \u00e9volution brutale et imp\u00e9rative de la direction du Qatar (propri\u00e9taire de Aljazeera<\/em>) brusquement prise d’une fi\u00e8vre \u00e9trange<\/a> et entamant une bataille qui la pla\u00e7a aux c\u00f4t\u00e9s des USA et du bloc BAO, notamment en Libye et en Syrie. Nous d\u00e9crivions cette chute d’Aljazeera<\/em> le 13 mars 2013<\/a>, marqu\u00e9e notamment par la d\u00e9mission d’une partie non n\u00e9gligeable de son personnel \u00e9ditorial ; cette d\u00e9mission, non pas cons\u00e9quence de la politique \u00e9ditoriale antiSyst\u00e8me conduite par la chaîne, et par cons\u00e9quent des mal\u00e9dictions et menaces du bloc BAO (USA), mais au contraire parce que Aljazeera<\/em>, sur ordre des riches princes qataris, avait abandonn\u00e9 cette ligne antiSyst\u00e8me qui terrorisait GW Bush.<\/p>\n<\/p>\n Aujourd’hui, la terreur am\u00e9ricaniste porte un nom : Russia Today<\/em> (RT), – et, cette fois, elle ne se dissimule plus dans des m\u00e9morandums secrets mais s’\u00e9talent au grand jour, comme une terreur devenue soudain si \u00e9crasante qu’on ne peut s’emp\u00eacher de la proclamer. La chaîne de TV russe s\u00e8me d\u00e9sormais une panique de la m\u00eame sorte que celle qui frappait GW Bush en 2004, mais en bien pire, en bien plus catastrophique, tant l’enjeu est aujourd’hui beaucoup plus consid\u00e9rable qu’en 2004 et le poids du syst\u00e8me de la communication dans la politique bien plus grand jusqu’\u00e0 modifier la substance de cette politique.<\/p>\n<\/p>\n (Signe de la force de ce sentiment, RT est en g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9sign\u00e9 State-owned TV network<\/em> par la presse-Syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, comme l’on exprimerait une brutale envie de vomir. Disent-ils, lorsqu’ils d\u00e9signent l’un ou l’autre de leurs networks<\/em>, Dysney-owned TV network<\/em>, Time-Warner-owned TV network<\/em>, Murdoch-owned TV network<\/em>, parce qu’autant le savoir la naus\u00e9e est alors bien plus consid\u00e9rable, pour nous certes, alors que, pour eux, cette origine effectivement inf\u00e2me les satisferait plut\u00f4t dans le chef d’un estomac soulag\u00e9 par la perspective de la r\u00e9mun\u00e9ration…)<\/p>\n<\/p>\n Ainsi eûmes-nous droit, hier, \u00e0 un spectacle sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l’histoire de la diplomatie, d’un secr\u00e9taire d’Etat faisant d’un des sujets de sa conf\u00e9rence de presse une attaque ad hominem<\/em> contre RT, contre un organe d’information sp\u00e9cifique du syst\u00e8me de la communication. Sur la forme, il s’agit de l’abaissement de la fonction la plus haute de l’ex-prestigieuse diplomatie am\u00e9ricaniste au niveau de l’arri\u00e8re-cuisine de la lutte de propagande d’un r\u00e9gime en guerre, – et m\u00eame, dans ce cas, compte tenu de la description des conditions de cette intervention, d’un r\u00e9gime aux abois.<\/p>\n<\/p>\n Kerry est-il coupable ? Pour \u00eatre coupable, il faut avoir la fermet\u00e9 et la force de commettre un d\u00e9lit en connaissance de cause. Ce n’est pas le cas de Kerry, \u00e0 propos duquel il faut lire et relire les articles que lui consacre Robert Parry, fruits d’ailleurs d’une grande d\u00e9ception personnelle (Parry connut Kerry du temps où le jeune s\u00e9nateur du d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 s’engageait dans des batailles honorables où il n’h\u00e9sitait pas \u00e0 prendre des risques pour mettre en accusation l’une ou l’autre puissance du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme). Le dernier en date des articles de Parry est du 25 avril 2014<\/a>, où une fois de plus le journaliste et auteur d’investigations courageuses (Parry a \u00e9crit beaucoup de choses sur le scandale de l’Irangate<\/em> des ann\u00e9es Reagan, sur la dynastie Bush, etc.) r\u00e8gle son compte \u00e0 l’ex-brillant jeune s\u00e9nateur devenu ectoplasme repr\u00e9sentant l’ex-prestigieuse diplomatie am\u00e9ricaniste.<\/p>\n<\/p>\n En parapsychologie, il est dit d’un ectoplasme qu’il est «une substance, de nature ind\u00e9termin\u00e9e, prenant une forme plus ou moins pr\u00e9cise, ext\u00e9rioris\u00e9e par un m\u00e9dium en \u00e9tat de transe<\/em>». R\u00e9agissant \u00e0 l’imp\u00e9rative influence du medium, – une Nuland-Fuck<\/a> quelconque relayant, dans un garde-\u00e0-vous transi par sa mission de relais, des consignes-Syst\u00e8me venues du Syst\u00e8me, – Kerry a pris la forme qui convient, qui est celle de la perte de la maîtrise de ses nerfs dans cette occurrence où un organe non-am\u00e9ricaniste (et plus souvent qu’\u00e0 son tour antiSyst\u00e8me) du syst\u00e8me de la communication s’affirme avec une force et une sophistication qui valent largement ceux de ses coll\u00e8gues haineux de l’am\u00e9ricanisme. N\u00e9anmoins, si Kerry a ses nerfs, c’est en tant qu’ectoplasme, c’est-\u00e0-dire sans v\u00e9ritable conscience et sans savoir pourquoi, puisque parlant d’une voix assur\u00e9 de quelque chose dont il ignore qu’il en parle… Cela, c’est une \u00e9vidence mise en lumi\u00e8re par le jugement de P\u00e9p\u00e9 Escobar (interview sur RT le 25 avril 2014<\/a>) : «This is the top US diplomat speaking. It’s ghost-written of course, he did not write these words himself. He didn’t even know what he was reading.<\/em>» (On peut lire sur RT un compte-rendu de l’intervention de Kerry qualifiant RT de \u00ab\u00a0propaganda bullhorn<\/em>\u00ab\u00a0, le 25 avril 2014<\/a>, et aussi la r\u00e9ponse furieuse de Lavrov, sur RT \u00e9galement, le 25 avril 2014<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n Kerry attaquant RT, c’est Kerry d\u00e9fendant la vertu am\u00e9ricaniste dans son rejet effectivement vertueux de toute propagande, car le \u00ab\u00a0quatri\u00e8me pouvoir\u00a0\u00bb ne cesse de pr\u00e9tendre r\u00e9pondre aux vœux des P\u00e8res Fondateurs qui en firent le garde-fou et l’honneur de la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine (depuis, d\u00e9mocratie \u00ab\u00a0am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb devenue \u00ab\u00a0am\u00e9ricaniste\u00a0\u00bb, – nuance de taille, comme l’on passe de la vertu esp\u00e9r\u00e9e au vice r\u00e9alis\u00e9e). Apr\u00e8s tout, sur cette vertu am\u00e9ricaniste, acceptions l’appr\u00e9ciation statistique de Tyler Durden, de ZeroHedge.com<\/em>, le 25 avril 2014<\/a> : «If the following news had been \u00ab\u00a0sourced\u00a0\u00bb by Ukraine news agencies, we would caveat it by saying it is almost certainly propaganda. However, since the source for this AP story appears to be \u00ab\u00a0US officials\u00a0\u00bb, we will only assign<\/em> a 98% probability to it being propaganda.<\/em><\/strong>»<\/p>\n<\/p>\n Par ailleurs, l’attaque de Kerry contre RT n’est pas une surprise m\u00eame si ce n’est pas un acte de grande qualit\u00e9 de la diplomatie des États-Unis. La chaîne de TV russe a \u00e9t\u00e9 l’objet d’attaques vicieuses, de montages de la part de groupes neocon<\/em> autour du site The Daily Beast<\/em> qui en est un des relais favoris. Le principal de ces montages, d\u00e9but mars, fut l’esclandre \u00e0 l’antenne d’une pr\u00e9sentatrice, Liz Wahl, pr\u00e9tendant qu’elle \u00e9tait sous le coup d’une censure pro-russe et qu’elle quittait la station. L’argument de la censure s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e tr\u00e8s faiblard lorsqu’une des personnalit\u00e9s dont Wahl avait pr\u00e9tendu qu’on l’avait contrainte \u00e0 une telle censure d\u00e9mentit la chose (il s’agit de Ron Paul, voire son t\u00e9moignage le 7 mars 2014<\/a>), et lorsqu’il s’av\u00e9ra de surplus qu’une place bien confortable et bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e attendait Wahl apr\u00e8s sa d\u00e9mission-vedette. (On trouve notamment sur Truthdig.org<\/em>, le 19 mars 2014<\/a>, un bon r\u00e9cit du montage r\u00e9alis\u00e9 par le groupe neocon<\/em>.) L’\u00e9pisode ne servit donc qu’\u00e0 d\u00e9montrer que Russia Today<\/em> \u00e9tait devenu assez important, assez influent, assez cr\u00e9dible, pour devenir une g\u00eane grave pour le Syst\u00e8me dont l’usage de narrative<\/em> et du syst\u00e8me de la communication est vital pour ses entreprises. L’intervention de Kerry renforce consid\u00e9rablement ce constat et montre combien, d\u00e9sormais, RT est l’une des machines antiSyst\u00e8me les plus efficaces dans la bataille au sein du syst\u00e8me de la communication. (Il y a d’ailleurs d’autres attaques contre RT qui sont faites, notamment celle de Steve Bloomfield, dans le Guardian<\/em> du 24 avril 2014<\/a>. Bloomfield est un collaborateur de Monocle<\/em>, luxueuse revue glamour<\/em> et people<\/em> australienne, fortement li\u00e9e aux milieux de la publicit\u00e9 et \u00e9videmment marqu\u00e9e par une conception de globalisation maquill\u00e9e du lib\u00e9ralisme bon chic bon genre, compl\u00e8tement dans l’orbite du Syst\u00e8me. Dans le num\u00e9ro de mai 2014<\/a> de Monocle<\/em>, Bloomfield publie un long article qui est \u00e9galement une attaque en r\u00e8gle contre RT. Tout cela confirme la position principale de cible privil\u00e9gi\u00e9e de RT, et sa capacit\u00e9 de nuisance antiSyst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n Cette puissance de RT, c’est ce que comprend parfaitement Saker<\/em>, du site The Vineyard of Saker<\/em>, qui r\u00e9sume, le 25 avril 2014<\/a>, les multiples capacit\u00e9s de RT, et sa quasi-position de n°1 mondial dans le domaine de la dynamique de l’information au sein du syst\u00e8me de la communication.<\/p>\n<\/p>\n «But think about it: Russia Today does not broadcast in Ukrainian or Russian. It broadcasts in English, Spanish and Arabic. The only thing RT does broadcast in Russian are its documentaries on its dedicated website: http:\/\/doc.rt.com\/on-air\/. This is a tiny fraction of what the channel really does and its audience in Russia or the Ukraine is minute compared to the one of the big Russian TV channels. So why did Kerry single our Russia Today? The answer is obvious, of course, it is because Russia Today is a very popular TV channel outside Russia or the Ukraine. According to Wikipedia,<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0The network’s signal is carried by 22 satellites and over 230 operators, which allows some 644 million people to watch the channel in more than 100 countries. RT America is available to 85 million people in the United States. In 2011 it was the second most-watched foreign news channel in the U.S. after BBC World News, and the number one foreign station in five major U.S. urban areas in 2012. It is also very popular among younger American people, U.S. college students, and in U.S. inner city neighborhoods. In 2013 RT has become the first TV news channel in history to reach 1 billion views on YouTube. According to the Broadcasters’ Audience Research Board between 2.2–2.3 million Britons tuned their televisions to RT during the second half of 2012, making it the fourth-most watched rolling news channel in Britain, behind BBC News, Sky News and Al Jazeera English.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Remember the candid admission of Walter Isaacson, chairman of the Broadcasting Board of Governors, who openly declared that, \u00ab\u00a0We can’t allow ourselves to be out-communicated by our enemies, you’ve got Russia Today, Iran’s Press TV, Venezuela’s TeleSUR, and of course, China is launching an international broadcasting 24-hour news channel with correspondents around the world<\/em> [and has<\/em>] reportedly set aside $6 -10 billion dollars – we have to go to Capitol Hill with that number – to expand their overseas media operations.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »So there you have it.<\/em> The problem is not that Russia Today is stirring up the people of eastern Ukraine, the problem is that thanks to Russia Today the people in the West are beginning to see through the official propaganda!<\/em><\/strong> That is the real reason for Kerry frustrated outburst.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n R\u00e9p\u00e9tons-le, cette prestation de John Kerry est \u00ab\u00a0sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l’histoire de la diplomatie\u00a0\u00bb en g\u00e9n\u00e9ral, et donc des États-Unis comme nous l’\u00e9crivons plus haut. Cette bassesse, pour une fonction de secr\u00e9taire d’État qui se doit d’entretenir une certaine dignit\u00e9, marque essentiellement l’absence totale de conscience des exigences qualitatives n\u00e9cessaires de tout acte politique \u00e0 laquelle sont parvenus les USA d’une part ; les d\u00e9g\u00e2ts consid\u00e9rables que RT et son immense audience causent \u00e0 la politique des USA, \u00e0 ses narrative<\/em>, \u00e0 ses constructions compl\u00e8tement fabriqu\u00e9es dans l’exposition de ses choix, de ces d\u00e9cisions, de sa politique en g\u00e9n\u00e9ral, particuli\u00e8rement celle qui est conduite en Ukraine.<\/p>\n<\/p>\n On consid\u00e9rera donc, sans la moindre h\u00e9sitation, que cette \u00ab\u00a0sortie\u00a0\u00bb de John Kerry est la reconnaissance de la puissance de RT et des effets consid\u00e9rables que cette station obtient aupr\u00e8s du public en g\u00e9n\u00e9ral, y compris aux USA. On consid\u00e9rera donc, \u00e9galement sans la moindre h\u00e9sitation, que cette \u00ab\u00a0sortie\u00a0\u00bb de Kerry constitue \u00e9galement une formidable publicit\u00e9 faite \u00e0 la chaîne de t\u00e9l\u00e9vision Russia Today<\/em>, qui est ainsi officiellement intronis\u00e9e comme le leader<\/em> des r\u00e9seaux de communication et d’information antiSyst\u00e8me, utilisant tous les moyens techniques de la presse-Syst\u00e8me, avec un recrutement largement anglo-saxon, et notamment des journalistes US souvent d\u00e9j\u00e0 c\u00e9l\u00e8bres, et qui semblent se trouver bien dans le cadre de RT. (Le montage et la d\u00e9mission-bidon de Wahl, signal\u00e9s plus haut, faits pour entraîner d’autres journalistes US de la chaîne russe, se sont sold\u00e9s \u00e0 cet \u00e9gard par un \u00e9chec complet : aucune d\u00e9mission n’a suivi le d\u00e9part de Wahl.)<\/p>\n<\/p>\n D’un autre c\u00f4t\u00e9 que celui que nous avons consid\u00e9r\u00e9, cette intervention de Kerry rompant avec toutes les traditions de la diplomatie constitue paradoxalement une intervention assez logique et compr\u00e9hensible. Cette remarque prend le contre-pied de ce que nous avons dit plus haut, mais apr\u00e8s tout d’une fa\u00e7on tr\u00e8s logique. Il s’agit simplement de replacer cette remarque dans le cadre boulevers\u00e9 qu’est devenu le monde, et notamment la diplomatie, dans une \u00e9poque de compl\u00e8te inversion. Il est absurde de consid\u00e9rer que la diplomatie d’une puissance comme les USA \u00e0 son plus haut niveau hi\u00e9rarchique puisse s’abaisser \u00e0 attaquer d’une fa\u00e7on grotesque et diffamatoire une station de t\u00e9l\u00e9vision, comme ferait un simple pol\u00e9miste de bas \u00e9tage ; il est \u00e9galement logique que la diplomatie US, dont la principale activit\u00e9 est de pure communication et productrice de narrative<\/em> construite sur des mensonges syst\u00e9matiques, y compris \u00e0 son plus haut niveau hi\u00e9rarchique, tente d’\u00e9roder le cr\u00e9dit du principal r\u00e9seau t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 antiSyst\u00e8me qui axe son action sur une vision critique des activit\u00e9s du Syst\u00e8me et des USA. La situation est d’autant plus sp\u00e9cifique \u00e0 cet \u00e9gard qu’on ne peut la comparer en aucune fa\u00e7on \u00e0 celle des USA \u00ab\u00a0face \u00e0\u00a0\u00bb Aljazeera<\/em> il y a dix ans ; d’abord parce que la partie engag\u00e9e avec Aljazeera<\/em> n’avait pas la puissance et l’ampleur d\u00e9cisive que celle qui est engag\u00e9e avec Russia Today<\/em> ; ensuite parce qu’effectivement Aljazeera<\/em> pouvait \u00eatre bombard\u00e9e \u00e0 tout moment dans ses œuvres vives, au Qatar m\u00eame, et que ce n’est pas le cas pour RT. (De ce dernier point de vue, le technologisme [l’armement] pouvait encore triompher de la communication du temps d’Aljazeera<\/em> ; on comprend qu’avec Russia Today<\/em>, on ne puisse envisager en aucune fa\u00e7on un tel prolongement, et que la Russie n’a, en v\u00e9rit\u00e9, rien \u00e0 voir avec le Qatar : ne la bombarde pas qui veut.) Par cons\u00e9quent, John Kerry est, dans son intervention, parfaitement le secr\u00e9taire d’État de son temps, secr\u00e9taire d’État d’un temps d’inversion, de n\u00e9gation principielle, de mises en \u00e9vidence de \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb faussaires et trompeuses.<\/p>\n<\/p>\n Par cons\u00e9quent encore, on doit admettre qu’il s’agit d’un \u00e9v\u00e9nement extr\u00eamement significatif, \u00e0 la fois du point de vue symbolique, \u00e0 la fois du point de vue op\u00e9rationnel. Il s’agit d’un Moment quasiment historique où se v\u00e9rifie absolument le fait que la communication dans son sens le plus large est devenue la principale force r\u00e9gissant les relations internationales, d\u00e9passant de ce point de vue le technologisme lui-m\u00eame. Ce que nous dit Kerry, in fine<\/em>, c’est que Russia Today<\/em>, dans son fonctionnement courant, est bien plus efficace, bien plus significatif dans ses effets, que les 40 000 hommes de troupes de l’arm\u00e9e russe \u00ab\u00a0mass\u00e9s\u00a0\u00bb le long de la fronti\u00e8re ukrainienne. A l’inverse, qu’importe le d\u00e9ploiement de F-16, de l’une ou l’autre corvette de l’US Navy en Mer Noire, de 600 parachutistes de l’arm\u00e9e US en Pologne pour des manœuvres si les m\u00e9dias-Syst\u00e8me US, et particuli\u00e8rement les stations TV, et les m\u00e9dias-Syst\u00e8me \u00e0 la r\u00e9putation unique, ne parviennent plus \u00e0 contenir la mar\u00e9e de communication de RT, et s’ils s’embourbent dans de cruelles sottises comme l’aventure du New York Times<\/em> avec ses grotesques photos<\/a> des \u00ab\u00a0Russes infiltr\u00e9s en Ukraine\u00a0\u00bb ? Saker<\/em> a raison de citer William Isaacson, – «We can’t allow ourselves to be out-communicated by our enemies<\/em>». (Et P\u00e9p\u00e9 Escobar, concluant pour son compte, pour d\u00e9finir justement l’humeur am\u00e9ricaniste en la circonstance : «[T]his is information war in fact. And the America’s absolutely terrified. Because now it’s not only CNN all over the world like during the war in Bosnia or during the first Iraq war. Now there is RT, Al-Jazeera, France 24, Deutche Welle, TVVE, CCTV… <\/em>[…] They are terrified of Press TV in Iran, which also broadcasts in English…<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0Moment quasiment historique\u00a0\u00bb, qui v\u00e9rifie la nouvelle corr\u00e9lation et la nouvelle hi\u00e9rarchie des forces aujourd’hui dans les relations internationales, et la valeur insaisissable des forces d\u00e9sormais pr\u00e9dominantes. En effet, la puissance de la communication est d\u00e9sormais la force dominante et son insaisissabilit\u00e9 est d\u00e9sormais av\u00e9r\u00e9e. Ces points sont mis en \u00e9vidence d’une part par l’intervention de Kerry, d’autre part par le fait qu’un r\u00e9seau de TV russe exerce une telle pr\u00e9dominance alors que la Russie (y compris l’ex-URSS avec sa r\u00e9putation de superpuissance) a toujours \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e durant l’\u00e8re de la communication comme une puissance extr\u00eamement maladroite et inefficace dans ce domaine. Accorda-t-on jamais, pour sa capacit\u00e9 d’influence dans la guerre \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me de la communication, une capacit\u00e9 de seulement un milliardi\u00e8me de l’influence de RT \u00e0 la Pravda<\/em> du temps de Brejnev ou aux stations TV du temps d’alors ?<\/p>\n<\/p>\n La r\u00e9alisation de cette situation nouvelle, authentifi\u00e9e par le label prestigieux du d\u00e9partement d’État, introduit \u00e0 la fois, encore une fois dans une situation d\u00e9j\u00e0 si d\u00e9grad\u00e9e par l’incertitude et le d\u00e9sordre, une incertitude plus grande et un d\u00e9sordre plus grand dans la situation des relations internationales, et particuli\u00e8rement dans la situation de la crise ukrainienne avec ses diverses inconnues et ses risques si consid\u00e9rables (dont le resurgissement de situations potentiellement catastrophiques avec un retour brutal des facteurs les plus extr\u00eames du technologisme, comme le risque de confrontation nucl\u00e9aire). D’un autre c\u00f4t\u00e9, bien entendu, cette situation nouvelle, cette vuln\u00e9rabilit\u00e9 inattendue du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme au syst\u00e8me de la communication qu’il maîtrisait si bien et qui se retourne contre lui (effet Janus<\/a>), accentue affreusement la fragilit\u00e9 et la vuln\u00e9rabilit\u00e9 du Syst\u00e8me. Sans aucun doute, le visage crisp\u00e9 et fig\u00e9 de John Kerry repr\u00e9sentait, lors de cette conf\u00e9rence de presse, le visage m\u00eame du Syst\u00e8me, son d\u00e9sarroi, son angoisse secr\u00e8te, et d’ailleurs de moins en moins secr\u00e8te, de plus en plus visible…<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’ectoplasme a ses nerfs 26 avril 2014 – En 2005, le Daily Mirror r\u00e9v\u00e9la qu’une tr\u00e8s dure altercation avait oppos\u00e9 GW Bush et Tony Blair, les deux alli\u00e9s-copains de l’invasion de l’Irak, parce que le premier voulait faire bombarder le si\u00e8ge de la station de t\u00e9l\u00e9vision Aljazeera au Qatar. Un lecteur du Mirror \u00e9crivit en… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4853,3015,2631,2628,4900,6751,855,2622,5627,12756,11448,12664,3014,4268,6925,1296],"class_list":["post-73848","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-aljazeera","tag-communication","tag-de","tag-diplomatie","tag-escobar","tag-historique","tag-kerry","tag-la","tag-moment","tag-rt","tag-russia","tag-saker","tag-systeme","tag-technologisme","tag-today","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73848"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73848\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Un Moment historique<\/h2>\n<\/p>\n