\t7 mai 2014 \u00a0Nous relevons diverses nouvelles, d\u00e9clarations, interpr\u00e9tations, etc., qui, autour du chaudron bouillonnant et qui continue \u00e0 bouillir de l’Ukraine, conduisent \u00e0 observer une certaine \u00e9volution des pays du bloc BAO et assimil\u00e9s… Nous aurions pu \u00e9crire, pour faire \u00e0 la fois plus pr\u00e9cis et plus simple : une certaine \u00e9volution de la strat\u00e9gie du bloc BAO.<\/p>\n<\/p>\n
\tMais il faut bien constater que 1) l’emploi du terme strat\u00e9gie est singuli\u00e8rement mensonger, voire outrageant, car rien, absolument rien, ne peut pr\u00e9tendre approcher une conception assez \u00e9labor\u00e9e pour qu’on puisse la qualifier de strat\u00e9gie ; et 2) l’emploi du terme bloc BAO, dont nous faisons grand usage, dans ce cas m\u00e9rite d’\u00eatre nuanc\u00e9 puisque les diverses nouvelles au sens large montrent des nuances importantes, sinon tr\u00e8s importantes entre certains d’entre eux, autant que des sinuosit\u00e9s dans l’organisation qui jusqu’alors appelait le monde libre aux armes, sabre au clair, face \u00e0 l’invasion russe qui ne faisait aucun pli (dito<\/em>, l’OTAN) et devait confirmer l’infamie poutinienne.<\/p>\n<\/p>\n \tD\u00e9taillons, en les pr\u00e9sentant succinctement, voire en les commentant, divers faits qui vont nourrir notre appr\u00e9ciation… L\u00e0-dessus, nous serons conduits \u00e0 aller bien au-del\u00e0, pour constater que la crise ukrainienne s’installe, se structure, en Ukraine m\u00eame, autour de l’Ukraine, entre observateurs-acteurs ext\u00e9rieurs, etc.<\/p>\n \tLes relations entre les USA et l’Allemagne, d\u00e9sormais institu\u00e9 principal pays europ\u00e9en et per\u00e7u comme leader<\/em> de l’UE en m\u00eame temps que producteur d’une politique nuanc\u00e9e vis-\u00e0-vis de la Russie, ne sont pas des meilleures. On l’a constat\u00e9 lors de la visite de Merkel \u00e0 Washington le 3 mai. Le climat g\u00e9n\u00e9ral de ces relations reste empoisonn\u00e9 par la crise Snowden\/NSA ; Merkel conserve une position tr\u00e8s ferme face aux USA et n’est aucunement satisfaite par les n\u00e9gociations en cours avec les USA pour modifier la situation des diverses activit\u00e9s de renseignement et de surveillance dont elle-m\u00eame a eu \u00e0 souffrir. (On a pu percevoir cette m\u00e9sentente et cette mauvaise humeur par des interf\u00e9rences visibles entre les deux dirigeants, lors de leur conf\u00e9rence de presse commune.)<\/p>\n<\/p>\n \tCe mauvais climat a donc favoris\u00e9 une m\u00e9sentente d\u00e9j\u00e0 latente sur le principal sujet de cette rencontre qui \u00e9tait bien entendu l’Ukraine. Un texte de DEBKAFiles<\/em> du 3 mai 2014<\/a> r\u00e9sumait bien ce climat et ce d\u00e9saccord, et un extrait en donnera l’essentiel…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIt was obvious that Obama and Merkel were far from being in accord on Ukraine and on how Putin should be handled. Neither Merkel nor the German BND spy agency subscribes to Obama’s unquestioning backing for the interim government in Kiev. And on Friday, they deeply resented the fact that on the day of Merkel’s Washington visit, the Kiev regime was allowed to launch its most serious military offensive against pro-Russian militias to date, starting in Slavyansk and spiraling Saturday into heavy fighting 15 kilometers away in the eastern town of Kramatorsk and other places.<\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe German chancellor for her part viewed the timing of the Kiev offensive as an American attempt to dictate to Berlin and Europe its policy of harsh, unequivocal confrontation with President Putin when she had come to Washington to urge Obama to start listening to the Russian president instead of turning a deaf ear…<\/em>\u00bb<\/p>\n \tEn effet, des indications du plus haut niveau, du c\u00f4t\u00e9 allemand, t\u00e9moignent d’une irritation grandissante pour la politique va-t’en-guerre des USA en Ukraine. Cette politique est d\u00e9ploy\u00e9e avec un succ\u00e8s extr\u00eamement mitig\u00e9e comme nul n’en ignore, notamment parce qu’elle recycle comme sempiternellement toujours les m\u00eames erreurs des USA depuis 9\/11 dans toutes leurs entreprises bellicistes. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, elle contribue \u00e0 accro\u00eetre la tension, tandis que l’UE se trouve de plus en plus effac\u00e9e, sinon paralys\u00e9e par la diversit\u00e9, voire les contradictions des positions des pays-membres. Il y a d\u00e9j\u00e0 eu une amorce formelle de tentative pour instituer de facto<\/em> une situation o\u00f9 Merkel prendrait le leadership<\/em> europ\u00e9en et entamerait des n\u00e9gociations s\u00e9rieuses avec Poutine, mais cette tentative a \u00e9t\u00e9 sabot\u00e9e par les pressions des USA et leurs relais au sein de l’UE. Il n’est pas exclu que les n\u00e9cessit\u00e9s de la situation conduisent \u00e0 nouveau \u00e0 tenter d’\u00e9tablir effectivement un tel sch\u00e9ma.<\/p>\n<\/p>\n \tCertes, divers commentateurs ont vu et verraient dans un leadership<\/em> formel allemand de l’UE une simple courroie de transmission des USA, mais notre analyse diverge compl\u00e8tement de cette approche. Il ne s’agit pas non plus, selon nous, d’une prise en main formelle de l’Europe par l’Allemagne, parce que nous n’en sommes plus \u00e0 cette sorte de manuvres \u00e0 l’heure o\u00f9 la maison br\u00fble ; nous en sommes au mesures d’urgence, aux tentatives de calfeutrer les voies d’eau du Titanic<\/em> postmoderne qu’est notre bloc. (Choisissez l’image qui vous importe, le feu ou l’eau, la situation est la m\u00eame.)<\/p>\n \tDe toutes les fa\u00e7ons, une telle prise en mains le serait par d\u00e9faut, \u00e9videmment, \u00e0 cause de l’absence de certains, et notamment du principal acteur naturel en Europe capable de porter une politique forte et ind\u00e9pendante. Mais l’on sait que la France est dans une position \u00e0 la fois mis\u00e9rable et basse, bien plus encore qu’avec Sarkozy dont on doit bien rappeler (on lui doit cela) le r\u00f4le actif et positif qu’il joua en ao\u00fbt 2008, assurant le leadership<\/em> europ\u00e9en dans un bon sens lors du conflit entre la Russie et la G\u00e9orgie.<\/p>\n<\/p>\n \tLa politique du pr\u00e9sident-poire, elle, peut \u00eatre r\u00e9sum\u00e9e par ses confidences faites \u00e0 Jean-Jacques Bourdin, de RTL, d’abord \u00e0 l’automne 2013 (\u00abAvec Poutine, je me heurte \u00e0 un mur<\/em>\u00bb), puis hier, en marge de l’interview du m\u00eame pr\u00e9sident-poire par le m\u00eame Bourdin et constatant avec horreur que les choses avancent (\u00abLe mur avance<\/em>\u00bb). Comme Hollande n’est pas un passe-murailles, il recule, au moins dans sa compr\u00e9hension, et de la crise, et de Poutine et de la Russie, et du reste, ce pauvre homme ne cesse de reculer \u00e0 mesure qu’avance son quinquennat.<\/p>\n \tOn signalera une analyse du site Moon of Alabama<\/em> (Moa), une des bonnes adresses de l’internet, donnant, le 4 mai 2014<\/a>, une perception compl\u00e8tement acceptable de la situation en Ukraine, du point de vue de la politique qu’y conduisent les USA. Pour MoA, le but US est de pousser la Russie \u00e0 intervenir en Ukraine russophone pour pouvoir mieux la mettre en accusation, l’isoler et l’affaiblir dans l’embourbement qu’on imagine. (Ce pourrait \u00eatre une sorte de remake<\/em> de l’Afghanistan-1979, dont on sait que Brzezinski en avait fait un pi\u00e8ge, en y finan\u00e7ant les islamistes quelques mois avant l’intervention sovi\u00e9tique, justement caus\u00e9e par cette initiative, et donc signe du parfait fonctionnement du pi\u00e8ge [voir le 31 juillet 2007<\/a>].)<\/p>\n<\/p>\n \tMoA estime, assez justement \u00e0 notre sens, que cette strat\u00e9gie est d’ores et d\u00e9j\u00e0 un \u00e9chec, d’abord parce que la Russie se garde bien d’intervenir ; ensuite, et cela nous int\u00e9resse particuli\u00e8rement, parce que l’unit\u00e9 antirusse impos\u00e9e par les coups de marteau-pilon de la narrative<\/em> originelle du bloc BAO\/USA se dissout de plus en plus au rythme de la fatigue \u00e9vidente du marteau-pilon et de son efficacit\u00e9 \u00e0 mesure. Cela diversifie les analyse et les r\u00e9actions des uns et des autres et laisse la fine strat\u00e9gie US devant un seul choix (!), choix connu, appr\u00e9ci\u00e9, c\u00e9l\u00e9br\u00e9, et finalement accept\u00e9 commune fatalit\u00e9 in\u00e9luctable, le choix de l’entretien du d\u00e9sordre, des vertus duquel devrait surgir la situation victorieuse tant attendue… On en parle depuis quinze ans, de cette strat\u00e9gie-l\u00e0, et l’on d\u00e9compte comme le petit Poucet fait des cailloux, les catastrophes qu’elle produit avec une r\u00e9gularit\u00e9 remarquable. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSecond: Many people in Europe have recognized the nefarious U.S. scheme and are protesting against their politicians’ slavishness in following the U.S. lead. The political pressure against Russia bashing is building. Every pro-NATO\/anti-Russian report in the media, and there are lots of them, gets trashed in the comment sections. Some of the European elite are openly turning against the U.S. induced anti-Russia propaganda. Even the most staunch transatlantic tabloid in Germany, Bild, today reports<\/em>[…] that the CIA and FBI with dozens of agents are running the show in Kiev. The report is based on German security sources which lets me believe that the German government is looking for ways to counter Washington’s moves. The German Foreign Minister Steinmeier just called<\/em> […] for a second Geneva conference to solve the situation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWithout Russian intervention and without German support the U.S. campaign against Russia is unlikely to reach its<\/em> […] target of isolating Russia.<\/em> […] What is left to do then for Washington is to create more chaos in Ukraine and to hope that somehow out of total chaos some new chance may arise to stick it to Russia. For lack of real direction that strategy is also unlikely to succeed.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tL\u00e0-dessus vient s’inscrire un \u00e9v\u00e9nement somme toute inattendu, qui semble confirmer ce qui pr\u00e9c\u00e8de, mais d’une fa\u00e7on originale. Il s’agit du changement complet d’analyse du chef militaire des forces int\u00e9gr\u00e9es de l’OTAN, le g\u00e9n\u00e9ral de l’USAF Breedlove, chef de l’European Command et SACEUR. EUObserver<\/em> signale son intervention lors d’une conf\u00e9rence \u00e0 Ottawa, dans un article du 7 mai 2014<\/a>, et la nouvelle annonc\u00e9e par Breedlove : la Russie n’envahit plus l’Ukraine !<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abNato has changed its assessment of the Ukraine crisis, saying Russia is more likely to foment rebellion than to invade. The alliance’s military commander, US general Philip Breedlove, told a conference in Ottawa on Monday (5 May): Today I would tell you I don’t think that’s [invasion] the most likely course of action … I think now that [Russian leader Vladimir] Putin may be able to accomplish his objectives in eastern Ukraine and never go across the border with his forces. Now I think probably the most likely course of action is that he will continue doing what he’s doing discrediting the government, creating unrest, trying to set the stage for a separatist movement.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHe noted that Russian special forces are probably operating in east and south Ukraine, however. Remember that Putin denied their presence and now he has admitted to their presence in Crimea. The same thing will come out of Ukraine as time rolls out.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tLa confidence du g\u00e9n\u00e9ral Breedlove en a surpris plus d’un, y compris parmi les fid\u00e8les de la narrative<\/em> bruxelloise UE-OTAN. On n’est pas habitu\u00e9s, dans ces milieux, \u00e0 des contrepieds de cette ampleur, qui bouleversent \u00e0 ce point le sc\u00e9nario original. (Bruxelles2<\/em> du 6 mai 2014<\/a> titre : \u00abLe commandant en chef de l’OTAN change d’avis comme de tee-shirt<\/em>\u00bb et d\u00e9bute son texte par une ironie qu’on pourrait juger, si on avait l’esprit caustique, ce qui n’est pas tout \u00e0 fait notre cas, d\u00e9pit\u00e9e et enfantine : \u00abL’impr\u00e9paration au sommet semble la r\u00e8gle au commandement en chef de l’OTAN si on en croit les derni\u00e8res d\u00e9clarations du g\u00e9n\u00e9ral Phil Breedlove, commandant des forces US en Europe et commandant en chef de l’OTAN (SACEUR pour les intimes). Zut ! les Rouges ne viennent plus…<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tCe changement de perspective du SACEUR pourrait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 de diverses fa\u00e7ons, si l’on voulait s’attarder aux hypoth\u00e8ses. Pour notre compte, nous observerions sans trop nous forcer que cette \u00e9volution de l’\u00e9valuation qui tend \u00e0 \u00e9carter dans tous les cas la possibilit\u00e9 d’un affrontement avec les Russes ne devrait pas \u00eatre faite pour m\u00e9contenter la direction du Pentagone (voir le 5 mai 2014<\/a>), notamment les militaires, jusqu’\u00e0 envisager la possibilit\u00e9 que le g\u00e9n\u00e9ral Dempsey ait exhort\u00e9, en bon camarade, le g\u00e9n\u00e9ral Breedlove \u00e0 revoir sa copie, comme l’on dit. Par contre, mais cela, justement, n’est pas n\u00e9cessairement mal vu par le Pentagone qui n’est certainement pas adversaire des implantations durables qui renforcent sa puissance bureaucratique, Breedlove a sugg\u00e9r\u00e9 avec insistance que des forces de l’OTAN (entendez : US) soient stationn\u00e9es en permanence dans certains pays d’Europe de l’Est membres de l’OTAN, et proches de la Russie bien s\u00fbr. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, c’est suivre la politique d’implantation du Pentagone d\u00e9j\u00e0 d\u00e9velopp\u00e9e avec certains sites du r\u00e9seau des missiles antimissiles (BMDE).<\/p>\n \tUn compl\u00e9ment \u00e0 ce tableau g\u00e9n\u00e9ral nous est donn\u00e9 par ZeroHedge.com<\/em>, le 5 mai 2014<\/a>, citant deux nouvelles venues de Moldavie et de Lettonie. Il y a l’\u00e9tat d’alerte d\u00e9cr\u00e9t\u00e9e par la Moldavie \u00e0 cause des troubles en Ukraine, particuli\u00e8rement \u00e0 Odessa, et d’autre part l’anxi\u00e9t\u00e9 exprim\u00e9e par la direction de la Lettonie, notamment par le ministre de la d\u00e9fense, selon un reportage du Walll Street Journal<\/em> le 5 mai 2014<\/a>. Tyler Durden, de ZeroHedge.com<\/em>, \u00e9crit :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe activity across the entire Eastern European region is starting to rattle the nerves of more than just the well-meaning sanctionsers in Washington. Today saw Moldova: Moldova puts its borders on alert citing ukraine unrest (AP)<\/em> […] And then there is its heavily Russian Baltic neigbor which, as WSJ reports, is sharply divided… The society has fear… We know what it means to be under Russia.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBoth nations are also extremely divided along ethnic Russian lines and leadership is gravely concerned that any further gains by a pro-Russian force in Ukraine will either a) spill over physically into their nations; and\/or b) instill confidence in the deeply divided nations’ Russian-speakers…<\/em>\u00bb<\/p>\nMerkel-BHO, les amours tr\u00e8s contrari\u00e9es<\/h3>\n<\/p>\n
La maison br\u00fble, le Titanic<\/em> coule<\/h3>\n<\/p>\n
En passant, quelques mots sur le pr\u00e9sident-poire<\/h3>\n<\/p>\n
La strat\u00e9gie des catastrophes remarquables<\/h3>\n<\/p>\n
Tous comptes faits, le SACEUR revoie sa copie<\/h3>\n<\/p>\n
Le Pentagone n’est sans doute pas contre<\/h3>\n<\/p>\n
De la Moldavie \u00e0 la Lettonie<\/h3>\n<\/p>\n
De la dr\u00f4le de guerre civile \u00e0 la guerre civile ?<\/h3>\n<\/p>\n