\t… Non d’ailleures : parler de la jungle de Wall Street, c’est faire bien de l’honneur \u00e0 Wall Street et rendre bien peu justice \u00e0 la jungle. En effet, on y trouve, dans la seconde, au moins une loi, la loi de la jungle, qui est une loi de nature, tandis que la nature de Wall Street aujourd’hui est de n’en avoir point, de loi, de rejeter le concept de loi litt\u00e9ralement comme on vomit, r\u00e9vuls\u00e9, soulev\u00e9 par l’horreur de cette \u00e9vocation. Ce n’est pas Max Keiser qui d\u00e9mentira cette rapide description, lui qui fut incontestablement un homme de Wall Street, et qui s’av\u00e9ra suffisamment cynique dans le bon sens et lucide \u00e0 la fois pour s’en faire le d\u00e9nonciateur tonitruant et talentueux. (Ce qui montre bien que l’homme en g\u00e9n\u00e9ral, \u00e9clair\u00e9 par l’exemple de Keiser, n’est pas encha\u00een\u00e9 \u00e0 la part terrestre, ou disons la partie-Syst\u00e8me, de son destin.) Keiser op\u00e8re r\u00e9guli\u00e8rement sur Russia Today<\/em> (le Keiser Report, nom de son \u00e9mission), d’une fa\u00e7on et sur un ton qui ne s’imposent aucune contrainte de convenance, ce qui fait penser sinon croire fortement qu’il est assur\u00e9 qu’aucune cha\u00eene de t\u00e9l\u00e9vision US n’aurait l’inconscience et l’imprudence-Syst\u00e8me de le programmer r\u00e9guli\u00e8rement. Autant, si c’est le cas, pour RT et la puissante libert\u00e9 de la presse r\u00e9gnante aux USA.<\/p>\n<\/p>\n \tDans sa chronique \u00e9crite accompagnant sur le site de RT son \u00e9mission, \u00e0 la date du 14 mai 2014<\/a>, Keiser commence par \u00e9voquer en passant les suicides de banquiers de Wall Street, qui ont en g\u00e9n\u00e9ral l’avantage d’alimenter en plantureuses primes d’assurance les \u00e9tablissements bancaires concern\u00e9s. (Voir le 29 avril 2014<\/a>.) Keiser ne discute pas une seconde cette version, tant elle lui para\u00eet naturelle \u00e0 la culture de Wall Street, et il encha\u00eene directement sur le principal sujet de sa chronique (\u00abShould we be surprised by this banker-on-banker death scam? After all, wasn’t this what 9\/11 was all about?<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n \tL’aspect de 9\/11 auquel Kieser nous invite \u00e0 nous int\u00e9resser est l’une des tr\u00e8s rares circonstances incontestables d\u00e9pendant d’un cercle du Syst\u00e8me hors de la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale, et qui implique quasiment sans aucun doute qu’une information circulait dans les milieux de Wall Street avant l’attaque<\/strong>, concernant certains aspects tr\u00e8s pr\u00e9cis de l’attaque. En effet, il y eut des manipulations massives des actions des deux compagnies a\u00e9riennes (American Airlines et United Airlines) dont les avions furent utilis\u00e9es pour l’attaque, selon l’id\u00e9e \u00e9vidente que cette circonstance conduirait \u00e0 un effondrement temporaire de leur situation boursi\u00e8re, ce qui fut le cas.<\/p>\n<\/p>\n \t(C’est une circonstance aujourd’hui quasiment admise et publiquement cit\u00e9e, sans bien s\u00fbr que toutes les cons\u00e9quences en soient \u00e9voqu\u00e9es, notamment pour ce qui concerne la v\u00e9rit\u00e9 de la situation de 9\/11 par rapport \u00e0 la narrative<\/em> officielle. Dans le film de Steven Soderbergh, Effets collat\u00e9raux<\/em> de 2013, voir<\/a> Side Effect<\/em> sur Wikip\u00e9dia<\/em>, l’intrigue qui concerne les milieux psychiatriques US et l’usage des antid\u00e9presseurs repose sur une manipulation boursi\u00e8re largement inspir\u00e9e de ce qui s’est pass\u00e9 \u00e0 Wall Street avec American et United en corr\u00e9lation avec 9\/11. C’en est au point que l’acteur Jude Law, qui interpr\u00e8te le r\u00f4le du psychiatre Jonathan Banks victime du montage, s’exclame en citant le cas des manipulations boursi\u00e8res pr\u00e9-9\/11 lorsqu’il comprend la logique de l’op\u00e9ration dont il est la victime.)<\/p>\n<\/p>\n \tDans sa chronique, lorsqu’il en vient \u00e0 \u00e9voquer 9\/11, Keiser introduit un nouveau livre de James Rickard, \u00abThe Death of Money’ (read: Death of Bankers’)<\/em>\u00bb, qu’il conna\u00eet fort bien et qui est comme lui un homme de Wall Street exploitant et exposant les manipulations et coups fourr\u00e9s de cette pseudo-jungle dans son travail d’auteur et de commentateur. Ce nouveau livre commence \u00abwith a timeline starting three days before the 9\/11 attacks on the Twin Towers and describes them from a first-person account from inside the CIA, which was monitoring trading on airline stocks (specifically put options’), from traders who were profiting from the 9\/11 disaster<\/em>\u00bb. Le jugement de Keiser sur ce nouveau livre est qu’il constitue une pi\u00e8ce tr\u00e8s importante, de la part d’une source dont nul ne peut discr\u00e9diter la comp\u00e9tence, avec des d\u00e9tails tout aussi convaincants, sur cet aspect de l’attaque 9\/11.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIf anyone has the inside track on the Wall Street-Washington corridor of corruption, it’s Mr. Rickards. And in his new book, he provides an eyewitness account of 9\/11 insider ‘terror trading’ that was missing from the government’s own report. Rickards is an unimpeachable source, and he has done a great service by blowing the whistle on this scandal, at least partially.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tKeiser s’attarde, en connivence avec Rickard qui partage la m\u00eame analyse, sur le cas de l’effondrement de la firme d’investissement Drexel Burnham Lambert<\/a> et du scandale Ivan Boesky<\/a> (qui inspira le personnage de fiction Gordon Gekko, dans le film Wall Street<\/em>, d’Oliver Stone), tout cela dans les ann\u00e9es 1980. Pour les deux hommes, il s’agit de la circonstance d’o\u00f9 tout est n\u00e9 dans la s\u00e9quence historique qui a atteint son paroxysme avec 9\/11 et dont nous vivons aujourd’hui les soubresauts d’une formidable intensit\u00e9 … \u00ab[The<\/em>] seminal moment in establishing the modern, post-regulatory environment on Wall Street, where virtually anything goes and laws are either ignored, rewritten, or created on the spot to manage and profit from the avalanche of insider trading, market manipulation, back room dealing, larceny, forgery, extortion, and other crimes that are the hallmarks of American finance today.<\/em>\u00bb Bien entendu, cette culture est toute enti\u00e8re pr\u00e9sente dans le r\u00e9cit de Rockard des circonstances m\u00ealant intimement Wall Street et 9\/11, telles que les rapporte Keiser. Tout le monde est \u00e0 sa place : Wall Street, le d\u00e9lit d’initi\u00e9 port\u00e9 \u00e0 son extr\u00eame \u00e9v\u00e9nementiel, la CIA & compagnie… (Nous nous sommes permis tout de m\u00eame d’introduire un soulign\u00e9 en gras, histoire de rappeler la fascinante et hollywoodienne chronologie de cette histoire.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBoth Rickards and I agree that judging by the price action and volume in the options market ahead of the 9\/11 attacks, it was clear we were witnessing insider trading. I was one of the biggest producing option brokers when I worked on Wall Street, keep in mind, so I am very familiar with that market. The put options before the disaster were trading like you would expect<\/em> them to do after a disaster, not before<\/em><\/strong>. It was very obvious that advanced knowledge of the attacks was circulating amongst traders. The options market was in fact screaming insider trading, and brokers and bankers were talking about it in the days leading up to the attacks.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbRickards’ information timeline in his book almost exactly mirrors the stories I was hearing at the time, when talking to brokers who had heard of, and in some cases were trading, based on this rumor of an impending airline disaster.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbRickards quotes Buzzy Krongard in his book, deputy chairman of the CIA, who was also the former head of Alex Brown a firm that factors significantly in the story. I used to work for Buzzy at Alex Brown and I still keep in touch with my former colleagues, some of whom were buzzing’ about the action in airline puts. Additionally, a company I started in Los Angeles, a dot-com, had been sold to a Wall Street broker just a few months before the attacks and the company had relocated their acquisition to the top floor of the World Trade Center. I was in touch with employees who were also buzzing’ about the put option frenzy in airline stocks, and they cited Alex Brown as the source of the rumors. (They were ironically speculating on their own demise, as we were to find out later).<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbCoyly, Rickards wants us to believe that the original ‘terror traders’ the original airline put option buyers started buying put options somewhere other than Washington DC or Wall Street. Without much by way of explanation, he suggests that there is no way of knowing for sure where these trades originated, who did the trades, or how to track them. This of course is wrong. All trades are cleared via the OCC (Option Clearing Corporation) and are routed in ways that leave a paper trail that is easily examined and reconstructed. Why is Rickards evasive on these points? Take a close look again at his resume; he is not going to point the finger at the CIA even though there is overwhelming evidence to suggest the trades originated there. So be it. We can read between the lines. To highlight just one obvious point missing in his narrative: millions of dollars worth of profits from 9\/11 insider trading still sit uncollected in an Alex Brown account (now owned by Deutsche Bank) in Baltimore, just down the road from the CIA’s HQ at Langley.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbRickards claims these trades originated by unknown traders working overseas somewhere, and this is clearly a dodge. But let’s focus on the fact that Rickards at least has repudiated the government’s claim that there was no insider trading at all. For this I take my hat off to him.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFor some, the 9\/11 story has faded into history and they consider it not terribly interesting anymore, but I think it’s important to keep in mind the ruthlessness of bankers on Wall Street today who are now apparently killing each other for the insurance money and who, we can now say with some certainty, were trading options to cash in on their own deaths on 9\/11. This is the Wall Street culture that is tearing America apart. This is the Wall Street disease that is undermining America’s ability to control events around the world.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl est extr\u00eamement int\u00e9ressant et \u00e9clairant \u00e0 la fois que Keiser \u00e9voque cette question de l’implication de Wall Street, et des r\u00e9cents suicides de banquiers, selon une approche culturelle bien plus que financi\u00e8re et technique. Le renvoi aux ann\u00e9es 1980 et \u00e0 la circonstance des scandales Drexel-Boesky comme, disons, \u00e0 l’une des sources de tous les maux de la s\u00e9quence historique que nous vivons, est \u00e9galement de type culturel. Elle se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la r\u00e9volution reaganienne qui fut effectivement d’ordre culturel (et psychologique) en ent\u00e9rinant le mouvement de contre-attaque apr\u00e8s les ann\u00e9es 1960 du Big Business<\/em> et du capitalisme (mais aussi des conceptions d\u00e9structurantes de politique ext\u00e9rieure avec l’apparition des neocons<\/em>), cette contre-attaque dont le premier appel aux armes en forme de consigne fut le Manifeste Powell<\/a> de 1971. C’est avec les ann\u00e9es Reagan que le capitalisme, avec Wall Street et le reste, trouva (retrouva puisque comme une r\u00e9plique du Gilded Age<\/em> des ann\u00e9es 1865-1890) son visage de compl\u00e8te sauvagerie, d’anarchisme, de refus des lois, qui le transforma en une dynamique absolument d\u00e9structurante et dissolvante. Ce n’est pas l’argent qui est coupable, certes, mais ce que le Syst\u00e8me, qui est \u00e9videmment au cur de cette transformation, a r\u00e9ussi \u00e0 faire de l’argent, secondairement apr\u00e8s ce qu’il a r\u00e9ussi \u00e0 faire des psychologies qui restent la voie d’acc\u00e8s fondamentale de sa perversion vers la raison humaine. Le reste suit dans une implacable et impeccable logique, et fait pr\u00e9voir, en m\u00eame temps, la mort par autodestruction de cette dynamique, mort in\u00e9luctable par ses exc\u00e8s, par sa barbarie, lesquels auraient fait hurler d’indignation les Rockefeller, Ford et autres Pierpont Morgan du d\u00e9but du XX\u00e8me si\u00e8cle, qui savaient discipliner leur puissance dans des normes qu’ils s’imposaient \u00e0 eux-m\u00eames, des structures propres, permettant \u00e0 cette puissance de s’\u00e9tablir dans la dur\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n \tCette implication de Wall Street dans 9\/11 n’est donc pas un complot dans le complot, pour ceux qui s’int\u00e9ressent \u00e0 cette probl\u00e9matique, mais le produit d’une culture et d’une psychologie \u00e9videmment bien \u00e9tablies. Bien entendu, l’\u00e9v\u00e9nement est fond\u00e9 sur des fuites concernant l’attaque, impliquant que cette attaque \u00e9tait connue dans certains services (CIA en premier) et dans certains r\u00e9seaux, ce qui est une \u00e9vidence bien entendu. L’int\u00e9r\u00eat des r\u00e9v\u00e9lations de Rickards se trouve finalement moins dans ce qu’il nous apporte sur la question des pratiques de Wall Street, et moins dans ce qu’il nous apporte sur la question de l’attaque 9\/11, que dans ce qu’il nous apporte d’informations et de r\u00e9flexions sugg\u00e9r\u00e9es pour la r\u00e9alisation de ce qu’est exactement Wall Street par rapport aux USA et au Syst\u00e8me : non pas le deus ex machina<\/em>, non pas l’esprit cach\u00e9 du complot, non pas le manipulateur-en-chef des marionnettes de service, non pas la clef du Myst\u00e8re enfin mais bien une partie int\u00e9grante de la culture-Syst\u00e8me qui est quasiment fondamentale aux USA, et qui constitue la machinerie de d\u00e9veloppement de l’am\u00e9ricanisme au sein du Syst\u00e8me. Goldman Sachs qui a fourni plus de secr\u00e9taires au tr\u00e9sor que toutes les universit\u00e9s US mises ensemble, Disney-sur-Hollywood et les le\u00e7ons de morale de Steven Spielberg qui soutient Obama le lanceur de drones, les neocons<\/em> soutenus par Lockheed Martin, la NSA qui couche dans le m\u00eame lit que Google, tout \u00e7a c’est la m\u00eame boutique… Ils ne sont pas tous mauvais et m\u00eame aucun ne l’est compl\u00e8tement, mais ils en sont tous en partie, pour une partie d’eux-m\u00eames, \u00abIls n’en mouraient pas tous mais tous \u00e9taient touch\u00e9s…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 15 mai 2014 \u00e0 10H23<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La jungle de Wall Street, des suicides \u00e0 9\/11 … Non d’ailleures : parler de la jungle de Wall Street, c’est faire bien de l’honneur \u00e0 Wall Street et rendre bien peu justice \u00e0 la jungle. En effet, on y trouve, dans la seconde, au moins une loi, la loi de la jungle, qui est… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[354,370,15815,15812,4363,3104,15813,15814,12879,15401,15810,7998,11349,15811,5793,3372,3132],"class_list":["post-73878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-354","tag-370","tag-boesky","tag-boursieres","tag-capitalisme","tag-cia","tag-colateraux","tag-drexel","tag-effets","tag-keiser","tag-marionette","tag-rickards","tag-sauvage","tag-speculations","tag-stone","tag-street","tag-wall"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}