\tLa victoire de Narendra Modi et de son parti BJP en Inde constitue un \u00e9v\u00e9nement qu’il est extr\u00eamement difficile de d\u00e9finir, encore plus de l’appr\u00e9hender selon une prospective acceptable ; ni la d\u00e9finition ni la prospective possible de l’\u00e9v\u00e9nement ne permettent aux commentateurs et observateurs de s’accorder, ni \u00e0 la presse alternative et ind\u00e9pendante de distinguer avec certitude des possibilit\u00e9s antiSyst\u00e8me et quelles possibilit\u00e9s antiSyst\u00e8me. Une sorte de revue de presse tr\u00e8s s\u00e9lective, selon nos appr\u00e9ciations concernant la signification des extraits pr\u00e9sent\u00e9s, donne une assez bonne id\u00e9e de cette incertitude. <\/p>\n<\/p>\n
\tModi est pr\u00e9sent\u00e9 comme un nationaliste, sinon un ultranationaliste. Cette \u00e9tiquette a plusieurs significations et, en elle-m\u00eame, elle ne donne certainement pas suffisalmment d’\u00e9l\u00e9ments qui permettraient de r\u00e9soudre l’\u00e9nigme. D’autre part, Modi est pr\u00e9sent\u00e9 comme l’homme du Big Business<\/em> globalis\u00e9, du Corporate Power<\/em>, pr\u00eat \u00e0 sacrifier beaucoup de choses \u00e0 une politique d’investissements, de capitalisme ultra-lib\u00e9ral, etc. L\u00e0 aussi, on peut avancer plusieurs significations \u00e0 un fait souvent pr\u00e9sent\u00e9 comme assur\u00e9 par les milieux \u00e9conomiques, mais qui rencontre d’autres tendances autour du m\u00eame personnage qui ne vont pas n\u00e9cessairement dans ce sens. Notre revue de presse rend compte de tout cela…<\/p>\n<\/p>\n \t La vision la plus critique de Modi, du point de vue d’une vision qui se voudrait antiSyst\u00e8me mais qui se r\u00e9f\u00e8re \u00e9galement \u00e0 des r\u00e9f\u00e9rences id\u00e9ologiques que nous pouvons juger comme obsol\u00e8tes et parfois contre-productives, se refl\u00e8te par exemple dans l’interview, dans Democracy Now !<\/em> du 16 mai 2014<\/a>, de l’Indien Siddhartha Deb. (Cet analyste indien met \u00e9galement en \u00e9vidence les tendances fascisantes et hyper-nationalistes qui seraient au cur des racines du parti BJP, retrouvant ainsi la formule d\u00e9sormais mise \u00e0 la mode par l’Ukraine des possibilit\u00e9s d’alliance entre des extr\u00eames-droites fascisantes sinon n\u00e9o-nazies et les milieux \u00e9conomistes hyper-lib\u00e9raux.) : \u00abModi is the leader of the BJP, a Hindu nationalist party. This is the result that the corporations in India wanted, says Siddhartha Deb, Indian author and journalist, noting that Modi is very a pro-development politician, which basically means pro-business.<\/em>\u00bb On trouve \u00e9galement une critique classique de Modi, bien dans la mani\u00e8re du site, sur WSWS.org<\/em>, le \n<\/p>\n \tWSWS.org\u00a0\u00bb class=\u00a0\u00bbgen\u00a0\u00bb>17 mai 2014<\/a>. C’est comme \u00e0 l’habitude une vision des plus conformes \u00e0 l’engagement trotskiste de WSWS.org<\/em>, fond\u00e9e sur une analyse \u00e9conomiste et anticapitaliste serr\u00e9e et en g\u00e9n\u00e9ral instructive.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWhat hopes India’s workers and toilers have that the BJP will deliver on its election campaign promises of jobs and development will soon be dashed. Big business has championed the BJP and its prime ministerial candidatethe self-styled Hindu strongman, Gujarat Chief Minister Narendra Modias the instrument through which to impose socially incendiary pro-market reforms in the face of mass popular opposition.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbModi is notorious for his role in instigating the 2002 Gujarat anti-Muslim pogrom. But he has impressed India’s corporate elite and the likes of Goldmann Sachs, which recently issued a gushing report on Modi’s potential to serve as an agent of change, by lavishing investors with land and tax concessions, illegalizing strikes, and otherwise doing their bidding. The Indian bourgeoisie’s enthusiasm for the arch-communalist thug Modi underscores that it is turning to reaction and authoritarian methods of rule to realize its ambitions to transform India into a hub of cheap-labor production for world capitalism.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Certaines plumes ne suivent pas cette pente, tout en reconnaissant l’enthousiasme du Big Business<\/em> globalis\u00e9 pour Modi. C’est le cas de Juan Cole (sur Truthdig.org<\/em>, le 17 mai 2014<\/a>). Le c\u00e9l\u00e8bre analyste ind\u00e9pendant des questions du Moyen-Orient fait une analogie tr\u00e8s conforme \u00e0 une vision am\u00e9ricaine et am\u00e9ricaniste \u00e0 la fois : pour lui, le BJP est un Tea Party<\/em> indien, et Modi une sorte de Sarah Palin dans le contexte indien, avec sans aucun doute la crudit\u00e9 intellectuelle en moins. Ce que Cole nous signifie, c’est que Modi est un populiste d’extr\u00eame droite, c’est-\u00e0-dire une esp\u00e8ce politique (que Cole n’aime pas certes, mais c’est une autre histoire) d’abord marqu\u00e9e par ses racines activistes et son enracinement populaire ; par cons\u00e9quent, estime Cole non sans justesse, d’une esp\u00e8ce extr\u00eamement incertaine pour ce qui est du soutien qu’elle serait cens\u00e9e apporter au Big Business<\/em>, quelle que soit l’affirmation de d\u00e9part. (L\u00e0 encore, allusion \u00e0 la nouvelle formule d’alliance entre extr\u00eame-droite et hyper-lib\u00e9raux, mais pour en d\u00e9noncer la possibilit\u00e9 d’un fonctionnement ad\u00e9quat. Ce scepticisme, r\u00e9p\u00e9tons-le pour notre compte, ne nous para\u00eet pas sans fondement.) <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe victory of the Bharatiya Janata Party (BJP) in India’s elections is being hailed in some Western media as a hopeful sign for U.S.-Indian trade and for Indian business. But like the U.S. Tea Party movement, it is rent by internal contradictions that could derail such aspirations. The BJP has many resemblances to the American Tea Party movement. It is xenophobic (especially disliking Muslims). It is imbued by religious fundamentalism and often anti-science. It is hawkish in foreign policy. It is an advocate for the business classes and critical of government programs. Despite the latter position, it may not be as good for the Indian business sector as many observers assume.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMany outsiders are celebrating the BJP victory because they assume that it will lead to better trade and economic relations between India and e.g. the U.S. They don’t seem to realize that India has just elected the equivalent of a Sarah Palin or Ted Cruz. It seems to me that the only question is whether the party, now that it is in power, will become more pragmatic and less intolerant just in order to rule. One dark cloud on that horizon is that it attained an absolute majority in parliament and so does not need more moderate coalition partners.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t En mati\u00e8re de politique ext\u00e9rieure existe une incertitude similaire, tournant notamment autour des relations de l’Inde de Modi avec les USA. (…Et aussi avec la Russie, ces deux relations ayant entre elles un lien antinomique qu’on comprend ais\u00e9ment, qui n’est pas n\u00e9cessairement pris en compte dans ces analyses pr\u00e9liminaires mais qui appara\u00eetra in\u00e9vitablement en raison de la d\u00e9gradation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e et centrale, avec des effets lat\u00e9raux in\u00e9vitables, entre les deux puissances russe et US.). Le professeur Narendra Modi<\/a>, l’un des experts les plus repr\u00e9sentatifs de l’establishment<\/em> indien, d’un point de vue assez proche des milieux \u00e9conomiques partisans de la globalisation, donne une interpr\u00e9tation assez favorable \u00e0 un renforcement des liens entre l’Inde et les USA, malgr\u00e9 des difficult\u00e9s s\u00e9rieuses. L\u00e0 aussi, l’appr\u00e9ciation est fond\u00e9e sur l’hypoth\u00e8se centrale de l’engagement \u00e9conomique favorable aux normes occidentales de Modi. (Dans The Diplomat<\/em>, le 16 mai 2014<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abRestoring momentum to the relationship with the United States damaged recently by grating diplomatic tensions and trade disputes is another pressing challenge. But Modi’s commitment to pro-market economic policies and defense modernization is likely to yield new opportunities for US businesses and lift the bilateral relationship to a new level of engagement. America’s strategic interests will be advanced by likely new defense cooperation and trade that boosts U.S. arms sales and creates avenues for joint military coordination. The U.S. already conducts more military exercises with India than with any other country.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbModi is the sort of leader who can help put U.S.-India ties back on track and boost cooperation. Yet there is a risk that his relations with the U.S., at least initially, could be more businesslike than warm, owing to an American slight that is hard for him to forget. In 2005, the US government revoked his visa over unproven allegations that he connived in Hindu-Muslim riots in 2002, when he was Chief Minister of Gujarat. Even after India’s Supreme Court found no evidence to link Modi to the violence, the US continued to ostracize him, reaching out to him only on the eve of the recent election. With the US having expressed no regret for its revocation of his visa, Modi is unlikely to go out of his way to befriend the U.S. by seeking a White House visit. Instead, he is expected to wait for US officials to come calling…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Une vision diff\u00e9rente est celle de Rajeev Sharma, journaliste, auteur et analyste strat\u00e9gique \u00e0 La Nouvelle Delhi. Alors que le mot Russie est compl\u00e8tement absent de l’article de Chellaney, ce qui est surprenant en tout \u00e9tat de cause mais aussi proche de la vision des milieux \u00e9conomistes globalisants qui ont fort peu de consid\u00e9ration pour ce pays justement en ce qu’il entend s’affirmer comme nation identitaire, il appara\u00eet en bonne place dans l’appr\u00e9ciation que Sharma donne des perspectives de politique \u00e9trang\u00e8re de l’Inde sous la direction de Modi. Par contre, Sharma juge que les relations avec les USA seront marqu\u00e9es par une extr\u00eame m\u00e9fiance et sans doute plus tendues que sous l’administration pr\u00e9c\u00e9dente. On trouve deux appr\u00e9ciations de Sharma, dans deux articles de Russia Today<\/em>. Dans le premier, datant du 14 avril 2014<\/a>, Sharma relevait un point du programme du BJP : \u00abIn the entire section on foreign policy, there is one sentence in the BJP manifesto which seems to be directed at the US and gives an inkling of the BJP government’s policy towards the US. It reads: Instead of being led by big power interests, we will engage proactively on our own with countries in the neighborhood and beyond. Here is the decoder. The big power is obviously the US. The countries in the neighborhood and beyond are China (neighborhood) and Japan and Russia (beyond). What it means is that the BJP government will be pursuing diplomatic engagement with China, Japan and Russia in the best national interest of India rather than being guided or micro-managed by the US.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe 16 mai 2014<\/a>, Charma confirme ce premier jugement, au travers d’une revue des relations pays par pays… \u00abRussia, Japan<\/em><\/strong>: These two countries will be the most important in the entire world from the perspective of the Modi government. The Modi administration will deepen ties with both: Russia to counterbalance the United States and Japan to counterbalance China. The Modi-led India should also see a huge fillip in trade and economic ties with these two countries.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbUnited States<\/em><\/strong>: Modi will go slow with the US and wait for the Americans’ overtures before taking the first step. The US has pursued a policy of denying a visa to Modi over his alleged but unproven involvement in the Gujarat pogrom of 2002, and has foolishly stuck to this policy when the entire West has changed its stance toward Modi…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, le cas de l’incertitude (l’\u00e9nigme) est largement dominant dans l’\u00e9valuation qui est ainsi faite de l’orientation de l’Inde sous la direction de Modi. Cette incertitude touche aussi bien l’aspect int\u00e9rieur que l’aspect ext\u00e9rieur, et est fortement marqu\u00e9, dans nombre de jugements, par des r\u00e9f\u00e9rences id\u00e9ologiques classiques. Le rejet de Modi pour cause de droite extr\u00eame ou de tendances populistes ou pire, colore tous les jugements issues des id\u00e9ologies de gauche, en pronostiquant en g\u00e9n\u00e9ral (sauf un Cole) la suite logique d’une alliance de Modi et du Big Business<\/em>. Cette \u00e9quation est extr\u00eamement classique et remonte \u00e0 la vision antifasciste des ann\u00e9es 1930. Il ne nous para\u00eet nullement \u00e9vident, loin de l\u00e0, que la situation ukrainienne qui en est la r\u00e9f\u00e9rence universelle pour la s\u00e9quence pr\u00e9sente t\u00e9moigne de sa revitalisation comme d’un facteur s\u00e9rieux et solide ; l’on sait bien que bien d’autres facteurs d’une importance consid\u00e9rable que ces appr\u00e9ciations id\u00e9ologiques ont leur place dans la situation ukrainienne, dont le d\u00e9sordre d\u00e9structurant inh\u00e9rent \u00e0 cette situation n’est certainement pas le moindre, cela rendant difficile d’en conclure des arguments politiques d\u00e9cisifs.<\/p>\n<\/p>\n \tUn point important mis en \u00e9vidence de fa\u00e7on constante concerne les liens entre Modi et le Premier ministre japonais, le nationaliste Shinzo Abe. (C’est m\u00eame le titre de l’article de Chellaney : \u00abNarendra Modi: India’s Shinzo Abe India’s next prime minister has much in common with Japan’s nationalistic incumbent.<\/em>\u00bb) La conclusion indirecte qui en est tir\u00e9e par certains est que cette proximit\u00e9 de type nationaliste entra\u00eenerait une proximit\u00e9 des politiques, notamment vis-\u00e0-vis des USA (Abe s’appuie sur les USA pour affirmer le nationalisme japonais contre la Chine). Mais c’est faire d’une tendance, d’une attitude, d’une fa\u00e7on de voir la politique, la substance m\u00eame de la politique men\u00e9e, et donc confondre les objets ainsi consid\u00e9r\u00e9s. Dans le cas d’un pays comme l’Inde, qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9tabli des relations importantes avec la Russie et la Chine au travers de l’association des BRICS, et poursuit des relations strat\u00e9giques tr\u00e8s profondes et anciennes avec la Russie, le nationalisme de Modi peut aussi bien le conduire \u00e0 durcir son attitude vis-\u00e0-vis des USA en s’appuyant sur ses liens avec la Russie (surtout), et avec la Chine \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’ensemble BRICS. Cette tendance \u00e0 la neutralisation de l’antagonisme avec la Chine peut \u00e9galement servir \u00e0 contenir d’\u00e9ventuelles tensions avec le Pakistan, concern\u00e9 par les tendances religieuses radicales (antimusulmanes) de Modi. Comme on le voit, les possibilit\u00e9s sont diverses.<\/p>\n<\/p>\n \tL’Inde a eu plusieurs ann\u00e9es d’un gouvernement assez passif et sans grande initiative, d’un gouvernement grandement handicap\u00e9 par ses structures tr\u00e8s vuln\u00e9rables \u00e0 la corruption end\u00e9mique. Cette situation favorisait une influence US dont on sait combien elle fait grand usage de la corruption, avec ses relais innombrables dans l’establishment<\/em> ; malgr\u00e9 cela, l’Inde s’est peu \u00e0 peu engag\u00e9e dans certaines structures g\u00e9n\u00e9rales et dans un courant politique qui s’inscrivent dans les grandes tensions entre le Syst\u00e8me et les r\u00e9actions antiSyst\u00e8me. Le groupe des BRICS est la r\u00e9f\u00e9rence principale \u00e0 cet \u00e9gard, qui n’a pas encore la vigueur attendue mais qui impose cette orientation en raison de la puissance de ses composants. L’habilet\u00e9 et la dynamique politiques de la Russie activ\u00e9es par la crise ukrainienne devraient renforcer la dynamisation du groupe et constituer pour l’Inde une incitation dans ce sens, \u00e0 un moment-clef du groupe parce que la radicalisation de l’affrontement bloc BAO-Russie force de plus en plus vers une prise de position solidaire de la Russie des BRICS comme condition de la poursuite de l’expansion du groupe. En fait, les caract\u00e8res assez extr\u00eames de Modi lui-m\u00eame et du parti qu’il repr\u00e9sente sont int\u00e9ressants surtout pour envisager la fa\u00e7on dont l’Inde pourrait r\u00e9agir aux \u00e9v\u00e9nements en cours, aux crises qui continuent \u00e0 se d\u00e9velopper, \u00e0 l’occurrence que nous signalons \u00e0 propos de BAO versus<\/em> Russie.<\/p>\n<\/p>\n \tNotre appr\u00e9ciation est \u00e9videmment plus que jamais qu’il est extr\u00eamement difficile \u00e0 une puissance de cette taille qu’est l’Inde de modifier radicalement son orientation politique, alors qu’elle se trouve inscrite n\u00e9cessairement dans des flux d\u00e9j\u00e0 existants et extr\u00eamement puissants (le flux du Syst\u00e8me, le flux des r\u00e9actions antiSyst\u00e8me). (L’\u00e9chec de l’OPA strat\u00e9gique des USA sur l’Inde dans les ann\u00e9es 2005-2007 [voir le 26 mars 2005<\/a> et le 8 avril 2006<\/a>] \u00e0 partir d’une offre de collaboration strat\u00e9gique et nucl\u00e9aire, alors que les USA \u00e9taient en position beaucoup plus forte de puissance, en est un t\u00e9moignage \u00e0 la lumi\u00e8re de ce qui a suivi.) Mais les r\u00e9actions aux \u00e9v\u00e9nements et circonstances m\u00e9nag\u00e9s par ces flux extr\u00eamement puissants peuvent \u00eatre, elles, tr\u00e8s int\u00e9ressantes. Pour prendre le parall\u00e8le trac\u00e9 entre Modi et le Japonais Abe au niveau des caract\u00e8res et des positions id\u00e9ologiques, cette similitude pourrait dans le cas de l’Inde donner des r\u00e9sultats tr\u00e8s diff\u00e9rents sinon inverses parce que les \u00e9v\u00e9nements seraient fondamentalement diff\u00e9rents dans leurs orientations. Un Japon nationaliste mais dont les \u00e9lites sont depuis la fin de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale compl\u00e8tement am\u00e9ricanis\u00e9es ne peut envisager de champ pour l’expression de son nationalisme que sa concurrence historique avec la Chine. Une Inde nationaliste, avec les tendances qu’on a vues et les proximit\u00e9s que lui imposent les BRICS, devrait exprimer son nationalisme plut\u00f4t par antagonisme des attitudes interventionnistes que les USA ont d\u00e9velopp\u00e9es dans leurs relations avec l’Inde, et marqu\u00e9es par des incidents diplomatiques d’importance assez r\u00e9duite mais de grande force symbolique (pour Modi, l’affaire de la suppression du visa \u00e0 la suite des \u00e9meutes antimusulmanes de 2002).<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’Inde, une \u00e9nigme de plus La victoire de Narendra Modi et de son parti BJP en Inde constitue un \u00e9v\u00e9nement qu’il est extr\u00eamement difficile de d\u00e9finir, encore plus de l’appr\u00e9hender selon une prospective acceptable ; ni la d\u00e9finition ni la prospective possible de l’\u00e9v\u00e9nement ne permettent aux commentateurs et observateurs de s’accorder, ni \u00e0 la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[15543,4646,15818,11035,15819,3977,1087,2689,5214,4662,14492,4271,7069,5303,2730,15820,8256],"class_list":["post-73883","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-abe","tag-antisysteme","tag-bjp","tag-brics","tag-chellaney","tag-chine","tag-cole","tag-droite","tag-extreme","tag-japon","tag-modi","tag-nationalisme","tag-party","tag-populisme","tag-russie","tag-sharma","tag-tea"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73883"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73883\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}