\tCommentateur ardemment dissident dans nombre de domaines o\u00f9 le Syst\u00e8me \u00e9tend son action, et notamment ardent adversaire de la th\u00e8se officielle de l’attaque 9\/11 (un de ses livres, de 2007, le montre rien qu’\u00e0 son titre : Truth Jihad: My Epic Struggle Against the 9\/11 Big Lie<\/em>), le Dr. Kevin Barrett a d\u00e9busqu\u00e9 un int\u00e9ressant article de la revue Frontiers of Psychology<\/em>. Il s’agit du compte-rendu d’une enqu\u00eate sur l’\u00e9quilibre psychologique des complotistes 9\/11 (partisan de la th\u00e8se selon laquelle il y a eu complot dans l’attaque 9\/11) ; le sujet n’est pas politique, il ne cherche pas \u00e0 d\u00e9terminer certes si la version officielle est fausse, et si telle ou telle th\u00e8se complotiste est fond\u00e9e ; il examine la d\u00e9marche psychologique : est-ce un signe d’\u00e9quilibre ou de d\u00e9s\u00e9quilibre psychologique et mental de mettre en cause la version officielle, et de proposer plut\u00f4t une version dissidente, qui sera n\u00e9cessairement complotiste ?<\/p>\n<\/p>\n \t(Dans cette exposition des th\u00e8mes de l’enqu\u00eate, il faut bien voir que le sujet principal est bien la d\u00e9marche de la mise en cause de la version officielle. Le fait de chercher et de promouvoir une version alternative, n\u00e9cessairement complotiste, est et doit \u00eatre la cons\u00e9quence de la mise en cause de la version officielle, qui est le fait fondamental. C’est dans tous les cas notre avis, et notre position en g\u00e9n\u00e9ral \u00e9tant de dire : Il y a une seule certitude dans l’affaire 9\/11, c’est que la th\u00e8se officielle est fausse.)<\/p>\n<\/p>\n \tL’article de Barrett est publi\u00e9 sur le site PressTV.ir<\/em>, le 18 mai 2014<\/a>… \u00abThe article’s title Thirty shades of truth: conspiracy theories as stories of individuation, not of pathological delusion summarizes its key finding: People who doubt the mainstream media’s version of 9\/11 are not deluded. Quite the opposite: They are notable for individuation, a term coined by Carl Jung which he defined as: The better and more complete fulfillment of the collective qualities of the human being. Are 9\/11 truthers and other independent-minded skeptics really better and more fulfilled human beings? That is the exact opposite of what mainstream propaganda has been telling us.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSo the good news is that the explosion of conspiracy theories in the wake of 9\/11 is not a symptom of collective insanity or mass delusion. On the contrary, it is a sign that people are growing psychologically healthier. And if the study’s sample is any indication, more and more people are becoming psychologically healthy. Psychologist Marius H. Raab and his four co-authors discovered that 29 of the 30 participants in their constructing 9\/11 narratives experiment refused to swallow the official version of 9\/11; only one participant fully endorsed the official story (and that person admitted to having no interest whatsoever in 9\/11). Perhaps the public is becoming saner, better-adjusted, and better-informed than even the most wild-eyed conspiracy optimist would have believed…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLes causes prises en compte par les enqu\u00eateurs pour tenter d’expliquer la d\u00e9marche ne portent bien entendu pas sur l’aspect circonstanciel, c’est-\u00e0-dire ce qui, dans l’esprit des comploteurs, rend la version officielle (dite OCT, ou Official Conspiracy Theory<\/em>) inacceptable. C’est le fait de la d\u00e9marche de la mise en cause elle-m\u00eame qui est jug\u00e9 psychologiquement sain.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSome scholars, echoing the CIA’s ad hominem campaign against conspiracy theorists, have posited that those who believe in Alternative Conspiracy Theories should score low on the scale of self-efficacy a psychological measurement of a person’s sense of healthy confidence in their own abilities. But it turns out that this is not the case. Professor Raab and the four co-authors were surprised by this finding: In accordance with the premise that supporters of conspiracy theories share some kind of cognitive or emotional disposition, we expected people with a low level of self-efficacy to be more susceptible for any kind of conspiracy theory than people who reported a high level of self-efficacy….(but)…The relation between self-efficacy and belief in conspiracy theories turned out to be non-significant…The data did not justifyor even suggestthe assumption that self-efficacy is related to endorsement in common conspiracy theories.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe article New studies: Conspiracy theorists’ sane; government dupes crazy, hostile also reported on scholarship challenging mainstream assumptions that conspiracy theories are a bad thing and conspiracy theorists are defective. As we learn more about such events as 9\/11 and the competing stories they generate, it becomes increasingly clear that the so-called conspiracy theorists are not just right about the facts; they are also psychologically better-adjusted than the dwindling legion of brainwashed dupes and shills who oppose them.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPour prolonger la pr\u00e9sentation de cette int\u00e9ressante exp\u00e9rience et tenter d’en extraire les cons\u00e9quences qui nous semblent importantes, on voudra bien pr\u00eater attention \u00e0 deux faits fondamentaux. L’un est dans la d\u00e9marche m\u00eame de l’enqu\u00eate et a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9 ; le second est un constat \u00e9vident, que nous rappelons nous-m\u00eames.<\/p>\n<\/p>\n \t L’enqu\u00eate porte bien sur le fait de la d\u00e9marche m\u00eame, la tendance individuelle de la mise en cause, c’est-\u00e0-dire, pour notre compte, le soup\u00e7on global \u00e0 l’encontre de la communication officielle. D’une certaine fa\u00e7on, que l’enqu\u00eate porte sur 9\/11 et les th\u00e8ses complotistes \u00e0 son \u00e9gard n’a qu’une importance secondaire et, en tout \u00e9tat de cause, ne dit rien de la v\u00e9rit\u00e9 de 9\/11, selon telle version ou telle autre. <\/p>\n<\/p>\n \t On doit reconna\u00eetre comme un fait qui nous semble \u00e9vident que les th\u00e8ses complotistes, selon l’expression n\u00e9e au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960 \u00e0 l’occasion de l’assassinat de Kennedy, ont connu une prolif\u00e9ration et un d\u00e9veloppement fulgurants \u00e0 partir de l’attaque 9\/11. Elles ne se sont pas cantonn\u00e9es \u00e0 cette attaque, comme on le voit d’une fa\u00e7on \u00e9galement \u00e9vidente. Elles sont devenues une v\u00e9ritable fa\u00e7on d’\u00eatre de la psychologie dans l’accueil fait \u00e0 la communication officielle, dans un nombre impressionnant de cas, de scandales, d’op\u00e9rations politiques ou autres (militaires, terroristes, etc.), de situations de crise, etc. Les expressions false flag<\/em>, deception<\/em>, et bien s\u00fbr conspiration theory<\/em>, sont d’un emploi courant et intense aujourd’hui, jusqu’\u00e0 constituer une partie sp\u00e9cifique tr\u00e8s importante du syst\u00e8me de la communication, et tr\u00e8s souvent un aspect essentiel. Par la confusion cr\u00e9\u00e9e, cette situation a d’ailleurs ses effets n\u00e9gatifs, m\u00eame pour les dissidents antiSyst\u00e8me, pour la recherche de la v\u00e9rit\u00e9 d’une situation.<\/p>\n<\/p>\n \tCe cadre de r\u00e9flexion est tr\u00e8s important \u00e0 respecter pour sortir l’essentiel du cas expos\u00e9 ici. La r\u00e9solution de l’affaire de l’attaque du 11 septembre 2001 est d’une importance secondaire, par rapport \u00e0 ce que l’enqu\u00eate nous sugg\u00e8re du point de vue de la psychologie de ceux qui refusent la version officielle et (\u00e9ventuellement) cherchent une version alternative, et au-del\u00e0, du point de vue de l’\u00e9volution des perceptions et des esprits par rapport \u00e0 la communication officielle. Il s’agit d’un v\u00e9ritable bouleversement de l’attitude du public vis-\u00e0-vis des autorit\u00e9s du Syst\u00e8me et de la perception de ce m\u00eame public de la communication pratiqu\u00e9e par ces autorit\u00e9s. Il s’agit d’une sorte de v\u00e9rification exp\u00e9rimentale du ph\u00e9nom\u00e8ne hypoth\u00e9tique que nous affirmons r\u00e9guli\u00e8rement, qui est l’inversion compl\u00e8te du sentiment public, et notamment dans le syst\u00e8me de la communication, vis-\u00e0-vis des interventions officielles. R\u00e9cemment encore, le 30 d\u00e9cembre 2013<\/a>, nous d\u00e9veloppions cette id\u00e9e, symbolis\u00e9e par le jugement de pr\u00e9somption de culpabilit\u00e9 (de mensonge) concernant tous les axes de communication des autorit\u00e9s-Syst\u00e8me…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab…Il s’agit bien entendu de l’inversion de la fameuse expression d\u00e9crivant le fondement du Droit pour ce qui est du citoyen face \u00e0 la justice, qui est la pr\u00e9somption d’innocence.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIl est absolument n\u00e9cessaire, aujourd’hui, de d\u00e9ployer la perception exactement contraire lorsqu’il s’agit d’une d\u00e9claration officielle ou tenant lieu d’officielle, venant directement ou indirectement des directions politiques et assimil\u00e9es, dans des pays totalement sous l’empire du Syst\u00e8me (ceux du bloc BAO, principalement). Nous ne disons pas que le mensonge est absolument syst\u00e9matique, nous disons que, pour notre compte et pour notre travail, c’est \u00e0 ces autorit\u00e9s et \u00e0 leurs repr\u00e9sentants de laisser \u00e9chapper \u00e0 leur insu des \u00e9l\u00e9ments qui constitueraient la preuve que ce qu’ils d\u00e9clarent n’est pas mensonger, et \u00e0 nous-m\u00eames de nous y reconna\u00eetre en fonction de cette approche ; s’il n’y a pas cette v\u00e9rification, alors le jugement qu’on doit en faire est celui de la culpabilit\u00e9 du mensonge.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL’apport des plus int\u00e9ressants que nous donne l’exp\u00e9rience cit\u00e9e par Barrett, c’est bien entendu que cette attitude est d\u00e9crite comme psychologiquement saine, et, par cons\u00e9quence contradictoire, le comportement-Syst\u00e8me est, lui, d\u00e9crit implicitement comme une pathologie produisant un discours mensonger sous divers aspects structur\u00e9s, du virtualisme \u00e0 la narrative<\/em>. Cette pathologie peut donc parfaitement rencontrer cette d\u00e9finition que nous donnions dans un autre texte (le 17 mai 2014<\/a>), alors sous forme hypoth\u00e9tique, mais d\u00e9sormais sous forme presque exp\u00e9rimentale confirm\u00e9e, comme sous le sceau indiscutable d’une d\u00e9marche scientifique, et encore d’une science renvoyant \u00e0 la modernit\u00e9, ou, dit autrement, la description des sympt\u00f4mes de la pathologie qu’est devenue la communication officielle … Il est \u00e9vident que, devant une telle description de l’activit\u00e9 de communication du Syst\u00e8me, il est non seulement logique mais en v\u00e9rit\u00e9 absolument n\u00e9cessaire, de tenir cette activit\u00e9 comme absolument mensong\u00e8re<\/strong> (\u00e0 moins que la d\u00e9monstration contraire en soit faite), et cela par r\u00e9flexe vital, qui est celui d’\u00e9chapper \u00e0 la contagion d’une pathologie aussi compl\u00e8tement d\u00e9vastatrice.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abNotre observation g\u00e9n\u00e9rale est donc que le pouvoir en place, qui d\u00e9tient aujourd’hui une puissance consid\u00e9rable, souffre par contre d’un d\u00e9ficit grandissant jusqu’\u00e0 devenir colossal, du savoir (information, communications) de la v\u00e9rit\u00e9 de la situation, ce qui constitue une faiblesse objective extr\u00eamement grave. Nous n’avons pas affaire \u00e0 des gens qui mentent consciemment et volontairement, qui organisent fondamentalement des manipulations (m\u00eame s’ils y c\u00e8dent occasionnellement, lorsque le processus est engag\u00e9), mais qui d\u00e9pendent d’une organisation du processus d’acquisition de leur savoir d’une fa\u00e7on telle que la conception g\u00e9n\u00e9rale soit rencontr\u00e9e, et que la v\u00e9rit\u00e9 de la situation soit ignor\u00e9e, sinon contredite d’une fa\u00e7on de plus en plus grotesque. La situation ukrainienne est un exemple sans pr\u00e9c\u00e9dent \u00e0 cet \u00e9gard, par la formidable importance de l’absence de savoir de la v\u00e9rit\u00e9 de la situation dans le chef du bloc BAO.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 21 mai 2014 \u00e0 11H40<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La vertu psychologique d’\u00eatre complotiste Commentateur ardemment dissident dans nombre de domaines o\u00f9 le Syst\u00e8me \u00e9tend son action, et notamment ardent adversaire de la th\u00e8se officielle de l’attaque 9\/11 (un de ses livres, de 2007, le montre rien qu’\u00e0 son titre : Truth Jihad: My Epic Struggle Against the 9\/11 Big Lie), le Dr. Kevin… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[354,370,2870,12011,3885,2631,2702,4321,4280,3884,3099,610],"class_list":["post-73888","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-354","tag-370","tag-attaque","tag-barrett","tag-culpabilite","tag-de","tag-mensonge","tag-narrative","tag-pathologie","tag-presomption","tag-psychologie","tag-virtualisme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73888","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73888"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73888\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73888"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73888"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73888"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}