\tLes consid\u00e9rations qui suivent ne reposent pas, on s’en doute, sur des \u00e9tudes approfondies portant sur la fiabilit\u00e9 des syst\u00e8mes \u00e9voqu\u00e9s. Il ne s’agit que d’impressions, mais celles-ci nous semblent devoir \u00eatre approfondies, en notre temps technologique, par des experts du domaine voire par des philosophes. <\/p>\n<\/p>\n
\tLes exemples cit\u00e9s ici nous confortent dans la vision de l’\u00e9volution anthropotechnique, d\u00e9velopp\u00e9e dans notre essai Le paradoxe du Sapiens<\/em>. Il s’agit de syst\u00e8mes associant de fa\u00e7on inextricable le biologique, l’humain et le technologique. Ils sont non seulement impr\u00e9visibles par la raison humaine, sous ses formes actuelles, mais sans doute aussi incontr\u00f4lables par cette m\u00eame raison. Est-ce \u00e0 dire que les humains impliqu\u00e9s dans leur d\u00e9veloppement devraient renoncer \u00e0 toute responsabilit\u00e9 dans les catastrophes pouvant d\u00e9couler de celui-ci ? La morale sociale r\u00e9pondra n\u00e9gativement. Mais en pratique, tout se passe comme s’il s’agissait de d\u00e9terminismes se d\u00e9roulant sur un mode proche de celui des grands \u00e9v\u00e8nements naturels. <\/p>\n<\/p>\n \tSans entrer plus avant dans cette discussion, donnons quelques exemples r\u00e9cents (parmi des dizaines d’autres disponibles) d’une telle auto-intoxication. Ils portent sur les syst\u00e8mes aujourd’hui les plus complexes qui soient, dans l’armement et le nucl\u00e9aire. Nous ne mentionnons pas ici la navette spatiale am\u00e9ricaine, d\u00e9sormais retir\u00e9e du service. Elle a finalement fait face plus qu’honorablement, malgr\u00e9 2 accidents, \u00e0 son cahier des charges. Ceci peut-\u00eatre parce que les humains impliqu\u00e9s \u00e9taient \u00e9troitement asservis au syst\u00e8me. <\/p>\n Il s’agit de l’avion de combat Joint Strike Fighter dit aussi F 35 d\u00e9velopp\u00e9 par Lockheed Martin pour le compte du Pentagone. Il \u00e9tait destin\u00e9 \u00e0 \u00e9quiper les forces a\u00e9riennes et a\u00e9ronavales am\u00e9ricaines, sous diverses versions. Il devait servir aussi, dans l’esprit du Complexe militaro-industriel am\u00e9ricain, \u00e0 remplacer tout autre appareil concurrent dans l’ensemble des forces a\u00e9riennes du monde, hors celles relevant de la souverainet\u00e9 russe et chinoise. Or ce programme, surcharg\u00e9 de contraintes fonctionnelles et techniques, n’a pas encore abouti, malgr\u00e9 des d\u00e9passements jamais vus jusqu’ici de cr\u00e9dits et de d\u00e9lais. Deux exemplaires d’essai seulement, sous une version d\u00e9grad\u00e9e, ont \u00e9t\u00e9 livr\u00e9s \u00e0 l’US Air Force. Aucune perspective d’utilisation op\u00e9rationnelle ne semble devoir en d\u00e9couler.<\/p>\n<\/p>\n \tNotre confr\u00e8re Philippe Grasset, \u00e9diteur du site dedefensa.org<\/em>, s’est fait depuis des ann\u00e9es l’historiographe de ce cas exemplaire. L’anthropologue-historien ne pourrait que souhaiter voir Philippe Grasset, s’il en avait le temps, d\u00e9velopper sous la forme d’une v\u00e9ritable th\u00e8se cet incroyable suspense technologique, \u00e9conomique, politique et diplomatique. L’aventure ob\u00e8re non seulement les perspectives de l’US Air Force pour les 30 prochaines ann\u00e9es, mais le Pentagone lui-m\u00eame et finalement l’empire am\u00e9ricain tout entier. Lochkeed Martin devrait \u00e9galement en subir des cons\u00e9quences graves sauf \u00e0 \u00eatre \u00e9nergiquement soutenu par ses amis politiques. <\/p>\n<\/p>\n \tOn lira le dernier d\u00e9veloppement de cette affaire dans l’article de Philippe Grasset \u00abLe JSF menace-t-il Lockheed Martin?<\/em>\u00bb. (Voir le 22 juillet 2011<\/a>.)<\/p>\n En dehors des milieux militaires, peu d’observateurs ont not\u00e9 que depuis plus de deux mois maintenant l’avion de combat de l’USAF F-22 Raptor est interdit de vol \u00e0 cause de ce que Philippe Grasset qualifie d’un \u00e9trange probl\u00e8me d’alimentation en oxyg\u00e8ne du pilote. Le syst\u00e8me d\u00e9ficient \u00e9quipe d’autres types d’avions de combat de l’USAF qui, eux, n’ont pas l’air d’\u00eatre affect\u00e9s par le d\u00e9faut de fonctionnement. On imagine ce que produirait une telle interdiction de vol si les Etats-Unis \u00e9taient engag\u00e9s militairement plus qu’ils ne le sont actuellement. Le F 22 est moins complexe que le F 35, tout en \u00e9tant sans doute trop complexe encore. Par contre des centaines d’exemplaires sont en activit\u00e9 depuis plusieurs ann\u00e9es. Pourquoi le d\u00e9faut en cause n’\u00e9tait-il pas apparu jusqu’ici et pourquoi les meilleurs sp\u00e9cialistes n’arrivent-ils pas aujourd’hui \u00e0 le r\u00e9soudre. On pourrait l\u00e0 encore incriminer un effet \u00e9mergent, c’est-\u00e0-dire impr\u00e9visible voire incompr\u00e9hensible, tenant \u00e0 la complexit\u00e9 non de l’avion seul mais du syst\u00e8me avion+pilote+\u00e9quipements au sol. <\/p>\n<\/p>\n \tVoir sur ce sujet, toujours de Philippe Grasset, l’article \u00abLe tr\u00e8s tr\u00e8s \u00e9trange cas du F-22<\/em>\u00bb. (Le 20 juillet 2011<\/a>.)<\/p>\n Il s’agit comme nous l’avions rappel\u00e9 dans des articles pr\u00e9c\u00e9dents d’un enjeu \u00e9tudi\u00e9 par toutes les grandes arm\u00e9es, notamment bien s\u00fbr aux Etats-Unis. Nous sommes de ceux qui pensent que de telles r\u00e9alisations feront appara\u00eetre des syst\u00e8mes globaux quasi autonomes, prenant la forme de ce que nous avons appel\u00e9 des processus coactives \u00e9voqu\u00e9s dans notre article<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tUn de nos correspondants, Nicolas Leccia, nous signale que Michel Asencio, chercheur associ\u00e9 \u00e0 la Fondation pour la Recherche Strat\u00e9gique, a publi\u00e9 deux \u00e9tudes approfondies sur cette question. Elles m\u00e9riteraient d’\u00eatre discut\u00e9es non seulement par les sp\u00e9cialistes mais par tous les d\u00e9cideurs politiques sans oublier les simples citoyens. (Voir la premi\u00e8re<\/a> et la seconde<\/a>.)<\/p>\n Nous nous bornerons \u00e0 rappeler ici le fait qu’aucun scientifique ou technicien au monde n’est aujourd’hui encore capable de savoir comment \u00e9volue la d\u00e9gradation des curs des r\u00e9acteurs de Fukushima ni plus g\u00e9n\u00e9ralement comment sera contenue la contamination progressive du site, de la mer et peut-\u00eatre de tout le nord du Japon. De l’avis g\u00e9n\u00e9ral, il s’agit d’une question de complexit\u00e9 galopante, trop de facteurs entrant en cause, dont certains non observables, pour permettre la mod\u00e9lisation puis la gestion par les humains, en l’\u00e9tat actuel des ressources humaines disponibles.. <\/p>\n<\/p>\n \tLa question de la complexit\u00e9 galopante n’affecte pas seulement les centrales japonaises, mais tous les r\u00e9acteurs en service. Elle se traduit notamment par l’impossibilit\u00e9 de v\u00e9rifier efficacement l’\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 des canalisations. Des experts envisagent d\u00e9sormais s\u00e9rieusement d’y affecter des robots. Mais avant que ceux-ci ne soient au point et mis en place, il se passera beaucoup de temps. De plus, le robot n’introduira-t-il pas ses propres facteurs de complexification? Ce serait alors une fuite en avant sans fin. <\/p>\n<\/p>\n \t* Sur Fukushima, voir notre article du 19 juin 2011<\/a> o\u00f9 nous ne voyons pas grand chose \u00e0 changer.<\/p>\n<\/p>\nLe cas du F 35<\/h4>\n
Le cas du F 22 Raptor. <\/h4>\n
La num\u00e9risation et la robotisation du champ de bataille<\/h4>\n
Le cas des r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires. <\/h4>\n