{"id":73925,"date":"2011-07-24T13:46:36","date_gmt":"2011-07-24T13:46:36","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/07\/24\/les-orphelins-de-la-global-arrogance\/"},"modified":"2011-07-24T13:46:36","modified_gmt":"2011-07-24T13:46:36","slug":"les-orphelins-de-la-global-arrogance","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/07\/24\/les-orphelins-de-la-global-arrogance\/","title":{"rendered":"Les orphelins de la \u201cglobal arrogance<\/em>\u201d"},"content":{"rendered":"

Les orphelins de la global arrogance<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

\t24 juillet 2011 Lorsque nous commen\u00e7\u00e2mes \u00e0 employer l’expression acronymique BAO, pour bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste, ou bloc BAO , nous ne pensions pas pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 la signification symbolique qu’impliquait pr\u00e9cis\u00e9ment cette expression. (C’est \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 l’\u00e9poque o\u00f9 la Chine refusa officiellement l’offre d’une domination partag\u00e9e avec les USA, voir au 19 novembre 2009<\/a>, que nous songe\u00e2mes \u00e0 l’id\u00e9e de la repr\u00e9sentation de cet ensemble occidental, USA-UE, en un bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste, ou BAO. On retrouve l’expression, dans un des premiers textes \u00e0 en rendre compte, le 25 mai 2010<\/a>.) En apparence, cette expression et cet acronyme paraissaient reproduire une vision h\u00e9g\u00e9moniste de l’ensemble Europe-USA et, pour certains, d’une fa\u00e7on secondaire mais significative, en ent\u00e9rinant la soumission de l’Europe aux USA. Mais non, en v\u00e9rit\u00e9…<\/p>\n<\/p>\n

\tLe langage, m\u00eame dans sa forme la plus crue comme l’est cet acronyme forg\u00e9 de toutes pi\u00e8ces et assez barbare, a sa propre logique autonome. Ce que nous d\u00e9couvrons de plus en plus, mais aussi ce que nous r\u00e9alisons d’une fa\u00e7on brutale comme c’est le cas avec cette analyse, c’est que cet acronyme marque en fait le d\u00e9clin, voire l’effondrement de cette vision h\u00e9g\u00e9moniste, et, au-del\u00e0, l’effondrement du concept de bonne gouvernance ou de global governance<\/em> si cher aux th\u00e9oriciens du bloc BAO, et l\u00e0, Europe et USA \u00e0 \u00e9galit\u00e9, sinon une arrogance plus forte encore, par la profondeur de sa vanit\u00e9, chez les Europ\u00e9ens.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes circonstances nous conduisent \u00e0 ce constat, avec les crises parall\u00e8les en Europe (cas de la Gr\u00e8ce et de l’euro) et aux USA (cas de la dette et des n\u00e9gociations Obama-Congr\u00e8s) ; et deux crise qui montrent, plus encore que la difficult\u00e9 consid\u00e9rable des situations qu’elles recouvrent, l’impuissance<\/strong> remarquable, qu’on dirait ontologique, des dirigeants impliqu\u00e9s, non seulement \u00e0 les r\u00e9soudre durablement, mais \u00e0 prendre des d\u00e9cisions communes et sages pour les r\u00e9soudre, et \u00e0 montrer la r\u00e9solution pour tenter de les r\u00e9soudre durablement. Fedor Loukianov, analyste ind\u00e9pendant publiant pour RIA Novosti, nous a beaucoup aid\u00e9s pour le m\u00e9canisme de cette prise de conscience, avec son texte \u00abUne irresponsabilit\u00e9 dangereuse<\/em>\u00bb, qu’il publie le 21 juillet 2011<\/a> sur le site de Novosti. Il s’agit en effet d’une vision excentr\u00e9e, ext\u00e9rieure au bloc BAO, qui rend compte pr\u00e9cis\u00e9ment de l’\u00e9tat de ce bloc et de ses pr\u00e9tentions \u00e0 \u00eatre un mod\u00e8le de bonne gouvernance pour le reste du monde. Loukianov rappelle une conf\u00e9rence qu’il donnait en Allemagne en 2009, au cours de laquelle il exposait les difficult\u00e9s de d\u00e9terminer une politique \u00e9trang\u00e8re stable (selon l’exemple russe, pour son propos) dans les conditions chaotiques de la grande crise mondiale. Il fut s\u00e8chement interpell\u00e9 par un de ses auditeurs, un politologue allemand qu’il qualifie assez justement d’arrogant : \u00abD’une mani\u00e8re \u00e9difiante,<\/em> [il] a fait remarquer que dans l’Union europ\u00e9enne tout \u00e9tait connu \u00e0 l’avance et se d\u00e9velopperait progressivement en suivant un axe pr\u00e9\u00e9tabli. Mes tentatives de remettre en question une pr\u00e9d\u00e9termination aussi absolue ont \u00e9t\u00e9 vaines<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tC’\u00e9tait en 2009. Depuis, les \u00e9v\u00e9nements ont rendu leur verdict. Les \u00e9v\u00e9nements de ces derni\u00e8res semaines (crise en Europe, crise aux USA) ont clairement et ignominieusement confirm\u00e9 ce verdict. La faillite des pouvoirs europ\u00e9ens et am\u00e9ricanistes, ou am\u00e9ricanistes-occidentalistes, constitue un fait politique remarquable par son ampleur, son \u00e9vidence, sa force d\u00e9stabilisatrice, toutes ces situations n’ayant d’\u00e9gales que les certitudes antinomiques des dirigeants du bloc de d\u00e9tenir la formule de la bonne gouvernance, si \u00e9galement choquantes par rapport aux situations expos\u00e9es. Cela engage Loukianov \u00e0 poursuivre<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab[En 2009, personne ne pr\u00e9disait] que l’Occident deviendrait la principale menace pour la stabilit\u00e9 financi\u00e8re et \u00e9conomique mondiale. L’Europe s’est noy\u00e9e dans ses probl\u00e8mes internes, et l’euro (le projet ambitieux de la deuxi\u00e8me monnaie de r\u00e9serve lanc\u00e9 \u00e0 la fin du XXe si\u00e8cle) est pass\u00e9 d’une alternative prometteuse \u00e0 un casse-t\u00eate non seulement pour les europ\u00e9ens, mais \u00e9galement pour le reste du monde. Les Etats-Unis ont clairement d\u00e9montr\u00e9 le danger extr\u00eame que g\u00e9n\u00e8re une h\u00e9g\u00e9monie: les clivages entre les partis et la polarisation de la soci\u00e9t\u00e9 dans un pays en particulier menacent de faire plonger l’\u00e9conomie mondiale dans une crise profonde.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbDans les deux cas, les probl\u00e8mes avant tout sont \u00e0 caract\u00e8re politique. L’incapacit\u00e9 de l’Union europ\u00e9enne \u00e0 harmoniser l’int\u00e9gration \u00e9conomique et politique (il est impossible d’avoir une seule monnaie pour 17 politiques \u00e9conomiques) a conduit \u00e0 une r\u00e9sonance destructrice. Les Etats-Unis doivent faire face \u00e0 une contradiction conceptuelle. Dans le contexte d’une prise de conscience progressive du fait que le leadership inconditionnel qu’ils avaient pris \u00e0 la fin du si\u00e8cle dernier n’est plus r\u00e9aliste, on a assist\u00e9 \u00e0 l’\u00e9mergence de la pol\u00e9mique traditionnelle sur la nature de l’Etat am\u00e9ricain et de ses relations avec l’environnement ext\u00e9rieur et la soci\u00e9t\u00e9. Vu par le prisme de la mondialisation qui fait office de loupe pour tout processus, la pol\u00e9mique a pris une forme aigu\u00eb et intransigeante qui se r\u00e9percute sur les n\u00e9gociations concernant le plafond de la dette publique. Et lorsque les Am\u00e9ricains d\u00e9battent sur leur propre sort, ils ne se pr\u00e9occupent plus du reste du monde.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLoukianov souligne que, face \u00e0 la crise am\u00e9ricaniste-occidentaliste, personne dans les puissances \u00e9mergentes du reste du monde n’a voulu se pr\u00e9cipiter pour proposer ou accepter une alternative de sauvegarde. En fait, comme on le voit notamment avec le rappel du cas du G2 et de la Chine, une telle alternative impliquerait n\u00e9cessairement une coop\u00e9ration avec le bloc BAO, avec le principal effet de sauvegarder l’ordre am\u00e9ricaniste-occidentaliste dont tout montre par ailleurs son vice fondamental et la pourriture avanc\u00e9e de ses conceptions et de ses fondements.<\/p>\n<\/p>\n

\tLoukianov conclut, fort justement : \u00abCependant, aujourd’hui on assiste \u00e0 une situation paradoxale. Les politiciens am\u00e9ricains et europ\u00e9ens, c’est-\u00e0-dire ceux dont tout d\u00e9pend, sont le principal obstacle au maintien du statu quo ou \u00e0 la sortie prudente de la crise. Le moment pour l’\u00e9preuve de force, et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment le cas aux Etats-Unis, est tr\u00e8s mal choisi, m\u00eame si certains arguments sont fond\u00e9s. Dans l’ensemble, la situation actuelle pourrait causer un pr\u00e9judice plus important \u00e0 la r\u00e9putation et aux positions des Etats-Unis et de l’Europe que tous les \u00e9v\u00e9nements ant\u00e9rieurs. Car l’irresponsabilit\u00e9 des \u00e9lites occidentales et leur inad\u00e9quation \u00e0 leurs propres ambitions d\u00e9clar\u00e9es des leaders id\u00e9ologiques mondiaux ne s’\u00e9taient encore jamais manifest\u00e9es d’une mani\u00e8re aussi \u00e9vidente.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est vrai que le bloc BAO, dans sa compl\u00e8te arrogance perverse, ne peut que chercher ailleurs qu’en lui-m\u00eame les causes de sa Chute, ou disons les causes de ses difficult\u00e9s puisqu’il ne peut imaginer qu’il y ait chute. On l’a vu dans cette extraordinaire parodie d’analyse, et palinodie de la perception, en quoi constitue la tentative de compr\u00e9hension du printemps arabe, ou cha\u00eene crisique<\/a>. Les applaudissements ont \u00e9t\u00e9 nourris, et les initiatives stupides et vides de tout sens (l’intervention en Libye) \u00e0 mesure, pour saluer le triomphe du syst\u00e8me du bloc BAO (d\u00e9mocratie, droitdel’hommisme) dans les pays concern\u00e9s, et cela avec la cerise sur le g\u00e2teau de l’intervention de la volont\u00e9 populaire (dans les pays arabes) appuy\u00e9e sur les g\u00e2teries technologiques avanc\u00e9es du syst\u00e8me de la communication, en mode Internet et r\u00e9seaux sociaux. La r\u00e9alit\u00e9 est \u00e9videmment contraire, que le printemps arabe n’est rien d’autre qu’une attaque contre la bloc BAO. La r\u00e9alit\u00e9 est bien s\u00fbr qu’il s’agit d’une pouss\u00e9e tr\u00e8s forte contre un montage du syst\u00e8me du bloc BAO, c’est-\u00e0-dire l’organisation des r\u00e9gions suzeraines marginales du bloc appuy\u00e9es sur les r\u00e9gimes habituels, style dictature de circonstance, de Ben Ali \u00e0 Moubarak, tous clients et amis, avec autorisations et modes d’emploi en bonne et due forme. Faire l’impasse sur cette r\u00e9alit\u00e9 vieille de plusieurs d\u00e9cennies dans l’analyse des \u00e9v\u00e9nements du printemps arabe mesure le degr\u00e9 d’auto aveuglement auquel la direction du bloc BAO conduit ses serviteurs.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, les pays du bloc n’ont cess\u00e9, surtout \u00e0 partir de 2008, d’appuyer et de d\u00e9velopper leurs critiques contre le reste du monde sur les seuls arguments de l’id\u00e9ologie de communication (d\u00e9mocratie, droitdel’hommisme), notamment contre des pays comme la Russie et la Chine. Il est significatif que ces critiques portent, bien plus que sur l’efficacit\u00e9 de cette id\u00e9ologie, son adaptabilit\u00e9 et ses effets, voire sa l\u00e9gitimit\u00e9, au contraire sur les seuls processus de cette id\u00e9ologie au strict plan de la pratique am\u00e9ricaniste-occidentaliste, ces processus consid\u00e9r\u00e9s lorsqu’ils sont conformes comme les preuves de l’irr\u00e9futabilit\u00e9 de la vertu du bloc. Ainsi, les pays du bloc se cadenassent-ils dans une sorte de forteresse inexpugnable, puisque la condition sine qua non<\/em>, voire n\u00e9cessaire et suffisante, de la conformit\u00e9 au mod\u00e8le pr\u00e9sent\u00e9 comme ind\u00e9passable se trouverait simplement dans le fait d’\u00eatre<\/strong> un pays du bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste. Cette position fut g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e effectivement \u00e0 l’automne de 2009, avec le rejet officiel de la formule du G2 par la Chine, parce que ce refus impliquait en th\u00e9orie qu’il deviendrait impossible pour ces pays du bloc de reprendre \u00e0 leur compte, et pour leur propre vertu, les effets de ce qu’eux-m\u00eames consid\u00e9raient d\u00e9j\u00e0 comme le succ\u00e8s de la Chine dans l’application du volet \u00e9conomique du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans cette attitude de reporter de plus en plus massivement la justification, voire l’excellence du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste-occidentaliste, dans un domaine consid\u00e9r\u00e9 par d\u00e9finition comme tabou (l’id\u00e9ologie r\u00e9duite au processus), se trouve la formule de la forteresse inexpugnable. L’\u00e2me et son inspiration \u00e9tant r\u00e9duites au m\u00e9canisme, qui est d\u00e9tenteur de l’inspiration m\u00eame d’une chose d\u00e9finie par essence comme vertueuse ne peut \u00eatre mis en cause pour les rat\u00e9s de l’application de cette chose puisque la faute en est aussit\u00f4t rejet\u00e9e sur ceux qui tentent de l’appliquer, ou sont forc\u00e9s de l’appliquer, et s’y prennent mal. On comprend par ailleurs, la chose ayant de plus en plus de rat\u00e9s et s’ent\u00eatant \u00e0 ne pas reprendre sa course exceptionnelle, que ce repli tactique sur la vertu id\u00e9ologique intouchable devint tr\u00e8s rapidement une position de principe fondamentale, ainsi passe-t-on du tactique au strat\u00e9gique en appliquant la m\u00e9thode fondamentalement subversive de faire du tactique une strat\u00e9gie ; et, aussi bien, dans un m\u00eame mouvement, se replie-t-on dans cette forteresse inexpugnable qui autorise effectivement toutes les irresponsabilit\u00e9s dans les domaines de l’action, puisqu’on s’est soi-m\u00eame adoub\u00e9 de la responsabilit\u00e9 supr\u00eame dans le domaine de l’inspiration, avec la charge de la responsabilit\u00e9 de son application laiss\u00e9e aux autres. Ainsi en vient-on \u00e0 tout se pardonner \u00e0 soi-m\u00eame, jusqu’\u00e0 l’ignorance m\u00eame de ses faiblesses, dont l’impuissance qui les r\u00e9sume toutes ; ainsi en vient-on \u00e0 ne plus consid\u00e9rer le fait m\u00eame de l’impuissance qu’on montre dans la direction des affaires, pour au contraire affirmer qu’il ne se peut concevoir qu’on puisse montrer quelque impuissance que ce soit dans la direction des affaires.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn notera que ce faisant, les directions du bloc BAO ne faisaient que montrer un conformisme exacerb\u00e9, voire une identification stup\u00e9fiante aux comportement du Syst\u00e8me lui-m\u00eame, elles-m\u00eames, ces directions, exacts reflets du Syst\u00e8me. Une fois pass\u00e9e la temp\u00eate de l’automne 2008 au cours de laquelle certains eurent la vell\u00e9it\u00e9 de mettre en cause l’un ou l’autre fondement, et l’on vit alors l’un ou l’autre dirigeant d’un pays du bloc se rapprocher d’une mani\u00e8re significative de l’un ou l’autre dirigeant d’une des puissances ext\u00e9rieures, comme Sarko avec Medvedev en octobre-novembre 2008, tous rentr\u00e8rent dans l’ordre du Syst\u00e8me et n’y d\u00e9rog\u00e8rent plus. Ils tenaient les manettes de commandes et y exerc\u00e8rent avec la force de l’h\u00e9b\u00e9tude que donne cette sorte d’all\u00e9geance, la pression constante de leur impuissance et de leur irresponsabilit\u00e9. Leur mot de passe, leur s\u00e9same (d\u00e9mocratie, droitdel’hommisme), les dispensaient de tout.<\/p>\n

Pr\u00e9cision ontologique sur le bloc BAO<\/h3>\n<\/p>\n

\tIl y a presque une sym\u00e9trie homoth\u00e9tique entre les rassemblements europ\u00e9ens \u00e0 Bruxelles et les n\u00e9gociations des dirigeants am\u00e9ricanistes \u00e0 Washington ; une sym\u00e9trie homoth\u00e9tique et \u00e9galisatrice, naturellement par le nivellement irr\u00e9sistiblement le plus bas Le cas est \u00e9vident avec les deux crises simultan\u00e9es de la dette, celle de l’EU (la Gr\u00e8ce, certes, mais le reste, l’UE en son enti\u00e8ret\u00e9, avec son pr\u00e9cieux euro) et celle de Washington (le plafond de la dette). Nous voulons surtout appuyer sur l’aspect symbolique par rapport au sujet examin\u00e9 ici. Il n’est pas question de comparer les situations, et surtout pas d’un point de vue \u00e9conomique, bien qu’il y ait du champ pour cette comparaison. Nous voulons mettre en \u00e9vidence cette sym\u00e9trie, illustr\u00e9e par le propos de Loukianov : \u00ab[En 2009, personne ne pr\u00e9disait] que l’Occident deviendrait la principale menace pour la stabilit\u00e9 financi\u00e8re et \u00e9conomique mondiale.<\/em> [] [l’UE et les USA mena\u00e7ant] de faire plonger l’\u00e9conomie mondiale dans une crise profonde.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCette vision ext\u00e9rieure au bloc BAO de Loukianov est int\u00e9ressante parce qu’elle nous donne une appr\u00e9ciation synth\u00e9tique de la situation globale du bloc. A la lumi\u00e8re de cette appr\u00e9ciation, les interrogations si souvent entendues en Europe, critiques ou enthousiastes c’est selon, sur les relations transatlantiques et, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, sur la soumission de l’Europe aux USA, tendent \u00e0 s’estomper. Si l’on parle de bloc BAO, selon l’expression que nous utilisons, c’est aussi qu’il est question de la vision ext\u00e9rieure et g\u00e9n\u00e9rale d’un bloc, et que cette vision prend de moins en moins compte la perception des rapports plus ou moins empreints de malaise entre l’Europe et les USA pour se rapprocher d’une perception d’une int\u00e9gration de plus en plus \u00e9vidente. Cela est d’autant plus possible que les USA, depuis 2008, ont perdu beaucoup de leur position dominante, qu’ils ont montr\u00e9 leur affaiblissement et leurs faiblesses \u00e0 la fois, qu’ils se sont plong\u00e9s eux-m\u00eames dans une crise de gouvernance qui vaut bien celle de l’Europe, qui la d\u00e9passe m\u00eame. (Il est aujourd’hui au moins aussi difficile de trouver le num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone de qui dirige \u00e0 Washington qu’il l’\u00e9tait hier, Kissinger regnante<\/em>, de trouver le num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone de l’Europe.) Le malaise de la soumission (europ\u00e9enne) perd de son acuit\u00e9 au profit de l’\u00e9galit\u00e9 de la proximit\u00e9 catastrophique.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn d\u00e9couvre, avec ce point de vue nouveau, suscit\u00e9 par celui de Loukianov, qu’il y a effectivement une fa\u00e7on de voir<\/strong>, qui pourrait sugg\u00e9rer une \u00e9volution de la v\u00e9rit\u00e9 de la situation dans ce sens, que les USA et l’UE sont dans une nouvelle phase o\u00f9 la proximit\u00e9 europ\u00e9enne des USA n’est plus celle de la soumission mais celle de la sym\u00e9trie et de la solidarit\u00e9, et bien entendu au-dessus de tout cela, celle de l’aveuglement, avec comme r\u00e9f\u00e9rence commune le Syst\u00e8me. C’est une nouvelle situation qui renvoie au reclassement qui s’est effectu\u00e9 depuis 2008, que nous signalons r\u00e9guli\u00e8rement (encore dans notre F&C<\/em> du 22 juillet 2011<\/a>), o\u00f9 les r\u00e9f\u00e9rences g\u00e9opolitiques sont remplac\u00e9es par des r\u00e9f\u00e9rences psychopolitiques, o\u00f9 les proximit\u00e9s tiennent moins compte des antagonismes d’hier, des visions classiques des int\u00e9r\u00eats, des ambitions et des regroupements ; une nouvelle situation, o\u00f9 les sp\u00e9cificit\u00e9s des nations, les hypoth\u00e8ses sur des alliances ou des puissances respectives, des sp\u00e9culations sur la puissance de l’un ou l’autre (l’Allemagne ou la France en Europe, par exemple), n’ont plus de raison d’\u00eatre parce que l’enjeu et les conditions de l’enjeu ont largement et irr\u00e9sistiblement d\u00e9pass\u00e9 tout cela.<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi appara\u00eet une situation o\u00f9 il existe une v\u00e9ritable alliance entre les USA et l’Europe (ou l’UE), mais, bien entendu, fond\u00e9e sur une communaut\u00e9 indiscutable d’\u00e9checs catastrophiques, de structure crisique en pleine \u00e9bullition de d\u00e9sordre, d’impuissances absolument structurelles et \u00e9quivalentes des pouvoirs en place. Ce sont les r\u00e9f\u00e9rences essentielles de l’alliance transatlantique d\u00e9sormais accomplie, l’alliance de la catastrophe commune, dont la principale r\u00e9f\u00e9rence est d’une part notre proximit\u00e9 indiscutable du Syst\u00e8me (nous en sommes le cur), d’autre part notre part indiscutable de paternit\u00e9 du Syst\u00e8me (le Syst\u00e8me est n\u00e9 de nous, de notre civilisation devenue contre-civilisation avant de nous d\u00e9vorer). L’alliance tant r\u00e9clam\u00e9e et tant chant\u00e9e entre l’Europe et les USA est faite, et elle s’est faite en un tournemain sur le constat commun de l’\u00e9chec et de l’effondrement d’elle-m\u00eame, puisque cette alliance, ce bloc BAO, c’est aussi le Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est dire qu’en pr\u00e9sence d’un tel ph\u00e9nom\u00e8ne s’estompent, non, s’effondrent toutes les pr\u00e9tentions qui vont avec ; nous parlons aussi bien du mod\u00e8le europ\u00e9en (et le concept d’Europe unie, certes) ; de l’h\u00e9g\u00e9monie totalitaire des USA et de sa stup\u00e9fiante pr\u00e9tention civilisatrice (chaos cr\u00e9ateur et le reste) ; de l’id\u00e9e conjointe des deux d’un mod\u00e8le offrant au monde, sans craindre la contradiction, le sch\u00e9ma lib\u00e9rateur pour chacun d’une bonne gouvernance et l’ambition \u00e9crasante pour tous d’une global governance<\/em> d’inspiration BAO. Tout cela ressemble d\u00e9sormais \u00e0 de vaines et d\u00e9risoires sp\u00e9culations, devant le spectacle qu’offre le bloc BAO au reste du monde.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa curiosit\u00e9 du domaine est que ce m\u00eame bloc BAO, avec tous ceux qui le composent, s’il offre ce spectacle si voyant, est lui-m\u00eame incapable de le voir dans sa totalit\u00e9, ni m\u00eame, souvent, pour chacun, dans les d\u00e9tails qui le concernent. Les dirigeants europ\u00e9ens restent tr\u00e8s satisfaits de la formule europ\u00e9enne, dont ils vous disent qu’elle a sauv\u00e9 la Gr\u00e8ce (\u00abun accord historique<\/em>\u00bb, dit le ministre Barouin), sans s’aviser qu’ils sont eux-m\u00eames le microbe mortel qui est cause de tout et le m\u00e9decin au diagnostic si incertain que la Gr\u00e8ce pourrait bien mourir gu\u00e9rie. Pour Washington, au milieu de l’enfer kafka\u00efen des n\u00e9gociations en cours peupl\u00e9es d’antagonismes haineux et de paralysies furieuses, le mod\u00e8le de gouvernance des USA continue \u00e0 \u00eatre acclam\u00e9 comme le fleuron de la modernit\u00e9, Founding Fathers<\/em> \u00e0 la boutonni\u00e8re. <\/p>\n<\/p>\n

\tPour en arriver \u00e0 ce degr\u00e9 d’inconscience, il faut que le degr\u00e9 d’impuissance et d’irresponsabilit\u00e9 soit consid\u00e9rable. Il faut observer alors que le dernier domaine dans lequel le bloc BAO excelle, c’est bien celui de la production acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e d’un virtualisme d’une puissance sans \u00e9gale, m\u00e9lange de narratives<\/em>, de mensonges vraies tant ils sont dits de bonne foi, d’auto-persuasion, d’une vision \u00e9trangement provincialiste et repli\u00e9e sur elle-m\u00eame, d’une volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de se priver de toute m\u00e9moire qui soit quelque peu \u00e9difiante sur les responsabilit\u00e9s originelles des uns et des autres.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe syst\u00e8me de la communication alimente de toute sa puissance cette cr\u00e9ation virtualiste si r\u00e9ussie et imperturbable. L’enjeu n’est donc pas d’intervenir dans la r\u00e9alit\u00e9, disons \u00e9ventuellement dans ce qui pourrait \u00eatre la v\u00e9rit\u00e9 du monde dont le bloc BAO fait partie comme une pand\u00e9mie absolument catastrophique, mais de maintenir cette r\u00e9alit\u00e9 virtualiste de toutes les fa\u00e7ons possibles. La logique qui en d\u00e9coule n’est pas celle de la v\u00e9rit\u00e9 mais celle de la r\u00e9alit\u00e9 virtualiste, et qu’elle conduise \u00e0 r\u00e9compenser les responsables directs des catastrophes, comme dans le cas des banques pour l’automne 2008, cela ne pr\u00e9sente plus aucune sorte de contradiction et n’a certainement pas besoin d’un complot pour \u00eatre expliqu\u00e9. L’essentiel est la survivance de la narrative<\/em> selon laquelle le bloc BAO est un succ\u00e8s, et sa gouvernance un mod\u00e8le du genre.<\/p>\n<\/p>\n

\tBien entendu, toute cette description ne pr\u00e9tend pas rendre compte d’une nouvelle dictature ou d’un ordre impos\u00e9 de force au reste du monde (au monde), mais plut\u00f4t des modalit\u00e9s de l’effondrement en cours (la Chute), conduite sans la moindre h\u00e9sitation par le bloc BAO. A ce point, la remarque de Loukianov (\u00ab[En 2009, personne ne pr\u00e9disait] que l’Occident deviendrait la principale menace pour la stabilit\u00e9 financi\u00e8re et \u00e9conomique mondiale.<\/em> [] [l’UE et les USA mena\u00e7ant] de faire plonger l’\u00e9conomie mondiale dans une crise profonde<\/em>\u00bb), cette remarque ne doit plus \u00eatre la marque d’un \u00e9tonnement, mais l’expression logique d’une \u00e9vidence. Le bloc BAO est n\u00e9cessairement la cause de l’effondrement d’ores et d\u00e9j\u00e0 en cours, il en est le premier producteur, le premier d\u00e9tonateur, le premier acteur.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa derni\u00e8re chance d’\u00e9chapper \u00e0 ce triste destin s’est \u00e9vanouie avec la crise de l’automne 2008, o\u00f9 l’\u00e9branlement du Syst\u00e8me \u00e0 cause des tares irr\u00e9pressibles du Syst\u00e8me, a conduit tous les dirigeants du bloc, comme dans le flux d’une logique naturellement per\u00e7ue dans une compl\u00e8te inversion, \u00e0 la conclusion que le Syst\u00e8me \u00e9tait la meilleure et la seule (TINA<\/a>) formule possible pour l’avenir du monde. (On l’a vu, les vell\u00e9it\u00e9s d’une pens\u00e9e diff\u00e9rente ont vite \u00e9t\u00e9 \u00e9touff\u00e9es par la bassesse et la m\u00e9diocrit\u00e9 des personnages qui se sont tourn\u00e9s vers elle un instant.) Maintenant, nous devons observer la fa\u00e7on dont la catastrophe qu’ils continuent \u00e0 favoriser et qui se poursuit sous nos yeux s’emploie \u00e0 aggraver la pathologie de leurs psychologie \u00e0 un point proche de l’insupportabilit\u00e9, jusqu’\u00e0 l’insupportabilit\u00e9 elle-m\u00eame, avec peut-\u00eatre d’\u00e9tranges comportements comme effets, avec d\u00e9j\u00e0 des mouvements convulsifs aux cons\u00e9quences peut-\u00eatre int\u00e9ressantes de la part des citoyens men\u00e9s par ces \u00e9tranges directions. C’est, comme l’on sait, le temps de l’indignation.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour le reste et plus largement consid\u00e9r\u00e9, nous dirons \u00e9videmment que le sch\u00e9ma en cours est absolument conforme \u00e0 l’\u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale des choses du Syst\u00e8me et du Syst\u00e8mes lui-m\u00eame, notamment au sch\u00e9ma du d\u00e9veloppement conjoint d’une dynamique de surpuissance et d’une dynamique d’autodestruction. A un moment, la dynamique d’autodestruction prend le pas sur la dynamique de surpuissance et utilise toute cette surpuissance dans le but de l’autodestruction. Nous avons pass\u00e9 et largement d\u00e9pass\u00e9 ce cap.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les orphelins de la global arrogance 24 juillet 2011 Lorsque nous commen\u00e7\u00e2mes \u00e0 employer l’expression acronymique BAO, pour bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste, ou bloc BAO , nous ne pensions pas pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 la signification symbolique qu’impliquait pr\u00e9cis\u00e9ment cette expression. (C’est \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 l’\u00e9poque o\u00f9 la Chine refusa officiellement l’offre d’une domination partag\u00e9e avec les USA,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4906,9610,6911,6039,11034,4426,10859,8294,5252,398,7777,3841,7746,3851,3178,7114,3014,1205,2609,3248],"class_list":["post-73925","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-4906","tag-americaniste-occidentaliste","tag-arabe","tag-bloc","tag-boa","tag-bonne","tag-chaine","tag-crisique","tag-dette","tag-europe","tag-gouvernance","tag-grece","tag-loukianov","tag-mondiale","tag-printemps","tag-structure","tag-systeme","tag-transatlantique","tag-ue","tag-washington"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73925"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73925\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}