{"id":73933,"date":"2011-07-28T12:15:02","date_gmt":"2011-07-28T12:15:02","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/07\/28\/a-washington-effondrement-subreptice-et-turbo\/"},"modified":"2011-07-28T12:15:02","modified_gmt":"2011-07-28T12:15:02","slug":"a-washington-effondrement-subreptice-et-turbo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/07\/28\/a-washington-effondrement-subreptice-et-turbo\/","title":{"rendered":"A Washington, effondrement subreptice et turbo<\/em>"},"content":{"rendered":"

Il ne manque ni d’avis, ni d’analyses, ni d’appr\u00e9ciations pour vous pr\u00e9dire ce qui va survenir \u00e0 Washington, d’ici le 2 ao\u00fbt et apr\u00e8s le 2 ao\u00fbt, et dans tous les sens possibles. Nous pouvons d’ores et d\u00e9j\u00e0 vous dire ce qui survient en ce moment m\u00eame : le tourbillon du chaos tournant dans tous les sens, et dans le m\u00eame sens, pour nous signifier l’effondrement subreptice de la puissance US En mode turbo<\/em> et, selon la formule consacr\u00e9e, la surpuissance du Syst\u00e8me tournant toujours \u00e0 fond, mais d\u00e9sormais pour soutenir sa dynamique d’autodestruction. Le Syst\u00e8me a le sens de la solidarit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\t Comment choisir entre les derni\u00e8res nouvelles ? Celle-ci, qui nous annonce, ce 27 juillet 2011<\/a> (Reuters), que les dirigeants du Congr\u00e8s travaille \u00e0 mettre au point un compromis \u00abTop Republicans and Democrats worked behind the scenes on Wednesday on a compromise to avert a crippling U.S. default, looking to salvage a last-minute deal from rival debt plans that have little chance of winning congressional approval on their own.<\/em>\u00bb La question qui nous br\u00fble la plume est celle qui est contenue dans le titre de cette analyse : \u00abLawmakers seek elusive compromise to escape debt debacle.<\/em>\u00bb Cela signifie-t-il que le compromis est insaisissable (\u00e9lusive<\/em>) maintenant ou cela signifie-t-il que le compromis qu’ils vont \u00e9laborer sera insaisissable ? Dans notre grande sagesse, nous conclurions : les deux, mon colonel.<\/p>\n<\/p>\n

\t Dans cette immense m\u00eal\u00e9e o\u00f9 l’on ne sait plus qui est qui et qui est contre qui, surnage aujourd’hui le cas du Speaker<\/em> (pr\u00e9sident) de la Chambre des Repr\u00e9sentants, le r\u00e9publicain John Boehner. Il est n\u00e9cessairement l’interlocuteur et l’adversaire directs du pr\u00e9sident Obama puisque c’est la Chambre qui s’est institu\u00e9e comme censeur principal des d\u00e9cisions concernant la dette du gouvernement. Boehner, r\u00e9publicain plut\u00f4t mod\u00e9r\u00e9, est mal \u00e0 l’aise en repr\u00e9sentant d’une majorit\u00e9 r\u00e9publicaine qui est de plus en plus sous l’influence d’une minorit\u00e9 solide, remuante, exigeante et, bien entendu, radicale, celle de Tea Party<\/em>. Boehner vient de subir l’embarrassante pr\u00e9cision, venue du Congressional Budget Office (CBO), que le plan d\u00e9j\u00e0 fort contest\u00e9 qu’il pr\u00e9sentait, souffrait \u00e9galement d’une faute comptable un peu g\u00eanante (pr\u00e9vision de r\u00e9duction de $1.200 milliards sur 10 ans r\u00e9duite \u00e0 $850 milliards), ce qui conduit \u00e0 un nouveau calcul de la proposition alors que la faction Tea Party<\/em> ne se cache pas de se boucher le nez rien qu’\u00e0 l’\u00e9vocation de ce plan. D’o\u00f9 cette interrogation (le 27 juillet 2011<\/a>, sur Reuters) de James Pethokoukis, de savoir si Boehner ne risque pas sa position \u00abJohn Boehner is fighting hard to right Washington’ s finances. But is he also, in effect, fighting to keep his job?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t D’autres, comme Felix Salmon relayant Ezra Klein (Reuters, le 26 juillet 2011<\/a>), avancent l’explication que la source de d\u00e9sordre actuel, et du blocage sur la question de la dette, remonte \u00e0 d\u00e9cembre 2010 et aux d\u00e9mocrates.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abEzra Klein reckons I’m wrong about the tactical failures among Democrats which led to the current debt-ceiling fiasco and the probable loss of America’s long-prized triple-A credit rating. The big failure, he says, wasn’t at Treasury, and wasn’t at the White House: it was in the Senate. Specifically, this is all the fault of<\/em> [Democrat majority leader<\/em>] Harry Reid.<\/em> [] Here’s Reid on December 8, 2010<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, comme le signalait<\/a> un de nos lecteurs pour le cas du Monde<\/em> le 27 juillet 2011<\/a>, la situation washingtonienne commence \u00e0 montrer de tr\u00e8s insistantes r\u00e9miniscences de la Guerre de S\u00e9cession. L’article, qui fait une grande place \u00e0 l’historien Michael Lind (pas le tr\u00e8s bon, pas notre William S. Lind), de la fondation New America<\/em>, termine notamment sur cette d\u00e9claration de Lind : \u00abLa branche l\u00e9gislative est tellement paralys\u00e9e, dit-il, que les parlementaires vont finir par dire eux-m\u00eames un jour au pr\u00e9sident : \u00e0 vous de d\u00e9cider<\/em>\u00bb La journaliste qui signe l’article, Corine Lesnes, conclut : \u00abBarack Obama ne s’en plaindrait probablement pas.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui n’est pas du tout notre avis, de croire qu’Obama se r\u00e9jouirait d’une telle issue qui lui donnerait tous les pouvoirs dans cette affaire de dette, et dans d’autres cas, hypoth\u00e8se trop fran\u00e7aise, selon une tradition o\u00f9 le pouvoir ex\u00e9cutif a toujours \u00e9t\u00e9 per\u00e7u comme r\u00e9galien, c’est-\u00e0-dire l\u00e9gitime en lui-m\u00eame, ce qui n’est certainement pas le fait de l’ex\u00e9cutif am\u00e9ricaniste, et de son premier officier, le pr\u00e9sident. (Par ailleurs, hypoth\u00e8se improbable dans sa pr\u00e9misse, tant ceux qui auraient \u00e0 prendre cette initiative, Boehner, Reid et quelques autres, craindraient avec raison de se retrouver priv\u00e9s de toute autorit\u00e9 au Congr\u00e8s.) Obama se retrouverait comme il s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 depuis qu’il est au pouvoir, aussit\u00f4t empress\u00e9 \u00e0 rechercher, par une autre voir, un soutien le plus large possible (comprenant les r\u00e9publicains), y compris celui du Congr\u00e8s par une autre voie, ce qui ne ferait qu’aggraver encore la situation. Mais l’\u00e9vocation de cette hypoth\u00e8se ici n’est pas pour sa valeur propre, mais pour illustrer le niveau de chaos atteint par la situation washingtonienne, \u00e9galement mesur\u00e9e par les d\u00e9clarations de Lind autant que par le fait lui-m\u00eame de l’article du Monde<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui, \u00e9ventuellement, ram\u00e8ne aux questions d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9es, que va-t-il se passer ? Que signifie la situation actuelle ? Et surtout : y a-t-il menace d’un effondrement, d’une fa\u00e7on ou l’autre ? A cette derni\u00e8re question, qui r\u00e9sume toutes les autres, nous serions tent\u00e9s de r\u00e9pondre une fois de plus<\/a> que l’effondrement est en train de se d\u00e9rouler sous nos yeux, en g\u00e9n\u00e9ral un peu aveugles pour cette sorte de reconnaissance. La caract\u00e9ristique de la situation washingtonienne marque d\u00e9j\u00e0 l’effondrement effectivement r\u00e9alis\u00e9 de la formule fondamentale du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, qui est l’architecture, l’\u00e9quilibre et le fonctionnement \u00e9quilibr\u00e9 de son pouvoir. Aujourd’hui, le pouvoir est totalement<\/strong> en panne aussi bien du c\u00f4t\u00e9 d’Obama que du c\u00f4t\u00e9 des r\u00e9publicains (Boehner et compagnie, menac\u00e9s d’\u00eatre mang\u00e9s tout cru par Tea Party<\/em>), et surtout en panne dans le fait de ce d\u00e9licat \u00e9quilibre qu’il doit \u00eatre et qu’il n’est plus. L’explication n’est ni politique ni id\u00e9ologique, bien \u00e9videmment, mais structurelle. Le pouvoir US est totalement d\u00e9structur\u00e9 et s’effondre en lambeaux, dans un chaos g\u00e9n\u00e9ral. L’effondrement se fait subrepticement, \u00e9ventuellement avec l’\u00e9l\u00e9gance paradoxale de ne pas dire son nom.<\/p>\n<\/p>\n

\tA c\u00f4t\u00e9 de cela, nous oserions \u00e9crire que le sort de la dette n’a gu\u00e8re d’importance, non plus que le rafistolage \u00e9ventuel d’un compromis insaisissable, qui rendra encore plus insaisissable le pouvoir US lui-m\u00eame. La formule est d\u00e9sormais universelle, puisqu’on retrouve cette impuissance totale, presque organis\u00e9e avec une sorte de g\u00e9nie syst\u00e9mique, jusque dans le CNT libyen<\/a>. Dans le cas washingtonien qui nous occupe, reconnaissons pourtant qu’il y a des chances s\u00e9rieuses que cette affaire de la dette marque un tournant fondamental, encore une fois moins pour la dette elle-m\u00eame que pour le pouvoir am\u00e9ricaniste. Bien entendu, et quoi qu’il se passe d’ailleurs (compromis insaisissable ou pas), les remous \u00e9conomiques et financiers seront consid\u00e9rables, comme ils le sont d’ailleurs depuis l’automne 2008, et en gestation active et significative depuis le lancement de la politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct, qui est la formule m\u00eame de la fin du Syst\u00e8me ; mais la question effectivement d’une importance fondamentale est celle du pouvoir washingtonien, parce que c’est le point de contact privil\u00e9gi\u00e9, d’\u00e9change et de m\u00e9lange \u00e9galement fondamental<\/strong>, entre l’activit\u00e9 humaine au service du Syst\u00e8me et le Syst\u00e8me lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n

\tA partir de l’\u00e9pisode pr\u00e9sent, on doit s’attendre \u00e0 une d\u00e9cadence acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e, \u00e0 la Chute pour un pouvoir washingtonien dans une logique et une dynamique de d\u00e9structuration compl\u00e8te. Bien s\u00fbr, il reste la question suppl\u00e9mentaire de savoir par quel biais s’exprimera fondamentalement cette chute du pouvoir, cet effondrement de syst\u00e8me sp\u00e9cifiquement washingtonien. Nous continuerons \u00e0 penser que son expression la plus \u00e9vidente et la plus tentante est celle de l’\u00e9clatement de type dislocation (s\u00e9cession \u00e0 la sauce postmoderniste), d\u00e9j\u00e0<\/a> largement<\/a> \u00e9voqu\u00e9e<\/a> sur ce site, parce que c’est l’option naturelle<\/strong> des USA, qui sont et restent un monstrueux artefact de puissance artificiellement cr\u00e9\u00e9 pour le service du Syst\u00e8me. Encore une fois, la p\u00e9riode d’ici \u00e0 l’\u00e9lection de 2012, avec des candidatures aussi explosives que celles de Ron Paul et de Bachmann, entretenues par la hargne anti-Obama qui est d’essence culturelle et structurelle, nous semble correspondre parfaitement pour l’expression quasiment constitutionnelle et l\u00e9gitim\u00e9e d’un tel \u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 28 juillet 2011 \u00e0 12H02<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il ne manque ni d’avis, ni d’analyses, ni d’appr\u00e9ciations pour vous pr\u00e9dire ce qui va survenir \u00e0 Washington, d’ici le 2 ao\u00fbt et apr\u00e8s le 2 ao\u00fbt, et dans tous les sens possibles. Nous pouvons d’ores et d\u00e9j\u00e0 vous dire ce qui survient en ce moment m\u00eame : le tourbillon du chaos tournant dans tous… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7928,10771,3359,2604,5252,7021,2803,6381,2949,11332,3248],"class_list":["post-73933","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-7928","tag-boehner","tag-chambre","tag-des","tag-dette","tag-eclatement","tag-effondrement","tag-representants","tag-secession","tag-subreptice","tag-washington"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73933","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73933"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73933\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73933"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73933"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73933"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}