{"id":73950,"date":"2011-08-03T15:29:00","date_gmt":"2011-08-03T15:29:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/08\/03\/tea-party-est-il-leur-american-gorbatchev\/"},"modified":"2011-08-03T15:29:00","modified_gmt":"2011-08-03T15:29:00","slug":"tea-party-est-il-leur-american-gorbatchev","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/08\/03\/tea-party-est-il-leur-american-gorbatchev\/","title":{"rendered":"Tea Party<\/em> est-il leur American<\/em> Gorbatchev ?"},"content":{"rendered":"

Tea Party<\/em> est-il leur American<\/em> Gorbatchev ?<\/h2>\n<\/p>\n

\t3 ao\u00fbt 2011 La temp\u00eate continue \u00e0 souffler, avec les uns et les autres, les pour et les contre, qui continuent \u00e0 l’attiser. L’accus\u00e9, ou bien la nouvelle ic\u00f4ne, bref la grande vedette du jour, ce n’est ni BHO ni l’accord sur la dette mais Tea Party<\/em>. La derni\u00e8re en date, du vice-pr\u00e9sident Joe Biden, par le biais d’une indiscr\u00e9tion, est que Tea Party<\/em> est une n\u00e9buleuse de terroristes, une sorte d’al Qa\u00efda made in USA<\/em>. Effectivement d’autres parlent de la djihad<\/em> de Tea Party<\/em> (contre les USA), et d’autres encore, le jugement est commun, l’accusent de vouloir faire exploser le pays. Ainsi consacrent-ils le r\u00f4le de syst\u00e8me antiSyst\u00e8me<\/a> de Tea Party<\/em>, r\u00f4le objectif, involontaire, jusqu’ici r\u00e9alis\u00e9 en conscience et substantiv\u00e9 par personne, et encore moins par les int\u00e9ress\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuelques points d’actualit\u00e9 doivent donc \u00eatre mentionn\u00e9s pour alimenter le d\u00e9bat autour du nouveau diable washingtonien, du nouvel Ennemi, int\u00e9rieur cette fois, et, fait sans pr\u00e9c\u00e9dent, post\u00e9 au cur de la citadelle assi\u00e9g\u00e9e, au Congr\u00e8s des Etats-Unis.<\/p>\n<\/p>\n

\t Il y a d’abord la gaffe du vice-pr\u00e9sident Joe Biden, effectivement gaffeur imp\u00e9nitent, et assez sympathique pour cela. Politico.com<\/em> avait, le 1er ao\u00fbt 2011<\/a>, d’heureuses indiscr\u00e9tions sur une r\u00e9union des \u00e9lus d\u00e9mocrates \u00e0 laquelle Biden participait. La col\u00e8re grondait. Biden ne laissa sa part \u00e0 personne La sc\u00e8ne se passe donc principalement entre le d\u00e9put\u00e9 d\u00e9mocrate Mike Doyle, au milieu de tous ses coll\u00e8gues d\u00e9mocrates du Congr\u00e8s, au cours d’une r\u00e9union \u00e0 huis clos de deux heures, ce 1er ao\u00fbt, au terme de la saga de la dette. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab We have negotiated with terrorists, an angry Doyle said, according to sources in the room. This small group of terrorists have made it impossible to spend any money. Biden, driven by his Democratic allies’ misgivings about the debt-limit deal, responded: They have acted like terrorists.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t La chose ayant donc \u00e9t\u00e9 rendue public, elle est devenue le dernier potin dont tout le monde parle \u00e0 Washington. (Notez au passage la puissance d\u00e9sormais \u00e9tablie d’Internet, puisque Politico.com<\/em> est effectivement un site Internet de grande audience, et d’ailleurs de tendance-Syst\u00e8me affirm\u00e9e.) L’ineffable Nile Gardiner, l’ancien speechwriter<\/em> de Thatcher et gardien du temple (c’est lui qui veille sur les archives de la dame de fer) trempe sa plume vertueuse dans une encre outrag\u00e9e et nous donne, le 2 ao\u00fbt 2011<\/a>, sa colonne du Daily Telegraph<\/em> par\u00e9e de tous les atours de la probit\u00e9 d\u00e9mocratique foul\u00e9e aux pieds par d’inf\u00e2mes usurpateurs. C’est assez comique lorsqu’on lit les diatribes habituelles de Gardiner, situ\u00e9 \u00e0 droite de la droite du parti r\u00e9publicain Citons, parmi son bla bla bla :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThere is something deeply sad and disconcerting when the vice president decides to compare opposition legislators in Congress with terrorists simply because he disagrees with their views and principles. This is the kind of ugly, threatening rhetoric that has no place at the heart of the US presidency. About a third of the country are favourable towards the Tea Party, according to Gallup i.e. tens of millions of Biden’s fellow Americans. Does he label them terrorists too?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Politico.com<\/em> a exploit\u00e9 la veine en offrant aux commentaires le mot de Biden dans sa rubrique The Arena<\/em>, du 2 ao\u00fbt 2011<\/a>. Citons quelques commentaires tr\u00e8s courts qui, finalement, refl\u00e8tent bien les deux sortes de r\u00e9action que nous observons. Deux sont contre Tea Party<\/em>, et sont cit\u00e9s parce qu’ils refl\u00e8tent bien l’argument essentiel contre le m\u00eame Tea Party<\/em>, un troisi\u00e8me est pour, \u00e9galement dans le sens qui nous importe, et dans un sens qui, paradoxalement ne d\u00e9ment nullement les deux premiers<\/p>\n<\/p>\n

\tUn parlementaire (d\u00e9mocrate) du Maryland, Samuel Rosenberg, \u00e9crit : \u00abThe vice president’s statement reflects the truth. The tea party Republicans were willing to do major damage to the country in pursuit of their ideology. That’s what terrorists do.<\/em>\u00bb David Leland, ancien pr\u00e9sident du parti d\u00e9mocrate de l’Ohio : \u00abI am sure it was uttered in the heat of the moment but does anyone have a better term for these people who were clearly willing to destroy our nation?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tDans l’autre sens, mais est-ce bien s\u00fbr ? Ken Blackwell, auteur et commentateur politique, r\u00e9publicain et dont on pr\u00e9cisera (\u00e0 l’intention de BHO et de son attitude h\u00e9ro\u00efque durant la crise) qu’il est Africain-Am\u00e9ricain : \u00abDon’t the responsible, reasonable adults in the room always call people names like terrorist? The only thing being terrorized by tea partiers is the tyranny of the status quo<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Joe Nocera, dans le New York Times<\/em>, ce 2 ao\u00fbt 2011<\/a>, restitue et synth\u00e9tise ce qui est d\u00e9sormais le jugement convenu de l’establishment<\/em> plus ou moins lib\u00e9ral sur l’effet potentiel du comportement et de l’action de Tea Party<\/em>, faire exploser le pays. Ce point est psychologiquement tr\u00e8s important ; non pas l’accusation contre Tea Party<\/em> de vouloir<\/strong> faire exploser le pays mais la conviction contenue dans cette accusation que le comportement et l’action de Tea Party<\/em> risquent, sinon conduisent \u00e0 faire exploser le pays<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThese last few months, much of the country has watched in horror as the Tea Party Republicans have waged jihad on the American people. Their intransigent demands for deep spending cuts, coupled with their almost gleeful willingness to destroy one of America’s most invaluable assets, its full faith and credit, were incredibly irresponsible. But they didn’t care. Their goal, they believed, was worth blowing up the country for, if that’s what it took.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEt l’avenir, selon Nocera ? Soyons rassur\u00e9s, ils se remettront \u00e0 l’ouvrage \u00e0 la premi\u00e8re occasion \u00abFor now, the Tea Party Republicans can put aside their suicide vests. But rest assured: They’ll have them on again soon enough. After all, they’ve gotten so much encouragement.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Il faut absolument ajouter \u00e0 ces diverses pi\u00e8ces \u00e0 conviction du forfait, celui de Tea Party<\/em>, ce texte de commentaire \u00e9tonnant, paru dans le Guardian<\/em>, de Paul Harris, ce 2 ao\u00fbt 2011<\/a>. Jusqu’ici, le Guardian<\/em> avait d\u00e9nonc\u00e9 Tea Party<\/em> avec horreur, au nom de la vertu progressiste. Harris ne le r\u00e9habilite certainement pas dans ses intentions ni dans son programme (?), hell no<\/em>, comme ils disent, mais il fait l’apologie de son action et de son organisation (?). Harris \u00e9crit, avec un m\u00eame bonheur, des choses absolument vraies<\/strong> et des choses absolument fausses<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBut American liberals should certainly admire how the Tea Party has achieved its goals, and give praise where praise is due. Then copy it.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWhen judged by its own aims, the Tea Party movement has been a remarkable success. It has bubbled up from ordinary voters fuelled by outrage and formed around a coherent set of simply explained beliefs (small government, no taxes, fear of socialism). Then, it set about taking over one of the two big American political parties. With that achieved, it has set about bending the entire political and economic system of the most powerful nation on earth to its will. It has done that with an iron discipline, a willingness to take political risks and an intolerance for ideological compromise that would have left Lenin impressed (not that he would have been welcomed at meetings).<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbLet’s also not forget that even though the recent debt deal represented a spectacular cave by the Democrats and President Barack Obama, many in the Tea Party were still unhappy with it. Such is their genius that the Tea Partiers on the back of a huge victory were still able to feel like victims. The Tea Party has the will to do things in a way that the left in America currently does not. They have taken the old leftist battle cry of Organise! Organise! Organise! and done just that. Not for them the mass emails, spot protests and petition-signings of top liberal pressure groups. Not for them obeying their political elites. Instead, using the primary system, they have made sure that virtually any Republican candidate aspiring to office has either to be of the Tea Party or to pay homage to it. They put up their own candidates, fight tooth and nail for their beliefs against traditional Republicans, and then either win or make sure their agenda is agreed to.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

Effectivement, s\u00e9parons bien notre commentaire des attendus du forfait qui semblerait entra\u00eener automatiquement un jugement sans appel. D\u00e9blayons, d’abord, pour r\u00e9p\u00e9ter, comme on fait avec un marteau, que le programme et l’id\u00e9ologie de Tea Party<\/em> ne nous int\u00e9ressent pas, parce que 1) ce n’est pas une bataille politique, ni id\u00e9ologique, ni de programme \u00e0 laquelle nous assistons ; et 2), parce que Tea Party<\/em> n’a pas de programme du tout ni d’id\u00e9ologie s\u00e9rieuse. Une seule chose le caract\u00e9rise, qui est une tendance dont il n’a m\u00eame pas vraiment conscience, d’ailleurs, parce que Tea Party<\/em> n’a pas de conscience Cette tendance, c’est celle de la centrifugation, comme l’on dit fort rarement, ou bien celle de la d\u00e9volution, ce qui revient indirectement, sans aucune conscience ni volont\u00e9 dans ce sens, \u00e0 une haine absolue du Centre, du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, de la pi\u00e8ce ma\u00eetresse de la structure US, donc, de la part de Tea Party<\/em>, une tendance de d\u00e9structuration de cette \u00e9norme structure g\u00e9opolitique, id\u00e9ologique et moderniste que sont les USA. Cette force-l\u00e0, latente, inexprim\u00e9e, insaisissable, incompr\u00e9hensible politiquement, g\u00e9opolitiquement et sociologiquement, mais parfaitement compr\u00e9hensible d’un point de vue psychologique et de l’humeur, colore tous les actes et comportements de Tea Party<\/em>. Elle seule nous int\u00e9resse. <\/p>\n<\/p>\n

\tL’admiration de Harris est absolument fond\u00e9e, car Tea Party<\/em> a r\u00e9ussi, durant ces quelques semaines, le formidable exploit de secouer le colosse, le pouvoir am\u00e9ricaniste, et \u00e0 l’amener au bord du pr\u00e9cipice, en \u00e9tant grassement pay\u00e9 (dans la forme de l’accord sur la dette) pour ne pas l’y pousser. Mais lorsqu’il s’exclame, Harris : la gauche n’a qu’\u00e0 faire comme Tea Party<\/em>, S’organiser! S’organiser! S’organiser!, et marcher au pas cadenc\u00e9 d’une sorte de centralisme bureaucratique, ultra-disciplin\u00e9, tenu d’une main de fer, et ne c\u00e9der sur rien, comme L\u00e9nine lui-m\u00eame aurait fait, alors, il ne peut d\u00e9crire plus faussement ce qui s’est pass\u00e9, et il montre qu’il n’a rien compris \u00e0 ce qui s’est pass\u00e9 de fondamental \u00e0 Washington. <\/p>\n<\/p>\n

\tNous avons plusieurs fois analys\u00e9 ce qui fait la caract\u00e9ristique de Tea Party<\/em>, qui est sa compl\u00e8te absence de caract\u00e9ristique \u00e0 part la tendance de la d\u00e9volution, donc sa compl\u00e8te absence d’identit\u00e9, donc sa compl\u00e8te absence d’organisation<\/a>, donc sa compl\u00e8te absence de discipline, donc sa compl\u00e8te absence de programme et ainsi de suite. Combien Tea Party<\/em> compte-t-il de parlementaires ? Personne ne peut le dire. (Le caucus<\/em> Tea Party<\/em> de Michelle Bachmann \u00e0 la Chambre, seule tentative visible de rassemblement, est ouvert \u00e0 celui qui, y compris chez les d\u00e9mocrates, se sent proche de Tea Party<\/em>, c’est-\u00e0-dire de l’id\u00e9e qu’il se fait de Tea Party<\/em>) Qui dirige Tea Party<\/em> ? Personne ne peut le dire, ou bien tout le monde y pr\u00e9tend. Qui donne les consignes de Tea Party<\/em> ? Nobody<\/em>, sinon n’importe qui. Tea Party<\/em> a-t-il un programme ? On peut dire qu’une Sarah Palin et qu’un Ron Paul sont assez proches de l’insaisissable Tea Party<\/em> pour dire qu’ils en font partie et que, parfois, ils parlent en son nom, et, pourtant, peut-on trouver des programmes aussi diff\u00e9rents, sinon oppos\u00e9s, que celui de Palin et celui de Paul, sans compter l’opposition des temp\u00e9raments, des personnalit\u00e9s, entre une \u00e9cervel\u00e9e d\u00e9magogue et belliciste et un vieux sage inflexible et isolationniste, qui les pousseraient vers des rives antagonistes ? Et ainsi de suite, et le tout \u00e0 l’avenant.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn r\u00e9alit\u00e9, le r\u00f4le qu’a jou\u00e9 cette forme \u00e9vanescente, quasiment deleuzienne<\/a> qu’est Tea Party<\/em>, durant le d\u00e9bat sur la dette, \u00e0 partir de l’id\u00e9e agressivement d\u00e9volutionnaire de l’hostilit\u00e9 au Centre, n’a \u00e9t\u00e9 en rien celle de l’organisation, ni de l’ordre disciplin\u00e9, mais celle du d\u00e9sordre absolu<\/strong>. Pour comprendre cela, il faut savoir o\u00f9 l’on \u00e9volue, et raisonner dans la relativit\u00e9 de l’environnement ; le syst\u00e8me, dans sa composante washingtonienne, est compl\u00e8tement boucl\u00e9, herm\u00e9tique m\u00eame, sur la n\u00e9cessit\u00e9 du compromis, de l’arrangement, etc., de l’alignement sur les consignes du parti unique, de l’alimentation d’un ordre implacable r\u00e9pondant aux structures de ce m\u00eame Syst\u00e8me. Si vous introduisez l\u00e0-dedans un \u00e9l\u00e9ment, comme un virus ou comme une termite<\/a>, qui s’installe sur une position d’une fermet\u00e9 incroyable et qui dit non \u00e0 tout compromis, tout arrangement, vous tenez la formule du d\u00e9sordre absolu<\/strong>. Nul besoin de L\u00e9nine pour cela. (Au contraire : L\u00e9nine voudrait prendre le pouvoir, d’abord dans le parti, puis au Congr\u00e8s, avant de dissoudre le Congr\u00e8s et le gouvernement au profit du parti unique. Rien de semblable chez Tea Party<\/em>, qui ne songerait jamais \u00e0 r\u00e9clamer pour lui le poste de Speaker<\/em> tenu par Boehner, qui s’est content\u00e9 d’attendre que Boehner vienne \u00e0 Canossa, pour demander son soutien.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe seul \u00e9l\u00e9ment int\u00e9ressant que nous d\u00e9couvre l’\u00e9pisode que nous venons de vivre est qu’il existe chez certains, au cur du cur du pouvoir am\u00e9ricaniste, une v\u00e9ritable rage antiSyst\u00e8me, une rage contre ce Syst\u00e8me, dont aucun n’a d’ailleurs conscience, ni de son existence identifi\u00e9e, ni du potentiel r\u00e9volutionnaire. On ne doit pas en \u00eatre surpris, \u00e0 l’heure o\u00f9 Al Gore<\/a>, comme Justin Raimondo<\/a> apr\u00e8s tout, r\u00e9clame un printemps am\u00e9ricain. C’est cette rage commune, qu’elle soit d’origine \u00e9lectorale (transfert de la rage des \u00e9lecteurs vers l’\u00e9lu, comme seul programme de son mandat, appuy\u00e9 sur une conviction psychologique partag\u00e9e), qu’elle soit d’origine id\u00e9ologique, qu’elle soit m\u00eame pathologique, qui a suscit\u00e9 une certaine unanimit\u00e9 d’attitude chez un certain nombre de parlementaires de la Chambre. (Combien ? Nul ne le sait puisque le nombre varie, comme on l’a d\u00e9j\u00e0 vu<\/a> avec l’affaire libyenne.) C’est ce que Harris prend pour de l’organisation et de la discipline.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous sommes dans une situation absolument maistrienne<\/a>, o\u00f9 les sapiens<\/em>, qui se trouvent tr\u00e8s abaiss\u00e9s dans leurs comportements, dans leurs psychologies et dans leurs ma\u00eetrise d’eux-m\u00eames, dans les conditions que m\u00e9nage cette contre-civilisation o\u00f9 nous sommes, sont emport\u00e9s par des sentiments primaires qui font le jeu de grandes forces qui les d\u00e9passent. Il n’y a aucune unit\u00e9 id\u00e9ologique, selon les r\u00e8gles du Syst\u00e8me, dans tout cela, ni droite, ni gauche, ni rien du tout. A c\u00f4t\u00e9 d’un Biden qui les traite de terroristes, on trouve le r\u00e9publicain belliciste et lunatique McCain qui les traite<\/a> de fous, de hobbits<\/em> (est-ce bien une insulte ? Voir Tolkien, plut\u00f4t que McCain) lequel McCain, tout de m\u00eame, fut le premier, en 2010, \u00e0 s’aligner sur les th\u00e8ses de Tea Party<\/em> en Arizona, notamment sur l’immigration, parce qu’il craignait de rater l’investiture du parti r\u00e9publicain pour son mandat de s\u00e9nateur. (Lequel McCain, suite, se ravisant et absolument impayable, d\u00e9clarait hier<\/a>, moins<\/strong> d’une semaine apr\u00e8s avoir trait\u00e9 Tea Party<\/em> d’asile d’ali\u00e9n\u00e9s que, sans Tea Party<\/em>, le parti r\u00e9publicain n’aurait pas remport\u00e9 une si grande victoire, et m\u00eame qu’aucun accord n’aurait pu \u00eatre atteint : \u00abI agree the tea party movement has had an effect in that I don’t think without the tea party we would have had an agreement.<\/em>\u00bb Plus on est de fous, ou de hobbits<\/em>, plus on se joue de la dette) <\/p>\n

Tea Party<\/em> et l’explosion du pays<\/h3>\n<\/p>\n

\tMais tout cela n’est rien en termes d’\u00e9volution psychologique, dans un domaine o\u00f9 l’\u00e9volution psychologique, la r\u00e9alisation psychologique de ce qui devient possible<\/strong>, est l’essentiel. L’essentiel, aujourd’hui, est que la psychologie finisse, sous les coups et les pressions des crises diverses, par int\u00e9grer des perspectives que la raison humaine, elle-m\u00eame totalement subvertie<\/a> par le Syst\u00e8me, ne peut concevoir sans tomber dans un v\u00e9ritable coma de la pens\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe plus grand \u00e9v\u00e9nement de cette saga de la dette n’est donc pas la r\u00e9solution boiteuse et sans aucun avenir, sinon de nouvelles crises, de la crise de la dette. Le plus grand \u00e9v\u00e9nement a sans aucun doute \u00e9t\u00e9 l’institutionnalisation de Tea Party<\/em> en candidat d\u00e9molisseur du pays (les USA). Tr\u00e8s vite, le sentiment g\u00e9n\u00e9ral a \u00e9t\u00e9 effectivement celui d’une attaque violente de Tea Party<\/em> contre le Syst\u00e8me, puis contre le pays lui-m\u00eame. Comme on l’a vu, les accusations fusent, \u00e9videmment chez les d\u00e9mocrates surtout, que Tea Party<\/em> est pr\u00eat \u00e0 faire exploser le pays. Cette id\u00e9e va rester, en se combinant \u00e0 l’id\u00e9e que l’action de Tea Party<\/em> a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cisive et, finalement, pour certains, pas si mauvaise que cela, et pour d’autres, c’est tout dire, excellente. (Voir l’\u00e9volution \u00e9l\u00e9gante, vent debout, de l’impayable John McCain, fleuron de l’establishment<\/em>. Voir aussi l’avis de Ken Blackwell qui, en substance, m\u00eame si Blackwerll ne le dit pas dans ce sens, \u00e9quivaut \u00e0 l’hypoth\u00e8se de l’explosion du pays, mais pour le meilleur plut\u00f4t que pour le pire : \u00abDon’t the responsible, reasonable adults in the room always call people names like terrorist? The only thing being terrorized by tea partiers is the tyranny of the status quo.<\/em>\u00bb) L’addition des deux perceptions et l’\u00e9volution de leurs deux logiques conjointement conduiraient-elles alors \u00e0 admettre que le concept de l’explosion du pays n’est pas si mauvais que cela ? On sait bien que la r\u00e9ponse est, \u00e0 terme, positive, dans une \u00e9poque o\u00f9 le terme, f\u00fbt-il court, ne cesse de raccourcir encore<\/p>\n<\/p>\n

\tCette id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale est renforc\u00e9e par celle, qu’illustre par exemple le propos de l’expert Ivan Eland (voir ce 3 ao\u00fbt 2011<\/a>), selon laquelle une bonne crise du pouvoir est finalement pr\u00e9f\u00e9rable au fonctionnement d’un pouvoir devenu ex\u00e9crable. Cette sorte d’attitude est une r\u00e9habilitation du concept de crise, et de l’id\u00e9e de d\u00e9sordre, pour faire sauter les verrous multiples dans lesquels le Syst\u00e8me a emprisonn\u00e9 le pouvoir. Toutes ces perceptions constituent une formidable pouss\u00e9e psychologique vers le discr\u00e9dit du Syst\u00e8me, du syst\u00e8me washingtonien et de l’establishment<\/em>, de l’ordre du pouvoir washingtonien, et enfin, au-del\u00e0, dans la m\u00eame logique qui va de soi, de la formule politique pr\u00e9valant actuellement aux USA. Ce discr\u00e9dit se fera d’ailleurs, et bien entendu, avec le concours grandissant des gens du Syst\u00e8me, de l’establishment<\/em>, etc., contre leurs propres ma\u00eetres (comme nombre de parlementaires de Tea Party<\/em>, comme un Al Gore, etc.), parce que eux aussi sont psychologiquement \u00e9puis\u00e9s et ont leur psychologie envahie par la possibilit\u00e9 de ces \u00e9v\u00e9nements nouveaux qui prennent des allures lib\u00e9ratrices (passage du paroxysme \u00e0 la catharsis).<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est bien entendu que Tea Party<\/em> est l\u00e0 pour \u00e7a, que c’est sa mission, qu’on attend effectivement de lui, par rapport \u00e0 l’\u00e9volution des forces m\u00e9tahistoriques \u00e0 l’uvre, qu’il acc\u00e9l\u00e8re le processus de d\u00e9sint\u00e9gration des USA qui rec\u00e8le une des clefs fondamentales<\/a> de la transmutation de la crise terminale que nous vivons vers quelque chose de compl\u00e8tement, d’absolument diff\u00e9rent. Tea Party<\/em> est porteur du d\u00e9sordre n\u00e9cessaire \u00e0 installer au cur de l’ordre washingtonien, et sa pouss\u00e9e puissante tend \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer la pulv\u00e9risation de cet ordre. Les habituels repr\u00e9sentants de l’ordre, et du Syst\u00e8me, en d\u00e9duisent : Tea Party<\/em> veut<\/strong> faire exploser le pays. C’est sans doute aller bien plus vite que ne va Tea Party<\/em>, et bien au-del\u00e0 de ce que veut Tea Party<\/em> C’est surtout ne tenir aucun compte de la question, avec la r\u00e9ponse n\u00e9gative \u00e9vidente, de savoir si Tea Party<\/em> peut vraiment vouloir quelque chose, puisqu’il n’existe pas vraiment. Par contre, sans aucun doute Tea Party<\/em> est une dynamique en soi, quelque chose qui progresse sans se pr\u00e9occuper ni du but ni des cons\u00e9quences, et ce n’est que justice et logique que de tirer comme conclusion de sa performance de juillet 2011 qu’il a comme but final de faire exploser le pays.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans ce jeu \u00e9trange o\u00f9 tout le monde se tient par la barbichette, o\u00f9 tout le monde pense \u00e0 la m\u00eame chose sans oser en dire un mot (sauf Al Gore, semble-t-il), o\u00f9 le plus formidable pouvoir du monde est formidablement paralys\u00e9, o\u00f9 la puissance des \u00e9v\u00e9nements ne peut se comprendre qu’en sollicitant des r\u00e9f\u00e9rences hors du champ de plus en plus \u00e9troit de la raison, effectivement un \u00e9v\u00e9nement comme la p\u00e9n\u00e9tration dans les psychologies d’une telle id\u00e9e (faire exploser le pays) constitue un \u00e9v\u00e9nement d\u00e9structurants pulv\u00e9risant les certitudes sur lesquelles l’ensemble repose. Ainsi en viendrions-nous \u00e0 observer que Tea Party<\/em> pourrait bien \u00eatre, aussi insaisissable et \u00e9lusif, incompr\u00e9hensible et deleuzien qu’il soit, l’American<\/em> Gorbatchev<\/a> que nous attendons avec le plus grand int\u00e9r\u00eat, ou, dans tous les cas, l’\u00e9v\u00e9nement qui ouvre la voie au ph\u00e9nom\u00e8ne dit de l’American<\/em> Gorbatchev, qui pourrait alors \u00eatre une uvre collective, si l’on veut. Barak Obama, dont l’\u00e9chec constitue un des grands \u00e9v\u00e9nements du d\u00e9but du XXI\u00e8me si\u00e8cle et un exercice en ab\u00eatissement de l’esprit et en couardise du caract\u00e8re sans gu\u00e8re d’\u00e9quivalent, aurait d\u00fb \u00eatre cet American<\/em> Gorbatchev. Il ne l’a pas \u00e9t\u00e9, tant pis pour lui et bon anniversaire (50 ans<\/a>> demain) <\/p>\n<\/p>\n

\tLa grande, l’immense diff\u00e9rence tout de m\u00eame, par rapport \u00e0 l’hypoth\u00e8se initiale, c’est qu’Obama e\u00fbt \u00e9t\u00e9 un American<\/em> Gorbatchev avec \u00e0 l’id\u00e9e de garder les USA comme une entit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gale de ce qu’ils sont aujourd’hui (avec toutes les r\u00e9serves d’usage, lorsqu’on voit ce qui arriva \u00e0 l’entit\u00e9 URSS r\u00e9duite \u00e0 la Russie que Gorbatchev pr\u00e9tendait maintenir approximativement en l’\u00e9tat). Tea Party<\/em>, lui, est d’ores et d\u00e9j\u00e0 sur les voies de la d\u00e9volution, de la s\u00e9cession, de l’\u00e9clatement, par simple d\u00e9sint\u00e9r\u00eat et m\u00e9pris pour Washington et son establishment<\/em>. Inutile qu’il en soit conscient, Tea Party<\/em> qui n’existe pas, nous en sommes conscients pour lui. Au rythme o\u00f9 vont les choses, il est entendu que nous verrons fleurir bien vite d’autres Tea Party<\/em>, aux diverses et diff\u00e9rentes couleurs, qui s’engouffreront eux aussi dans la voie ainsi ouverte de l’\u00e9clatement du monstre washingtonien.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tea Party est-il leur American Gorbatchev ? 3 ao\u00fbt 2011 La temp\u00eate continue \u00e0 souffler, avec les uns et les autres, les pour et les contre, qui continuent \u00e0 l’attiser. L’accus\u00e9, ou bien la nouvelle ic\u00f4ne, bref la grande vedette du jour, ce n’est ni BHO ni l’accord sur la dette mais Tea Party. La… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3936,4646,1235,3907,5252,7021,3342,8503,2949,3014,4342],"class_list":["post-73950","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-al","tag-antisysteme","tag-biden","tag-destructuration","tag-dette","tag-eclatement","tag-gore","tag-joe","tag-secession","tag-systeme","tag-terroriste"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73950"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73950\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

\t(D’ailleurs, cette tendance n’est pas propre \u00e0 Tea Party<\/em>, elle pourrait l’\u00eatre \u00e9videmment \u00e0 d’autres mouvements populistes, class\u00e9s diff\u00e9remment. Elle fut aussi bien propre au mouvement de Madison, en f\u00e9vrier 2011<\/a>, auquel Tea Party<\/em> s’\u00e9tait oppos\u00e9. Dans ce cas, Tea Party<\/em> devient la chose \u00e0 abattre. Ce qui nous int\u00e9resse, c’est bien la tendance, et pour l’instant Tea Party<\/em> y est en plein, alors va pour Tea Party<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n