{"id":73953,"date":"2011-08-05T05:54:00","date_gmt":"2011-08-05T05:54:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/08\/05\/hillary-le-jsf-linde-et-la-narrative-comme-strategie\/"},"modified":"2011-08-05T05:54:00","modified_gmt":"2011-08-05T05:54:00","slug":"hillary-le-jsf-linde-et-la-narrative-comme-strategie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/08\/05\/hillary-le-jsf-linde-et-la-narrative-comme-strategie\/","title":{"rendered":"Hillary, le JSF, l’Inde et la narrative<\/em> comme strat\u00e9gie"},"content":{"rendered":"

Il faut dire que nous devons commencer par dire quelques mots d’autre chose que le sujet annonc\u00e9 ; savoir que, depuis le 2 ao\u00fbt, nul ne peut plus ni voler, ni faire joujou sur la piste avec le JSF, avec les vingt exemplaires existants et en cours d’exp\u00e9rimentation. Un incident semble-t-il assez s\u00e9rieux a eu lieu au cours d’une exp\u00e9rimentation au sol, et la d\u00e9cision a aussit\u00f4t \u00e9t\u00e9 prise d’immobiliser toute la flotte, y compris, ce qui est assez rare, pour les essais de sol. (Le 5 ao\u00fbt 2011<\/a>, Bill Sweetman, d’Aviation Week<\/em>, rapporte que l’immobilisation du JSF pourrait durer quelques semaines.)<\/p>\n<\/p>\n

\tAvec d’autres, DoDBuzz.com<\/em> signale la chose, le 3 ao\u00fbt 2011<\/a>. On termine par cette remarque un peu acide : \u00abIf you’re keeping score at home, this also means that yes, as of right now, neither of America’s fifth-generation super-jets are allowed to fly the F-22s are still grounded, too.<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tUne chose surprenante est que cette m\u00eame remarque est faite par le Daily Digest<\/em> de l’Air Force Association (AFA), du 4 ao\u00fbt 2011<\/a>. En g\u00e9n\u00e9ral, l’AFA, le lobby officiel de l’USAF, est extr\u00eamement prudente avec les avatars des mod\u00e8les d’avion de l’USAF, surtout ceux qui sont expos\u00e9s \u00e0 la pol\u00e9mique On lit \u00e9galement, sur le sujet de l’immobilisation du JSF\/F-35 : \u00abThis news comes as the F-22, the nation’s other fifth generation fighter, nears the third month of a fleet-wide standdown due to concerns over its onboard oxygen-generation system.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLes gens du Pentagone, surtout de l’USAF, ont appris le langage de la duret\u00e9 avec le JSF. L’actuelle et tr\u00e8s ferme d\u00e9cision d’immobilisation de la flotte ajoute une contrainte suppl\u00e9mentaire, essentiellement sur Lockheed Martin. Le Pentagone ne cache plus la profonde m\u00e9fiance o\u00f9 il tient cette soci\u00e9t\u00e9 pour le cas du JSF. Dans le num\u00e9ro d’ao\u00fbt 2011<\/a> de Air Force Magazine<\/em> (publi\u00e9 par AFA), un long article est consacr\u00e9 au JSF, sous les titre et sous-titre assez sec de \u00abMake or Break Time for the F-35, The Joint Strike Fighter has to be affordable. Currently, it is not.<\/em>\u00bb Dans le cours de l’article, un paragraphe fixe les nouvelles conditions du programme, autant que les responsabilit\u00e9s pour le catastrophique pass\u00e9, selon le Pentagone (Ashton B. Carter est le n\u00b03 du Pentagone pass\u00e9 r\u00e9cemment n\u00b02, comme vice-Secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense) :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBefore the baseline review, Carter said the Pentagon largely relied on Lockheed for F-35 cost data. Now, having added hundreds of contracting experts to DOD’s ranks, and with review data in hand, Carter said the Pentagon has better knowledge of the F-35 program than we’ve ever had, and this will improve oversight and management of the project.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCela, c’est le spectacle at home<\/em>. A l’\u00e9tranger, dans certaines circonstances, il est, ce spectacle, compl\u00e8tement diff\u00e9rent. Il est parfois franchement baroque, comme le fut la visite de Hillary Clinton en Inde, le 19 juillet. Clinton faisait une visite strat\u00e9gique et importante en Inde, curieusement qualifi\u00e9e par le commentateur indien qu’on cite ci-dessous de peut-\u00eatre la derni\u00e8re (\u00abHowever, strategically speaking, Clinton’s New Delhi visit<\/em>, perhaps her last visit to India as Secretary of State<\/em><\/strong>, must be viewed as a work in progress for the two democracies’ strategic partnership.<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tQuel rapport avec le JSF ? Eh bien, justement, le fait est qu’il y en a un, et qu’il est important et diversement significatif. C’est Stephen Trimble, de Flight International<\/em> (DEW Line<\/em>), qui, le 2 ao\u00fbt 2011<\/a>, signale un rapport d’un institut indien, le South Asia Analysis Group<\/em>, sur la visite de Clinton en Inde, rapport dat\u00e9 du 20 juillet 2011<\/a> et, semble-t-il, d’apr\u00e8s les indications de Trimble, mis en ligne le 2 ao\u00fbt 2011. L’analyste, Rajeev Sharma, d\u00e9taille les divers aspects de cette visite. Il y a un long paragraphe consacr\u00e9 \u00e0 une offre incroyable de Clinton \u00e0 l’Inde, qui concerne le JSF :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abClinton is understood to have made a strong pitch for more US military sales to India, especially in the wake of American companies recently losing out in the race for a $ 10.4 billion order by the Indian Air Force for 126 fighter aircraft. She expressed her country’s willingness to sell state-of-the-art F 35 warplanes to India at unbelievable prices. The Americans are understood to have asked the Indian government to open its purse strings for the Lockheed built fifth generation super stealth F-35 Lightning the basic model of which is being made available to India for $ 65 million apiece. The Indian defence establishment would naturally find the offer too good to be true as much inferior fourth generation French Rafale is priced at $ 85 million and Eurofighter Typhoon (also a fourth generation aircraft) at $ 125 million apiece. The American offer signals American desperation for capturing a big pie of the highly lucrative Indian defence market, especially after two top American fighter aircraft manufacturers Lockheed (F-16) and Boeing (F-18) – got eliminated in the recent Indian MMRCA deal worth $ 10.4 billion. More clarity would have to emerge on the proposed F 35 Lightning sales to India.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEn consultant plusieurs textes de ce site (dedefensa.org<\/em>), on a une id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de l’\u00e9trange campagne indienne du JSF. <\/p>\n<\/p>\n

\t L’actuelle phase, qui est la seule connue, commence \u00e0 la fin janvier (voir notre texte du 31 janvier 2011<\/a>) o\u00f9 une proposition US de vente du JSF est annonc\u00e9e et, en m\u00eame temps, la r\u00e9action n\u00e9gative de l’Inde. L’initiative est venue compl\u00e8tement et totalement des USA, sans sollicitation de l’Inde ; la r\u00e9ponse indienne, un peu embarrass\u00e9e et semi-officielle, laisse percer une certaine incompr\u00e9hension de la forme de la d\u00e9marche US.<\/p>\n<\/p>\n

\t Fin avril, l’Inde \u00e9limine les concurrents US (F-16 et F-18) de l’\u00e9norme march\u00e9 de sa force a\u00e9rienne, de 126 avions de combat pour le programme MMRCA (ou MRCA). (Voir notre texte du 2 mai 2011<\/a>.) Cela est ressenti comme une \u00e9norme d\u00e9faite strat\u00e9gique par les USA, qui \u00e9voquaient d’ores et d\u00e9j\u00e0 un montage d\u00e9bouchant \u00e0 nouveau sur le JSF (un choix du F-16 ou du F-18 par l’Inde, pour une partie de la commande, se poursuivant avec le JSF enfin parvenue \u00e0 maturit\u00e9 strat\u00e9gique, c’est-\u00e0-dire volant op\u00e9rationnellement, comme vous et moi, lorsque nous serons bien vieux.)<\/p>\n<\/p>\n

\t D’ailleurs, cette d\u00e9faite US dans le cadre du programme MMRA ne fut pas longtemps accept\u00e9e pour telle \u00e0 Washington, et une campagne m\u00e9diatique discr\u00e8te mais significative prolongea et relan\u00e7a la strat\u00e9gie de Washington. On en rapporte l’\u00e9cho le 12 mai 2011<\/a>, en citant notamment l’article d’un journaliste sp\u00e9cialis\u00e9, Trefor Moss, sur Atimes.com<\/em> le 11 mai 2011. Moss annon\u00e7ait de facto<\/em>, sinon d’une fa\u00e7on plus pr\u00e9cise encore, l’offre de Clinton, et pla\u00e7ait cette offre dans le cadre de la concurrence strat\u00e9gique entre l’Inde et la Chine.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBut the biggest opportunity could be in encouraging India to buy Lockheed Martin’s F-35 Lightning II, a fifth-generation fighter that would be a capability leap beyond any of the aircraft under consideration this time around. Such a deal would be fraught with difficulties not least how to involve Indian industry (as offset rules demand) in the construction of an aircraft that is far beyond its current technical capability but the US has perhaps a decade to figure out how to get around them. India will certainly require a fifth-generation fighter as China makes progress towards acquiring one, and its prospects of successfully developing a fifth-generation fighter with Russia are mixed at best. The US certainly has a big incentive to learn the lessons of its recent setback.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tDe ce point de vue de la narrative<\/em> US, l’offre de Clinton telle qu’elle est rapport\u00e9e par Rajeev Sharma, d\u00e9coule tr\u00e8s logiquement. Mais il s’agit effectivement d’une narrative<\/em> de construction strictement US qui n’est pas officiellement inscrite dans les relations strat\u00e9giques entre les USA et l’Inde, ni n\u00e9cessairement accept\u00e9e par l’Inde. D’o\u00f9 les termes de Rajeev Sharma, relais de l’attitude US telle qu’elle est per\u00e7ue par la direction indienne (\u00abThe Indian defence establishment would naturally find the offer too good to be true<\/em>\u00bb), en m\u00eame temps que la qualification de l’offre US, par Clinton elle-m\u00eame semble-t-il (un prix incroyable de $65 millions par exemplaire). En passant, Sharma nous laisse savoir \u00e0 quel prix sont offerts le Rafale<\/em> et le Typhoon<\/em>, les deux finalistes du programme MMRCA : $85 millions et $125 millions respectivement, ce qui indique une diff\u00e9rence importante qui \u00e9tait jusqu’ici peu ou pas connue, cela assorti de l’appr\u00e9ciation absolument gratuite, elle, et \u00e9ventuellement grotesque, que ces deux finalistes europ\u00e9ens sont tr\u00e8s inf\u00e9rieurs au JSF (\u00abmuch inferior fourth generation French Rafale<\/em> [] and Eurofighter Typhoon<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tL’offensive US\/Clinton est bien r\u00e9elle, selon des sources fran\u00e7aises, et le prix offert par la secr\u00e9taire d’Etat confirm\u00e9 par ces m\u00eames sources. Cela s’inscrit effectivement dans la logique de la narrative<\/em>, sans aucun rapport avec la r\u00e9alit\u00e9 US qui est celle d’une tension \u00e9norme entre le Pentagone et Lockheed Martin, notamment avec l’annonce, rectifications faites, du prix des 28 premiers avions de s\u00e9rie de $234.5 millions l’exemplaire, quatre fois plus cher que l’offre faite \u00e0 l’Inde. (Voir, par exemple, ce 22 juillet 2011<\/a>.) D’autre part, l’interdiction de vol et d’emploi de tous les JSF depuis le 2 ao\u00fbt n’est pas, dans le cadre de cette narrative<\/em>, un excellent argument. M\u00eame si de tels incidents sont courants dans n’importe quel programme d’avion militaire, le JSF n’est pas n’importe quel programme d’avion militaire et la narrative<\/em> n’a pas l’habitude de s’encombrer de tels incidents Cela est d’autant plus contrariant que l’incident est plac\u00e9 par les commentateurs US eux-m\u00eames dans le cadre d’un doute grandissant concernant le fonctionnement de tous les avions de combat de cette cinqui\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration (F-22 et JSF), par rapport \u00e0 la question fondamentale du technologisme, de l’int\u00e9gration, du contr\u00f4le et de la ma\u00eetrise des technologies avanc\u00e9es dans un tel cadre (voir, pour le F-22, le 20 juillet 2011<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a \u00e9galement, et essentiellement, pour clore cet \u00e9pisode de la narrative<\/em>, l’aspect diplomatique, nous dirions m\u00eame psychologique. L’offre a certainement des aspects presque grotesques par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 (le c\u00f4t\u00e9 trop beau pour \u00eatre vrai), la narrative<\/em> semblant vraiment avoir pris le dessus. On ne s’en \u00e9tonnera pas, tant la psychologie malade et le virtualisme qui va avec semblent avoir envahi toute la sc\u00e8ne du fonctionnement des directions politique du bloc BAO, USA en t\u00eate. Au moment o\u00f9 ce monde vacille sacr\u00e9ment sur ses assises sablonneuses et rong\u00e9es par les termites<\/a>, de Bourse en Bourse et de grande nation insolvable en grande nation insolvable, la d\u00e9marche prend une coloration \u00e0 la fois irr\u00e9elle (plut\u00f4t que surr\u00e9elle) et caricaturale.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa conclusion facile et \u00e9vidente, qui accompagne les quelques commentaires faits sur la chose, est que les USA sont aux abois dans ce programme comme pour le reste et cherchent \u00e0 tout prix, ou disons \u00e0 n’importe quel prix, \u00e0 trouver des acheteurs fermes du JSF pour tenter de verrouiller, ou de s\u00e9curiser dans tous les cas, ce programme. Dans cette logique, on dira d’abord que l’offre Clinton constitue un embarras consid\u00e9rable pour l’Inde : faut-il la prendre vraiment<\/strong> au s\u00e9rieux dans les termes o\u00f9 elle est dite ? Peut-on envisager une interf\u00e9rence si grossi\u00e8re dans un processus qui a la forme d’un engagement formel de l’Inde vis-\u00e0-vis des comp\u00e9titeurs (les Europ\u00e9ens de Rafale<\/em> et du Typhoon<\/em>), selon des r\u00e8gles que l’Inde a impos\u00e9es elle-m\u00eame ? Comment \u00e9carter l’offre US, comme ce devrait normalement \u00eatre le cas selon tous les \u00e9l\u00e9ments politiques, de forme proc\u00e9durale, et m\u00eame diplomatiques du dossier, puisqu’il s’agit d’une offre qui transgresse tous ces aspect ? Et ainsi de suite Le trop beau pour \u00eatre vrai est surtout un embarras diplomatique pour l’Inde, sans m\u00eame envisager de savoir dans quelle mesure les Indiens peuvent croire<\/strong> \u00e0 la v\u00e9racit\u00e9 de l’offre US, qui repose sur un nombre d’inconnus si \u00e9lev\u00e9 que les USA eux-m\u00eames ne peuvent rien garantir en v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 ce propos, dans l’hypoth\u00e8se presque magique o\u00f9 ils exprimeraient effectivement leurs intentions r\u00e9elles avec cette offre. Un commentaire des sources fran\u00e7aises d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9es est bien entendu que \u00abnous esp\u00e9rons que les Indiens ne vont pas se laisser prendre \u00e0 ce pi\u00e8ge grossier de l’interf\u00e9rence US <\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEnfin, une affaire bien de notre temps, o\u00f9 toutes les grandes mati\u00e8res de la puissance strat\u00e9gique et technologique, toutes les grandes mati\u00e8res d’Etats puissants et en compl\u00e8te d\u00e9route, sont marqu\u00e9s du sceau de la panique d’une part, de la reconstruction fantasmagorique du monde d’autre part. M\u00eame le tr\u00e8s s\u00e9rieux, le tr\u00e8s puissant et le tr\u00e8s honorable d\u00e9partement d’Etat y c\u00e8de compl\u00e8tement. Cela dit, il serait int\u00e9ressant de savoir par quel processus le m\u00eame d\u00e9partement d’Etat a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 par le Pentagone et Lockheed Martin, et dans quelles conditions il a accept\u00e9 de faire de cette narrative<\/em> un facteur essentiel d’une grande strat\u00e9gie vis-\u00e0-vis d’une puissance comme l’Inde. Il sera int\u00e9ressant de voir comment une puissance comme l’Inde va r\u00e9agir. Dans les conditions actuelles de la folie du monde, et si l’Inde avait encore un peu de son antique sagesse, la meilleure attitude serait d’ignorer l’offre en n’y r\u00e9pondant pas et de laisser aller le march\u00e9 MMRCA, en choisissant le plus vite possible un vainqueur pour \u00e9viter une nouvelle visite d’un ou d’une sous-Clinton et un nouvel ultimatum US. Cela, avant que les USA ne d\u00e9clarent la guerre \u00e0 l’Inde pour refus de choix du JSF, ou, dans l’autre cas, que les Franco-Britanniques, arm\u00e9s de leurs Rafale<\/em> et de leurs Typhoon<\/em>, ne d\u00e9cident une intervention militaire, type-libyenne. L’antique sagesse, cela existe-t-il encore ? On verra. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il faut dire que nous devons commencer par dire quelques mots d’autre chose que le sujet annonc\u00e9 ; savoir que, depuis le 2 ao\u00fbt, nul ne peut plus ni voler, ni faire joujou sur la piste avec le JSF, avec les vingt exemplaires existants et en cours d’exp\u00e9rimentation. Un incident semble-t-il assez s\u00e9rieux a eu… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[9284,3156,934,3767,2631,9545,3378,11292,250,3501,3502,11140,4321,3219,3129,2804,4584],"class_list":["post-73953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-abois","tag-aux","tag-clinton","tag-cout","tag-de","tag-immobilisation","tag-inde","tag-interdit","tag-jsf","tag-lockheed","tag-martin","tag-mmrca","tag-narrative","tag-rafale","tag-typhoon","tag-usa","tag-vol"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}