{"id":73973,"date":"2011-08-11T07:31:54","date_gmt":"2011-08-11T07:31:54","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/08\/11\/un-autre-day-of-infamy\/"},"modified":"2011-08-11T07:31:54","modified_gmt":"2011-08-11T07:31:54","slug":"un-autre-day-of-infamy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/08\/11\/un-autre-day-of-infamy\/","title":{"rendered":"Un autre \u201cDay of Infamy<\/em>\u201d"},"content":{"rendered":"

Harlan Ullman nous est souvent apparu comme un commentateur judicieux, de l’int\u00e9rieur de l’establishment<\/em> US auquel il appartient indiscutablement. (Ce dernier point nous permettant de relativiser les jugements qu’il porte, et le degr\u00e9 de profondeur critique qu’on peut attendre de lui, ainsi les choses sont-elles claires.) C’est lui qui a fort bien synth\u00e9tis\u00e9 cette fameuse politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct \u00e0 laquelle nous nous r\u00e9f\u00e9rons si souvent. Nous nous tournons \u00e0 nouveau vers lui pour une appr\u00e9ciation de l’\u00e9volution de la situation aux USA depuis la crise de la dette, laquelle nous semble d\u00e9j\u00e0 d’une autre \u00e9poque, puisque les choses vont \u00e0 cette vitesse stup\u00e9fiante qu’on mesure et qu’on ressent chaque jour.<\/p>\n<\/p>\n

\tJustement, c’est le 2 ao\u00fbt 2011 et la signature de l’accord sur la dette que Ullman prend pour th\u00e8me dans sa chronique d’UPI du 10 ao\u00fbt 2011<\/a> ; ce 2 ao\u00fbt 2011 qui devient, dans son jugement, un nouveau Day of Infamy<\/em>, selon l’expression utilis\u00e9e par Franklin Delano Roosevelt le 8 d\u00e9cembre 1941, pour caract\u00e9riser l’attaque de Pearl Harbor de la veille. Les autres jours d’infamie de l’\u00e9poque moderne de leur histoire, o\u00f9 les USA re\u00e7urent un choc terrible, sont, selon Ullman, le krach<\/em> d’octobre 1929 (curieusement, ou par inadvertance, il le place les 28-29 septembre 1929), l’attaque de Pearl Harbor, l’assassinat de John Kennedy le 21 novembre 1963 et l’attaque 9\/11 de 2001. Et puis, le 2 ao\u00fbt 2011<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe United States has endured and suffered through days of triumph and tragedy. Among the latter have been the stock market crashes of Sept. 28-29, 1929; Japan’s attack on Pearl Harbor, Dec. 7, 1941; John Kennedy’s assassination on Nov. 22, 1963; and, of course, Sept. 11, 2001, which needs no elaboration.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbJoining that infamous collection will be Aug. 2, 2011.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOn that day, Congress passed and U.S. President Barack Obama signed into law legislation raising the debt ceiling and borrowing capacity of the United States while making about $1 trillion of spending cuts to its already swollen deficit-ridden budget.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tUllman met en cause le syst\u00e8me politique US tel qu’il fonctionne, ou plut\u00f4t, tel qu’il ne fonctionne plus du tout, sa compl\u00e8te paralysie, la paradoxale tyrannie des minorit\u00e9s qui ach\u00e8ve par une inversion caract\u00e9ristique de l’\u00e9tat de l’effondrement de la chose la critique fondamentale de Tocqueville sur la tyrannie de la majorit\u00e9. La description que donne Ullman du fait lui-m\u00eame, outre qu’il nourrit une hostilit\u00e9 manifeste \u00e0 des mouvements tels que Tea Party<\/em>, mais c’est accessoire pour le jugement, nous donne la mesure technique d’un blocage qui affecte la machinerie m\u00eame du pouvoir am\u00e9ricaniste. Il s’agit, si l’on veut, au travers du constat du verrou des dispositions constitutionnelles elles-m\u00eames absolument subverties, de la confirmation technique marquant dans la machinerie du pouvoir la perception d\u00e9j\u00e0 int\u00e9gr\u00e9e de la psychologie, que \u00abthe system is broken<\/em>\u00bb (voir notre analyse du 5 mars 2010<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAug. 2 set the new standard for the best possible outcome government can obtain, not the worst. The reasons why arise from a government that seems irreversibly broken and that has turned the U.S. political system on its head.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe United States is supposed to be a democracy. In most democracies, majority vote normally rules. Yet, that isn’t the case. Instead, a tyranny of the minority now dictates politics. In the Senate, 60 is the number of votes needed to absolutely assure passage of legislation. Democrats have 53. Hence, without the remaining seven that must come from Republicans, the minority rules. In the House of Representatives, votes from a block of 60-70 Tea Party Republicans are essential to pass legislation even though Republicans hold a majority of seats. Those representatives were elected by a small slice of the electorate. Yet, they were able to hold the debt ceiling bill hostage<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tUllman tire les cons\u00e9quences catastrophiques pour la puissance US, pour leleadership<\/em> US et ainsi de suite, au travers de l’autre constat que tout d\u00e9bat politique, toute r\u00e9solution des pol\u00e9miques et oppositions les plus mineures, sont devenues impossibles. Il y a des solutions faciles pour cette multitude de situations de blocage mais elles sont impossibles \u00e0 appliquer, justement \u00e0 cause de cette situation de blocage (\u00abSolutions here are easy to invent and probably impossible to implement<\/em>\u00bb), justement en en cercle vicieux parfait nourrissant la tendance d\u00e9sormais \u00e9clatante \u00e0 l’autodestruction du Syst\u00e8me, ici au niveau washingtonien. Il s’en d\u00e9duit que l’avenir est sombre pour les USA Ullman avance simplement la pr\u00e9vision que cette catastrophe est promise \u00e0 durer pour un temps tr\u00e8s long ; c’est une pr\u00e9vision singuli\u00e8rement d\u00e9raisonnable puisqu’on comprend bien que les conditions g\u00e9n\u00e9rales de la crise centrale ne donnent aucun d\u00e9lai pour r\u00e9parer cette situation, mais au contraire fournissent tous les ingr\u00e9dients pour aggraver et empirer cette situation Mais Ullman est un homme de l’establishment<\/em> et il ne peut aller jusqu’\u00e0 la cons\u00e9quence \u00e9vidente, qui est simplement le constat que nous assistons, avec la chose en train de se faire sous nos yeux, \u00e0 l’effondrement du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe consequences of this breakdown are sadly clear. While we remain the greatest economic and military power on the globe, unless our political system is cleansed of these ills, American leadership will be lost for a very long time. The American dream will be replaced by diminished expectations and lower standards of living for most Americans. The maxim that future generations will be better off will become a delusion.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t D’une certaine fa\u00e7ons, les Am\u00e9ricains (les citoyens des USA) sont d’accord avec Ullman. D’\u00e9normes majorit\u00e9s se d\u00e9gagent dans tous les sondages depuis le 2 ao\u00fbt pour porter un jugement infiniment pessimiste sur l’\u00e9tat du syst\u00e8me washingtonien. UPI encore, ce m\u00eame 10 ao\u00fbt 2011<\/a>, rapporte les r\u00e9sultats de l’un de ces sondages, o\u00f9 l’on voit symboliquement pr\u00e8s de trois-quarts des personnes interrog\u00e9es juger compl\u00e8tement justifi\u00e9e l’analyse de S&P sur l’\u00e9tat du syst\u00e8me washingtonien : \u00abSeventy-one percent of respondents said S&P’s analysis was accurate, while 52 percent said the downgrade was warranted.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Parmi d’autres, le Daily Telegraph<\/em> de Londres signale, ce 10 ao\u00fbt 2011<\/a>, que les d\u00e9mocrates commencent \u00e0 se poser de tr\u00e8s s\u00e9rieuses questions concernant les chances de r\u00e9\u00e9lection du d\u00e9sormais tr\u00e8s-fant\u00f4matique pr\u00e9sident Barack Obama (\u00abDemocrats doubt Barack Obama’s reelection chances President Barack Obama is facing mounting doubts within his own party about his re-election prospects<\/em>\u00bb). On commence \u00e0 \u00e9chafauder des formules de rechange, dont l’hypoth\u00e8se d’une Hillary Clinton lan\u00e7ant sa propre candidature pour 2012, hypoth\u00e8se un peu faiblarde, d’une tentative improvis\u00e9e de r\u00e9paration. La r\u00e9f\u00e9rence d\u00e9sormais classique pour BHO, c’est Jimmy Carter, arch\u00e9type dans l’esprit des commentateurs du malheureux quoique sympathique one-term Pr\u00e9sident<\/em>. On discute d’autres formules alternatives. L’id\u00e9e r\u00e9percut\u00e9e par Timothy Garton-Ash d’un pr\u00e9sident \u00e9lectronique<\/a>, et d’une alternative au syst\u00e8me bipartite, int\u00e9resse par exemple Bernd Debusmann, chroniqueur de UPI, le 5 ao\u00fbt 2011<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\t Il y a bien s\u00fbr le d\u00e9bat (en cours depuis les ann\u00e9es 1970 et, semble-t-il, in\u00e9puisable) sur la puissance d\u00e9clinante des USA, qui est, pour les jours d’aujourd’hui, une fa\u00e7on honorable de masquer le fait que le syst\u00e8me s’effondre. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, on trouve toujours quelques experts d\u00e9sign\u00e9s volontaires ou commis d’office pour affirmer que, non, les USA ne sont pas si en d\u00e9clin qu’on croit. Leurs arguments sont tout de m\u00eame sollicit\u00e9s et un peu tristounets, puisqu’essentiellement par d\u00e9faut. Ainsi, de James Dobbins, de la Rand Corporation, ancien diplomate, auteur de quelques \u00e9tudes hautement acad\u00e9miques et ennuyeuses \u00e0 mesure sur la question (Reuters, le 10 ao\u00fbt 2011<\/a>) : \u00abAnybody looking at the United States today would have to say, Well, compared to what?’ Britain is burning. Europe is in the middle of a financial crisis that is considerably more serious than the American. Japan has been in a stagnant situation for considerably more than a decade,<\/em> [Dobbins] added.<\/em>\u00bb Effectivement, sur le tas de ruines fumantes de la modernit\u00e9, les USA pourront toujours affirmer qu’ils ont assur\u00e9 le leadership<\/em> mondial de l’effondrement.<\/p>\n<\/p>\n

\t Tout cela se passe alors que les march\u00e9s continuent la ronde folle de leur crise particuli\u00e8re, GFC2 dans le cadre plus large de GCCC<\/a>. Pourtant, note Chris Kirkham, de HuffingtonPost, ce 10 ao\u00fbt 2011<\/a>, la crise financi\u00e8re pourrait commencer \u00e0 avoir des effets, essentiellement psychologiques, sur les habitudes d’achat des citoyens am\u00e9ricains, ou plut\u00f4t effet acc\u00e9l\u00e9rateur sur leur habitude nouvelle d’acheter le moins possible<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWith consumer spending already declining in recent months, economists say the plunge in the stock markets over the past month could deal another significant blow to Americans’ spending habits a threat that could imperil any meaningful economic recovery. As trillions in household wealth has been erased over the past month,<\/em> the psychological impact<\/em><\/strong> of large sell-offs extends from the wealthiest consumers to anyone with a retirement or pension plan tied into the markets.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tL’\u00e9volution psychologique confirme de plus en plus cette place secondaire de la crise financi\u00e8re, secondaire dans le sens d’une crise parmi toutes les autres, s’inscrivant dans le cadre de la grande crise du Syst\u00e8me et de notre contre-civilisation (GCCC). La situation est donc confirm\u00e9e comme \u00e9tant compl\u00e8tement diff\u00e9rente de celle de septembre 2008, au niveau psychologique bien s\u00fbr, qui est infiniment plus important que les vaticinations pr\u00e9visionnistes des \u00e9conomistes surveillant l’\u00e9volution de la catastrophe. Psychologiquement, pour les USA dans ce cas, GFC2 vient en plus des autres crises en cours, dont bien s\u00fbr la crise de la dette (dont elle est d’ailleurs, pour une grande part, un effet). Elle n’est plus la crise per se<\/em>, comme ce fut le cas pour la crise de septembre 2008, dont la pr\u00e9\u00e9minence spectaculaire et surfaite permit de dissimuler pour quelques mois la profondeur abyssale du mal g\u00e9n\u00e9ral et terminal d’une civilisation devenue contre-civilisation. L’\u00e9volution observ\u00e9e le 4 ao\u00fbt 2011<\/a> se confirme.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 11 ao\u00fbt 2011 \u00e0 07H31<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Harlan Ullman nous est souvent apparu comme un commentateur judicieux, de l’int\u00e9rieur de l’establishment US auquel il appartient indiscutablement. (Ce dernier point nous permettant de relativiser les jugements qu’il porte, et le degr\u00e9 de profondeur critique qu’on peut attendre de lui, ainsi les choses sont-elles claires.) C’est lui qui a fort bien synth\u00e9tis\u00e9 cette fameuse… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5034,3228,2899,5252,2803,2670,4832,5322,11376,11375,3176,9391,9286,11382,3175,2904,3569,3050,3738,8174],"class_list":["post-73973","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-broken","tag-crise","tag-declin","tag-dette","tag-effondrement","tag-financiere","tag-garton-ash","tag-gcc","tag-gccc","tag-gfc2","tag-harbor","tag-harlan","tag-is","tag-one-term","tag-pearl","tag-president","tag-system","tag-the","tag-timothy","tag-ullman"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73973"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73973\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}