On sait que beaucoup de choses d\u00e9pendent du Super Congr\u00e8s, la commission du Congr\u00e8s nomm\u00e9e \u00e0 la suite de l’accord de r\u00e9duction de la dette du 2 ao\u00fbt 2011. (Voir notre F&C<\/em> du 8 ao\u00fbt 2011<\/a>, o\u00f9 est notamment pr\u00e9sent\u00e9 le processus de cr\u00e9ation et le fonctionnement de cette commission dite Special Congr\u00e8s.) La bataille est engag\u00e9e pour la d\u00e9signation des membres de cette commission, faite par les dirigeants au Congr\u00e8s des deux partis.<\/p>\n<\/p>\n \tJason Ditz, de Antiwar.com<\/em>, signale (ce 11 ao\u00fbt 2011<\/a>) des nouvelles int\u00e9ressantes, avec la place importante dans cette affaire, prise parTea Party<\/em>, toujours lui, et Tea Party<\/em> revenu \u00e0 un \u00e9tat d’esprit d’hostilit\u00e9 aux d\u00e9penses de d\u00e9fense, signifiant qu’il appuiera des r\u00e9ductions budg\u00e9taires du Pentagone. Jason Ditz \u00e9crit :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab \t\u00bbIs it a serious push this time? It isn’t clear but Republican leadership seems to be taking it as one, and has avoided putting its most pro-war, pro-spending Congressmen on the new supercommittee. This conspicuous absence was quickly lashed by one such Congressman, Rep. Buck McKeon (R CA), who termed the lack of hawks on the supercommittee a national security crisis.<\/em> [] Still, Rep. Pelosi (D CA) hasn’t announced the Democrats from the House, and Sen. Harry Reid (D NV) put defense industry darling Patty Murray (D WA) on the Senate version, so it seems that even if the military hardware enthusiasts on the Republican side of the aisle are absent, the Pentagon and its associated weapons dealers will likely be well represented.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl est \u00e0 noter, en compl\u00e9ment du texte de Ditz, qu’un texte de The Hill<\/em> du 10 ao\u00fbt 2011<\/a>, r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 par Ditz, indique plus clairement que Buck McKeon n’a pas \u00e9t\u00e9 retenu pour le Super Congr\u00e8s. Pr\u00e9sident de la commission des forces arm\u00e9es de la Chambre et vielle marionnette absolument corrompue par le complexe militaro-industriel, McKeon repr\u00e9sentait la garantie que la d\u00e9fense du budget du Pentagone aurait son leader<\/em> au sein de la commission ; son absence en dit beaucoup, effectivement, sur le changement d’\u00e9tat d’esprit impos\u00e9 par Tea Party<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \tD’un autre c\u00f4t\u00e9, la gauche du parti d\u00e9mocrate a commenc\u00e9 \u00e0 nouveau \u00e0 se manifester contre les d\u00e9penses de d\u00e9fense. C’est le cas de Barney Frank, le 8 ao\u00fbt 2011<\/a>, sur CBS. \u00abThe senior Democrat on the House Financial Services Committee says the biggest reason the United States is seeing its credit downgraded is that it spends too much money being the military policemen of the world. Rep. Barney Frank tells CBS’s The Early Show’ that reining in defense spending is going to be my mantra for the next few months.<\/em>\u00bb La question est, \u00e0 ce propos, de savoir si, et comment, la tendance Frank (qui a ce poste important de chef de la minorit\u00e9 \u00e0 la commission des affaires financi\u00e8res) sera repr\u00e9sent\u00e9e au sein du super Congr\u00e8s.<\/p>\n<\/p>\n \tQuoi qu’il en soit, le constat est remarquable, quelques jours seulement apr\u00e8s le lancement de la phase de la constitution et de l’activit\u00e9 de la commission Super Congr\u00e8s, de voir combien le rythme implicite acquis lors de cette crise de la dette trouve ses relais dans la situation au Congr\u00e8s. Ce rythme implicite, pour la question des d\u00e9penses de d\u00e9fense, est bien que ces d\u00e9penses ne sont plus \u00e0 l’abri de r\u00e9ductions importantes, comme on en exposait la possibilit\u00e9 le 8 ao\u00fbt 2011<\/a>. Cette fois, on peut y ajouter un nouvel \u00e9l\u00e9ment, \u00e0 savoir que m\u00eame en cas d’accord au sein du Super Congr\u00e8s sur les r\u00e9ductions \u00e0 faire, le Pentagone pourrait \u00eatre fortement touch\u00e9. La pr\u00e9sence et l’influence paradoxales de Tea Party<\/em> (la dictature des minorit\u00e9 dont parle Ullman<\/a>) n’ont pas du tout \u00e9t\u00e9 r\u00e9duites apr\u00e8s l’accord sur la dette, alors que de nombreuses voix r\u00e9clamaient cette \u00e9volution. Et cette pr\u00e9sence et cette influence semblent aller d\u00e9sormais dans un sens d\u00e9favorable au Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n \tLe choc provoqu\u00e9 par l’accord sur la dette avec les n\u00e9gociations qui l’ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, s’est renforc\u00e9 du choc sur la d\u00e9gradation de la notation des USA (de AAA \u00e0 AA+), et ces deux chocs ont touch\u00e9 les directions de l’establishment<\/em>, avec la n\u00e9cessit\u00e9 de la r\u00e9duction des d\u00e9penses publiques et la reconnaissance que le Pentagone y tient une place trop importante pour qu’il soit exon\u00e9r\u00e9 des r\u00e9ductions. Ce sentiment touche m\u00eame la Maison-Blanche elle-m\u00eame, dont divers \u00e9chos disent qu’elle ne serait pas d\u00e9favorable \u00e0 de telles r\u00e9ductions.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 11 ao\u00fbt 2011 \u00e0 17H37<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" On sait que beaucoup de choses d\u00e9pendent du Super Congr\u00e8s, la commission du Congr\u00e8s nomm\u00e9e \u00e0 la suite de l’accord de r\u00e9duction de la dette du 2 ao\u00fbt 2011. (Voir notre F&C du 8 ao\u00fbt 2011, o\u00f9 est notamment pr\u00e9sent\u00e9 le processus de cr\u00e9ation et le fonctionnement de cette commission dite Special Congr\u00e8s.) La bataille… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3675,8587,11385,3127,7877,11386,7069,3194,8093,8256],"class_list":["post-73975","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-antiwar","tag-barney","tag-buck","tag-budget","tag-frank","tag-mckeon","tag-party","tag-pentagone","tag-reduction","tag-tea"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73975"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73975\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}