{"id":73979,"date":"2011-08-14T03:59:17","date_gmt":"2011-08-14T03:59:17","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/08\/14\/system-is-people-my-friend\/"},"modified":"2011-08-14T03:59:17","modified_gmt":"2011-08-14T03:59:17","slug":"system-is-people-my-friend","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/08\/14\/system-is-people-my-friend\/","title":{"rendered":"\u00abSystem is people, my friend<\/em>\u00bb"},"content":{"rendered":"

Comme l’on sait, les candidats r\u00e9publicains sont dans l’Iowa, et Mitt Romney, l’un d’eux, se trouvait jeudi \u00e0 la Foire commerciale de Des Moines, Iowa. Confront\u00e9 lors de l’une de ses interventions \u00e0 un groupe hostile, Romney eut avec ses interrupteurs un \u00e9change devenu depuis (en deux jours) fameux. Il s’agit du \u00abCorporations are people, my friend<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Washington Post<\/em> (le 11 ao\u00fbt 2011<\/a>) rapporte l’\u00e9change de ce jeudi de tr\u00e8s beau temps \u00e0 Des Moines, avec Romney install\u00e9 sur des bottes de paille, en polo et pantalon sport, comme vous et moi, arranguant la foule (?). (L’\u00e9change est pr\u00e9cis\u00e9ment bienvenu dans la mesure o\u00f9 Romney est connu, outre d’\u00eatre candidat r\u00e9publicain, comme entrepreneur priv\u00e9 qui a fait une fortune importante dans son activit\u00e9. Par cons\u00e9quent, aucun besoin r\u00e9el d’\u00eatre corrompu ni convaincu Romney est-il lui-m\u00eame un d\u00e9bris, plus ou moins informe et fortun\u00e9, de cette chose nomm\u00e9e corporation<\/em> ?) <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abRomney explained that one way to fulfill promises on entitlement programs is to raise taxes on people, but before he could articulate his position on not raising taxes, someone interrupted.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbCorporations! a protester shouted, apparently urging Romney to raise taxes on corporations that have benefited from loopholes in the tax code. Corporations!<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbCorporations are people, my friend, Romney said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSome people in the front of the audience shouted, No, they’re not!<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOf course they are, Romney said. Everything corporations earn ultimately goes to [the] people. Where do you think it goes?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe heated exchange prompted an attack from Democratic National Committee Chairwoman Debbie Wasserman Schultz. Mitt Romney’s comment today that corporations are people’ is one more indication that Romney and the Republicans on the campaign trail and in Washington have misplaced priorities, she said in a statement, calling the comment a shocking admission.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t En rapportant cet \u00e9change, Associated Press (le 11 ao\u00fbt 2011<\/a>) le documente par le rappel de divers incidents de cette sorte. Il nous rappelle notamment la performance d’Hillary Clinton, lors de la campagne de 2008 : \u00abSen. Hillary Rodham Clinton drew fire during her Democratic primary for defending lobbyists. A lot of those lobbyists, whether you like it or not, represent real Americans, she said. They represent nurses, they represent social workers, yes, they represent corporations that employ a lot of people. It did little to endear her to her party’s base.<\/em>\u00bb Dans ce cas, Clinton, brave petit soldat encore mal d\u00e9grossie du Syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral en campagne \u00e9lectorale, ne personnifie pas le Syst\u00e8me (les lobbies en l’occurrence, l’une des choses appartenant \u00e0 la substance du Syst\u00e8me, comme les corporations de Romney).<\/p>\n<\/p>\n

\t Il y a eu d’assez nombreuses r\u00e9actions \u00e0 ce que certains nomment une gaffe de Romney, d’autres une mise au point salutaire. Pour ces derniers, il s’agit de montrer pour la ni\u00e8me fois que le corporate power<\/em> enrichit les gens par la vertu d’essence du capitalisme naturellement redistributeur de richesses ; cette ignorance de la situation de subversion compl\u00e8te du Syst\u00e8me, par rapport \u00e0 une id\u00e9alit\u00e9 grotesque, conduit \u00e0 n’accorder aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 cette sorte de digression d’une extr\u00eame bassesse. Plus int\u00e9ressant est un texte, \u00e9videmment tr\u00e8s critique de Romney et du corporate power<\/em>, de Mark LeVine, professeur d’histoire et dissident notoire des th\u00e8ses officielles, sur Aljazeera.net<\/em>, le 12 ao\u00fbt 2011<\/a>. Son texte commence justement, pour son compte mais aussi pour le n\u00f4tre, par ceci : \u00abThank God for Mitt Romney<\/em>\u00bb Merci pour avoir permis, en l’exposant involontairement, de nous faire avancer dans l’exploration du pot-aux-roses.<\/p>\n<\/p>\n

\tLeVine fait d’abord une mise au point en prenant la r\u00e9action de Romney dans ses variations subtiles autour du mot people<\/em> (avec ou sans the<\/em>), avec la plus grande sinc\u00e9rit\u00e9 qui est celle de la r\u00e9action initiale (\u00abCorporations are people, my friend,<\/em>\u00bb), que LeVine pr\u00e9cise d’ailleurs par la citation compl\u00e8te : \u00abCorporations are people, my friend … of course they are. Everything corporations earn ultimately goes to the people. Where do you think it goes? Whose pockets? Whose pockets? People’s pockets. Human beings, my friend.<\/em>\u00bb LeVine commente d’abord : \u00abIn fact, he’s right. Corporations are people, or rather legal persons, which is not to be confused with natural persons, or as Romney terms us, human beings. The original Latin term is actually persona ficta, or artificial person, which I think has an even nicer ring, because it shows that, at the very least, they weren’t born the natural way.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tApr\u00e8s avoir longuement rappel\u00e9 les conditions et l’histoire du corporate power<\/em> aux USA, LeVine termine par l’\u00e9vocation du livre (1966) et du film (1973) Soleil Vert<\/em>, montrant, en 2022, un monde plong\u00e9 dans un environnement d\u00e9vast\u00e9, vivant dans l’humidit\u00e9 et la semi p\u00e9nombre d’une brume sordide permanente (effet du global warming<\/em>) ; grouillant d’une population d\u00e9vast\u00e9e, \u00e0 la d\u00e9mographie galopante, r\u00e9duite \u00e0 l’\u00e9tat d’une clochardisation moutonni\u00e8re et terroris\u00e9e, sous l’empire d’un corporate power<\/em> tenu par une \u00e9lite insaisissable et privil\u00e9gi\u00e9e, ; l’euthanasie est pratiqu\u00e9e sur une grande \u00e9chelle, les corps \u00e9tant transform\u00e9s en nourriture produite par la Solyent Corporation qui exerce sa dictature, et tire du produit des corps humains recycl\u00e9s sa nourriture universelle Solyent Green<\/em> (le titre original est Green Solyent<\/em>). Voil\u00e0 donc ce que le corporate power<\/em> magnifi\u00e9 par Romney nous promet peut-\u00eatre, conclut LeVine.<\/p>\n<\/p>\n

\tAuparavant, il a fait une derni\u00e8re digression sur la signification profonde des paroles de Romney concernant l’assimilation corporations<\/em>–people<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIf we return to Romney’s comment, the confusion within it is illustrative of the larger problem of considering corporations as people. First he argues that everything corporations earn ultimately goes to the people. The people? As in We, the People? That is certainly how the wealthy would like us to imagine corporate wealth being distributed. Indeed, the most basic argument of the neoliberals is that corporations and corporate capitalism is the most efficient and equitable means available for ensuring the widest distribution of wealth and resources among the people.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut of course, as the bounding inequality in the United States makes clear, the wealth is not going to the people. It is going to very, very few people who use corporations and their fictive personhood to help ensure that skewed distribution of wealth stays that way, no matter what the majority of Americans want. That’s why, in the next sentence, Romney inadvertently drops the the and just says the money goes in people’s pockets – human beings, my friend. He knows it’s not going to the people as a society, just to those with the ability to grab as much of it as they can.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

Nous avons surtout jug\u00e9 pr\u00e9cieuses les consid\u00e9rations de LeVine sur la question de la personne ; le corporate<\/em> ce sont les gens, ou certaines personnes, ou des \u00eatres humains, ou une persona ficta<\/em>, etc. On peut en effet reprendre la question du point de vue inverse, non plus en s’interrogeant sur les gens dont veut parler Romney (comme le ferait chaque politicien de ce standard, y compris la glorieuse Hillary Clinton, et BHO sans le moindre doute, malgr\u00e9 les larmes sentimentales qu’il nous tire) ; \u00e0 la lumi\u00e8re de cette proposition, nous sommes amen\u00e9s \u00e0 consid\u00e9rer une interrogation inverse sur le corporate power<\/em>, c’est-\u00e0-dire sur le Syst\u00e8me, dont Romney nous a imprudemment avou\u00e9, sans vraiment mesurer les implications de ce qu’il disait, que le corporate power<\/em> ce sont les gens, ou bien, de fa\u00e7on plus int\u00e9ressante, des gens.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous raisonnons en choisissant la r\u00e9f\u00e9rence maistrienne<\/a>, parce qu’elle nous permet de tenir une explication structur\u00e9e de la d\u00e9route extraordinaire des serviteurs du Syst\u00e8me, lequel repr\u00e9sente \u00e9videmment le produit postmoderniste du d\u00e9cha\u00eenement de la mati\u00e8re<\/a> ; la r\u00e9f\u00e9rence maistrienne s’inscrit fort bien dans notre sch\u00e9ma g\u00e9n\u00e9ral, lequel fait appel bien entendu \u00e0 d’autres r\u00e9f\u00e9rences que Maistre qu’on retrouve ici et l\u00e0 dans nos colonnes, en contribuant \u00e0 donner une image coh\u00e9rente, voire imp\u00e9rative, des bouleversements en cours. Cette r\u00e9f\u00e9rence (ces r\u00e9f\u00e9rences) explique(nt) de fa\u00e7on exceptionnellement satisfaisante l’\u00e9vidence lumineuse qui nous dit \u00e9videmment qu’un Romney, et les autres du m\u00eame acabit jusqu’\u00e0 BHO, n’ont strictement aucune substance dans cette circonstance. Par la gr\u00e2ce, totalement invertie pour leur cas, de leurs faiblesses, de leur volont\u00e9 exprim\u00e9e selon une logique d’inversion et v\u00e9cue comme une capitulation, ils se sont faits volontairement marionnettes du Syst\u00e8me, en s’int\u00e9grant dans le Syst\u00e8me, en devenant Syst\u00e8me eux-m\u00eames. En d’autres termes, les gens qu’on croirait \u00eatre le corporate power<\/em>, comme Romney lui-m\u00eame bien s\u00fbr, et d’autres acteurs plus dissimul\u00e9s mais pourtant bien connus (le complot est \u00e0 ciel ouvert, \u00e0 cet \u00e9gard), semblent de plus en plus n’\u00eatre que des sous-fifres, des marionnettes sans int\u00e9r\u00eat. Dans ce cas, les remarques de Romney prennent une signification symbolique qui le d\u00e9passe \u00e9videmment, dont il n’a et ne peut avoir aucune conscience, ce qui lui permet de montrer une exceptionnelle sinc\u00e9rit\u00e9 par inadvertance, c’est-\u00e0-dire par inconscience.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous renversons donc compl\u00e8tement la proposition, en observant que le corporate power<\/em>, qui n’a per se<\/em> aucune unit\u00e9 d’action, aucune communaut\u00e9 d’int\u00e9r\u00eat, aucune solidarit\u00e9, \u00e9tant fondamentalement bas\u00e9 sur la concurrence la plus sauvage malgr\u00e9 les affirmations de convenance du contraire aussi bien relay\u00e9es par ses soutiens dans le syst\u00e8me de la communication, que par ses adversaires qui ont besoin d’identifier un Ennemi coh\u00e9rent, le corporate power<\/em> n’a de r\u00e9elle existence qu’en tant qu’il fait partie int\u00e9grante du Syst\u00e8me, et int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 lui. Dans ce cas, il est compl\u00e8tement dirig\u00e9 plut\u00f4t que dirigeant des \u00e9v\u00e9nements, et c’est seulement alors qu’il peut prendre une forme coh\u00e9rente et, pour nous, une forme de personne humaine. Le \u00abcorporations are people, my friend<\/em>\u00bb de Romney, qui peut se dire \u00e9galement, et encore mieux, \u00abcorporate power is people, my friend<\/em>\u00bb, implique alors que le Syst\u00e8me peut effectivement se manifester sous une forme humaine directe, non pas \u00e0 travers des marionnettes sans int\u00e9r\u00eat lev\u00e9es par corruption ou autres g\u00e2teries de seconde zone, mais ces marionnettes \u00e9tant effectivement devenues le Syst\u00e8me sous forme humaine. C’est l\u00e0 le plus grand int\u00e9r\u00eat du ph\u00e9nom\u00e8ne, puisque l’on sait aujourd’hui d’une fa\u00e7on \u00e9vidente que le Syst\u00e8me d\u00e9pend de deux dynamique dans son mouvement, et que la dynamique de la surpuissance l’a de plus en plus c\u00e9d\u00e9 \u00e0 la dynamique de l’autodestruction, jusqu’\u00e0 en \u00eatre, dans le mode de l’inversion, une dynamique d’acc\u00e9l\u00e9ration de cette course \u00e0 l’autodestruction. Dans la m\u00eame logique, il appara\u00eet \u00e9vident que certains hommes politiques, selon les situations et les r\u00e9sidus de caract\u00e8re qui les animent, sont pass\u00e9s du stade de marionnettes passives et anxieuses de ne pas trop le montrer, au stade de repr\u00e9sentation humaine du Syst\u00e8me presque \u00e0 visage d\u00e9couvert, et agissant dans le sens d\u00e9sormais de l’autodestruction. On peut avancer que des gens comme Sarkozy ou Obama sont effectivement de cette trempe, pour avoir refus\u00e9 l’h\u00e9ro\u00efsme de la voie inverse.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’un certaine fa\u00e7on, ces \u00eatres humains (human beings<\/em>), remontant la logique de Romney en sens inverse, sont devenus de la sorte de la \u00abpersona ficta, or artificial person<\/em>\u00bb, comme l’\u00e9crit LeVine. Tout en \u00e9tant bien entendu de leur lign\u00e9e, ils ont largement d\u00e9pass\u00e9 le stade des sc\u00e9l\u00e9rats de Maistre (\u00abLes sc\u00e9l\u00e9rats m\u00eames qui paraissent conduire la r\u00e9volution, n’y entrent que comme de simples instruments ; et d\u00e8s qu’ils ont la pr\u00e9tention de la dominer, ils tombent ignoblement. <\/em>\u00bb) ; ils ont atteint une cat\u00e9gorie enti\u00e8rement nouvelle, signifiant que les \u00e9v\u00e9nements actuels sont beaucoup plus importants, bien plus profonds que ceux de 1789. Cela d\u00e9passe largement la corruption, la fi\u00e8vre id\u00e9ologique lorsqu’elle devient pathologie, cela atteint le stade de la transmutation. Cela atteint la limite o\u00f9 Romney, s’exprimant \u00e0 la fa\u00e7on d’un robot, pourra nous dire bient\u00f4t \u00abSystem is people, my friend<\/em>\u00bb, et il ne parlera pas des gens mais bien du Syst\u00e8me, devenu effectivement acteur humain des choses, et il parlera de lui \u00e9videmment. Pour lui, c’est le commencement de la fin, bien entendu, parce qu’il perd tous les avantages de la couverture humaine manipul\u00e9e dont il disposait jusqu’alors. Romney n’est pas mauvais bougre, au contraire de ceux qui s’acharnent \u00e0 voir du Mal fondamental dans l’homme, mais un human being<\/em>, le sapiens<\/em>, psychologie totalement \u00e9puis\u00e9e, parvenu au bout de ses faiblesses et de sa vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e0 l’influence du Syst\u00e8me, lequel est, lui, effectivement la parfaite repr\u00e9sentation du Mal. On observera qu’il y a dans cette transmutation dans ces enveloppes de sapiens<\/em> \u00e0 la d\u00e9rive le signe que le Syst\u00e8me est effectivement tr\u00e8s loin en avant dans son processus d’autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 13 ao\u00fbt 2011 \u00e0 23H12<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Comme l’on sait, les candidats r\u00e9publicains sont dans l’Iowa, et Mitt Romney, l’un d’eux, se trouvait jeudi \u00e0 la Foire commerciale de Des Moines, Iowa. Confront\u00e9 lors de l’une de ses interventions \u00e0 un groupe hostile, Romney eut avec ses interrupteurs un \u00e9change devenu depuis (en deux jours) fameux. Il s’agit du \u00abCorporations are people,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[11393,3568,11392,3571,3686,6776,9390],"class_list":["post-73979","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-being","tag-corporate","tag-human","tag-power","tag-republicain","tag-romney","tag-sapiens"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73979","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73979"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73979\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73979"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73979"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73979"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}