C’est un jeu de plus en plus passionnant que de lire le parcours de Ron Paul dans la presse-Syst\u00e8me. Le straw poll<\/em> de l’Iowa est la cause de cet int\u00e9r\u00eat grandissant du processus.<\/p>\n<\/p>\n \t(Straw poll<\/em>, pour sondage indicatif, ou sondage en grandeur nature, ou n’importe quelle autre expression renvoyant \u00e0 une des multiples pratiques de l’extr\u00eamement complexe syst\u00e8me US. Dans ce cas, un sondage grandeur nature pour situer les candidats \u00e0 la candidature r\u00e9publicaine aux pr\u00e9sidentielles…)<\/p>\n<\/p>\n \tLe straw poll<\/em> de l’Iowa a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 comme une \u00e9tape importante de la pr\u00e9-campagne \u00e9lectorale pour le parti o\u00f9 la situation est ind\u00e9cise, en l’occurrence le parti r\u00e9publicain. Ron Paul y arrive, dans un mouchoir, deuxi\u00e8me \u00e0 152 votes de Bachmann (4.823 votes contre 4.671, soit 28% et 27% respectivement.). Par cons\u00e9quent, celui qui \u00e9tait en maintes occurrences un non-\u00eatre et un non-candidat a forc\u00e9 le syst\u00e8me de la communication \u00e0 admettre qu’il existe bel et bien, en chair et en os, et en nombre de votes. Par cons\u00e9quent, la presse-Syst\u00e8me est oblig\u00e9e de r\u00e9agir. Ces deux \u00e9v\u00e9nements, l’un encha\u00eenant directement sur l’autre, constituent un fait majeur de la politique am\u00e9ricaniste, et de la campagne pr\u00e9sidentielle. (Les autres r\u00e9sultats du sondage en grandeur nature ont leur importance selon les candidats, mais aucune d\u00e9cisive, et toutes soumises \u00e0 diverses variations, d’autant plus qu’ils ne d\u00e9terminent aucune orientation imp\u00e9rative en faveur de l’un ou l’autre candidat ; par exemple, Bachmann, victorieuse de justesse devant Paul dans l’Iowa, mais victorieuse affirm\u00e9e sur les autres candidats classiques, ne distance personne, elle ne fait que r\u00e9tablir de belle fa\u00e7on une situation compromise pour elle ces trois ou quatre derni\u00e8res semaines par des attaques efficaces contre elle.)<\/p>\n<\/p>\n \tNous continuons \u00e0 nous int\u00e9resser au cas de Ron Paul parce que c’est le facteur le plus prometteur de d\u00e9stabilisation du Syst\u00e8me. Nous allons prendre trois exemples de r\u00e9actions de la presse-Syst\u00e8me, qui illustrent, \u00e0 notre avis, les trois sortes de r\u00e9actions possibles de cette presse-Syst\u00e8me d\u00e9sormais oblig\u00e9e d’acter l’existence de Ron Paul. Toutes continuent \u00e0 \u00eatre, d’une fa\u00e7on ou l’autre, en partie un d\u00e9ni des capacit\u00e9s et des potentialit\u00e9s de Ron Paul mais toutes constituent des avanc\u00e9es de la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9videmment favorables \u00e0 Ron Paul, ou plut\u00f4t des reculs du virtualisme du Syst\u00e8me face \u00e0 la pouss\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \t Il y a le service minimum qui ne se mouille en aucune sorte. On ne peut plus ne pas en parler (de Ron Paul), alors on en parle au minimum et d’une fa\u00e7on assez neutre, tout en conservant la th\u00e8me universel qui reste partout pr\u00e9sent de la quasi impossibilit\u00e9 de la d\u00e9signation de Ron Paul. C’est le cas de l’article du Christian Science Monitor<\/em> du 13 ao\u00fbt 2011<\/a>. On dit simplement, sans \u00e9laborer en rien : Ron Paul est bon mais<\/strong> il n’a sans doute (prudence) aucune chance. Ainsi dans un long article o\u00f9 l’on parle de Bachmann, de Romney, de Perry et des autres, un paragraphe exp\u00e9die Paul.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abCongressman Paul’s close second-place finish demonstrated the force that he has become in Republican politics. Viewed as a fringe candidate when he ran four years ago, he had a large, enthusiastic crowd at the straw poll. Paul’s low-tax, small-government approach makes him, to many, the godfather of the tea party movement. But his unorthodox-for-a-Republican views on foreign policy he opposes US military engagements abroad will limit his potential in the GOP field.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Il y a le tr\u00e8s grand int\u00e9r\u00eat faussaire pour Ron Paul. On prend un aspect de la candidature Ron Paul, qui lui soit favorable pour montrer qu’on ne lui en veut pas personnellement, et on s’y tient sans aucunement s’aventurer dans le champ du commentaire politique. Cet aspect technique est, en g\u00e9n\u00e9ral, la formidable organisation originale et paradoxale de la campagne Ron Paul : \u00e0 la fois populiste, sinon populaire, avec beaucoup de b\u00e9n\u00e9voles pleins d’une ardeur conqu\u00e9rante, des jeunes gens et jeunes filles en grand nombre, etc. ; et pourtant incroyablement efficace, autant si pas mieux que les grosses machines des candidats mieux en cour dans le Syst\u00e8me et ainsi plus fortun\u00e9s. C’est le cas de cet article de Politico.com<\/em> du 13 ao\u00fbt 2011<\/a>. L’article tresse donc des couronnes sans fin \u00e0 l’organisation de la campagne Ron Paul et termine joliment par l’habituel paradoxe : le constat par ce site-Syst\u00e8me qu’est Politico.com<\/em> que Paul est largement ignor\u00e9 par la presse-Syst\u00e8me, alors que Politico.com<\/em> est n\u00e9cessairement de ceux qui, jusqu’ici, l’ont ignor\u00e9<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThey have been successful Paul won both the Republican Leadership Conference straw poll in New Orleans this year and the Conservative Political Action Committee poll in Washington in February but they haven’t been able to sway the media narrative that paints Paul as a candidate with intense but limited support from Republicans whose views are outside the mainstream.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFor Paul’s ardent supporters, that’s the rub: While the media have been covering Pawlenty as a legitimate contender with a plausible path to the White House, Paul’s presidential bid has been largely ignored press.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t La troisi\u00e8me m\u00e9thode est la m\u00e9thode que nous sommes d\u00e9cid\u00e9ment tent\u00e9s de d\u00e9signer comme \u00e0-la-britannique ; on en a vu d\u00e9j\u00e0 un exemple, le 12 ao\u00fbt 2011<\/a>, avec Richard Adams. Ce m\u00eame Adams est du Guardian<\/em> et il semble bien que le Guardian<\/em> (ou son \u00e9dition du dimanche dans ce cas, l’Observer<\/em>) abrite nombre de pratiquants de talent de la chose, ce qui est somme toute assez surprenant, le Guardian<\/em> \u00e9tant de centre-gauche, Paul \u00e9tant libertarien d’extr\u00eame droite, et cette m\u00e9thode \u00e9tant beaucoup plus laudative pour Paul que, par exemple, pour la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaniste. Cette fois, c’est Stewart J. Lawrence, le 14 ao\u00fbt 2011<\/a>, qui reprend le flambeau, et qui nous r\u00e9p\u00e8te le message : Paul est vraiment tr\u00e8s, tr\u00e8s bon et<\/strong> il n’a aucune chance. Notez, par rapport \u00e0 la premi\u00e8re approche, ci-dessus, que le et remplace le mais, comme on a \u00e9crit plus haut, comme une marque du cynisme britannique ; la relation sans doute accidentelle (mais) est remplac\u00e9e par l’impitoyable et direct rapport de cause \u00e0 effet (et) : ce n’est plus ce candidat est bon, pourtant il n’a gu\u00e8re de chance d’arriver \u00e0 quoi que ce soit, mais ce candidat est vraiment excellent, sans doute le meilleur de tous, et \u00e0 cause de cela il n’a aucune chance d’arriver \u00e0 quoi que ce soit.<\/p>\n<\/p>\n \t(Il faut \u00e9galement noter dans l’extrait ci-dessous, l’excellente remarque selon laquelle les conceptions de Ron Paul sont en train de gagner beaucoup de terrain \u00e0 l’int\u00e9rieur du parti r\u00e9publicain. C’est l\u00e0 un point essentiel de la situation politique dans le parti r\u00e9publicain et \u00e0 Washington \u00abPaul’s longstanding attacks on big government, and his neo-isolationist foreign policy, which once caused him to be tarred and feathered as a closet leftist, is now extolled by top GOP leaders, and has even coloured the views of other GOP candidates, including Bachmann and Mitt Romney.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tVoici les consid\u00e9rations de Lawrence sur le cas de Ron Paul dans la s\u00e9quence de l’Iowa.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBut if Cain’s star has fallen in part, due to the rise of Bachmann, but also to his own campaign gaffes and missteps it hasn’t left the field wanting for unexpected upstarts. This time, it’s Ron Paul, the party’s quadrennial gadfly, and die-hard libertarian, who’s evolved into something of a gray \u00e9minence as the GOP’s own domestic and foreign policy stances have started to resemble his own. The Tea Party surge has largely vindicated Paul’s longstanding attacks on big government, and his neo-isolationist foreign policy, which once caused him to be tarred and feathered as a closet leftist, is now extolled by top GOP leaders, and has even coloured the views of other GOP candidates, including Bachmann and Mitt Romney.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhile so much attention has focused on Perry of late, Paul has come out of nowhere to join the ranks of second tier candidates even surpassing Sarah Palin’s 12% in the latest national poll and now running Bachmann a very close second in the Iowa straw poll.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDoes anyone think Paul is electable? Certainly not. And even his strong showing in Iowa probably won’t mean much in the end. Except that it’s a sign of the continuing discontent in Republican voter ranks over the state of the GOP field, notwithstanding the high hopes surrounding Perry’s late entry. Paul exudes a sincerity, simplicity and clarity on the issues and a sense of compassion that no other GOP candidate seems to match, which makes him, if not a voice of reason and conscience, at least a striking counterpoint to the increasingly rage-filled ranks of his party.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n `<\/p>\n<\/p>\n \tMis en ligne le 14 ao\u00fbt 2011 \u00e0 15H08<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C’est un jeu de plus en plus passionnant que de lire le parcours de Ron Paul dans la presse-Syst\u00e8me. Le straw poll de l’Iowa est la cause de cet int\u00e9r\u00eat grandissant du processus. (Straw poll, pour sondage indicatif, ou sondage en grandeur nature, ou n’importe quelle autre expression renvoyant \u00e0 une des multiples pratiques de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8885,11396,5310,3775],"class_list":["post-73981","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bachmann","tag-poll","tag-republicains","tag-straw"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73981","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73981"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73981\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}