{"id":73991,"date":"2011-08-18T11:29:30","date_gmt":"2011-08-18T11:29:30","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/08\/18\/pathologie-dun-simulacre-ron-paul-blackout\/"},"modified":"2011-08-18T11:29:30","modified_gmt":"2011-08-18T11:29:30","slug":"pathologie-dun-simulacre-ron-paul-blackout","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/08\/18\/pathologie-dun-simulacre-ron-paul-blackout\/","title":{"rendered":"Pathologie d’un simulacre (Ron Paul Blackout<\/em>)"},"content":{"rendered":"

Superficiellement, la situation ressemble \u00e0 cette image classique d’une barque (ou d’un paquebot luxueux) qui prend eau de toutes parts, successivement ; vous bouchez une voie d’eau, une autre se d\u00e9clare, \u00e0 laquelle vous vous attachez \u00e0 nouveau, tandis qu’une troisi\u00e8me se d\u00e9clare, et ainsi de suite. C’est \u00e0 quoi ressemble la situation de la campagne US des candidats r\u00e9publicains, qui n’est absolument pas sp\u00e9cifique mais qui repr\u00e9sente un microcosme hautement repr\u00e9sentatif de la situation g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me face aux effets du fonctionnement de son propre syst\u00e8me politique op\u00e9rationnel enferm\u00e9 dans des imp\u00e9ratifs-Syst\u00e8me de plus en plus comminatoires et contradictoires.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’un de ces imp\u00e9ratifs-Syst\u00e8me est la non-existence (l’in\u00e9gibilit\u00e9-Syst\u00e8me) de Ron Paul. Consid\u00e9rez ces quelques faits qui sont connect\u00e9s entre eux, d’une fa\u00e7on plus ou moins directe<\/p>\n<\/p>\n

\t Apr\u00e8s une premi\u00e8re sortie bruyante et tonitruante, le 16 ao\u00fbt (voir notre Bloc-Notes<\/em> du 17 ao\u00fbt 2011<\/a>), le gouverneur texan Perry, qui a \u00e9t\u00e9 aussit\u00f4t adopt\u00e9 par la presse-Syst\u00e8me comme l’homme providentiel, attaque la Federal Reserve. Le 16 ao\u00fbt, c’est le c\u00f4t\u00e9 cow boy<\/em>, violent, etc., qui avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9. Cette fois, c’est le fond m\u00eame de la position de Perry, en campagne dans le New Hampshire, qui met en cause cette sacro sainte institution du Syst\u00e8me, la Fed<\/em>. (The Independent<\/em> du 17 ao\u00fbt 2011<\/a> : \u00abShrugging off criticism even from within his Republican party, Texas Governor Rick Perry kept up his attack on the Federal Reserve yesterday, demanding that the US central bank open up its books to show it was not engaging in improper actions that undermined the economy.<\/em>\u00bb) En m\u00eame temps que la presse-Syst\u00e8me et toute la basse-cour qui va avec continuent sur la lanc\u00e9e \u00e0 applaudir Perry sans mesurer le risque naissant, des critiques non d\u00e9guis\u00e9es commencent \u00e0 appara\u00eetre et \u00e0 se manifester avec une certaine violence, devant le sacril\u00e8ge de ces sorties contre la Fed<\/em>. (De Karl Rove, l’homme qui a fabriqu\u00e9 GW Bush avec un cynisme exceptionnel, m\u00eame pour le standard du marketing<\/em> politique US, devenu entretemps, avec une audace \u00e9bouriffante, une personne morale de l’establishment<\/em> : \u00abIt was a very unfortunate comment. You don’t accuse the chairman of the Federal Reserve of being a traitor to his country Governor Perry is going to have to fight the impression that he’s a cowboy from Texas.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\t Il se trouve que cette mis en cause de la Fed<\/em> est une id\u00e9e fondamentale de Ron Paul, l’homme au centre de la controverse<\/a> nomm\u00e9e Ron Paul blackout<\/em>, sur le boycott<\/em> des m\u00e9dias contre lui. Paul n’aime pas Perry, qu’il consid\u00e8re comme un d\u00e9magogue \u00e0 la psychologie totalement corrompue, et la position de Perry contre la Federal Reserve ne change rien \u00e0 cette opinion. (Selon Paul, Perry adopte cette politique pour s’attirer les faveurs de Tea Party<\/em>, lequel s’est depuis longtemps reconnu dans cette position anti-Fed<\/em> soutenu depuis plus longtemps encore par Ron Paul.) Au reste, l’on apprend qu’un sondage, fait au Texas par le Azimuth Research Group, le 17 ao\u00fbt 2011<\/a>, et communiqu\u00e9 par un site texan, le StateColumn.com<\/em>, donne une avance substantielle de Ron Paul sur Perry en cas de primaires pour la d\u00e9signation r\u00e9publicaine pr\u00e9sidentielles \u00abAnswering the question, If the Texas Republican primary were held today, which presidential candidate would you be most likely to vote for? 22 percent of those polled selected Mr. Paul. Just 17 percent of respondents voted in favor of Mr. Perry.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Le m\u00eame message de StateColumn.com<\/em> r\u00e9sume assez bien la situation apr\u00e8s le d\u00e9veloppement public de la pol\u00e9mique dite Ron Paul Blackout<\/em> : ce boycott<\/em> am\u00e8ne une pouss\u00e9e de soutien et de notori\u00e9t\u00e9 pour Ron Paul (\u00abMeanwhile, Mr. Paul, who is facing a surge of support and attention after criticizing the media for downplaying his campaign, spent much of the weekend slamming his Republican opponents.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\t Sur quoi est bas\u00e9 le Ron Paul Blackout<\/em> ? On a interrog\u00e9 Charles Krauthammer, une grande figure des neocons<\/em>, partisan de la guerre \u00e0 outrance et du soutien inconditionnel, non \u00e0 Isra\u00ebl, mais \u00e0 la clique likoudiste de Netanyahou, un des grands avocats de la guerre en Irak, en Afghanistan, etc.. Krauthammer \u00e9tait interrog\u00e9 (sans surprise) par Fox.News<\/em>. La question \u00e9tait ainsi formul\u00e9e, en substance : Paul a obtenu un r\u00e9sultat en Iowa qui le place en tr\u00e8s proche deuxi\u00e8me, avec un r\u00e9sultat qui montre qu’avec quelques voix il aurait pu \u00eatre le premier \u00e0 la place de Bachmann. Pourquoi n’en parle-t-on pas ? Avec un sens tr\u00e8s particulier de la logique, Krauthmanner r\u00e9pond : Je vais d’abord r\u00e9pondre \u00e0 la seconde de vos questions, ( \u00e0 savoir pourquoi l’on ne parle pas de Ron Paul , ce qui est la seule<\/strong> question pos\u00e9e, mais par rapport au scrutin de l’Iowa) On ne parle pas de Ron Paul parce que \u00abRon Paul is not going to be president of the United States. We’re not a libertarian country. It’s a very important strain of conservative thought but it’s not the dominant one<\/em>\u00bb (voir Russiant Today<\/em>, le 17 ao\u00fbt 2011<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

\tCette fois, nous observons l’agitation extraordinaire n\u00e9e de ce premier \u00e9pisode (le straw poll<\/em> de l’Iowa) d’une campagne pr\u00e9sidentielle exceptionnellement pr\u00e9coce. Le fait du Ron Paul blackout<\/em>, examin\u00e9 hier<\/a>, introduit un facteur de confusion d’une force inattendue. Peu ou prou, tout le monde se situe par rapport \u00e0 ce ph\u00e9nom\u00e8ne, pour protester contre lui, pour le nier, pour affirmer ostensiblement qu’on n’en tient aucun compte, ce qui est la fa\u00e7on la plus psychologiquement tordue d’admettre son influence. Peu ou prou, ce ph\u00e9nom\u00e8ne a des cons\u00e9quences partout au niveau politique. Si Perry prend une position aussi agressive contre la Federal Reserve, c’est parce qu’il sait que le th\u00e8me est populaire dans le Tea Party<\/em>, et nous savons \u00e9galement que c’est Ron Paul qui l’a popularis\u00e9 et a fait prendre conscience Tea Party<\/em> de son importance. Ainsi, Perry, l’homme acclam\u00e9 par l’establishment<\/em> pour remettre la campagne dans le droit chemin et, notamment, se d\u00e9barrasser de Ron Paul, reprend-il un th\u00e8me capital de la position de Ron Paul, en se mettant \u00e0 dos, par la m\u00eame occasion, l’establishment<\/em> washingtonien et r\u00e9publicain qui le portait aux nues trois jours plus t\u00f4t. Cerise sur le g\u00e2teau : cela n’emp\u00eache, ou bien cela explique c’est selon, que Ron Paul est le candidat favori des Texans \u00e0 la candidature r\u00e9publicaine, largement devant Perry (22% contre 17%).<\/p>\n<\/p>\n

\tUn bel encha\u00eenement de contradictions dont un seul homme sort intact, Ron Paul, naturellement. Cela pose la question de savoir si, dans l’hypoth\u00e8se o\u00f9 Ron Paul poursuit dans sa course actuelle, d’organisation de sa campagne qu’il entend mener en solitaire (\u00abI follow my way<\/em>\u00bb, r\u00e9pond-il, le visage sombre et d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 un reporteur de Russia Today<\/em> qui l’interroge \u00e0 ses intentions vis-\u00e0-vis du Ron Paul blackout<\/em>), tous les efforts faits pour l’\u00e9liminer ne suscitent pas l’effet parfaitement contraire qui conduit presque automatiquement \u00e0 le renforcer \u00e0 chaque attaque lanc\u00e9e contre lui. Cela est d’autant plus possible que sa campagne et son organisation, d\u00e9cri\u00e9es comme sans moyens s\u00e9rieux et comme un des arguments de son \u00e9chec certain<\/strong> parce que sans envergure nationale, montrent au contraire une envergure nationale, \u00e0 moins que Paul soit le Messie que tout le monde attend sans le savoir, et sans campagne n\u00e9cessaire ! Sa campagne et son organisation lui permettent d’\u00eatre le premier au Texas, devant le Messie-Perry, et de figurer comme le second r\u00e9publicain quasiment premier \u00e0 \u00e9galit\u00e9 dans un Etat comme l’Iowa, bien loin de sa base naturelle du Texas. Dans la pol\u00e9mique sur cette affaire, les adversaires les plus d\u00e9termin\u00e9s de Paul en sont r\u00e9duits \u00e0 des raisonnements sophistes d’une telle force n\u00e9gative pour eux-m\u00eames qu’ils se confondent dans leur absolutisme, selon la remarque que faisait Stuart Mills, avec des tautologies ou des cercles vicieux ridiculisant leurs auteurs. Pourquoi ne parle-t-on pas de Ron Paul, demande-t-on \u00e0 Charles Krauthammer ? Parce qu’il ne peut pas \u00eatre pr\u00e9sident des Etats-Unis, r\u00e9pond Krauthammer, rejoignant \u00e0 l’extr\u00eame de la formulation le propos g\u00e9n\u00e9ral des comploteurs inconscients du Ron Paul blackout<\/em>. Cela n’est pas loin de la tautologie parfaite et du cercle vicieux : On ne parle pas de Ron Paul parce que Ron Paul ne peut pas \u00eatre pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis, parce que Ron Paul ne peut pas \u00eatre pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis, parce que Ron Paul ne peut pas \u00eatre pr\u00e9sident des Etats-Unis, parce que Ron Paul….<\/p>\n<\/p>\n

\tKrauthammer n’est pas un \u00eatre stupide, ni m\u00eame un imb\u00e9cile. C’est un neocon<\/em> pur et dur, mais aussi un historien d’un certain calibre. Ce n’est donc pas la question de l’intelligence qui est pos\u00e9e dans ce cas. Il s’agit plut\u00f4t d’une limite arbitraire, quasiment totalitaire<\/strong>, qui est impos\u00e9e \u00e0 la raison par un diktat<\/em> sup\u00e9rieur, un diktat<\/em> du Syst\u00e8me, sans aucun doute. Ce n’est plus Ron Paul qui est en cause, mais la projection d’un simulacre de Ron Paul selon le Syst\u00e8me, qui se d\u00e9tache de plus en plus du personnage r\u00e9el (ne serait-ce que parce que Ron Paul fait d’excellents r\u00e9sultats alors que sa projection de simulacre est cens\u00e9e n’en pouvoir faire aucun<\/strong>). La situation est \u00e0 ce point qu’il n’y a aucune critique r\u00e9elle contre Ron Paul lui-m\u00eame, encore moins de diabolisation, puisque tout concerne la projection du simulacre de Ron Paul. On pourrait pourtant \u00e9mettre des critiques contre lui, jusqu’aux plus objectivement fond\u00e9es. Apr\u00e8s tout, son \u00e2ge, 77 ans pour le d\u00e9but de son mandat si, horreur, il \u00e9tait \u00e9lu, est tout de m\u00eame un facteur objectivement important, qui n’est pas \u00e0 son avantage ; quasiment rien contre lui \u00e0 cet \u00e9gard, sinon une moquerie stupide ici ou l\u00e0. M\u00eame sa position antiguerre n’est pas critiqu\u00e9e per se<\/em>, mais plut\u00f4t utilis\u00e9e comme argument de son in\u00e9ligibilit\u00e9 (Ron Paul ne peut \u00eatre \u00e9lu parce qu’il est antiguerre, sans qu’un jugement de fond soit port\u00e9, en g\u00e9n\u00e9ral, sur le fait d’\u00eatre antiguerre, alors qu’il y en a tant dans tout l’apparat du syst\u00e8me). L’explication est simple, \u00e0 notre sens ; toute critique de fond sur Ron Paul, sa politique et son personnage (son \u00e2ge), supposerait qu’il existe, m\u00eame seulement en th\u00e9orie, une possibilit\u00e9 qu’il soit \u00e9lu, ce qui est impensable, impossible, etc. L’anath\u00e8me jet\u00e9 par le Syst\u00e8me contre la projection du simulacre de Ron Paul, contre la seule hypoth\u00e8se qu’il puisse \u00eatre envisag\u00e9 qu’il soit \u00e9lu, interdit tout autre argument qui impliquerait l’hypoth\u00e8se qu’il y a une chance sur mille milliards de milliards qu’il puisse \u00eatre \u00e9lu.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe r\u00e9sultat de ce d\u00e9sordre sera, est d\u00e9j\u00e0 en partie politique, avec le spectacle des n\u00e9gationnistes de Ron Paul qui se pr\u00e9cipitent sur des aspects de la politique de Ron Paul (Perry contre la Fed<\/em>). Il est d\u00e9j\u00e0, il sera de plus en plus psychologique, surtout si Ron Paul continue sa marche tranquille. Le grand \u00e9cart entre la v\u00e9rit\u00e9 de la situation et la situation de simulacre impos\u00e9e par le Syst\u00e8me ne peut qu’exacerber les psychologies jusqu’\u00e0 une situation de pathologie collective. On l’a d\u00e9j\u00e0 dit et on le r\u00e9p\u00e8te ici : le potentiel explosif de cette \u00e9volution vaut bien plus, infiniment plus<\/strong> que toutes les situations et interf\u00e9rences politiques qu’on puisse imaginer, jusqu’aux plus r\u00e9volutionnaires, selon nos bons vieux conformismes h\u00e9rit\u00e9s du XX\u00e8me si\u00e8cle. Aux USA pour la campagne 2012, avec le vieux Ron Paul et gr\u00e2ce lui en soit rendue, le Syst\u00e8me est devant nous, \u00e0 visage d\u00e9couvert, avec ses interf\u00e9rences et pressions majeures sur nos psychologies, pour tenter de les infecter, dans un dernier effort de la perversion du Mal dont il est le repr\u00e9sentant et le d\u00e9positaire exclusifs. Toutes les perversions et les innombrables faiblesses humaines, d’un Krauthammer \u00e0 un Perry et \u00e0 leurs divers manipulateurs washingtoniens, ne suffiront jamais \u00e0 lui assurer le succ\u00e8s, d\u00e8s lors que lui-m\u00eame, le Syst\u00e8me, est engag\u00e9 dans son entreprise de subversion par un processus tel qu’il nourrit en m\u00eame temps, et par-dessus tout, la tendance autodestructrice qui est la marque finale principale de son d\u00e9veloppement.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 18 ao\u00fbt 2011 \u00e0 11H27<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Superficiellement, la situation ressemble \u00e0 cette image classique d’une barque (ou d’un paquebot luxueux) qui prend eau de toutes parts, successivement ; vous bouchez une voie d’eau, une autre se d\u00e9clare, \u00e0 laquelle vous vous attachez \u00e0 nouveau, tandis qu’une troisi\u00e8me se d\u00e9clare, et ainsi de suite. C’est \u00e0 quoi ressemble la situation de la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5917,11409,2631,5393,7340,3173,4280,3140,4087,3375,8198,4207,3310,3965,3421],"class_list":["post-73991","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-age","tag-blacxkout","tag-de","tag-federal","tag-iowa","tag-krauthammer","tag-pathologie","tag-paul","tag-perry","tag-projection","tag-psychjologie","tag-reserve","tag-ron","tag-simulacre","tag-texas"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73991","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73991"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73991\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73991"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73991"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73991"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}