\tCombien ?! $100 milliards en moins en 2013 ? Le bruit affreux s’est r\u00e9pandu comme une tra\u00een\u00e9e de poudre \u00e0 Washington. Colin Clark, de AOL.Defense.com<\/em> le classe, prudemment, dans la cat\u00e9gorie Rumeurs Il n’emp\u00eache, le bruit est partout dans les salons et dans les messageries de Washington D.C. Clark reprend une information de Mackenzie Eaglen, analyste \u00e0 Heritage Foundation, annon\u00e7ant que l’Office and Mangement & Budget (OMB) a demand\u00e9 au Pentagone de faire des calculs pour un budget FY2013 alternatif \u00e0 celui qui est pr\u00e9vu, amput\u00e9 de $100 milliards. Il s’agit de l’hypoth\u00e8se, qui est donc s\u00e9rieusement envisag\u00e9e, que le Super Congr\u00e8s (la commission bipartisane issue de l’accord sur la dette, pour r\u00e9partir des r\u00e9ductions budg\u00e9taires de $1.500 milliards) n’aboutisse pas \u00e0 un accord d’ici d\u00e9cembre, et d\u00e9clenche ainsi la r\u00e9duction automatique<\/a> de $750 milliards pour 10 ans pour le Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n \tClark \u00e9crit (le 19 ao\u00fbt 2011<\/a>), apr\u00e8s avoir annonc\u00e9 que Eaglen a confirm\u00e9 les informations venues de ses sources, que le m\u00e9morandum de l’OMB aux agences et d\u00e9partements est ainsi r\u00e9dig\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn light of the tight limits on discretionary spending starting in 2012, your 2013 budget submission to OMB should provide options to support the President’s commitment to cut waste and reorder priorities to achieve deficit reduction while investing in those areas critical to job creation and economic growth. Unless your agency has been given explicit direction otherwise by OMB, your overall agency request for 2013 should be at least 5 percent below your 2011 enacted discretionary appropriation. As discussed at the recent Cabinet meetings, your 2013 budget submission should also identify additional discretionary funding reductions that would bring your request to a level that is at least 10 percent below your 2011 enacted discretionary appropriation.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tColin Clark ajoute cette pr\u00e9cision, qui a une petite charge de menace, au moins bureaucratique, sous-entendant qu’on pourrait envisager un mouvement de r\u00e9volte, du c\u00f4t\u00e9 des g\u00e9n\u00e9raux, si une telle mesure \u00e9tait prise. (Notre soulign\u00e9 en gras.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIt’s interesting that Eaglen, who has consistently opposed large spending cuts along with many of her GOP colleagues, called on the Joint Chiefs to push back. This seems to assume that the cuts would have immediate and harmful operational consequences. It also seems to assume that<\/em> the service chiefs would not salute smartly and plan away<\/em><\/strong>.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCela pour la vision, disons bureaucratico-dramatique. Maintenant, pour la v\u00e9rit\u00e9 des choses, qui transpara\u00eet beaucoup mieux d’un article de Winslow Wheeler, \u00e9galement sur AOL.Defense.com<\/em>, le 19 ao\u00fbt 2011<\/a>. On conna\u00eet le mauvais esprit de Wheeler, r\u00e9formiste dans l’\u00e2me, et critique irrespectueux du Pentagone. Wheeler a assist\u00e9 \u00e0 une soi-disant conversation entre, d’une part, le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Leon Panetta et la secr\u00e9taire d’Etat Hillary Clinton, d’autre part un mod\u00e9rateur et l’audience, le 16 ao\u00fbt \u00e0 la prestigieuse National Defense University de Washington.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe conversation, it turns out, was with Frank Sesno, the former CNN personality and currently director of George Washington University’s School of Media and Public Affairs. Sesno took the conversation assignment seriously; although he boldly said that it was important to ask the tough questions just like a journalist he did no such thing. Lofting over shallow dinner-talk queries, Sesno chummed it up with Panetta and Clinton and permitted them to say anything they wanted without fear of challenge.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tD’o\u00f9 il ressort que la secr\u00e9taire d’Etat fut, comme d’habitude, une super-hawk<\/em> et ne dit rien d’int\u00e9ressant, sous la forme d’une objurgation \u00e0 soutenir le maximum possible de d\u00e9penses militaires. Panetta fut plus int\u00e9ressant, simplement parce que c’\u00e9tait l’occasion de le d\u00e9couvrir pour la premi\u00e8re fois en public, comme secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense. Conclusion de Wheeler : tout en rondeur, Panetta, certes, et en habilet\u00e9s diverses, mais absolument align\u00e9 sur la cause du maximum de d\u00e9pense pour le Pentagone. \u00abThe bureaucratic moguls at the Pentagon, who currently preside over the largest defense or non-defense agency budget since the end of World War II, must have been delighted. After four years of sometime tough-guy Robert Gates, who fired senior officials for not toeing his line, DoD’s high spenders must be elated to have at the top someone who has leaped so quickly and with such eagerness to defending their agenda<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tSuit une longue description de ce qu’il pourrait advenir, en termes comptables, du budget de la d\u00e9fense avec les r\u00e9ductions qui s’annoncent. (Notamment, celles dont Colin Clark parle plus haut.) Puis Wheeler continue justement en remarquant : Ce n’est pas une question d’argent Il rappelle fort justement que la crise du Pentagone ne d\u00e9pend en rien du montant de son budget, sinon en l’abaissant, seule fa\u00e7on de tenter de contenir la crise. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe problem is not money. Under this so-called worst case scenario, the Pentagon would be left quite flush with money, plenty of it in historical terms. The problem is that the Pentagon, as it exists under its current leadership, is incapable of surviving with less money. They quite literally do not understand how to face a future where the DoD budget exceeds any and all potential enemies by a multiple of only two.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMany – including Obama’s bipartisan 2010 National Commission on Fiscal Responsibility and Reform, a task force put together by congressmen Barney Frank (D-Mass.) and Ron Paul (R-Texas), yet another commission headed by former budget leaders Sen. Pete Domenici (R-NM) and OMB Director Alice Rivlin, and two alternative budget proposals from Sen. Tom Coburn (R-Okla.) have itemized how to save about $900 billion from the national defense budget. The political landscape is littered with competent recommendations to remove many of the thick layers of hydrogenated fat from the Pentagon.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThese proposals hit on many of the same soft spots in the DoD budget, such as the unaffordable, underperforming, years behind schedule F-35 Joint Strike Fighter. The implied consensus on such ideas and on the approximate amount (roughly $900 billion) suggest that the slightly lesser $850 billion in Pentagon savings is not doomsday (Panetta’s word) but quite endurable-and would actually leave DoD quite flush with cash.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut, it is unthinkable to Secretary Panetta, as it is to those who perform the enabling chitchat.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDu coup et en un seul coup, nous avons une bonne appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale de l’appareil de s\u00e9curit\u00e9 nationale US aujourd’hui, autant que de la crise que cet appareil pourrait avoir \u00e0 affronter \u00e0 partir de d\u00e9cembre 2011, si le Super Congr\u00e8s ne parvient pas \u00e0 un accord satisfaisant. Le nouveau secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense a \u00e9t\u00e9 prestement absorb\u00e9 et dig\u00e9r\u00e9 par le monstre et sa bureaucratie. Panetta n’a pas le dixi\u00e8me des capacit\u00e9s de Gates de r\u00e9sister \u00e0 ces pressions du Syst\u00e8me, il n’a aucune appr\u00e9ciation arr\u00eat\u00e9e, aucune conviction, rien qui indique la moindre essence d’une vision o\u00f9 il saurait s\u00e9parer la dignit\u00e9 de ce qui ne l’est pas ; son instinct de bureaucrate ma\u00eetre en arrangements indique que seul l’arrangement lui importe, qu’il ne l\u00e8vera pas le petit doigt pour emp\u00eacher le Pentagone de filer comme le Pentagone entend le faire. En passant et selon l’appr\u00e9ciation de Wheeler, on voit combien Hillary Clinton a totalement r\u00e9int\u00e9gr\u00e9 sa cuirasse de lib\u00e9rale belliciste et s’est fig\u00e9e dans une posture quasiment n\u00e9oconservatrice, retrouvant ainsi une sorte d’\u00e9galit\u00e9 avec elle-m\u00eame comme sa paresse de caract\u00e8re et l’\u00e9puisement de sa psychologie l’invitent \u00e0 \u00eatre. Elle retrouve l’orientation d\u00e9sormais affirm\u00e9e et confirm\u00e9e de Barack Obama, autre personnalit\u00e9 emport\u00e9e par la chute, et bien caract\u00e9ris\u00e9, par exemple, par son portrait<\/a> de n\u00e9oconservateur n\u00e9ophyte mais z\u00e9l\u00e9 qu’en fait Neal B. Freeman. Avec Panetta d\u00e9sormais install\u00e9 \u00e0 la d\u00e9fense, l’administration Obama est devenue une clique, sans aucune capacit\u00e9 de r\u00e9sister au Syst\u00e8me. Tr\u00e8s heureusement, ce pi\u00e8tre aboutissement s’inscrit dans un moment clef o\u00f9 la m\u00eame machine qui absorbe cette clique au nom du Syst\u00e8me, intervient par ailleurs pour \u00e9ventuellement imposer \u00e0 cette m\u00eame clique et au reste des m\u00e9canismes<\/a> qui peuvent conduire \u00e0 des r\u00e9ductions budg\u00e9taires d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent\u00e9es comme apocalyptiques. <\/p>\n<\/p>\n \tTant pis si cette caract\u00e9risation (apocalyptiques) est absurde, et tant mieux d’ailleurs puisqu’elle emprisonne le Pentagone dans l’\u00e9ventuelle n\u00e9cessit\u00e9 d’une r\u00e9action \u00e0 mesure, ce qui est une bonne voie pour accentuer le d\u00e9sordre. Une \u00e9vocation (par Eaglen, via Clark) d’une r\u00e9action ferme des chefs d’\u00e9tat-major est amusante. Certains pourraient \u00e9voquer, pour le fun<\/em> selon nous et pour se faire peur encore une fois, l’ombre d’un coup d’Etat ; cela serait investir ces p\u00e2les bureaucrates maquill\u00e9s en g\u00e9n\u00e9raux et format\u00e9s \u00e0 mesure, d’un esprit d’aventurier qu’il ne connaissent m\u00eame pas, et d’une stature de guerriers qu’ils ne sont \u00e9videmment pas puisqu’ils ne l’ont jamais \u00e9t\u00e9. L’essentiel, en l’occurrence, c’est le d\u00e9sordre qui serait encore accentu\u00e9 par la col\u00e8re bureaucratique et comptable de ces chefs militaires, en m\u00eame temps que les positions contradictoires des civils, autant Obama que les r\u00e9publicains classiques, tous super-bellicistes \u00e0 l’image d’Hillary et pourtant oblig\u00e9s de cautionner en cas de blocage du Super-Congr\u00e8s des r\u00e9ductions automatiques qui les ont engag\u00e9s, qui auraient la vertu de faire peur \u00e0 tout le monde.<\/p>\n<\/p>\n \tLe m\u00e9mo de l’OMB, qui est une mesure tout \u00e0 fait naturelle (pr\u00e9parer une administration \u00e0 une r\u00e9duction impos\u00e9e par la loi) appara\u00eet dans ce climat, presque comme une provocation, du moins dans l’habillage qu’en a d\u00e9j\u00e0 fait le syst\u00e8me de la communication, sinon la preuve par avance, pour des esprits d’un tel niveau, que l’administration Obama, derri\u00e8re ses allures guerri\u00e8res, est pr\u00eater \u00e0 vendre la s\u00e9curit\u00e9 des Etats-Unis au premier terroriste venu. L\u00e0 encore, d\u00e9sordre accentu\u00e9, contradictions mises \u00e0 nu et ainsi de suite ; et, bien entendu, la possibilit\u00e9 bien r\u00e9elle de prises de position \u00e0 venir de plus en plus radicalis\u00e9es, notamment au sein de la commission Super-Congr\u00e8s, ce qui pourrait effectivement jouer le r\u00f4le de la provocation qui enclenche le processus fatal.<\/p>\n<\/p>\n \tComme \u00e9crit avec une certaine prudence Colin Clark : \u00abWe will see<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 20 ao\u00fbt 2011 \u00e0 05H22<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Pentagone : maman, bobo Combien ?! $100 milliards en moins en 2013 ? Le bruit affreux s’est r\u00e9pandu comme une tra\u00een\u00e9e de poudre \u00e0 Washington. Colin Clark, de AOL.Defense.com le classe, prudemment, dans la cat\u00e9gorie Rumeurs Il n’emp\u00eache, le bruit est partout dans les salons et dans les messageries de Washington D.C. Clark reprend… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8104,4609,934,3012,3285,2625,3889,3278,3123,6197,4551,7421,3487,4995,11418],"class_list":["post-73996","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-budgetaires","tag-bureaucratique","tag-clinton","tag-complexe","tag-congres","tag-coup","tag-detat","tag-hillary","tag-militaro-industriel","tag-panetta","tag-panique","tag-reductions","tag-super","tag-wheeler","tag-winslow"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73996"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73996\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}