Dans la grande bataille pour les d\u00e9penses militaires confront\u00e9es \u00e0 des perspectives de r\u00e9duction, dont on a vu ce m\u00eame 20 ao\u00fbt 2011<\/a> l’aspect officiel et celui des analystes de d\u00e9fense, on s’attache maintenant au c\u00f4t\u00e9 industriel, ou dit en d’autres termes l’aspect du complexe militaro-industriel (CMI). A cet \u00e9gard, il s’est pass\u00e9 un fait important, que nous d\u00e9taille Colin Clark, de AOL.Defense.com<\/em>, du 15 ao\u00fbt 2011<\/a>. Clark nous montre que, pour la premi\u00e8re fois, les grandes compagnies d’armement se sont regroup\u00e9es en une seule entit\u00e9 de circonstance, pour unir leurs forces contre les circonstances difficiles (pour elles) de la fin de l’ann\u00e9e (le Super Congr\u00e8s). C’est une premi\u00e8re, souligne Clark, en citant plusieurs interventions \u00e0 cet \u00e9gard, en m\u00eame temps que l’ouverture d’un site commun au CMI pour cette campagne, www.SecondtoNone.org<\/a>. (L’expression Second to None<\/em> caract\u00e9risant le vu des partisans de la puissance militaire US : que cette puissance ne soit la seconde de personne, donc la premi\u00e8re, point final.)<\/p>\n<\/p>\n \tTout cela nous dit certaines v\u00e9rit\u00e9s sur notre classification courante concernant le CMI aussi bien que le Corporate power<\/em>, comme des forces puissances, int\u00e9gr\u00e9es et coordonn\u00e9es. Au contraire, l’habitude est que tous les composants de ces forces bataillent dans le mode chacun pour soi, sans soucis d’\u00e9ventuels int\u00e9r\u00eats communs ; c’est une limite tr\u00e8s importante qu’il faut toujours avoir \u00e0 l’esprit pour d\u00e9finir ce ph\u00e9nom\u00e8ne du CMI et, d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, le corporate power<\/em> Il n’y a pas r\u00e9ellement de corporate power<\/em>, parce que l’essence m\u00eame du fonctionnement de l’entit\u00e9 corporate<\/em> est la d\u00e9sunion par concurrence f\u00e9roce.<\/p>\n<\/p>\n \tSoit Quoi qu’il en soit, nous voil\u00e0 dans le cas rarissime de l’exception qui confirme la r\u00e8gle. Ce qui confirme \u00e9galement l’importance consid\u00e9rable de la crise actuelle (Super Congr\u00e8s pour les budgets, les b\u00e9n\u00e9fices, les capacit\u00e9s, etc.)<\/p>\n<\/p>\n \tColin Clark : \u00abMy colleague Jim Wolf, of Reuters, broke the story about what several experts say is an unprecedented push by companies who usually lobby only for their own programs to join together in something close to the mythic view of the military-industrial complex: mighty industrial powers joined together to guarantee the flow of cash into their coffers.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHere’s what Jim wrote:<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe site, www.SecondtoNone.org, is to be unveiled formally in coming weeks as part of a drive to build long-term support for the industry with a special eye on the super committee.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t \u00bbThe broad outlines of the stepped-up campaign emerged from a consensus of the trade group’s 16-member executive committee, which includes executives from such top Pentagon suppliers as Lockheed Martin Corp, Boeing Co, and Northrop Grumman Corp.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAIA has retained LMG Inc, a Washington public affairs firm, to help develop its messages and strategy. It is also drawing on the Heritage Foundation, a conservative public policy group, and the Center for Strategic and Budgetary Assessments, a policy research institute, to boost the campaign’s intellectual firepower.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSuch a concerted lobby campaign, …is a major departure from industry norm. As I’ve often said, contrary to pundit and academic thinking, there hasn’t been a military-industrial complex in the lobbying sense. None of the companies has spent time and energy lobbying for the defense budget, they lobby for their individual programs, said one of the industry’s most respected experts, Joel Johnson, formerly head of international policy for the Aerospace Industries Association. Johnson noted that the companies traditionally lobby out of fear that if they didn’t go [to Capitol Hill], the companies that did go would be favored. It’s most hard to get them to cooperate on any defense policy issue — they expect the trade associations to do that.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tD’un autre c\u00f4t\u00e9, cette union de circonstance, plut\u00f4t formelle, n’interdit absolument pas, bien au contraire, les arri\u00e8re-pens\u00e9es qui retrouvent la d\u00e9sunion naturelle et la concurrence. On les trouve, ces arri\u00e8re-pens\u00e9es, venues du groupe mammouth Lockheed Martin (LM) qui domine tout le reste, sous les plumes presque jumelles du duo souvent cit\u00e9 dans nos colonnes, du Lexington Institute, de Dan Goure et de Loren B. Thompson. La paire Goure-Thompson est r\u00e9guli\u00e8rement, ouvertement et plantureusement r\u00e9tribu\u00e9e par LM, et c’est au nom de LM et sans la moindre retenue qu’il \u00e9crivent dans ce cas, c’est-\u00e0-dire avec une appr\u00e9ciation pour nous beaucoup plus juste des intentions de LM parce que les deux mercenaires \u00e9crivent tout haut ce que LM manigance tout bas.<\/p>\n<\/p>\n \tDeux articles, sur Early Warning<\/em> (la newsletter<\/em> du Lexington Institute) du 18 ao\u00fbt 2011<\/a>, de Dan Goure, et du 19 ao\u00fbt 2011<\/a>, de Loren B., nous instruisent \u00e0 ce propos en peu de lignes.<\/p>\n<\/p>\n \t Goure pr\u00e9pare le terrain en d\u00e9montrant que les politiques ont tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 s’entendre pour d\u00e9terminer eux-m\u00eames les r\u00e9ductions \u00e0 effectuer, et en \u00e9pargnant le domaine militaire. S’ils ne le font pas, explique Goure, les deux partis y laisseront des plumes lors des pr\u00e9sidentielles. Or, poursuit Goure, ils peuvent le faire, et ils devraient \u00eatre d’autant mieux inclin\u00e9s \u00e0 le faire qu’ils garderaient, ou gagneraient dans ce cas (voir plus loin), tout le soutien sonnant et tr\u00e9buchant de cette industrie de d\u00e9fense (ce dernier argument n’est pas exprim\u00e9 tel quel ; nous l’ajoutons pour une meilleure compr\u00e9hension des choses, pour rendre bien visible tout ce qui est entre les lignes) \u00abIn reality, neither party has an incentive to see defense spending drastically cut. Reformed, yes; gutted, no. So, both sides are likely to look for any way they can of avoiding the booby trap of automatic cuts in future defense budgets.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Avec Loren B., le jour suivant, nous passons aux choses s\u00e9rieuses. Loren B., lui, prend le cas extr\u00eame du blocage politique et du processus automatique conduisant \u00e0 des r\u00e9ductions automatiques, tr\u00e8s fortes pour le Pentagone du point de vue de l’industrie. Peu importe, \u00e9crit Loren B., on peut, m\u00eame dans ces conditions, parvenir \u00e0 un arrangement int\u00e9ressant en r\u00e9formant certaines choses Loren B. devenu r\u00e9formateur, et cela dans les int\u00e9r\u00eats bien compris de LM ! Beau tour de passe-passe, et chapeau l’artiste.<\/p>\n<\/p>\n \tLoren B. Thompson expose qu’une r\u00e9duction des cr\u00e9dits donnerait l’occasion au Pentagone de se r\u00e9former, de d\u00e9graisser et d’abandonner certains programmes, certaines proc\u00e9dures, et de se concentrer sur les projets les plus fondamentaux, les plus n\u00e9cessaires \u00e0 la d\u00e9fense, les plus utiles pour l’\u00e9conomie du pays, pour la grandeur de America the beautiful<\/em> et tutti quanti<\/em> Et devinez de quel programme il s’agit principalement ? Vous avez gagn\u00e9, le JSF, ou F-35 (\u00abConsider the military’s biggest R&D program, the F-35 Joint Strike Fighter. F-35 is frequently criticized for its high costs, but most of those outlays end up being distributed to tech workers at hundreds of companies scattered across the country who support F-35 production <\/em>[bla, bla, bla] So pressing ahead with F-35 will create a lot of jobs and save a lot of money.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi, l’industrie de d\u00e9fense US serait quasiment r\u00e9duite, comme grand programme qui deviendrait le Tr\u00e8s Grand Programme, au JSF\/F-35. (Cela justifie \u00e9videmment et largement l’importance qu’on accorde \u00e0 ce programme, bien entendu.) Mieux encore, c’est tout juste si Loren B. ne fait pas du JSF\/F-35 le sauveur de l’\u00e9conomie US, pendant que nous y sommes<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab…But back then policymakers thought the economy was headed into a recovery, and now they realize economic problems may be more structural. So Washington is going to have to rethink its whole approach to promoting growth, because that is the only way our fiscal house can be put in order. Part of that re-thinking has to include a clearer understanding of how military outlays impact the broader economy, since defense is the biggest source of discretionary spending in the budget. If the White House is really serious about creating jobs, stimulating exports, promoting competitiveness and saving money, then it needs to keep next-generation weapons on track, because that’s the one place in the federal budget where all of the economic growth themes converge.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi avons-nous, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale avec cette phase, un aper\u00e7u in vivo<\/em> du fonctionnement du complexe militaro-industriel comme il ne fonctionne que tr\u00e8s rarement contrairement \u00e0 la l\u00e9gende, combien il reste \u00e9ventuellement tr\u00e8s divis\u00e9, ce qui peut amener de tr\u00e8s consid\u00e9rables surprises ; combien, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, l’alerte de d\u00e9cembre 2011 est prise tr\u00e8s s\u00e9rieusement, et peut-\u00eatre excessivement au s\u00e9rieux, pour susciter tout de m\u00eame une union ; combien cette union reste tr\u00e8s al\u00e9atoire et peut d’autant plus conduire, l\u00e0 aussi, \u00e0 des r\u00e9actions inattendues et des tensions consid\u00e9rables.<\/p>\n<\/p>\n \tQuelques d\u00e9tails int\u00e9ressants encore, pour parfaire le tableau Les douze membres du Super Congr\u00e8s sont tous largement d\u00e9pendants des donations des grandes forces \u00e9conomiques, et corrompus \u00e0 mesure, mais nullement d’une fa\u00e7on pr\u00e9pond\u00e9rante par l’industrie de d\u00e9fense, ce qui rend le travail du CMI plus complexe. RAW Story<\/em> donnait un texte sur ce th\u00e8me le 18 ao\u00fbt 2011<\/a><\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn total, the twelve members appointed to the Joint Select Committee on Deficit Reduction got nearly $64.5 million from special interests groups over the past decade, with legal firms donating about $31.5 million and Wall Street firms donating about $11.2 million.<\/em> [] Democratic and liberal groups donated the third most amount of money, with about $9.6 million in political contributions, and the health industry donated the fourth most, with about $9.3 million.<\/em> [] The six Republicans on the committee have signed a pledge by Americans for Tax Reform to vote against any tax increases.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 20 ao\u00fbt 2011 \u00e0 09H29<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dans la grande bataille pour les d\u00e9penses militaires confront\u00e9es \u00e0 des perspectives de r\u00e9duction, dont on a vu ce m\u00eame 20 ao\u00fbt 2011 l’aspect officiel et celui des analystes de d\u00e9fense, on s’attache maintenant au c\u00f4t\u00e9 industriel, ou dit en d’autres termes l’aspect du complexe militaro-industriel (CMI). A cet \u00e9gard, il s’est pass\u00e9 un fait… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3109,3806,1463,3012,3285,3568,3858,5252,5708,2622,3687,3501,3473,3502,3123,3571,3487,2710,3474],"class_list":["post-73997","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-b","tag-cmi","tag-commission","tag-complexe","tag-congres","tag-corporate","tag-corruption","tag-dette","tag-goure","tag-la","tag-lobbying","tag-lockheed","tag-loren","tag-martin","tag-militaro-industriel","tag-power","tag-super","tag-sur","tag-thompson"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73997","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73997"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73997\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73997"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73997"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73997"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}