{"id":74005,"date":"2011-08-24T08:13:10","date_gmt":"2011-08-24T08:13:10","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/08\/24\/repartition-entre-allies-des-sorties-aeriennes-en-libye\/"},"modified":"2011-08-24T08:13:10","modified_gmt":"2011-08-24T08:13:10","slug":"repartition-entre-allies-des-sorties-aeriennes-en-libye","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/08\/24\/repartition-entre-allies-des-sorties-aeriennes-en-libye\/","title":{"rendered":"R\u00e9partition entre alli\u00e9s des sorties a\u00e9riennes en Libye"},"content":{"rendered":"

R\u00e9partition entre alli\u00e9s des sorties a\u00e9riennes en Libye <\/h4>\n

Le site<\/a> de l’Atlantic Council<\/em> a publi\u00e9 le 23 ao\u00fbt 2011<\/a> un d\u00e9tail des sorties a\u00e9riennes de combat (soutien a\u00e9rien, attaque) par alli\u00e9s durant la campagne de Libye sous l’\u00e9gide de l’OTAN. Ce d\u00e9tail est donn\u00e9 \u00e0 partir des sources officielles OTAN, \u00e0 partir des informations nationales. La Su\u00e8de, la Hollande et le Quatar n’ont effectu\u00e9 que des missions de contr\u00f4le de la No Fly Zone<\/em>. Les chiffres pr\u00e9sent\u00e9es ont certaines diff\u00e9rences chronologiques parce qu’ils sont donn\u00e9es (par les nations) \u00e0 diff\u00e9rentes dates, mais ils sont suffisamment significatifs pour donner une appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale des rapports entre les diff\u00e9rentes efforts.<\/p>\n<\/p>\n

\tUn chiffre appara\u00eet tout de suite remarquable : le tr\u00e8s faible pourcentage de sorties effectu\u00e9es par le Royaume-Uni, par rapport \u00e0 son r\u00f4le affirm\u00e9 de l’une des deux nations principales, avec la France, dans cette campagne. Elle est d\u00e9pass\u00e9e, outre par la France bien entendu, par les Etats-Unis et par le Danemark en pourcentage de sorties. La France domine tr\u00e8s largement avec 33% des sorties, les USA \u00e9tant deuxi\u00e8me (essentiellement avec des drones<\/em> type UCAV), avec 16% ; puis le Danemark (11%) et le Royaume-Uni (10%), ce dernier pays \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec le Canada, l’Italie et la Norv\u00e8ge). Consid\u00e9r\u00e9e comme elle est donn\u00e9e, cette comptabilit\u00e9, par la nettet\u00e9 de la situation qu’elle illustre, est une mesure frappante de l’affaiblissement des capacit\u00e9s militaires britanniques.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe paradoxe est que ces r\u00e9sultats seront pr\u00e9sent\u00e9s, en France, notamment et particuli\u00e8rement, comme un argument de politique de prestige et autre en faveur de cette sorte d’intervention. Mais c’est justement cette sorte d’intervention, avec les suites diverses qui drainent les ressources diverses (on verra pour la Libye, les suites en question, qui sont encore \u00e0 venir), qui a conduit le Royaume-Uni, tr\u00e8s actif au niveau militaire derri\u00e8re et avec les USA (Irak, Afghanistan), au niveau militaire o\u00f9 il se trouve.<\/p>\n<\/p>\n

\tVoici donc les chiffres selon les disponibilit\u00e9s de la campagne OUP (Operation Unified Protector<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abNATO discloses each day the total number of collective sorties flown in the previous 24 hours and the total of all sorties since the start of OUP, but it does not break it down into national contributions. Such national details can only be found sporadically and from different sources. National levels of strike sorties flown have fluctuated since NATO took over military operations in Libya on March 31, 2011. The following information matches each country’s most recent number of strike sorties to the number of total strike sorties by that date.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbFrance : 33%, approximately 2,225 strike sorties (out of 6,745 total sorties by August 4).<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbUS : 16%, 801 strike sorties, (out of 5,005 strike sorties by June 30).<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbDenmark : 11%, dropped 705 bombs (out of the 7,079 missions by August 11).<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBritain : 10%, 700 strike sorties (out of 7,223 total sorties by August 15).<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbCanada : 10%, approximately 324 strike sorties (based on 3,175 NATO strike sorties by May 25).<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbItaly : 10% (Not applicable until April 27 when Italy committed 4 Tornados for strike sorties).<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbNorway :10%, 596 strike sorties (out of the 6,125 missions by August 1, no longer active).<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBelgium: 8th ally participating in combat missions, no public data available on number of strike sorties.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\n

dedefensa.org<\/em><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

R\u00e9partition entre alli\u00e9s des sorties a\u00e9riennes en Libye Le site de l’Atlantic Council a publi\u00e9 le 23 ao\u00fbt 2011 un d\u00e9tail des sorties a\u00e9riennes de combat (soutien a\u00e9rien, attaque) par alli\u00e9s durant la campagne de Libye sous l’\u00e9gide de l’OTAN. Ce d\u00e9tail est donn\u00e9 \u00e0 partir des sources officielles OTAN, \u00e0 partir des informations nationales.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[11427,3735,2631,2687,6902,584,3219,3575,11426],"class_list":["post-74005","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-aeriennes","tag-combat","tag-de","tag-france","tag-libye","tag-otan","tag-rafale","tag-royaume-uni","tag-sorties"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74005","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74005"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74005\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74005"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74005"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}