\t25 ao\u00fbt 2011 On nommera cette nouvelle une perc\u00e9e psychologique, ce qui n’est pas rien de notre point de vue lorsqu’on sait l’importance que nous accordons \u00e0 la psychologie. Bien entendu, il y a le contexte politique, qui est caract\u00e9ris\u00e9 par une intensit\u00e9 sans \u00e9gale, \u00e0 la fois de la situation politique, des perspectives de d\u00e9stabilisation, du climat d’hostilit\u00e9, d’affrontement et de chaos, etc. Cela accentue encore le caract\u00e8re peu ordinaire de cette perc\u00e9e psychologique.<\/p>\n<\/p>\n
\tIl s’agit de l’hypoth\u00e8se de Ron Paul devenant pr\u00e9sident des Etats-Unis, qui est envisag\u00e9e par deux sites US importants, le second en r\u00e9ponse au premier, selon la question si Ron Paul devenait pr\u00e9sident, cela serait-il vraiment une catastrophe ? Il s’agit d’une perc\u00e9e psychologique, non pas tant \u00e0 cause de ce qui est \u00e9crit dans ces textes, mais parce que les auteurs, qui appartiennent tout de m\u00eame \u00e0 des milieux politiques qui ne peuvent pas \u00eatre qualifi\u00e9s \u00e0 la fois de marginaux et d’extr\u00e9mistes, ont donc op\u00e9r\u00e9 selon l’\u00e9tat d’esprit selon lequel il n’est plus impensable (unthinkable<\/em>) que Ron Paul soit \u00e9lu pr\u00e9sident des Etats-Unis. Si l’on d\u00e9veloppe une telle hypoth\u00e8se, c’est qu’elle a un sens, qu’elle n’est plus absurde dans l’esprit g\u00e9n\u00e9ral du temps, qu’elle est donc concevable et pensable, et alors l\u00e0, quel changement ! Le reste fait partie d’une d\u00e9marche sp\u00e9culative de type sc\u00e9nario politique normal, comme on en fait beaucoup. On observera \u00e0 ce propos (on en dira plus, plus bas) que cette d\u00e9marche ne se fait pas pour chaque candidat, qu’elle se fait tr\u00e8s rarement, sinon jamais, \u00e0 un tel stade de la comp\u00e9tition pour les pr\u00e9sidentielles (nous sommes \u00e0 14 mois de l’\u00e9lection), qu’elle n’a jamais \u00e9t\u00e9 faite s\u00e9rieusement pour le cas de Ron Paul (pourtant candidat \u00e0 deux reprises, dont en 2008), qu’elle n’a pas \u00e9t\u00e9 faite pour aucun des autres candidats de l’\u00e9lection de 2012 jusqu’ici.<\/p>\n<\/p>\n \t Le 23 ao\u00fbt 2011<\/a>, sur le site The Atlantic.com<\/em>, Conor Friedersdorf publie un texte sous le titre \u00abWhy Does Ron Paul Scare You?<\/em>\u00bb, avec le sous-titre Disons qu’il est \u00e9lu. Qu’est-ce qu’il pourrait arriver de pire ? Soyez sp\u00e9cifique. L’int\u00e9r\u00eat de ce titre, qui est une justification de l’\u00e9tude de l’hypoth\u00e8se, est que personne, dans les milieux politiques et journalistiques washingtoniens, n’a jamais vraiment, s\u00e9rieusement montr\u00e9 quelque panique que ce soit \u00e0 l’id\u00e9e de l’\u00e9lection de Ron Paul, parce que personne n’a jamais vraiment, s\u00e9rieusement<\/strong> envisag\u00e9 cette hypoth\u00e8se. C’est justement l\u00e0 qu’est la perc\u00e9e psychologique. Jusqu’ici, Ron Paul \u00e9tait une non-personne et un non-candidat. (Nous avons suffisamment glos\u00e9 sur le ph\u00e9nom\u00e8ne extraordinaire de cette v\u00e9ritable tendance n\u00e9gationniste<\/strong> \u00e0 cet \u00e9gard, qui est de faire comme si Ron Paul n’existait pas. On sait que le ph\u00e9nom\u00e8ne et enfin venu \u00e0 maturit\u00e9, en provoquant une s\u00e9rie d’interrogations. Voir, par exemple, nos plus r\u00e9cents textes \u00e0 cet \u00e9gard : le 17 ao\u00fbt 2011<\/a> et le 18 ao\u00fbt 2011<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tFriedersdorf d\u00e9veloppe donc son analyse et observe, d’une part, que, dans le domaine int\u00e9rieur, nombre des mesures r\u00e9volutionnaires que pr\u00e9conise Paul n’ont gu\u00e8re de chance de voir le jour, sans \u00e9laborer plus avant sur celles qui pourraient tout de m\u00eame voir le jour ; d’autre part, que, dans le domaine ext\u00e9rieur, il est le seul candidat qui promet un changement substantiel qui va dans le sens que souhaitent ou exigent la majorit\u00e9 de la population, un nombre qui commence \u00e0 \u00eatre marquant de parlementaires, voire tout simplement les n\u00e9cessit\u00e9s de la situation des USA. (Friedersdorf \u00e9voque le d\u00e9savantage de Paul de n’avoir jamais assur\u00e9 une direction effective des affaires publiques, comme ministre, gouverneur, etc. Cas sans beaucoup de consistance, qu’il \u00e9carte rapidement ; apr\u00e8s tout c’\u00e9tait le m\u00eame cas pour les principaux candidats de 2008 : Obama, Clinton, McCain, tous parlementaires sans exp\u00e9rience de direction politique directe.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSo I got to thinking. What’s the worst thing that could plausibly happen if Ron Paul wins? And by that metric, how does he measure up to the folks he’s running against? Don’t ask why I chose him. It’s obvious. The idea of him in the White House makes a lot of the people reading this post uneasy. Despite my libertarian sympathies, there is even a part of me that has always felt, without ever having thought it through, that putting Paul in the White House would be the biggest gamble of all the possible candidates running in the GOP primary<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt is so much harder to gauge what approach Paul would take to governing. Even so, I am beginning to wonder whether my intuition that he represents the biggest gamble has led me astray: as I ponder the worst case scenarios that Paul might bring about, they don’t seem scarier than the alternatives<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut I want to hear from everyone else, because I think that some conservatives, liberals and independents dismiss Paul without forthrightly attacking any positions that would plausibly become policy if he were elected. Granted, I am sure I have blind spots here. I’m inclined to support civil libertarians who want to end the drug war, shrink the deficit, and bring home the troops, especially because those happen to be issues upon which I place an especially high priority.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSo what am I missing? I am asking in earnest. Paul is widely treated as a fringe candidate. Lots of folks seem to think the notion of him getting elected is scary. So be specific. What’s the worst that could plausibly happen? And why does it frighten you more than the scenario for the candidate you back?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Confirmation de la perc\u00e9e psychologique dont nous parlons plus haut : quelqu’un prend aussit\u00f4t au s\u00e9rieux la proposition de Friedersdorf et la d\u00e9veloppe pour son compte. L\u00e0 aussi, il s’agit d’un chroniqueur qui n’est pas un dissident ou un marginal, mais d’un partisan du parti d\u00e9mocrate, d’Obama, etc. Il s’agit de Alex Pareene, de Salon.com<\/em>, le 24 ao\u00fbt 2011<\/a>. Lequel Pareene, prenant effectivement l’hypoth\u00e8se au s\u00e9rieux, commence par admettre les c\u00f4t\u00e9s positifs qu’aurait une telle pr\u00e9sidence<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLet’s start with the good: Ron Paul would likely be the best president doves and civil libertarians ever had. No pointless, expensive, bloody, illegal foreign engagements, or peacekeeping missions or targeted drone strikes. No illegal wiretapping. The bloated Homeland Security state would likely shrink (over the strident objections of members of Congress in both parties). Banks would no longer receive endless supplies of secret money from the government, probably. (Though the Fed is independent, as Paul well knows, and they could still keep the cash flowing.)<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEnsuite, Pareene attaque violemment le programme \u00e9conomique et social de Ron Paul, dont il estime par ailleurs qu’un pr\u00e9sident Ron Paul ne parviendrait \u00e0 en r\u00e9aliser qu’une partie r\u00e9duite en raison d’une opposition totale du Congr\u00e8s. Pareene termine de cette fa\u00e7on son analyse du programme de Ron Paul (le candidat), et de l’application de son programme par Ron Paul, 45\u00e8me POTUS (President Of The United States).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBasically, a Paul presidency would be very, very bad for millions of Americans, especially ones reliant on government assistance (state or federal). And the dysfunction would, I imagine, be so bad for the economy that I’m not sure the American working and middle classes would ever recover (not that I’m sure now anyone will ever recover, with our current situation). I mean, if you think uncertainty is what’s stopping business from hiring now, can you imagine how uncertain things would be with President Paul wielding a veto pen and controlling the U.S. Department of the Treasury? And can you imagine Paul dealing with a 2008-style financial crisis? I am guessing he’d let all the banks fail which has its good points and its<\/em> very terrifying points<\/em><\/strong>… \t Sur les divers aspects de la critique du programme de Ron Paul, mais aussi sur les r\u00e9actions des lecteurs, dont l’une est particuli\u00e8rement int\u00e9ressante au point qu’elle r\u00e9sume bien le propos, et que nous lui accordons une place privil\u00e9gi\u00e9e, nous renvoyons nos lecteurs au texte d’Ouverture libre<\/em> de ce 25 ao\u00fbt 2011<\/a>. On ajoutera que ces r\u00e9actions, les tr\u00e8s nombreux commentaires au texte d’Alex Pareene, en g\u00e9n\u00e9ral plut\u00f4t favorables \u00e0 Ron Paul (bien que Salon.com<\/em> soit un site progressiste, d\u00e9mocrate de centre-gauche), concourent \u00e0 la perc\u00e9e psychologique dont nous parlons, et dont nous parlerons plus loin. Nous soulignons \u00e0 nouveau, comme un fait absolument remarquable et significatif, que nous n’avons pas remarqu\u00e9, sans pr\u00e9tendre, \u00e9videmment avoir tout lu, la moindre allusion \u00e0 l’\u00e2ge du capitaine<\/a>, c’est-\u00e0-dire Ron Paul, 76 ans depuis ce week-end Dieu sait, dans sa grande sagesse, si l’argument (contre Ron Paul) a du poids en v\u00e9rit\u00e9. Le fait qu’il ne soit quasiment jamais \u00e9voqu\u00e9 est un signe, \u00e0 la fois de l’irr\u00e9alit\u00e9 de sa candidature jusqu’\u00e0 maintenant, et \u00e0 la fois de l’irr\u00e9sistibilit\u00e9 du tr\u00e8s grand s\u00e9rieux de sa candidature, une fois admise cette possibilit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tEn v\u00e9rit\u00e9, la classe politique du bloc BAO, donc de Washington et donc les autres candidats, \u00e0 commencer par le pr\u00e9sident tel qu’il se manifeste dans sa fonction, est d’une telle bassesse et d’une telle abyssale m\u00e9diocrit\u00e9 par son propre consentement d’abdication devant le Syst\u00e8me, d’une psychologie si compl\u00e8tement pervertie, que la seule r\u00e9alit\u00e9 de la candidature de Ron Paul, le fait que cette possibilit\u00e9 devienne vraie<\/strong>, devrait jouer le r\u00f4le d’un ouragan et balayer tout le reste. Paul n’est pas le Messie, ni un g\u00e9nie, ni rien de la sorte ; il est un \u00e9trange artefact texan, tr\u00e8s am\u00e9ricaniste il ne faut pas s’y tromper, mais qui a \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 la corruption du Syst\u00e8me par on ne sait quel labyrinthe de causes \u00e0 effets (Ron Paul est aussi<\/strong> un outil d’un destin tr\u00e8s maistrien<\/a> qui r\u00e8gne aujourd’hui.) Rien que cela, dans des conditions normales, le rendrait irr\u00e9sistible.<\/p>\n<\/p>\n \tMais quelles conditions normales ?<\/p>\n Nous allons diviser notre commentaire en deux parties. La premi\u00e8re concerne cette fameuse perc\u00e9e psychologique dont nous parlons ci-dessus, la seconde ce que pourrait \u00eatre le destin de Ron Paul. Il est vrai que, pour nous, le fait que deux plumes qui ne sont pas du monde dissident se penchent sur le th\u00e8me qu’est-ce que serait l’action d’un Ron Paul devenu pr\u00e9sident, fait na\u00eetre la possibilit\u00e9 terrestre qu’il soit pr\u00e9sident. M\u00eame s’il ne s’agissait que d’une possibilit\u00e9 sur mille, et nous sommes bien au-del\u00e0, certes, c’est le fait de la possibilit\u00e9<\/strong> qui est essentiel.<\/p>\n<\/p>\n \tIl ne fait aucun doute<\/strong> que l’apparition de commentaires qui commencent \u00e0 acter comme r\u00e9elle cette possibilit\u00e9 vient de l’\u00e9volution des derniers quinze jours (Dieu, comme l’Histoire va vite), dont nous avons abondamment parl\u00e9. (Voir, plus haut, nos textes r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s.) Cette \u00e9volution, en quinze jours, nous a fait passer d’une situation o\u00f9 Ron Paul est non-\u00eatre et non-candidat, \u00e0 une situation suscitant certaines r\u00e9actions contraires et contestatrices de plus en plus vocales (comment Paul peut-il un non-\u00eatre et un non-candidat, alors qu’on le trouve, constamment, aux premi\u00e8res places des sondages et des scrutins d’essai, qu’il amasse assez d’argent par la voie absolument populaire pour une campagne compl\u00e8te, etc. ?), enfin, \u00e0 une situation d’\u00e9tonnement et m\u00eame d’effarement, non exprim\u00e9e certes, sauf par quelques rares plumes<\/a>, devant la r\u00e9alit\u00e9 de cette situation g\u00e9n\u00e9rale. Notre conviction est que ces divers \u00e9pisodes, par le caract\u00e8re \u00e9vident et grotesque du cas (nier l’existence d’une force politique si puissante), constituent une pouss\u00e9e tr\u00e8s grande qui profite objectivement \u00e0 Ron Paul. La non-existence de Ron Paul jusqu’ici l’a mis en effet \u00e0 l’abri des habituelles critiques et pratiques du syst\u00e8me, insinuations, accusations biais\u00e9es, d\u00e9monisation, etc., et lui a permis ainsi de construire une formidable base sur laquelle appuyer son action.<\/p>\n<\/p>\n \tD’autre part, mais quel formidable d’autre part, la situation est aujourd’hui si tragique, l’effondrement du Syst\u00e8me en phase si acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e, qu’il se cr\u00e9e un non moins formidable appel d’air pour des alternatives de sauvegarde ultime, et, inconsciemment l\u00e0 encore, Ron Paul appara\u00eet de cette fa\u00e7on, m\u00eame chez ceux qui font profession de s’opposer \u00e0 lui. Toute l’irr\u00e9alit\u00e9 grotesque de cette situation est r\u00e9sum\u00e9e par le titre de celui qui, le premier hors de la dissidence, a \u00e9voqu\u00e9 la possibilit\u00e9 d’une \u00e9lection ; lorsque Conor Friedersdorf titre son article \u00abWhy Does Ron Paul Scare You?<\/em>\u00bb (Pourquoi Ron Paul vous panique-t-il ?), il a raison par rapport au raisonnement que lui-m\u00eame d\u00e9veloppe, mais il a compl\u00e8tement tort dans la v\u00e9rit\u00e9 de la situation : Ron Paul n’a paniqu\u00e9 personne puisqu’il \u00e9tait jusqu’ici un non-\u00eatre Voil\u00e0 qu’il appara\u00eet et qu’on commence \u00e0 s’employer \u00e0 le d\u00e9fendre alors que rien n’a \u00e9t\u00e9 vraiment dit de particulier contre lui (puisque non-\u00eatre, salu\u00e9 par le silence) ; du coup, Ron Paul appara\u00eet comme victime d’une injustice, ce qui rejoint la v\u00e9rit\u00e9 de son cas mais sans que le Syst\u00e8me ait pu se mobiliser contre lui puisqu’il n’existait pas jusqu’ici. Cette perc\u00e9e psychologique ouvre la voie \u00e0 la forte possibilit\u00e9 que Ron Paul puisse finalement occuper une position particuli\u00e8rement enviable dans sa campagne : vieux sage, victime d’une injustice, \u00e0 qui l’on n’a pas eu le temps de reprocher quoi que ce soit, ni de fabriquer les habituelles calomnies contre lui, etc.<\/p>\n<\/p>\n \tBien entendu, si la perc\u00e9e psychologique se confirme, c’est pour le compte que l’artillerie anti-Paul du Syst\u00e8me va se d\u00e9cha\u00eener. On parlera alors de l’\u00e2ge du capitaine et du reste, mais le constat doit \u00eatre fait que le capitaine a pris une sacr\u00e9e avance avec sa base de soutien, son financement, certaines estimes \u00e0 son \u00e9gard qui sont apparues ici et l\u00e0. D’autre part, ce d\u00e9cha\u00eenement signifiera que Ron Paul existe, et le silence autour de lui ne pourra plus, par d\u00e9finition, se prolonger. Cela implique de bonnes cons\u00e9quences pour lui, \u00e9videmment.<\/p>\n \tAlors, puisque le terrain est bien pr\u00e9par\u00e9 par rapport \u00e0 ce qu’il \u00e9tait il y a encore quinze jours, int\u00e9ressons-nous \u00e0 notre tour \u00e0 la question : que ferait-il s’il est \u00e9lu ? Nous la formulerions, pour notre compte, d’une fa\u00e7on bien diff\u00e9rente : que se passerait-il s’il est \u00e9lu ? En effet, pour nous, et en faisant ces remarques nous d\u00e9couvrons notre perception du d\u00e9roulement des \u00e9v\u00e9nements, Ron Paul n’a aucune chance de r\u00e9ussir quoi que ce soit de durable \u00e0 l’int\u00e9rieur du cadre existant (le Syst\u00e8me) ; ce n’est d’ailleurs pas l\u00e0 sa fonction. Le Syst\u00e8me est totalement, d\u00e9finitivement irr\u00e9formable ; il faut le briser, de toutes les fa\u00e7ons possibles. Ron Paul v\u00e9hicule beaucoup d’id\u00e9es dont le Syst\u00e8me a horreur, avec des qualit\u00e9s personnelles \u00e0 mesure. Le Syst\u00e8me, en phase d’effondrement selon une dynamique d’autodestruction, est plong\u00e9 dans une profonde confusion et une angoisse terrible de toutes les agressions possibles contre lui ; de ce point ce vue, il per\u00e7oit Ron Paul comme un ennemi mortel et a tendance \u00e0 sur-r\u00e9agir avec violence et exc\u00e8s contre lui. Puisque le Syst\u00e8me est en phase d’autodestruction, plong\u00e9 dans la confusion et l’angoisse, cela peut amener, par la maladresse qui s’ensuivrait, des cons\u00e9quences int\u00e9ressantes… Par cons\u00e9quent, certes, que se passerait-il s’il \u00e9tait \u00e9lu ? Nous envisagerions deux voies de r\u00e9flexion, en sens chronologique contraire.<\/p>\n<\/p>\n \tRon Paul est \u00e9lu et acc\u00e8de effectivement \u00e0 la pr\u00e9sidence. Le principal aspect de cette pr\u00e9sidence, d\u00e8s le premier jour, sera le conflit entre le nouveau pr\u00e9sident et le Syst\u00e8me. Ce conflit devrait effectivement prendre la forme, d’abord, d’un conflit avec le Congr\u00e8s, mais ce Congr\u00e8s relayant \u00e9videmment plus que jamais les divers centres de pouvoir sous la forme de lobbying, de subventions, de corruptions directes, etc. C’est l’hypoth\u00e8se qu’\u00e9voquent les auteurs cit\u00e9s, d’un blocage entre le pr\u00e9sident et le Congr\u00e8s. On observera que la chose n’a rien en soi d’exceptionnel, puisque nous sommes effectivement, aujourd’hui, en plein blocage de cette sorte ; mais, avec un Ron Paul pr\u00e9sident, elle deviendrait un facteur absolument essentiel, parce que sa pr\u00e9sidence d\u00e9pendrait effectivement de certaines mesures fondamentales, qui supposent, au moins, que le pouvoir l\u00e9gislatif ne s’y opposerait pas par tous les moyens disponibles. C’est alors qu’il faut se r\u00e9f\u00e9rer au lecteur de l’article de Pareene, nomm\u00e9 Hank Xavier (voir Ouverture libre<\/em> ce 25 ao\u00fbt 2011<\/a>), et au dernier point de sa pr\u00e9sentation du programme Ron Paul. Il s’agit du soutien populaire \u00e0 Ron Paul, et de l’activisme qui va avec<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSo… let me clue you in on a piece of the plan. If Ron Paul is elected in 2012, the following mid-terms will show a massive undertaking by the rEVOLution to elect liberty candidates to congress. On the heels of such a huge win, we expect momentum to be clearly in our favor and our movement will have grown exponentially. This will not be a right v. left effort, as our movement is very much non partisan and is rather focused on principles over politics. You will see Democrat liberty candidates and you will see Republican liberty candidates. Both sides will work within their respective parties to shift their parties policies back toward Constitutional principles and away from corporatism and war. This is the goal and if you have been witnessing anything about our movement, you know that not only are we not going away, but we are succeeding and will continue to push, and push, and push until we win<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl y a \u00e9videmment, \u00e0 notre sens, et selon l’\u00e9volution des \u00e9v\u00e9nements, beaucoup plus dans cette description que la description d’une action populaire dans les strictes limites de la constitution. Il y a l’affirmation d’un mouvement populaire constitu\u00e9 en dehors des normes du Syst\u00e8me, et qui pourrait intervenir selon ses propres normes en cas de conflit tel que celui que nous d\u00e9crivons. Il y aurait alors une situation o\u00f9 Ron Paul se retrouverait face au Congr\u00e8s (face au Syst\u00e8me), avec la rue comme alli\u00e9e principale Ce serait du pur American<\/em> Gorbatchev<\/a>, \u00e0 une \u00e9chelle et selon une tension et une violence d’affrontement qui laisseraient loin derri\u00e8re ce que nous conn\u00fbmes du temps de Gorbatchev en URSS.<\/p>\n<\/p>\n \tCes observations sur la tension et la violence d’affrontement avec le Syst\u00e8me nous conduisent \u00e0 envisager la seconde hypoth\u00e8se, qui nous rapproche chronologiquement de l’\u00e9v\u00e9nement. Il s’agit des actions possibles pour emp\u00eacher Ron Paul, s’il \u00e9tait \u00e9lu, ou m\u00eame, simplement, s’il \u00e9tait d\u00e9sign\u00e9 candidat r\u00e9publicain, d’avoir une chance de parvenir \u00e0 la pr\u00e9sidence. Nous parlons donc de la p\u00e9riode entre ao\u00fbt et novembre 2012, voire d’ao\u00fbt 2012 \u00e0 janvier 2013, c’est-\u00e0-dire en y incluant la p\u00e9riode interm\u00e9diaire entre l’\u00e9lection et la prise de fonction.<\/p>\n<\/p>\n \tSi l’on mesure bien la panique (cette fois, le mot est le bon) qui s’emparerait du Syst\u00e8me si une candidature de Ron Paul se pr\u00e9cisait, on peut envisager bien des actions possibles pour contrecarrer une telle \u00e9volution. Il y a diverses actions potentiellement dramatiques dans ce sens. L’hypoth\u00e8se qui vient \u00e0 l’esprit est celle d’une intervention de l’autorit\u00e9 supr\u00eame pour l’imposition d’une loi martiale suspendant les processus institutionnels, y compris durant la p\u00e9riode transitoire, ce qui \u00e9carterait pour une dur\u00e9e donn\u00e9e ou non, la prise de fonction du nouveau pr\u00e9sident, ou m\u00eame le processus \u00e9lectoral, l’actuel pr\u00e9sident restant en fonction. (Des mesures d’urgence, de cette sorte, montages, manipulation, etc. avaient \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9es<\/a> \u00e0 l’approche de la fin du premier mandat de Bush, lorsqu’existait la possibilit\u00e9 qu’il f\u00fbt battu pour sa r\u00e9\u00e9lection, ou menac\u00e9 de perdre l’\u00e9lection.) On peut envisager, dans ce sens, que les d\u00e9clarations de Ron Paul, que nous \u00e9voquions le 22 ao\u00fbt 2011<\/a> s’appliquent effectivement \u00e0 ce cas, et donc \u00e0 son propre cas, pour l’emp\u00eacher de parvenir l\u00e9galement \u00e0 la pr\u00e9sidence. (\u00abRon Paul has recently said that H.R. 645 (The National Emergency Centers Establishment Act) could lead to Americans being incarcerated in detention camps during a time of martial law, Infowars reported on August 20. Yeah, that’s their goal, they’re setting up the stage for violence in this country, no doubt about it, responded Paul<\/em>\u00bb) Quoi qu’il en soit, on comprend bien entendu que la base populaire militante dont dispose Ron Paul se trouverait imm\u00e9diatement sollicit\u00e9e en vue d’une mobilisation, et qu’on se trouverait plong\u00e9s dans des \u00e9v\u00e9nements aux prolongements impr\u00e9visibles.<\/p>\n<\/p>\n \t(Il est entendu qu’il existe bien s\u00fbr, aussi<\/strong>, des actions extr\u00eames et violentes (attentats) possibles. Il est \u00e9galement bien entendu que nous pensons que de telles initiatives d\u00e9clencheraient presque automatiquement, presque aussit\u00f4t, une situation de chaos et de r\u00e9volte, parce que la chose interviendrait dans un climat d’extr\u00eame tension. L\u00e0 encore, on retrouve le facteur de soutien populaire que l’on \u00e9voque constamment dans cette partie de notre analyse.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe fait est que, jusqu’ici, les choses \u00e9voluent dans un sens qui privil\u00e9gie plusieurs hypoth\u00e8ses s’embo\u00eetant les unes dans les autres : 1) Ron Paul est un facteur de plus en plus important de la vie politique US, et toutes les tentatives d’influence et de communication prises pour le r\u00e9duire ont \u00e9chou\u00e9. Il existe de tr\u00e8s s\u00e9rieuses chances pour qu’elles continuent \u00e0 \u00e9chouer, si Ron Paul poursuit dans la voie qu’il s’est trac\u00e9e (celle de la tortue<\/a> habile). <\/p>\n<\/p>\nNotre commentaire<\/h4>\n
Dislocation centrifuge<\/h3>\n<\/p>\n