26 août 2011 – La \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb commence \u00e0 s’abîmer dans le d\u00e9sordre. Ainsi les \u00e9v\u00e9nements de Libye nous montrent-ils un sc\u00e9nario qui ne semble pas correspondre \u00e0 celui qui \u00e9tait \u00e9crit lorsque fut lanc\u00e9e l’offensive \u00ab\u00a0finale\u00a0\u00bb sur Tripoli. En termes de communication, la situation montre une tendance inqui\u00e9tante, avec la possibilit\u00e9 d\u00e9sormais que la perception g\u00e9n\u00e9rale, notamment celle du brave public de nos d\u00e9mocraties, bascule d’une \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb sans (trop de) bavures \u00e0 un \u00ab\u00a0d\u00e9sordre type-irakien\u00a0\u00bb. Cette question de perception est vitale, notamment pour d\u00e9terminer les positions des directions politiques, et modifier compl\u00e8tement l’argument de la situation libyenne, – de la pouss\u00e9e r\u00e9volutionnaire irr\u00e9sistible, n\u00e9cessairement vertueuse, au d\u00e9sordre des \u00ab\u00a0rebelles\u00a0\u00bb incapables de se discipliner tandis que s’organise une autre r\u00e9sistance qui pourrait avoir un aspect populaire.<\/p>\n<\/p>\n
• Le cas \u00ab\u00a0humanitaire\u00a0\u00bb reste tr\u00e8s sensible et il est d\u00e9sormais publiquement menac\u00e9 par la publicit\u00e9 n\u00e9cessairement faite autour de ce qui se passe \u00e0 Tripoli. La narrative<\/em> type-BHL\/Sarko reste que le bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste (BAO) est intervenu en Libye pour pr\u00e9venir des massacres. Voil\u00e0 qu’on commence \u00e0 trouver des traces indubitables d’ex\u00e9cutions sommaires de partisans de Kadhafi par les rebelles, dans un premier cas (une trentaine de tu\u00e9s au moins) qui va jusqu’\u00e0 provoquer une r\u00e9action de l’ONU et une affirmation stalinienne d’un \u00ab\u00a0ambassadeur des rebelles\u00a0\u00bb (?) qu’il ne peut s’agir d’un massacre perp\u00e9tu\u00e9 par les rebelles puisque l’ordre a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 aux rebelles qu’il n’y ait pas de massacre… (Voir Jason Ditz, sur Antiwar.com<\/em>, le 26 août 2011<\/a>.) Amnesty International, qu’on est oblig\u00e9 d’entendre d\u00e9sormais, rapporte d’autres affaires du m\u00eame genre. C’est un pan important du montage communicationnel qui est menac\u00e9, avec le lourd appareil de l’humanitarisme international tournant cette fois dans un sens d\u00e9favorable aux rebelles et au bloc BAO.<\/p>\n<\/p>\n • La chasse au colonel Kadhafi reste toujours l’objectif n°1 des rebelles. Russian Times<\/em> rapporte, le 25 août 2011<\/a>, des avis d’experts selon lesquels existe la forte possibilit\u00e9 que Kadhafi soit en train d’organiser une contre-gu\u00e9rilla, un peu \u00e0 l’exemple \u00e9vident de Saddam Hussein en Irak, apr\u00e8s la chute de Bagdad. Un ancien officiel du Pentagone, Michael Maloof :<\/p>\n<\/p>\n «Two thousand tribes have pledged support to Gaddafi. We have not heard of them yet.<\/em> […] Gaddafi’s leaving Tripoli to the rebels could be a strategic retreat on his part to begin waging guerilla warfare.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Par ailleurs, des experts commencent \u00e0 mettre s\u00e9rieusement en cause la \u00ab\u00a0strat\u00e9gie\u00a0\u00bb des rebelles, qui est justement de tout faire pour prendre Kadhafi ; par cons\u00e9quent, ces m\u00eames experts condamnent l’attitude de l’OTAN et des principaux pays impliqu\u00e9s, qui soutiennent cette \u00ab\u00a0strat\u00e9gie\u00a0\u00bb en aidant activement \u00e0 l’organisation de la chose. Cette critique se trouve notamment dans le Guardian<\/em> du 25 août 2011<\/a>, sous la plume de Shashank Joshi, un expert du fameux RUSI (Royal United Services Institute). Pour Joshi, la premi\u00e8re priorit\u00e9 doit \u00eatre la restauration de l’ordre \u00e0 Tripoli et l’installation effective d’une autorit\u00e9 centrale avec les services essentiels, notamment de s\u00e9curit\u00e9, assur\u00e9s effectivement. Faisant allusion \u00e0 la \u00ab\u00a0prime\u00a0\u00bb de $1,3 million promise \u00e0 qui pr\u00e9sentera sur un plateau la t\u00eate du colonel Kadhafi, Joshi remarque :<\/p>\n<\/p>\n «The $1.3m would be more usefully directed to paying the salaries of regime policemen. The UK defence secretary, Liam Fox, who confirmed that Nato forces were supplying intelligence and reconnaissance to the hunt, would be better advised to redirect those drones, aircraft and satellites to the ongoing battle for Sirte and the entrenched pockets of resistance in many parts of the city. And why are British special forces joining the chase when some of the most sensitive parts of Tripoli remain contested? These resources, and rebel manpower, could be securing the airport and its links to the city…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Se pla\u00e7ant un peu plus haut dans le degr\u00e9 de l’analyse, Richard Norton-Taylor (le Guardian<\/em>, le 25 août 2011>D>) croit distinguer dans l’intervention libyenne un nouveau sch\u00e9ma interventionniste, avec les acteurs suivants : la logistique et le soutien a\u00e9rien offensif de l’OTAN, c’est-\u00e0-dire des pays de l’OTAN int\u00e9ress\u00e9s dans l’intervention, tout cela tr\u00e8s voyant et tonitruant ; dans ces pays, il ne faut plus vraiment compter les USA, qui se tiennent \u00ab\u00a0sur le si\u00e8ge arri\u00e8re\u00a0\u00bb, n’ayant plus gu\u00e8re de goût pour les interventions ; il y a aussi les interf\u00e9rences avec les interventions terrestres non officiellement reconnues (forces sp\u00e9ciales notamment), venues des m\u00eames pays de l’OTAN, mais aussi d’un nouvel acteur : l’ensemble des pays arabes du Golfe, ainsi engag\u00e9s dans la croisade du \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb, justement pour \u00e9touffer le \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb… Cela conduit \u00e0 la conclusion paradoxale (de Michael Clarke, directeur du RUSI, cit\u00e9 par Norton-Richard) que ce nouveau sch\u00e9ma a inspir\u00e9 une op\u00e9ration pr\u00e9sent\u00e9e comme un \u00ab\u00a0succ\u00e8s\u00a0\u00bb \u00e0 l’issue de laquelle l’OTAN apparaîtrait comme fortement affaiblie…<\/p>\n<\/p>\n «Michael Clarke, director of the Royal United Services Institute, pointed out on Thursday that only nine of Nato’s 28 members were prepared to put themselves on the line physically and politically and attack ground targets. \u00ab\u00a0It is difficult to avoid the conclusion that Nato emerges from this successful operation weaker than it went into it. The military operation itself created an image of Nato’s limitations rather than its power,\u00a0\u00bb he said.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Pendant que son fr\u00e8re David nous informe, le 26 août 2011<\/a> dans The Independent<\/em>, \u00e0 propos de la situation incertaine et inextricable \u00e0 Tripoli, Alexander Cockburn donne \u00e0 Russian Times<\/em> une analyse g\u00e9n\u00e9rale (le 26 août 2011<\/a>). Cockburn rapporte la vision pessimiste \u00e9vidente, – c’est-\u00e0-dire la vision normalement inform\u00e9e : guerre \u00ab\u00a0pour le p\u00e9trole\u00a0\u00bb, acteurs divers et tr\u00e8s divis\u00e9s, l’op\u00e9ration actuelle devant conduire \u00e0 une longue p\u00e9riode d’ins\u00e9curit\u00e9 et d’instabilit\u00e9, avec le message principal pour tous les pays concern\u00e9s qu’ils ont int\u00e9r\u00eat, – comme l’a fait la Cor\u00e9e du Nord, – \u00e0 d\u00e9velopper des armes nucl\u00e9aires parce que seuls l’arme nucl\u00e9aire, – comme le montre le cas de la Cor\u00e9e du Nord justement, – vous met \u00e0 l’abri de l’habituelle \u00ab\u00a0intervention humanitaire\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n «In my view the whole thing has been deplorable from the start, as NATO’s operations always are, as a matter of fact. They are continuing on the basis that they had to do a humanitarian intervention, which very rapidly became a joke, as it became clear that NATO were simply engaged in getting rid of Gaddafi by whatever means possible.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Un point important \u00e0 observer est l’extraordinaire insistance des USA pour se tenir hors de toute implication s\u00e9rieuse dans les affaires en cours, notamment la \u00ab\u00a0chasse \u00e0 Kadhafi\u00a0\u00bb, où Fran\u00e7ais et Britanniques sont par contre fort impliqu\u00e9s et sans aucune intention de le dissimuler. (Le ministre britannique de la d\u00e9fense Liam Fox l’a affirm\u00e9 sans aucune ambigu\u00eft\u00e9.) Reuters rapporte cette attitude des USA, le 25 août 2011<\/a>, sous la forme d’affirmations extr\u00eamement claires des porte-paroles concern\u00e9s (d\u00e9partement d’Etat et d\u00e9partement de la d\u00e9fense), ce qui implique une politique concert\u00e9e et express\u00e9ment impos\u00e9e \u00e0 toute l’administration. Comme il est sp\u00e9cifi\u00e9 par les porte-paroles, la position US implique n\u00e9cessairement la position de l’OTAN, selon le principe des d\u00e9cisions \u00e0 l’unanimit\u00e9 au sein de l’Organisation ; les USA refusant toute implication terrestre pouvant ressembler \u00e0 une participation effective aux op\u00e9rations, ils mettent implicitement leur veto \u00e0 tout engagement de l’OTAN de cette sorte. (Certes, toutes les sp\u00e9culations quant \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 de la situation et de l’action de l’OTAN sont autoris\u00e9es et m\u00eame recommand\u00e9es ; il reste que la position officielle US est fortement significative.)<\/p>\n<\/p>\n «The United States on Thursday distanced itself from efforts to hunt down Libyan leader Muammar Gaddafi, saying neither U.S. assets nor NATO forces were targeting the fugitive strongman. Comments by Pentagon and State Department officials highlighted Washington’s sensitivity toward any perceived shift in NATO’s military mission in Libya toward direct involvement in regime change.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »NATO’s mission, as authorized by the United Nations, is to protect Libyan civilians — not take out Gaddafi, even as he becomes the focus of the apparent final chapter in the rebel overthrow of his regime. \u00ab\u00a0Neither the United States nor NATO is involved in this manhunt,\u00a0\u00bb said State Department spokeswoman Victoria Nuland. At the Pentagon, spokesman Colonel Dave Lapan said: \u00ab\u00a0I’m not speaking for any other national authorities – whether any of our partner nations might be doing something. But NATO itself, and the U.S. as part of it, are not.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’ensemble, the whole picture<\/em>\u00ab\u00a0, ne donne pas une impression de certitude et de maîtrise des choses, comme il aurait \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire apr\u00e8s la premi\u00e8re impression de jubilation victorieuse de la \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb du d\u00e9but de la semaine. Ce qui suscite une surprise g\u00e9n\u00e9rale, c’est le spectacle d’op\u00e9rations militaires d’une part mûrement pr\u00e9par\u00e9es, comme l’a \u00e9t\u00e9 l’attaque de Tripoli, c’est-\u00e0-dire une op\u00e9ration g\u00e9n\u00e9rale de maîtrise de la situation avec les moyens qu’il faut (en contravention avec le mandat international, qu’importe) ; cela, aboutissant \u00e0 une \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb qui, d’autre part, g\u00e9n\u00e8re un d\u00e9sordre de plus en plus important, c’est-\u00e0-dire un processus acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 de perte de maîtrise de la situation. Il y a toujours, il y a plus que jamais, comme un mal impossible \u00e0 extirper, ce dysfonctionnement entre l’ex\u00e9cution correcte d’op\u00e9rations tactiques dans un but strat\u00e9gique manifeste, d\u00e9bouchant sur une situation strat\u00e9gique absolument contradictoire, qui semble justement n’avoir \u00e9t\u00e9 strat\u00e9giquement pr\u00e9par\u00e9e en aucune fa\u00e7on. Le r\u00e9sultat est qu’une impulsion tactique efficace aboutit \u00e0 l’installation d’une situation strat\u00e9gique potentiellement pire que celle qui existait auparavant (avant l’attaque). Le bloc BAO, conforme \u00e0 l’esprit-Syst\u00e8me, connaît fort bien l’ex\u00e9cution des choses qu’il entreprend mais ignore absolument le fondement et la \u00ab\u00a0l\u00e9gitimit\u00e9\u00a0\u00bb (m\u00eame fabriqu\u00e9e \u00e0 la h\u00e2te) qu’il faut donner \u00e0 ces choses pour les nimber de l’existence strat\u00e9gique ou ontologique, m\u00eame simul\u00e9e, qui les fera effectivement exister tout court.<\/p>\n<\/p>\n On trouve cette m\u00eame tendance compl\u00e8tement paradoxale, finalement, dans le jugement de Michael Clarke, du RUSI, d’une \u00ab\u00a0op\u00e9ration r\u00e9ussie\u00a0\u00bb \u00e0 l’issue de laquelle le principal instigateur et ex\u00e9cutant, l’OTAN, se trouve fortement affaibli. Comme disait l’autre, qui le r\u00e9p\u00e8te d’ailleurs depuis l’Irak, \u00ab\u00a0encore l’une ou l’autre victoire de la sorte et nous n’aurons plus besoin d’ennemis…\u00a0\u00bb (L’adage est d’ailleurs vrai depuis le d\u00e9but de la p\u00e9riode post-9\/11.) Certes, la Libye est une guerre pour le p\u00e9trole, une guerre imp\u00e9rialiste, une guerre n\u00e9o-coloniale, une guerre de l’expansionnisme du bloc BAO, une guerre d’\u00e9radication de toute r\u00e9sistance anti-BAO, une guerre dans le sch\u00e9ma de la conqu\u00eate du monde et ainsi de suite ; une guerre venue de plans \u00e9labor\u00e9s depuis si longtemps, pr\u00e9par\u00e9s dans les officines secr\u00e8tes qu’on connaît si bien, et d’ailleurs vous donnant jusqu’\u00e0 l’identification des victimes… (Voir les obligeantes pr\u00e9cisions du g\u00e9n\u00e9ral Wesley Clark, rapport\u00e9es le 5 mars 2007<\/a> et donc connues de partout, sur ce que le m\u00eame Clark avait appris au Pentagone, un jour de septembre 2001, apr\u00e8s l’attaque : «…And he said, \u00ab\u00a0This is a memo that describes how we’re going to take out seven countries in five years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran.\u00a0\u00bb<\/em>»… On remarquera tout de m\u00eame le consid\u00e9rable retard sur l’horaire, au moins autant que le programme JSF lui-m\u00eame.)<\/p>\n<\/p>\n …Le probl\u00e8me ici est de prendre le virtualisme des intentions et des situations pour la v\u00e9rit\u00e9 du monde. L’Irak et l’Afghanistan, et la guerre contre la Terreur en g\u00e9n\u00e9ral, ont bien eu lieu selon le d\u00e9but du pr\u00e9vision du Pentagone et de Rumsfeld ; mais il se trouve qu’elles sont en bonne part la cause de l’effondrement du Syst\u00e8me, essentiellement aux USA, gr\u00e2ce notamment au moyen de leur coût, qui se situera entre $4.000<\/a> et $6.000 milliards<\/a>. Est-ce vraiment ce qu’on appelle une \u00ab\u00a0conqu\u00eate du monde r\u00e9ussie\u00a0\u00bb (ou un \u00ab\u00a0complot r\u00e9ussi\u00a0\u00bb) ? La Libye acc\u00e9l\u00e9rera donc le processus, par ce moyen des coûts ou par d’autres moyens, en l’\u00e9tendant au reste du bloc BAO, c’est-\u00e0-dire \u00e0 ces \u00e9tranges Europ\u00e9ens (ces \u00e9tranges Fran\u00e7ais), fascin\u00e9s par le mod\u00e8le exceptionnel d’effondrement qu’offre le destin de l’am\u00e9ricanisme. Mais l’\u00e9tonnement doit s’arr\u00eater l\u00e0, lorsqu’on en vient finalement \u00e0 l’explication qui importe : il s’agit bien de la marche irr\u00e9sistible de la dynamique g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me, avec les dynamiques parall\u00e8le de surpuissance et d’autodestruction, où la dynamique de surpuissance, fonctionnant \u00e0 plein r\u00e9gime, s’est mise en position d’alimenter de toute sa surpuissance la dynamique d’autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n On peut m\u00eame trouver du charme au chaos ainsi cr\u00e9\u00e9, ou plut\u00f4t augment\u00e9, et aller au devant des th\u00e8ses favorites des raisonneurs paradoxaux, des neocons<\/em> aux anti-neocons<\/em> : \u00ab\u00a0Certes, nous sommes (ils sont) en train d’installer le chaos, mais c’est bien ce que nous cherchons (ce qu’ils cherchent)\u00a0\u00bb ; sous-entendant que ce chaos, finalement, c’est la marque du succ\u00e8s pour l’am\u00e9ricanisme dans un monde rest\u00e9 maîtris\u00e9, et donc conquis par m\u00eame am\u00e9ricanisme… Il s’agit d’un parfait raisonnement-Syst\u00e8me, parfaitement sophistique, l’id\u00e9e que le chaos \u00e0 lui seul est \u00ab\u00a0cr\u00e9ateur\u00a0\u00bb \u00e9tant certes l’id\u00e9e d’habillage de cette tendance, mais une id\u00e9e qui restitue le fondement de la chose ; laissons la r\u00e9f\u00e9rence au hasard, ce sympathique bouche-trou des th\u00e9ories perdues, pour constater que cette id\u00e9e est en effet celle d’une unit\u00e9 totalement invertie, par d\u00e9finition \u00e9videmment subversive, r\u00e9sumant effectivement l’esprit du Syst\u00e8me et du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0, et d\u00e9bouchant effectivement sur la destruction du monde. Le raisonnement se r\u00e9sume finalement \u00e0 l’absurde habituel, qui ridiculise le sophisme en l’abaissant au rang d’accessoire de circonstance : si la destruction du monde, c’est la conqu\u00eate du monde par l’am\u00e9ricanisme, alors certes, l’am\u00e9ricanisme a gagn\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n (C’est l’argument, depuis tr\u00e8s longtemps, des plus radicaux des climatosceptiques, les climatosceptiques id\u00e9ologiques qu’on trouve \u00e9galement et particuli\u00e8rement chez les n\u00e9oconservateurs, actant effectivement la d\u00e9structuration de divers organisations et \u00e9quilibres majeurs de l’univers. En 2003, le neocon<\/em> Michael Leeden expliquait \u00e0 des experts portugais de l’OTAN qui se lamentaient \u00e0 propos des incendies des for\u00eats portugaises de l’\u00e9t\u00e9, qu’ils attribuaient au changement climatique, que cette destruction acc\u00e9l\u00e9rerait la d\u00e9structuration des campagnes et donc l’int\u00e9gration des paysans conservateurs et arri\u00e9r\u00e9s dans les structures modernistes, pour les transformer \u00e0 mesure. Il n’est pas utile d’ajouter que nous tenons effectivement un tel raisonnement, – dans son esprit, quoi qu’il en soit de la r\u00e9alit\u00e9 de la chose d\u00e9crite, – pour un raisonnement-Syst\u00e8me aussi pur que la plus pure des sophistiques, conduisant au r\u00e9sultat final du souhait ardent du chaos entropique tel que le recherche la modernit\u00e9 conduite par le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la mati\u00e8re\u00a0\u00bb. L’admiration, courante chez certains, de l’habilet\u00e9 des USA parce que ce pays suivrait la th\u00e8se du \u00ab\u00a0chaos cr\u00e9ateur\u00a0\u00bb, revient \u00e0 l’admiration de la m\u00e9canique sophistique du Syst\u00e8me organisant la destruction entropique du monde. Il faut savoir où conduit la beaut\u00e9 du raisonnement.)<\/p>\n<\/p>\n …Mais l’on conviendra alors que cette \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb-l\u00e0, qui est celle de l’am\u00e9ricanisme sur le monde d’ores et d\u00e9j\u00e0 am\u00e9ricanis\u00e9 (Saddam, Moubarak, Kadhafi, etc., \u00e9taient tous, tour \u00e0 tour ou parall\u00e8lement, d’une fa\u00e7on ou l’autre, eux-m\u00eames am\u00e9ricanis\u00e9s), cela revient \u00e0 d\u00e9truire le \u00ab\u00a0monde am\u00e9ricanis\u00e9\u00a0\u00bb. Tout est alors bien, et logique ; l’am\u00e9ricanisme, neocons<\/em> en t\u00eate, et aussi adversaires de l’am\u00e9ricanisme qui pr\u00eatent tant de vertus de puissance \u00e0 l’am\u00e9ricanisme, en arrive \u00e0 d\u00e9truire son propre monde qu’il a inspir\u00e9, c’est-\u00e0-dire l’aliment m\u00eame de sa puissance. La dynamique de surpuissance s’est gliss\u00e9e l\u00e0 où il faut pour renforcer d\u00e9cisivement la dynamique de l’autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n …Il n’emp\u00eache, ces quatre ou cinq jours depuis la \u00ab\u00a0victoire perplexe<\/a>\u00a0\u00bb (l’entr\u00e9e des rebelles dans Tripoli) ont de quoi nous laisser cois. Nous voulons dire par l\u00e0 que c’est la vitesse du processus, surtout, qui arr\u00eate l’attention. Nombre d’experts parlent du \u00ab\u00a0mod\u00e8le irakien\u00a0\u00bb pour caract\u00e9riser l’\u00e9volution de la situation libyenne. Il y a de cela, sans doute, avec l’\u00e9trange colonel Kadhafi dans le r\u00f4le de Saddam. L’aspect remarquable de cette analogie, c’est bien sûr l’extraordinaire contraction du mod\u00e8le, si les \u00e9v\u00e9nements poursuivent leur cours dans l’orientation constat\u00e9e depuis ces quatre jours. Il fallut plusieurs mois, dans la situation irakienne, pour acter que nous \u00e9tions pass\u00e9s d’une situation de \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb (virtualiste, on l’a vu depuis), en avril 2003, jusqu’a la r\u00e9alisation qu’il ne s’agissait que d’une premi\u00e8re phase de la guerre, et que nous enchaînions sur une seconde, beaucoup moins r\u00e9jouissante. (Constat commen\u00e7ant \u00e0 \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 fin août 2003, et compl\u00e8tement act\u00e9 en d\u00e9cembre 2003.) La situation libyenne nous offre un calendrier compl\u00e8tement diff\u00e9rent du point de vue du rythme et de la rapidit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Cette acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire par le moyen de la contraction du temps dans le d\u00e9filement des \u00e9v\u00e9nements, par rapport au \u00ab\u00a0mod\u00e8le irakien\u00a0\u00bb, se marque \u00e9galement par un d\u00e9sordre cons\u00e9quent au niveau du parti de la civilisation. Il manque manifestement la voix imp\u00e9rative et assur\u00e9e d’elle-m\u00eame de notre grande Am\u00e9rique (voir plus loin). Les rapports entre les diff\u00e9rents pays de cette \u00e9trange \u00ab\u00a0coalition\u00a0\u00bb, agglom\u00e9r\u00e9s dans l’infinie capacit\u00e9 de fabrication de m\u00e9diocrit\u00e9 de la bureaucratie de l’OTAN, n’ont rien de l’\u00e9lan tout d'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance<\/a>\u00ab\u00a0, allum\u00e9-neocon<\/em>, qui marqua l’affaire irakienne. Nous ne parlons pas ici du volume d’implication des acteurs, de leur nombre, etc., bref des caract\u00e9ristiques quantitatifs de ces choses, mais bien de la fi\u00e8vre, de l’entrain, de l’ardeur de la narrative<\/em>, infiniment plus actives au temps du d\u00e9but de la croisade de GW Bush. De ce point de vue, le \u00ab\u00a0mod\u00e8le irakien\u00a0\u00bb de l’affaire libyenne ne donne qu’une p\u00e2le caricature. Quatre jours apr\u00e8s la \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb, les doutes se multiplient, chez les experts, les commentateurs, etc., et ajoutent \u00e0 l’incertitude implicite des \u00e9v\u00e8nements. Tout se passe comme si nous repassions un plat alors que nous savons que \u00ab\u00a0l’Histoire ne repasse pas les plats\u00a0\u00bb, et que nous faisions cela tr\u00e8s vite, en acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, pour \u00e9viter d’avoir \u00e0 nous trouver confront\u00e9s \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 des effets de nos œuvres, pass\u00e9e l’heure du \u00ab\u00a0plat du jour\u00a0\u00bb. Et puis, enfin, l’Europe n’a vraiment pas la fibre virtualiste malgr\u00e9 ses efforts, ni une psychologie peupl\u00e9e d’inculpabilit\u00e9<\/a> et d’ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n La \u00ab\u00a0contraction du ‘mod\u00e8le irakien'\u00a0\u00bb va jusqu’\u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer la prise de conscience des USA des difficult\u00e9s et des embuches \u00e9pouvantables de la chose. Comme dans les sc\u00e9narios d’anticipation, cette prise de conscience pr\u00e9c\u00e8de l’acte lui-m\u00eame, en provoquant m\u00eame un mouvement antiwar<\/em> au Congr\u00e8s (\u00e0 la Chambre<\/a>), qui a terroris\u00e9 le pauvre pr\u00e9sident Obama. (Dire que certains imaginaient qu’Obama allaient enfourcher l’id\u00e9e de la \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb de Tripoli pour marquer des points contre le Congr\u00e8s et remonter dans les sondages ; mais BHO est en vacance…) Ainsi, les USA se trouvent-ils en retrait (habiles tireurs de ficelles, affirment certains, selon un raisonnement du type-\u00ab\u00a0chaos cr\u00e9ateur\u00a0\u00bb), en \u00e9tant tout de m\u00eame impliqu\u00e9s, comme on l’a vu au Congr\u00e8s. Ceux qui plaident pour la th\u00e8se de l’habilet\u00e9 type-\u00ab\u00a0tireurs de ficelle\u00a0\u00bb connaissent bien peu de chose \u00e0 la psychologie et \u00e0 l’hubris<\/em> am\u00e9ricanistes (ce qui est la m\u00eame chose). Le r\u00e9sultat r\u00e9el, en profondeur, de la situation actuelle, c’est d’acter symboliquement, non pas le d\u00e9clin mais l’effondrement de la puissance US. On nous opposera des chiffres (avec raisons : les USA ont assur\u00e9 en soutien 16%<\/a> des sorties offensives, seconds juste derri\u00e8re les Fran\u00e7ais) ; mais c’est ne rien entendre \u00e0 la structuration, comme \u00e0 la puissance du symbolisme, – d’ailleurs, symbolisme selon une d\u00e9marche institu\u00e9e par le parti am\u00e9ricaniste lui-m\u00eame, qui a fabriqu\u00e9 sa puissance d’abord \u00e0 partir de sa pr\u00e9sence militaire universelle, de ses moyens militaires, etc., tous autant les uns que les autres pr\u00e9sentes comme autant de symboles… Que nous importe, \u00e0 nous, le 16% des missions si la banni\u00e8re \u00e9toil\u00e9e n’est pas visible partout, si le pr\u00e9sident Obama ne fait pas des discours enflamm\u00e9s \u00e0 la gloire de la guerre, et ainsi de suite. Tout se passe alors, comme si les USA \u00e9taient absents du conflit et laissaient le leadership<\/em> aux autres.<\/p>\n<\/p>\n …Ce qui revient \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 du monde, puisque cette absence ne fait qu’acter l’effondrement de la puissance US. L\u00e0 aussi, la d\u00e9monstration a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e en parfaite contraction du temps, avec tous les \u00e9pisodes d\u00e9filant tr\u00e8s rapidement (h\u00e9sitations puis engagements subreptices du pr\u00e9sident, posant la question de la r\u00e9elle implication des USA, r\u00e9actions du Congr\u00e8s, affirmation du refus d’engagement des USA comme on le voit aujourd’hui, – tout cela en cinq mois de temps). Nous sommes en train de nous regarder dans le miroir de la fin de notre \u00ab\u00a0contre-civilisation\u00a0\u00bb ; la mine n’est pas resplendissante.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les impertinences du sc\u00e9nario 26 août 2011 – La \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb commence \u00e0 s’abîmer dans le d\u00e9sordre. Ainsi les \u00e9v\u00e9nements de Libye nous montrent-ils un sc\u00e9nario qui ne semble pas correspondre \u00e0 celui qui \u00e9tait \u00e9crit lorsque fut lanc\u00e9e l’offensive \u00ab\u00a0finale\u00a0\u00bb sur Tripoli. En termes de communication, la situation montre une tendance inqui\u00e9tante, avec la possibilit\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4270,10900,6039,8172,2631,2651,2778,857,4272,10891,6902,11441,5197,2779,9604,11131,6750,11425],"class_list":["post-74010","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-autodestruction","tag-bao","tag-bloc","tag-contraction","tag-de","tag-du","tag-ideal","tag-irak","tag-irakien","tag-kadhafi","tag-libye","tag-maloof","tag-modele","tag-puissance","tag-rebelles","tag-surpuissance","tag-temps","tag-tripoli"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74010","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74010"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74010\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n
\n
La contraction du \u00ab\u00a0mod\u00e8le irakien\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n