{"id":74013,"date":"2011-08-27T15:44:31","date_gmt":"2011-08-27T15:44:31","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/08\/27\/la-diplomatie-russe-se-durcit-elle-eventuellement-avec-la-chine\/"},"modified":"2011-08-27T15:44:31","modified_gmt":"2011-08-27T15:44:31","slug":"la-diplomatie-russe-se-durcit-elle-eventuellement-avec-la-chine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/08\/27\/la-diplomatie-russe-se-durcit-elle-eventuellement-avec-la-chine\/","title":{"rendered":"La diplomatie russe se durcit-elle, \u2013 \u00e9ventuellement avec la Chine?"},"content":{"rendered":"

Le site de la cha\u00eene TV Russia Today<\/em> offrait une interview d’Alexander Cockburn (\u00e9diteur du site Counterpunch<\/em>, fr\u00e8re de Patrick Cockburn, journaliste \u00e0 The Independent<\/em>), ce 26 ao\u00fbt 2011<\/a>. Le dernier paragraphe de cette intervention reproduisait une critique non dissimul\u00e9e de la position de la Russie dans la crise libyenne<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abRussia also received its share of criticism from Cockburn. <\/em>[The campaign<\/em>] has been a bad business throughout, he said. And I actually, personally, very much deplore the position that Russia took in the initial Security Council vote, they should have been against it from the start.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLa politique russe, dans tous les cas celle qu’on a observ\u00e9e ces derniers mois, et sans aucun doute depuis plus longtemps (depuis le printemps 2010 et le tournant sur l’Iran, voire depuis la politique de conciliation avec les USA en 2009 ?), cette politique s’est manifest\u00e9e vis-\u00e0-vis de la crise libyenne et elle se r\u00e9v\u00e8le effectivement tr\u00e8s d\u00e9cevante par rapport \u00e0 ce qu’est habituellement la position russe. Nous le notions le 5 juillet 2011<\/a>, justement \u00e0 propos de la Libye, de la Syrie, de l’Iran. Nous observions que cette d\u00e9cadence de la politique russe \u00e9tait essentiellement due, \u00e0 notre sens, \u00e0 la recherche par la Russie d’une adaptation et d’une certaine int\u00e9gration dans le Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire principalement le bloc BAO, ignorant ainsi combien cette tendance rec\u00e8le en fait une logique de paralysie au contraire de ce qu’on en attend.<\/p>\n<\/p>\n

\tPar contre, nous observions plus r\u00e9cemment qu’une intervention tonitruante de Poutine (Les USA sont le parasite du monde, le 2 ao\u00fbt 2011<\/a>) se d\u00e9marquait nettement de cette tendance, en retrouvant une ligne dure \u00e0 l’encontre du bloc BAO. Nous avions tendance \u00e0 en faire un acte personnel de Poutine. Peut-\u00eatre est-ce plus que cela, et s’agit-il d’un durcissement plus g\u00e9n\u00e9ral de la politique russe.<\/p>\n<\/p>\n

\tCela \u00e9crit pour introduire la nouvelle du jour, de la diplomatie russe. Il s’agit d’une contre-r\u00e9solution sur la Syrie introduite \u00e0 l’ONU par la Russie, \u00e0 partir d’un travail en coop\u00e9ration avec la Chine, et qui est destin\u00e9e \u00e0 contrer la r\u00e9solution actuellement pr\u00e9par\u00e9e par quelques pays du bloc BAO, dont \u00e9videmment la France, le Royaume-Uni et les USA. La r\u00e9solution russe n’envisage pas de sanctions contre la Syrie et ne condamne pas la direction syrienne. (En m\u00eame temps, les Russes annoncent un effort diplomatique majeur vers la Syrie, avec une importante visite \u00e0 Damas, le 29 ao\u00fbt, du vice-ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res, Mikhail Bogdanov.) Russia Today<\/em>, rend compte ce 27 ao\u00fbt 2011<\/a>, de l’initiative russe \u00e0 l’ONU.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abRussia is looking for ways of leading Syria out of the crisis, said Russia’s permanent representative at the UN, Vitaly Churkin. Churkin believes that the approach of Russia’s Western partners on the Security Council to the solution of the Syrian crisis is completely biased and is leaning exclusively on the Syrian government.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt does not have anything about the need for dialogue, does not encourage a position for dialogue, he said. In fact, our concern is that it is going to push the more extreme, more destructive elements of the Syrian opposition towards stronger efforts in order to topple the Syrian government. So that is why we don’t at all like what our Western colleagues are trying to achieve by that resolution and we are proposing an alternative to that to keep the Security Council involved but in a positive way.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAt the same time Britain, France, Germany, Portugal and the United States formally presented their draft resolution, which was discussed earlier this week, to the Security Council. Their resolution calls for sanctions against Assad and some other senior officials who are believed to be personally responsible for civilian casualties.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbRussia and China refused to attend these informal talks, giving the understanding that they are working on other solutions for the Syrian crisis. As veto-wielding permanent members of the Security Council, Russia and China have the power to block any decision.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit d’une \u00e9volution notable de la position russe, et m\u00eame de la position chinoise, par rapport aux pr\u00e9c\u00e9dentes occasions dans ce type de probl\u00e8mes o\u00f9 Russie et Chine ne refusaient pas la coop\u00e9ration ou, au pire, se situaient dans l’attentisme pendant que le bloc BAO concoctait ses r\u00e9solutions onusiennes. On peut sp\u00e9culer sur le fait de savoir si la position russe, particuli\u00e8rement (la Chine s’\u00e9tant toujours tenue beaucoup plus en retrait), implique un changement d’orientation de la diplomatie russe. Les Russes ont pu mesurer, depuis 2010, voire depuis 2009, combien leur ralliement, en g\u00e9n\u00e9ral partiel, parfois plus complet, aux lignes politiques US et du bloc BAO ne leur rapportaient que tr\u00e8s peu d’avantages diplomatiques et leur co\u00fbtaient de plus en plus en termes d’influence et de capacit\u00e9s de pression.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’exp\u00e9rience libyenne, enfin, doit \u00eatre extr\u00eamement am\u00e8re pour les Russes (et les Chinois \u00e0 cet \u00e9gard), puisque leur abstention sur la r\u00e9solution 1973 impliquait \u00e9videmment que les termes de cette r\u00e9solution seraient respect\u00e9es ; cette simple logique l\u00e9galiste \u00e0 laquelle Russes et Chinois ont adh\u00e9r\u00e9 implique moins de la na\u00efvet\u00e9 que leur conception de la l\u00e9galit\u00e9 internationale, et encore une certaine m\u00e9connaissance de l’esprit d’ill\u00e9galit\u00e9 et de piraterie qui caract\u00e9rise le bloc BAO. Depuis, on a pu mesurer les extraordinaires violations de cette r\u00e9solution par tous les acteurs impliqu\u00e9s en Libye, ce qui constitue une le\u00e7on de dimension pour la diplomatie russe (et la diplomatie chinoise).<\/p>\n<\/p>\n

\tS’il y a effectivement un tournant de la diplomatie russe, sans doute de concert avec la Chine, il ne s’agit pas de mettre en place un cadre politique g\u00e9n\u00e9ral alternatif, mais de se tenir dans une position de r\u00e9serve m\u00e9fiante, voire hostile, et une telle position largement connue, pour \u00eatre le point de rassemblement des m\u00e9contents divers, selon les circonstances, face au bloc BAO. En termes d’avantages g\u00e9n\u00e9raux, la Russie devrait largement s’y retrouver, et il serait logique de voir la Chine suivre cette voie. Dans tous les cas, il semble que l’on se trouve devant la possibilit\u00e9 d’un tournant en mati\u00e8re diplomatique, et il s’agit l\u00e0, bien entendu, d’une des premi\u00e8res retomb\u00e9es majeures de l’\u00e9volution de la situation en Libye. Les prochaines \u00e9lections pr\u00e9sidentielles russes de 2012 (mais aussi, le grand congr\u00e8s du Parti communiste chinois la m\u00eame ann\u00e9e, o\u00f9 les grandes orientations strat\u00e9giques pour la d\u00e9cennie doivent \u00eatre d\u00e9finies), devraient donner une large place \u00e0 cette question de l’orientation diplomatique russe, cela, encore plus assur\u00e9ment si Poutine, dont le durcissement est manifeste, est candidat.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 27 ao\u00fbt 2011 \u00e0 15H44<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le site de la cha\u00eene TV Russia Today offrait une interview d’Alexander Cockburn (\u00e9diteur du site Counterpunch, fr\u00e8re de Patrick Cockburn, journaliste \u00e0 The Independent), ce 26 ao\u00fbt 2011. Le dernier paragraphe de cette intervention reproduisait une critique non dissimul\u00e9e de la position de la Russie dans la crise libyenne \u00abRussia also received its share… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3977,2628,6621,6902,3478,916,2730,3867],"class_list":["post-74013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-chine","tag-diplomatie","tag-durcissement","tag-libye","tag-onu","tag-poutine","tag-russie","tag-syrie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74013\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}