Nous avions l’intention de simplement pr\u00e9senter l’article ci-dessous en rubrique Ouverture libre<\/em>, mais une remarque d’un lecteur (voir le Forum<\/em> du 24 août 2011<\/a>, en date du 29 août 2011) nous invite \u00e0 aller au-del\u00e0. Il s’agit de quelques explications suppl\u00e9mentaire sur ce que nous estimons \u00eatre la potentialit\u00e9 d’une situation radicalement nouvelle<\/strong> d’Isra\u00ebl, dans le cadre de relations nouvelles entre Isra\u00ebl et l’Egypte, et d’une situation nouvelle dans la r\u00e9gion en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n Nous commen\u00e7ons par un extrait du texte de Linda S. Heard, du 26 août 2011<\/a>, sur IntrepidReport.com<\/em>. (Un autre texte de Heard, sur le m\u00eame th\u00e8me, avait paru sur le m\u00eame site, le 24 août 2011<\/a>.) Le texte de Linda S. Heard (une sp\u00e9cialiste britannique des questions du Moyen-Orient) est int\u00e9ressant par les pr\u00e9cisions qu’il apporte sur les diverses circonstances du d\u00e9veloppement de la tension entre Isra\u00ebl et l’Egypte. On note que Heard pr\u00e9cise que cette tension n’est pas encore apais\u00e9e, et qu’il se pourrait bien que l’on s’achemin\u00e2t vers une sorte d’amendement au trait\u00e9 de paix de Camp David qui permettrait \u00e0 nouveau \u00e0 l’Egypte de d\u00e9ployer des forces militaires dans le Sina\u00ef et, notamment, pr\u00e8s de la fronti\u00e8re isra\u00e9lienne. L’intention est ambigu\u00eb, puisqu’un tel d\u00e9ploiement peut aussi bien figurer comme une volont\u00e9 \u00e9gyptienne de mieux contr\u00f4ler le Sina\u00ef en fonction de nouvelles activit\u00e9s terroristes dans cette zone, activit\u00e9s qui inqui\u00e8tent \u00e9galement Isra\u00ebl, – que de faire peser sur Isra\u00ebl une pr\u00e9sence militaire sur sa fronti\u00e8re. C’est la particularit\u00e9 de cette situation qui fait penser que les nouvelles relations, plus \u00e9quilibr\u00e9es, \u00e9ventuellement beaucoup plus critiques avec une Egypte assurant beaucoup plus une position traditionnelle arabe \u00e0 l’\u00e9gard d’Isra\u00ebl, sont destin\u00e9es \u00e0 devenir structurelles : le soup\u00e7on d’un antagonisme \u00e9gyptien (avec des troupes dans le Sina\u00ef) est tr\u00e8s difficile \u00e0 substantiver dans la mesure où existe l’argument exactement inverse du terrorisme, au nom duquel les Isra\u00e9liens ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 voir les Egyptiens installer une forte pr\u00e9sence s\u00e9curitaire sur leur fronti\u00e8re avec eux. (Par exemple, un texte du site DEBKAfile<\/em>, proche du Mossad<\/em> comme l’indique Heard, du 24 août 2011<\/a>, indique que, pour les forces arm\u00e9es isra\u00e9liennes, l’IDF, la fronti\u00e8re isra\u00e9lo-\u00e9gyptiennes du Sina\u00ef n’est plus \u00ab\u00a0une fronti\u00e8re de paix\u00a0\u00bb, – \u00e0 cause de la menace terroriste, justement…)<\/p>\n<\/p>\n Dans tout le texte de Heard du 26, on notera que le mot \u00ab\u00a0Palestiniens\u00a0\u00bb n’apparaît qu’une seule fois, et d’une fa\u00e7on compl\u00e8tement anodine (la foule \u00e9gyptienne rempla\u00e7ant le drapeau isra\u00e9lien du consulat isra\u00e9lien d’Alexandrie par les drapeaux \u00e9gyptien et palestinien : …on tearing down the Israeli flag and replacing it with the Egyptian and Palestinian standard<\/em>»). C’est une indication dans ce cas symbolique, et du sens du texte, et de celui de notre commentaire, plus bas. On voit que le probl\u00e8me palestinien n’interf\u00e8re que tr\u00e8s secondairement dans ce qu’il faudrait peut-\u00eatre d\u00e9sormais identifier comme la \u00ab\u00a0question \u00e9gypto-isra\u00e9lienne\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n «When the news first broke that the Israeli army had turned its guns on its Egyptian allies, Tel Aviv did what it always does to extricate itself from culpability; it cooked-up a bare-faced lie saying the Egyptian soldiers and policeman were victims of a suicide bomber. After all, lies have been working for Israel for decades.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »A similar blatant fabrication might have worked prior to Egypt’s popular revolution when former Egyptian president Hosni Mubarak was in Washington’s pocket and didn’t hesitate to quell an angry street with force. But not now when the Egyptian people have managed to wrest power from authorities hitherto compliant with Israel. They are in no mood to be humiliated or pushed around by their caretaker government let alone their arrogant neighbour.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Egyptians have reacted to the news with fury gathering outside the Israeli embassy in Cairo and the consulate in Alexandria intent on tearing down the Israeli flag and replacing it with the Egyptian and Palestinian standard, which Alexandrians succeeded in doing.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Crowds holding high photographs of Egypt’s former president Jamal Abdul Nasser, burning depictions of the Star of David and calling for the expulsion of the Israeli ambassador and an end to the Camp David Peace Treaty were permitted to gather while Egyptian soldiers sitting atop their tanks looked on.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »This is the first time that Egypt’s security forces have refrained from intervening in protests outside the Israeli embassy reflecting the country’s anger over the deaths but also over a statement by Israel’s Defence Minister Ehud Barak to the effect the Egyptian military was \u00ab\u00a0losing its grip\u00a0\u00bb over the Sinai.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »When Egypt summoned the Israeli attach\u00e9 (the ambassador was out of town) and threatened to recall its own from Tel Aviv, Barak soon changed his tune saying, \u00ab\u00a0Israel regrets the deaths of the Egyptian officers that occurred during the attacks along the Israeli-Egyptian border . . . The peace treaty between Israel and Egypt is of great importance and strategic value for the continued stability of the Middle East.\u00a0\u00bb Moreover, the Israeli government now admits that the Egyptians were probably killed in the crossfire.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The Egyptian government is unimpressed. It is demanding an official apology in writing, a deadline for the joint probe and monetary compensation. Showing that it ‘means business’ it has unilaterally suspended the constraints put upon the numbers of Egyptian soldiers permitted to be based in Sinai under Camp David and vowed to \u00ab\u00a0take protective measures and strengthen security at the border with the necessary forces capable of deterring alleged infiltrators as well as responding to any activity by the Israeli military.\u00a0\u00bb And, according to the DEBKAFile website owned by people with links to the Mossad, Washington has made efforts to diffuse tensions between the two sides by agreeing to renegotiate the Camp David demilitarisation clause that ties Egypt’s hands.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Effectivement, tout le texte de Heard est consacr\u00e9 aux seules relations entre Isra\u00ebl et l’Egypte, ce qui est absolument notre propos dans les pr\u00e9c\u00e9dents commentaires concernant cette affaire. C’est ici le point le plus important, et il indique effectivement une situation d’une tr\u00e8s grande importance pour Isra\u00ebl.<\/p>\n<\/p>\n La situation actuellement en d\u00e9veloppement pourrait ramener Isra\u00ebl 40 ans en arri\u00e8re, \u00e0 quelques ann\u00e9es pr\u00e8s. Il faut \u00e9videmment avoir \u00e0 l’esprit, – et ceux qui ont v\u00e9cu cette p\u00e9riode s’en rappelle, – qu’Isra\u00ebl vivait, depuis 1948, strat\u00e9giquement en \u00e9tat de si\u00e8ge et constamment sur une position d\u00e9fensive, m\u00eame si cette d\u00e9fensive se marquait parfois par des attaques pr\u00e9ventives (le cas de 1956 est trop complexe pour \u00eatre pris en compte, mais il y a essentiellement le cas de la guerre dite \u00ab\u00a0des Six Jours\u00a0\u00bb, de 1967). Il s’agit l\u00e0 d’une appr\u00e9ciation strat\u00e9gique et nullement d’un jugement politique ; quel que soit le jugement qu’on portait et qu’on porte sur la politique d’Isra\u00ebl, sa situation strat\u00e9gique d’alors, – jusqu’\u00e0 la guerre d’Octobre, le 4 octobre 1973, et dans sa logique la visite de Sadate en Isra\u00ebl en 1977, et les accords de Camp David de 1979, – \u00e9tait une position de d\u00e9fensive strat\u00e9gique qui n’a aucun rapport avec sa posture devenant agressive et m\u00eame hyst\u00e9rique, d\u00e9velopp\u00e9e peu \u00e0 peu \u00e0 partir de 1982 (Liban), et tr\u00e8s rapidement depuis 9\/11. Les craintes d’Isra\u00ebl de ses voisins arabes, et essentiellement de l’Egypte, \u00e9taient fond\u00e9es sur des r\u00e9alit\u00e9s strat\u00e9giques, m\u00eame si elles \u00e9taient politiquement discutables. Elles n’avaient rien \u00e0 voir avec la construction id\u00e9ologique hyst\u00e9rique du danger iranien, et avec les comportements qui l’accompagnent.<\/p>\n<\/p>\n La guerre d’octobre 1973 fut le sommet, tragique pour Isra\u00ebl, de cette p\u00e9riode. Pendant trois-quatre jours apr\u00e8s le d\u00e9but de la guerre d\u00e9clench\u00e9e par les Égyptiens et les Syriens le 4 octobre, Isra\u00ebl se trouva dans une position strat\u00e9gique gravissime, menac\u00e9 d’effondrement. Enfonc\u00e9es sur le Golan et sur le Canal de Suez, les forces isra\u00e9liennes durent retraiter pr\u00e9cipitamment tandis que l’aviation isra\u00e9lienne, – le point fort d’Isra\u00ebl dans ses guerres avec les pays arabes, – essuyaient des pertes consid\u00e9rables (plus de 80 avions abattus par la d\u00e9fense anti-a\u00e9rienne arabe). C’est le pont a\u00e9rien de livraison d’armes des USA qui, \u00e0 partir du 8 octobre 1973, sauva Isra\u00ebl. Isra\u00ebl connut ainsi le traumatisme d’avoir \u00e9t\u00e9, pendant quatre jours, proche d’une d\u00e9faite catastrophique. A partir de l\u00e0, Isra\u00ebl \u00e9volua de plus en plus vers la recherche de la neutralisation de son ennemi principal, l’Egypte, ce qui fut fait entre 1977 et 1979 avec les initiatives de Sadate et le trait\u00e9 de paix. Une nouvelle \u00e9poque commen\u00e7a pour Isra\u00ebl, d\u00e9barrass\u00e9 du cauchemar du front principal de l’Egypte, avec une Egypte entr\u00e9e dans l’orbite US. C’est ainsi qu’Isra\u00ebl passa d’une posture d\u00e9fensive \u00e0 une posture agressivement offensive, tout en s’extrayant psychologiquement de sa r\u00e9gion, tout en devenant une sorte d’avant-poste strat\u00e9gique du Pentagone de surveillance agressive de la r\u00e9gion. On comprend d\u00e8s lors l’\u00e9norme bouleversement que constitue le retour d’une Egypte devenue soudain incertaine et changeante dans sa strat\u00e9gie, \u00e9ventuellement tent\u00e9e par un retour offensif au sein du monde arabe, \u00e9ventuellement pr\u00eate \u00e0 s’affirmer \u00e0 nouveau comme une puissance active dans la r\u00e9gion, pesant donc d’autant sur Isra\u00ebl.<\/p>\n<\/p>\n C’est sans aucun doute de cette fa\u00e7on qu’il faut consid\u00e9rer le probl\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral, et non pas (non plus) en fonction du seul probl\u00e8me palestinien sp\u00e9cifique. Le retour de l’Egypte dans la situation strat\u00e9gique de la r\u00e9gion, – avec toutes les notions paradoxales de faiblesse<\/a> qu’on a vues, – constitue un facteur important \u00e9galement dans la mesure où il transforme la perception g\u00e9ographique et strat\u00e9gique imm\u00e9diate d’Isra\u00ebl. L’activisme id\u00e9ologique d’Isra\u00ebl, manifest\u00e9e par son hostilit\u00e9 agressive contre l’Iran et qui impliquait une absence de fronts de proximit\u00e9 toujours tr\u00e8s pressants au profit d’une option th\u00e9orique de projection de forces, pourrait se voir rapidement supplant\u00e9 par une pr\u00e9occupation strat\u00e9gique rapproch\u00e9e, une sorte de retour \u00e0 l’\u00e9poque d’avant 1973-1979. Il ne s’agit en aucun cas de pr\u00e9voir un conflit, car nous parlons bien d’une \u00ab\u00a0situation strat\u00e9gique\u00a0\u00bb et nullement d’une dynamique strat\u00e9gique de confrontation ; c’est-\u00e0-dire que nous parlons plus d’un cas de perception que d’un cas d’\u00e9volution strat\u00e9gique proprement dit, le premier cas d\u00e9pendant \u00e0 la fois de la communication et de la psychologie, le second de la politique de confrontation. L’\u00e9volution \u00e9gyptienne et la r\u00e9action isra\u00e9lienne, qui apparaissent largement paradoxales (toujours ce \u00ab\u00a0faiblesse pour faiblesse<\/a>\u00ab\u00a0), signifient bien plus une pression de communication et de perception poussant \u00e0 un changement de psychologie et de mentalit\u00e9, qu’\u00e0 une mont\u00e9e des tensions vers un conflit. L’essentiel, dans ce cas, est bien qu’Isra\u00ebl est effectivement confront\u00e9 \u00e0 la possibilit\u00e9 de la perte de l’argument psychologique et de communication soutenant sa politique de paroxysme agressif d’une menace construite sur le mythe iranien (arguments du terrorisme, de l’armement nucl\u00e9aire, d’une puissance non d\u00e9mocratique hostile et cherchant l’an\u00e9antissement d’Isra\u00ebl, image g\u00e9n\u00e9rale essentiellement construite selon une politique de communication bien d\u00e9termin\u00e9e). Le \u00ab\u00a0cas \u00e9gyptien\u00a0\u00bb \u00e9voqu\u00e9 ici, impliquant une puissance arabe qui n’est plus hostile \u00e0 Isra\u00ebl comme jusqu’en 1973-1979, qui est adoub\u00e9e aux yeux de l’Occident par ce qui est d\u00e9sormais le mythe d\u00e9mocratique du \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb (argument de communication, l\u00e0 aussi), mais qui peut s’affirmer par rapport \u00e0 Isra\u00ebl comme d\u00e9fenderesse des int\u00e9r\u00eats arabes (dont ceux des Palestiniens), ram\u00e8ne effectivement Isra\u00ebl aux r\u00e9alit\u00e9s de la r\u00e9gion, et \u00e0 ses propres responsabilit\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n Le trait\u00e9 de paix de 1979 et, surtout, la neutralisation du r\u00e9gime \u00e9gyptien par la machinerie am\u00e9ricaniste et du Pentagone, avaient permis \u00e0 Isra\u00ebl de s’\u00e9vader de la r\u00e9alit\u00e9 g\u00e9ographique et strat\u00e9gique, donc de s’extraire psychologiquement, comme on l’a dit, de la r\u00e9gion, pour s’appuyer sur une narrative<\/em> destin\u00e9e \u00e0 l’Occident (les USA) et fond\u00e9e sur le tryptique terrorisme, s\u00e9curit\u00e9 d’Isra\u00ebl, pass\u00e9 historique d’Isra\u00ebl. Cette narrative<\/em> fut notamment \u00e9nonc\u00e9e d’une fa\u00e7on tr\u00e8s concr\u00e8te par les neocons<\/em> dans les ann\u00e9es 1990 (notamment Richard Perle), agissant quasiment selon une optique de relations publiques dans le cadre am\u00e9ricaniste. La r\u00e9alit\u00e9 \u00e9gyptienne ressurgie depuis le \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb, avec sa narrative<\/em> \u00e0 elle, d\u00e9mocratique et mobilisatrice des bonnes consciences du \u00ab\u00a0parti des salonards\u00a0\u00bb (dans ce cas, cela est utile), est un facteur puissant, sinon d\u00e9terminant, pour ramener Isra\u00ebl dans la r\u00e9alit\u00e9 de sa situation g\u00e9ographique et strat\u00e9gique (cela, en m\u00eame temps que l’Egypte revenant dans la r\u00e9alit\u00e9 de sa propre situation g\u00e9ographique et strat\u00e9gique dont elle avait \u00e9t\u00e9 extraite par sa neutralisation, par les USA, de la fin des ann\u00e9es 1970). La transformation de la Turquie, au nord d’Isra\u00ebl, dans le sens qu’on sait, renforce \u00e9videmment et puissamment ce mouvement d’un changement consid\u00e9rable. Du m\u00eame coup, la question palestinienne, qui avait \u00e9t\u00e9 \u00e9galement isol\u00e9e de son contexte g\u00e9ographique et strat\u00e9gique et li\u00e9e \u00e0 cette politique isra\u00e9lienne s\u00e9curitaire et extr\u00eamement agressive qui a pr\u00e9valu depuis les ann\u00e9es 1980, suivrait la m\u00eame \u00e9volution. La situation iranienne b\u00e9n\u00e9ficierait, elle aussi, de cette \u00e9volution, puisque l’Iran deviendrait de moins en moins soup\u00e7onnable de vis\u00e9es h\u00e9g\u00e9moniques \u00e0 cause de la pr\u00e9sence d\u00e9sormais actives d’autres puissances musulmanes (la Turquie et l’Egypte), \u00e9quilibrant sa puissance tout en ne lui \u00e9tant nullement hostiles. Bien entendu, ces perspectives sont renforc\u00e9es par l’autre facteur d\u00e9terminant que constitue le d\u00e9clin de la puissance et de l’influence US. Il va sans dire qu’une telle perspective, si elle se r\u00e9alisait, entraînerait une r\u00e9vision g\u00e9n\u00e9rale de toutes les politiques en cours actuellement au Moyen-Orient (comme, par exemple, l’hostilit\u00e9 agressive d’Isra\u00ebl vis-\u00e0-vis de l’Iran, qui deviendrait compl\u00e8tement anachronique et impossible \u00e0 d\u00e9velopper, pour des raisons politiques, strat\u00e9giques et psychologiques, dans le nouvel environnement envisag\u00e9).<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 30 août 2011 \u00e0 11H45<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Isra\u00ebl, 40 ans plus t\u00f4t… Nous avions l’intention de simplement pr\u00e9senter l’article ci-dessous en rubrique Ouverture libre, mais une remarque d’un lecteur (voir le Forum du 24 août 2011, en date du 29 août 2011) nous invite \u00e0 aller au-del\u00e0. Il s’agit de quelques explications suppl\u00e9mentaire sur ce que nous estimons \u00eatre la potentialit\u00e9 d’une… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5809,9069,6911,10098,2631,9550,2645,2773,6157,3178,11453,11414,4495,2613],"class_list":["post-74021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-5809","tag-9069","tag-arabe","tag-doctobre","tag-de","tag-egypte","tag-guerre","tag-iran","tag-paix","tag-printemps","tag-sadate","tag-sinai","tag-traite","tag-turquie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74021\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}