1er septembre 2011 – D’abord, il faut avoir le goût d’appr\u00e9cier une telle litt\u00e9rature, par les temps qui courent. Sans doute l’excellent Brian Whitaker (Guardian<\/em>, le 30 août 2011<\/a>) n’est-il pas le seul, dans la presse-Syst\u00e8me et dans les salons, \u00e0 d\u00e9rouler la chose ; disons qu’il est exemplaire. Ces deux br\u00e8ves citations, qui concernent l’attitude de l’Alg\u00e9rie vis-\u00e0-vis de la Libye (voir notre Bloc Notes<\/em> du 30 août 2011<\/a>) sont moins pour exposer son argumentation que pour mettre en \u00e9vidence la forme de pens\u00e9e qui sied \u00e0 l’auteur.<\/p>\n<\/p>\n « That leaves Algeria out on a limb, increasingly identified with the forces of counter-revolution. Not only has it so far failed to recognise the Libyan NTC, but it is now openly providing refuge for members of the Gaddafi family.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »So far, the Algerian regime has been lucky, but it has probably won only a temporary respite. By continuing to back a loser (in the shape of Gaddafi), or at least failing to acknowledge that its neighbourhood is changing rapidly, it has placed itself on the wrong side of history – a point that has not gone unnoticed in the Algerian media. As a result, pressure for change in Algeria is likely to increase now, rather than diminish.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n … Ce qui nous arr\u00eate, il est vrai, c’est, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de jugements aussi pompeux que \u00ab\u00a0contre-r\u00e9volution\u00a0\u00bb, cette expression de s’\u00eatre mis \u00ab\u00a0du mauvais c\u00f4t\u00e9 de l’Histoire\u00a0\u00bb pour qualifier l’attitude de l’Alg\u00e9rie, – laquelle Alg\u00e9rie, est-il observ\u00e9 avec un froncement de sourcils et quelque impatience lib\u00e9rale, \u00ab\u00a0n’a pas encore reconnu le CNT de Libye…\u00a0\u00bb Il y a un jeu avec des mots et des expressions qui d\u00e9passent tellement, en puissance et en hauteur qualitative, la pens\u00e9e remarquable de ces auteurs. Cela signifierait, selon Whitaker, que les aimables visages des membres du CNT, la pens\u00e9e bondissante du pr\u00e9sident Sarkozy, l’OTAN et ses bombes diverses repr\u00e9sentent, eux, le \u00ab\u00a0bon c\u00f4t\u00e9 de l’Histoire\u00a0\u00bb ? Savent-ils ce dont il s’agit, lorsqu’ils parlent de l’Histoire ? D’ailleurs, sont-ils vraiment int\u00e9ress\u00e9s de le savoir ?<\/p>\n<\/p>\n Cela n’est surtout pas pour en d\u00e9coudre, argument pour argument, avec Whitaker, mais pour faire observer \u00e0 quel degr\u00e9 d’illusion dialectique et de simulacre de pens\u00e9e op\u00e8rent les commentaires de ces esprits absolument pervertis par une psychologie infect\u00e9e par le Syst\u00e8me. Cela, non plus, n’est pas pour affirmer, selon une logique manich\u00e9enne qui nous est parfaitement \u00e9trang\u00e8re, que nous sommes pr\u00eats \u00e0 couvrir de fleurs, \u00e9ventuellement mortuaires, le r\u00e9gime du colonel Kadhafi ou le r\u00e9gime alg\u00e9rien qui a d\u00e9cid\u00e9 d’affirmer clairement sa position dans la crise libyenne, et ceux qui les couvrent de fleurs historiques indistinctement. Mesure pour mesure, faiblesse de la pens\u00e9e pour faiblesse de la pens\u00e9e, notre attitude est d’affirmer qu’il n’y a nulle part, dans ces deux c\u00f4t\u00e9s, dans la vision manich\u00e9enne que cela suppose d’\u00eatre organis\u00e9 en \u00ab\u00a0deux c\u00f4t\u00e9s\u00a0\u00bb et d’\u00eatre de l’un des deux, la moindre vertu d’une vision acceptable des \u00e9v\u00e9nements en cours… Cela vaut, notamment et pr\u00e9cis\u00e9ment, pour appr\u00e9cier l’\u00e9tat du \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb, où il nous a conduit, etc. C’est d’abord sur ce point que nous nous arr\u00eatons, avant d’en revenir au cas du \u00ab\u00a0mesure pour mesure, faiblesse pour faiblesse\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Le \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb est, pour nous, une chaîne crisique, comme nous l’avons d\u00e9fini le 2 avril 2011<\/a>. Il nous paraît proprement extraordinaire<\/strong> qu’on en fasse une \u00ab\u00a0bataille pour la d\u00e9mocratisation\u00a0\u00bb ; comme si nous en \u00e9tions encore \u00e0 d\u00e9battre, non pas de la vertu de la d\u00e9mocratie comme si la vertu d\u00e9mocratique \u00e9tait une sorte de donn\u00e9e transcendante, un peu comme l’existence de Dieu in illo tempore<\/em>, mais bien de savoir qui peut se targuer vraiment de cette vertu d\u00e9mocratique ainsi d\u00e9finie ; comme si le grand d\u00e9bat \u00e9tait de savoir qui est vraiment un vertueux d\u00e9mocrate ; comme s’il n’y avait aucun doute sur le fait que la d\u00e9mocratie est vraiment vertueuse, qu’elle est vraiment une \u00ab\u00a0donn\u00e9e transcendante, un peu comme l’existence de Dieu in illo tempore<\/em>\u00ab\u00a0. Avons-nous vraiment regard\u00e9 le champ de ruines puantes qu’est devenu le monde qui, depuis des d\u00e9cennies, et sur le mode turbo<\/em> depuis une d\u00e9cennie, ne fonctionne qu’avec la philosophie de la vertu d\u00e9mocratique comme carburant de la pens\u00e9e ? Cela ne sugg\u00e8re-t-il pas de s’interroger sur la r\u00e9elle valeur de la chose ? Cela ne sugg\u00e8re-t-il pas que, dans l’arsenal de la dialectique faussaire du Syst\u00e8me, la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb est la principale munition, dont usent d’ailleurs aussi bien les pens\u00e9es-Syst\u00e8me que la plupart de ceux qui s’opposent au Syst\u00e8me ? Ce n’est notre cas en aucune fa\u00e7on, de faire partie de cette basse-cour.<\/p>\n<\/p>\n Par cons\u00e9quent, nous d\u00e9daignons et \u00e9cartons compl\u00e8tement l’argument de la vertu d\u00e9mocratique qui est pure d\u00e9magogie \u00e0 l’usage de tous<\/strong> les partis s’agitant \u00e0 l’int\u00e9rieur du cadre du Syst\u00e8me, qui pour le glorifier, qui pour clamer que sa reforme est n\u00e9cessaire, – mais toujours dans le cadre du Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire prisonnier du Syst\u00e8me. Cela nous conduit \u00e0 proclamer que la chaîne crisique nomm\u00e9e \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb n’a certainement pas \u00e0 \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e selon les progr\u00e8s de la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratisation\u00a0\u00bb qu’elle a suscit\u00e9s ; qu’il est, le \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb, jusqu’ici et \u00e0 notre avis de plus en plus, \u00e0 en juger par ses v\u00e9ritables<\/strong> effets dans le Syst\u00e8me et par rapport au Syst\u00e8me, un succ\u00e8s retentissant. Voici le rappel de quelques exemples de ces effets, – et le constat n’est en aucun cas limitatif.<\/p>\n<\/p>\n • L’exemple du cas isra\u00e9lien dans le cadre des relations isra\u00e9lo-\u00e9gyptienne, dont nous parlions encore le 30 août 2011<\/a>. Cette possibilit\u00e9 d’un immense changement affectant Isra\u00ebl, principal dynamiteur au service du Syst\u00e8me dans la r\u00e9gion du Moyen-Orient, est le r\u00e9sultat indubitable, par Egypte interpos\u00e9, du \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb. Il l’est d’autant plus que la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb du \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb n’a pas triomph\u00e9 en Egypte (voir notre article \u00ab\u00a0faiblesse pour faiblesse\u00a0\u00bb du \u00ab\u00a022 août 2011<\/a>). Ce qui nous importe ici, c’est bien entendu la rupture du cadre où se d\u00e9veloppait la politique offensive-hyst\u00e9rique d’Isra\u00ebl, par cons\u00e9quent la mise en cause fondamentale de cette politique.<\/p>\n<\/p>\n • Les \u00e9v\u00e9nements de Libye \u00e9tant le fruit du \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb, on peut et on doit attribuer au \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb l’\u00e9volution qui s’est faite jour aux USA de l’amorce d’un mouvement antiwar<\/em> au Congr\u00e8s. (Voir, par exemple, le 28 mai 2011<\/a>.) Peu importe les vicissitudes courantes de cette logique indirectement et involontairement antiSyst\u00e8me, il reste qu’un verrou a saut\u00e9, – et quel verrou ! Il existe aujourd’hui au sein du parti r\u00e9publicain un puissant courant partisan d’une r\u00e9vision de la politique-Syst\u00e8me de la guerre ext\u00e9rieure syst\u00e9matique ; Ron Paul en est l’inspirateur, la Libye en a \u00e9t\u00e9 le d\u00e9tonateur.<\/p>\n<\/p>\n • Les \u00e9v\u00e9nements pr\u00e9cis\u00e9ment actuels en Libye, et notamment avec le nouvel \u00e9l\u00e9ment de la tension avec l’Alg\u00e9rie, mettent en \u00e9vidence d’une fa\u00e7on aigu\u00eb la question de la pr\u00e9sence, de l’influence, des intentions des islamistes dans le processus libyen, aussi bien \u00e0 l’int\u00e9rieur des forces rebelles que dans les effets des actions en cours de leur part. La position de l’Alg\u00e9rie accentue la perception du probl\u00e8me, et par cons\u00e9quent son importance, puisque ce pays base sa position sur sa crainte d’une contagion islamiste au moins autant que sur la \u00ab\u00a0contagion d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb type-Whitaker. Dans ce cas, que devient la position du bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste (bloc BAO), qui ne con\u00e7oit pas de plus grand ennemi que l’islamisme, et qui se trouverait \u00e0 ses c\u00f4t\u00e9s, en train d’en alimenter la force autant que d’en faire la promotion ? Mais cette contradiction n’est pas autre chose, en v\u00e9rit\u00e9, que celle qui marque toute l’action du Syst\u00e8me, particuli\u00e8rement depuis le 11 septembre, vis-\u00e0-vis des islamistes comme vis-\u00e0-vis des pays hors du bloc BAO, m\u00eame hostiles aux islamistes. La mise \u00e0 jour de cette contradiction, c’est aussi son aggravation garantie et, \u00e0 terme tr\u00e8s rapide, l’affaiblissement du bloc BAO. Nous nous permettrons de penser que c’est cela qui \u00e9mergera de l’affaire libyenne, bien plus qu’une \u00ab\u00a0guerre du p\u00e9trole\u00a0\u00bb de plus, une de plus apr\u00e8s quelques autres r\u00e9ussies magnifiquement (le cas de l’Irak).<\/p>\n<\/p>\n • Des sp\u00e9cialistes des services du renseignement ou des proches des services de renseignement du bloc BAO, essentiellement US, nous disent (voir Michael Scheuer, ce 30 août 2011<\/a>) quelle d\u00e9vastation le \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb a amen\u00e9 au sein de la coop\u00e9ration de ces services avec les services correspondants des pays arabes. C’est un fait majeur, et un fait absolument antiSyst\u00e8me, qui \u00e9branle un des bras arm\u00e9s essentiels de la structure g\u00e9n\u00e9rale d’agression du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Ces quelques \u00ab\u00a0petits faits\u00a0\u00bb restituent l’effet formidable du \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb. Cet effet, ce n’est certainement pas la d\u00e9mocratisation, ce n’est en rien la victoire de l’un ou de l’autre qui nous importent, dans une affaire où tous sont de la m\u00eame eau. Eliminer un Moubarak ou un Kadhafi, qui, avant d’en devenir les pestif\u00e9r\u00e9s, furent d’une fa\u00e7on ou l’autre, \u00e0 un moment ou l’autre, auxiliaires du bloc BAO, avec une efficacit\u00e9 \u00e9vidente (voir l’avis des services de renseignement), cela peut-il \u00eatre class\u00e9, du point de vue du Syst\u00e8me et une fois \u00e9cart\u00e9es les narratives<\/em> habituelles, comme autant de \u00ab\u00a0victoires\u00a0\u00bb de la d\u00e9mocratie ? Les rebelles, pos\u00e9s en lib\u00e9rateurs en Libye, qui discourent, tirent en l’air et massacrent, sont-ils ou non des \u00ab\u00a0d\u00e9mocrates\u00a0\u00bb ? Toutes ces questions, dont les r\u00e9ponses souvent p\u00e9remptoires nourrissent des engagements bien risqu\u00e9s, ne sont pas hypocrites, ou tendancieuses, elles sont inexistantes. Elles n’appartiennent pas \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 de la crise du monde.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi apparaît en contrepoint, et pour n’en pas rester l\u00e0, ce qui nous importe en v\u00e9rit\u00e9… La d\u00e9structuration, puis m\u00eame la dissolution d’une architecture enti\u00e8rement con\u00e7ue par le Syst\u00e8me, pour fonctionner dans des buts qui lui agr\u00e9aient, pour aboutir \u00e0 des situations qui int\u00e8grent effectivement cette d\u00e9structuration-dissolution dans leur d\u00e9veloppement. Cette situation de d\u00e9structuration-dissolution ne peut en aucun cas \u00eatre un motif d’immense satisfaction, ni une marque de progr\u00e8s de la puissance du Syst\u00e8me, mais exactement le contraire, sans la moindre restriction. C’est pourtant la marque du \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb, et c’est la mesure de son extraordinaire efficacit\u00e9. Cette approche, qui privil\u00e9gie la v\u00e9rit\u00e9 de la situation aux d\u00e9pens des narratives<\/em> des divers partis engag\u00e9s (y compris certains qui se disent adversaires du Syst\u00e8me), n\u00e9cessite alors d’explorer d’une fa\u00e7on bien sp\u00e9cifique quelle doit \u00eatre l’attitude qu’il importe d’avoir, du point de vue fondamental de la situation du Syst\u00e8me, et de son affrontement avec lui.<\/p>\n<\/p>\n Nous l’avons souvent dit et par cons\u00e9quent r\u00e9p\u00e9t\u00e9 \u00e0 mesure, la vertu du \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0chaîne crisique\u00a0\u00bb, c’est sa fonction presque institu\u00e9e et agissant de fa\u00e7on tr\u00e8s complexe, avec des effets indirects profonds, de syst\u00e8me antiSyst\u00e8me. Le ph\u00e9nom\u00e8ne est d’une grande importance dans la mesure où il est tr\u00e8s important dans son extension et dans son intensit\u00e9, dans le courant de communication qui l’accompagne, dans son \u00e9volution tr\u00e8s incontr\u00f4lable, dans la tension et la rapidit\u00e9 de cette \u00e9volution. Il d\u00e9clenche des r\u00e9actions en tous sens, \u00e0 la fois contradictoires et ambigu\u00ebs, où les regroupements se font d’une fa\u00e7on compl\u00e8tement relative, souvent au deuxi\u00e8me ou au troisi\u00e8me degr\u00e9, où les engagements classiques n’apparaissent plus gu\u00e8re et ne font certainement plus pr\u00e9valoir leur logique. La vertu du \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb en tant que \u00ab\u00a0chaîne crisique\u00a0\u00bb, c’est le contraire de ce qu’on en fait ; elle est tout sauf une promesse de d\u00e9mocratie, donc une promesse de stabilit\u00e9<\/strong>, – stabilit\u00e9 subversive et contrainte, comme les affectionne le Syst\u00e8me, avec cette notion de r\u00e9elle subversion qu’est la d\u00e9mocratie figurant dans son arsenal. Les effets du \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb sont \u00e0 mesure. Pour \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9s dans leur force et leur efficacit\u00e9 r\u00e9elles, ils doivent \u00eatre identifi\u00e9s en fonction de cette complexit\u00e9, et non pas en fonction d’un engagement ou l’autre qu’on privil\u00e9gierait directement, – que ce soit un engagement d\u00e9mocratique, un engagement contre-r\u00e9volutionnaire, un engagement pour ou contre une entreprise n\u00e9o-coloniale, etc. Il s’agit d’un jeu de billard \u00e0 un nombre de bandes ind\u00e9fini, constamment variable selon les circonstances, impossible \u00e0 appr\u00e9hender selon des r\u00e8gles et, donc, selon une logique ferme.<\/p>\n<\/p>\n Pour cette raison, les habituelles interpr\u00e9tations, qui se veulent p\u00e9remptoires et coh\u00e9rentes autant que d’une construction rationnelle attentive, nous paraissent singuli\u00e8rement d\u00e9pass\u00e9es et impuissantes \u00e0 rendre compte de la situation. Avec elles, nous en revenons au \u00ab\u00a0r\u00e9ductionnisme\u00a0\u00bb dont nous parlions dans notre \u00ab\u00a0note de bas de page\u00a0\u00bb, dans notre Analyse<\/em> du 29 août 2011<\/a>. L’interpr\u00e9tation de tel ou tel \u00e9v\u00e9nement comme \u00ab\u00a0guerre du p\u00e9trole\u00a0\u00bb, comme \u00ab\u00a0conflit n\u00e9o-colonial\u00a0\u00bb, comme \u00ab\u00a0complot islamiste\u00a0\u00bb, comme \u00ab\u00a0r\u00e9action conservatrice\u00a0\u00bb, etc., est \u00e0 la fois incompl\u00e8te et d\u00e9pass\u00e9e ; les effets du \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb sont \u00e9ventuellement tout cela, mais d’une mani\u00e8re marginale et de peu d’int\u00e9r\u00eat pour les choses qui nous importent, qui sont les effets sur l’infrastructure du Syst\u00e8me. En aucun cas, aucun de ces ph\u00e9nom\u00e8nes (\u00ab\u00a0guerre du p\u00e9trole\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0conflit n\u00e9o-colonial\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0complot islamiste\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0r\u00e9action conservatrice\u00a0\u00bb, etc.) ne peut prendre le dessus car tous sont aussi actifs les uns et que les autres, et contradictoires ; leur action s’entrechoquant et s’opposant, ils se neutralisent d’eux-m\u00eames pour l’essentiel, – tout en ne laissant pour effet r\u00e9el<\/strong> qu’une accentuation du d\u00e9sordre.<\/p>\n<\/p>\n\n
La centralit\u00e9 exclusive du Syst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n