\t5 septembre 2011 Nous relevons depuis quelques semaines, voire quelques mois, des signes int\u00e9ressants d’une \u00e9volution au niveau de la communication, et notamment de la communication de l’information. Nous les avons signal\u00e9s, lorsque nous les identifiions, \u00e0 mesure qu’ils apparaissaient, selon notre interpr\u00e9tation qui est le plus possible et de plus en plus celle d’une int\u00e9gration dans la grande crise g\u00e9n\u00e9rale que nous traversons. (Cela que nous nommons, un peu pompeusement peut-\u00eatre, et avec notre go\u00fbt des acronymes et du n\u00e9ologisme, la Grande Crise de la Contre Civilisation, ou GCCC, ou finalement GC3 pour faire encore plus bref.) A notre sens, ce mouvement s’est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 et s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 plus clairement \u00e0 l’occasion de la phase actuelle de la crise libyenne.<\/p>\n<\/p>\n
\tIl s’agit d’un mouvement de diversification, \u00e0 la fois de confusion et de d\u00e9sordre par rapport \u00e0 l’\u00e9poque ant\u00e9rieure o\u00f9 les consignes implicites du Syst\u00e8me \u00e9taient beaucoup plus vigoureusement et scrupuleusement appliqu\u00e9es l\u00e0 o\u00f9 elles pr\u00e9dominaient. Nous nous proposons de rappeler ou de d\u00e9velopper ici plusieurs \u00e9pisodes marquants et remarquables, parmi les plus r\u00e9cents.<\/p>\n<\/p>\n
\t Le cas Ron Paul, que nous avons largement suivi. Il a explos\u00e9 apr\u00e8s le straw poll<\/em> de l’Iowa sous la forme de la mise en \u00e9vidence m\u00e9diatique d’un Ron Paul Blackout<\/em> (voir notamment notre texte du 18 ao\u00fbt 2011<\/a>). Il s’agissait du v\u00e9ritable boycott<\/em> m\u00e9diatique dont Ron Paul \u00e9tait victime, boycott<\/em> qui a fini, d’une fa\u00e7on significative, par \u00eatre d\u00e9nonc\u00e9 par les m\u00e9dias eux-m\u00eames. La situation \u00e9volua donc vers le paradoxe le plus complet : alors que la responsabilit\u00e9 des m\u00e9dias dans le boycott<\/em> \u00e9tait fort justement<\/a> d\u00e9nonc\u00e9e, elle suscitait par contrecoup une r\u00e9action de ces m\u00eames m\u00e9dias, du plus grand int\u00e9r\u00eat pour Ron Paul. Entre notre texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 du 18 ao\u00fbt 2011<\/a> et notre F&C<\/em> du 25 ao\u00fbt 2011<\/a> (Et s’il \u00e9tait \u00e9lu ?), il y a un monde de diff\u00e9rence. Dans cet entretemps, Ron Paul \u00e9tait devenu une star<\/em> des m\u00e9dias parce qu’il ne l’\u00e9tait pas du tout jusqu’ici<\/p>\n<\/p>\n \tOn pourrait certes avancer que c’est un feu de paille et que Ron Paul retombera dans le boycott<\/em>. Jusqu’ici ce n’est pas le cas, et notre appr\u00e9ciation est que cela ne le sera certainement pas. Ron Paul a \u00e9t\u00e9, durant ces quelques jours, institutionnalis\u00e9 paradoxalement par l’affaire Ron Paul Blackout<\/em> ; c’est-\u00e0-dire institutionnalis\u00e9 tel qu’il est, avec son originalit\u00e9, ses aspects antiSyst\u00e8me, sa marginalit\u00e9, et nullement r\u00e9cup\u00e9r\u00e9. D\u00e9sormais, tout le monde suit Ron Paul et pose les questions cruciales \u00e0 son \u00e9gard (par exemple, sur Fox.News<\/em>, o\u00f9 l’on n’aime gu\u00e8re Ron Paul et sa politique antiguerre, le 1er septembre 2011<\/a>, autour de la question de savoir s’il peut emporter l’investiture r\u00e9publicaine en 2012). Le paradoxe du Ron Paul Blackout<\/em> est qu’il a fait sortir Ron Paul de sa non-existence, pour le faire exister tel qu’il est, c’est-\u00e0-dire en tant qu’il est une dynamique antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \t A propos de l’affaire libyenne, nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 une sorte de reclassement dans le monde de la communication (le 29 ao\u00fbt 2011<\/a>). La crise a diversifi\u00e9 les sources d’information, avec, comme nous le mentionnions, l’apparition de nouveaux r\u00e9seaux ind\u00e9pendants (Russia Today<\/em>) et la perte de certaines aur\u00e9oles (celle d’Aljazeera). Le r\u00e9sultat net est b\u00e9n\u00e9ficiaire : il y a de nouveaux acteurs ind\u00e9pendants, sans aucun doute ; mais un cas comme celui d’Aljazeera montre que la cha\u00eene, qui est discr\u00e9dit\u00e9e dans certains domaines o\u00f9 les int\u00e9r\u00eats du Quatar sont engag\u00e9s, ne l’est pas du tout dans d’autres et reste un facteur puissant de diversification et de multiplication des sources ind\u00e9pendantes.<\/p>\n<\/p>\n \t A l’occasion de la crise libyenne \u00e9galement, on a pu constater que m\u00eame la presse-Syst\u00e8me pouvait prendre certaines libert\u00e9s avec les consignes implicites du Syst\u00e8me. Il nous para\u00eet \u00e9vident que le New York Times<\/em> n’aurait pas publi\u00e9, le 15 ou le 20 avril 2003, un article sur des documents montrant les accointances entre la CIA et Saddam Hussein, tel que celui qu’il publie le 2 septembre 2011<\/a> (voir Ouverture libre<\/em>, le 3 septembre 2011<\/a>), sur les accointances entre la CIA (et le MI6 britannique) et Kadhafi. Cette affaire des liens de la CIA et du MI6 avec Kadhafi a fait l’objet d’une diffusion consid\u00e9rable, dans ce cas dans tous les r\u00e9seaux-Syst\u00e8me, ce qui est \u00e9galement un \u00e9v\u00e9nement qui n’aurait certainement pas eu lieu, dans les m\u00eames circonstances, avec la victoire contre l’Irak de Saddam Hussein.<\/p>\n<\/p>\n \t On \u00e9voquera enfin le cas de publications ou de sites clairement identifi\u00e9s \u00e0 une puissance-Syst\u00e8me, et qui sont d\u00e9sormais conduits \u00e0 diffuser des informations int\u00e9ressantes, sur des faits politiques ext\u00e9rieurs ou sur leurs propres positions, \u00e0 cause de la position de leurs tuteurs par rapport \u00e0 d’autres forces-Syst\u00e8me. C’est le cas du site Debka.com<\/em> (DEBKAFiles<\/em>), qu’on a utilis\u00e9 tr\u00e8s derni\u00e8rement, avec quelques explications de cette utilisation le 3 septembre 2011<\/a>. Le cas isra\u00e9lien est int\u00e9ressant parce que ce pays, Isra\u00ebl, est \u00e0 la pointe du Syst\u00e8me et un \u00e9l\u00e9ment-clef du Syst\u00e8me, et qu’il se trouve d\u00e9sormais, \u00e0 cause du contexte du printemps arabe (Egypte, Libye) et \u00e0 cause d’autres \u00e9l\u00e9ments li\u00e9s \u00e0 ce contexte (relations avec la Turquie, ph\u00e9nom\u00e8ne des indign\u00e9s isra\u00e9liens), dans des positions et des relations souvent tr\u00e8s ambigu\u00ebs, voire contradictoires, avec sa propre politique, avec d’autres puissances du Syst\u00e8me, particuli\u00e8rement les USA. Ces situations contradictoires et antagonistes conduisent, indirectement ou par d\u00e9faut, \u00e0 des indications int\u00e9ressantes et \u00e0 des diversifications de l’information des diff\u00e9rents acteurs-Syst\u00e8me dans les syst\u00e8mes de communication. C’est effectivement une situation de d\u00e9sordre en accroissement sensible, chose que d\u00e9teste le Syst\u00e8me par dessus tout, lorsqu’il est en position d’omnipotence comme il se trouve… (Et cette situation d’omnipotence tout aussi ambigu\u00eb elle-m\u00eame, pour ajouter au d\u00e9sordre, r\u00e9sultat de la dynamique de surpuissance du Syst\u00e8me, alimentant sa dynamique parall\u00e8le d’autodestruction, ce qui nous ram\u00e8ne en un cercle parfait et vicieux, \u00e0 cette augmentation du d\u00e9sordre qui fait partie de cette dynamique d’autodestruction).<\/p>\n<\/p>\n \tOn observe que ces diverses \u00e9volutions rel\u00e8vent \u00e9ventuellement d’une situation dite de la discorde chez l’ennemi (discorde dans le Syst\u00e8me), \u00e0 cause de l’affaiblissement g\u00e9n\u00e9ral des puissances du Syst\u00e8me (USA, notamment) et de la formidable situation de d\u00e9sordre et de dissolution des structures install\u00e9e et d\u00e9velopp\u00e9e par le printemps arabe. Cette situation de d\u00e9sordre ne porte pas, comme nous l’avons remarqu\u00e9 le 1er septembre 2011<\/a>, sur des victoires des contestataires du Syst\u00e8me (d\u00e9mocratie et autres \tCette situation de d\u00e9sordre qu’on a vue est bien plus int\u00e9ressante pour l’\u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale antiSyst\u00e8me que des victoires apparentes, qui seraient rapidement r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es et confisqu\u00e9es par le Syst\u00e8me, tout en conservant l’apparence de victoires antiSyst\u00e8mes d\u00e9sarmant par cons\u00e9quent l’opposition antisyst\u00e8me en niant sa n\u00e9cessit\u00e9. Le d\u00e9sordre et l’incertitude du pouvoir politique oblig\u00e9 \u00e0 des concessions, ou \u00e0 un affaiblissement par rapport aux situations int\u00e9rieures, contribuent au contraire fortement \u00e0 un affaiblissement du Syst\u00e8me par la division et les querelles internes. L’\u00e9volution qu’on constate dans le syst\u00e8me de la communication, dans la diffusion de l’information, dans la forme et le contenu de cette information, dans le desserrement de l’autocensure-Syst\u00e8me, etc., est \u00e9videmment le parfait reflet de cette \u00e9volution de la situation politique<\/p>\n \tOn a d\u00e9crit la cause de cette \u00e9volution dans le champ de la communication, qui permet la diffusion et l’extension d’informations et de commentaires qui peuvent \u00eatre objectivement utilis\u00e9s dans un sens antiSyst\u00e8me : cause politique essentiellement due au printemps arabe et \u00e0 l’affaiblissement structurel des puissances du Syst\u00e8me, avec le cas sp\u00e9cifique de la Libye qui n’est pas r\u00e9ellement une guerre am\u00e9ricaniste et donc trait\u00e9e avec un peu plus de l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 selon les orientations dominantes des pressions et des influences. L’int\u00e9r\u00eat du processus est que ce ph\u00e9nom\u00e8ne cons\u00e9quent des \u00e9v\u00e9nements politiques, devient lui-m\u00eame un ph\u00e9nom\u00e8ne actif qui acc\u00e9l\u00e8re en retour, dans une sorte d’effet boomerang, l’affaiblissement politique des structures du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tLe nouveau champ de la communication ainsi form\u00e9 est beaucoup plus divers, beaucoup plus multiple et complexe, beaucoup plus contingent, beaucoup plus ouvert que celui qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, qui a v\u00e9cu sous l’empire de l’image de 9\/11 et de tout ce qui en a d\u00e9coul\u00e9 en fait d’absolutisme de la pens\u00e9e et d’autocensure imp\u00e9rative de l’information, avec les effets sur la communication. Dans nombre de cas, surtout dans les pays anglo-saxons, la concurrence, notamment avec les nouveaux r\u00e9seaux Internet, est particuli\u00e8rement pressante et redevient un facteur essentiel dans le choix et l’utilisation de l’information. Une fois lib\u00e9r\u00e9 en partie des consignes imp\u00e9ratives d’un Syst\u00e8me qui n’a plus assez de puissance et de capacit\u00e9 unitaire pour produire de telles consignes \u00e0 la fois coh\u00e9rentes et mobilisatrices, le monde de la communication anglo-saxon se retrouve beaucoup plus sensible \u00e0 la concurrence qui marque en g\u00e9n\u00e9ral l’aspect professionnel du m\u00e9tier de l’information, \u00e0 l’aspect commercial \u00e9galement, etc., toutes ces pressions tendant \u00e0 \u00e9largir le cadre permis de l’intervention sur l’appr\u00e9ciation et sur l’information de la politique. Cette \u00e9volution se traduit par l’exploitation d’un ensemble d’informations beaucoup plus large que celui auquel on \u00e9tait accoutum\u00e9 durant l’\u00e9poque Bush et son autocensure formidable, et cela avec un r\u00e9el impact politique.<\/p>\n<\/p>\n \t(La diff\u00e9rence est frappante avec le monde de la communication fran\u00e7ais notamment, qui reste beaucoup plus soumis \u00e0 une notion de hi\u00e9rarchie, comme dans les pays \u00e0 forte tendance r\u00e9galienne se trouvant dans ce cas g\u00e9n\u00e9ral o\u00f9 les directions politiques continuent \u00e0 entretenir une m\u00e9diocrit\u00e9 pro-Syst\u00e8me cons\u00e9quente. La communication anglo-saxonne du Syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral ob\u00e9it au syst\u00e8me de la communication et non au pouvoir politique, et elle retrouve une relative ind\u00e9pendance parcellaire au nom de ses conceptions professionnelles et commerciales lorsque la mainmise et l’influence du Syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral s’affaiblissent, m\u00eame si les directions politiques anglo-saxonnes restent compl\u00e8tement acquises au Syst\u00e8me. La communication anglo-saxonne n’a pas d’all\u00e9geance r\u00e9galienne aux directions politiques. Les Fran\u00e7ais ob\u00e9issent \u00e0 un sens hi\u00e9rarchique de l’Etat, qui les fait figurer d\u00e9sormais comme les pires partisans du Syst\u00e8me puisque cet Etat, devenu comme partout ailleurs dans le bloc BAO, et m\u00eame pire que partout ailleurs, est conduit par une direction politique qui fait montre d’un z\u00e8le pro-Syst\u00e8me remarquable. Dans ce cas, la vertu fran\u00e7aise se retourne contre elle-m\u00eame, et les vertus structurantes fran\u00e7aises sont mises sans nuances au service du Syst\u00e8me. Mauvais passage)<\/p>\n<\/p>\n \tIl n’est pas question ici de d\u00e9crire une lib\u00e9ralisation politique du syst\u00e8me de la communication et de l’information, une transformation de l’information par une certaine lib\u00e9ration des contraintes pesant sur elle. Cette interpr\u00e9tation ordonn\u00e9e de l’\u00e9volution n’a \u00e9videmment rien<\/strong> \u00e0 voir avec la r\u00e9alit\u00e9, elle n’en serait qu’une description utopique et donc faussaire. Nous d\u00e9crivons plut\u00f4t les m\u00e9canismes internes que les acteurs du syst\u00e8me de la communication suivent, sans en avoir d’ailleurs la moindre conscience et sans qu’il soit n\u00e9cessaire qu’ils en aient la conscience (le contraire est pr\u00e9f\u00e9rable), pour d\u00e9velopper ce mouvement qu’on d\u00e9crit. Le r\u00e9flexe qu’on a d\u00e9crit, notamment professionnel et commercial pour une meilleure exploitation, et une plus grande diffusion de l’information, f\u00fbt-elle peu favorable au Syst\u00e8me, est une tentative de traduction rationnelle de la situation g\u00e9n\u00e9rale de d\u00e9sordre qui rend de plus en plus difficile, pour les serviteurs du Syst\u00e8me dans l’activit\u00e9 de la communication, de distinguer o\u00f9 est l’int\u00e9r\u00eat du Syst\u00e8me qu’ils sont accoutum\u00e9s de soutenir, parce que, justement, il y a d\u00e9sormais une multiplicit\u00e9 de points de vue sur une multiplicit\u00e9 d’int\u00e9r\u00eats, donc une grande difficult\u00e9 de choix.<\/p>\n<\/p>\n \tD’autre part, et ceci d\u00e9coulant de cela, l’\u00e9volution vers la fragmentation et le dissolution du Syst\u00e8me rencontre cette multiplicit\u00e9 de points de vue, avec des contradictions et des antagonismes, avec des prises de position de plus en plus repli\u00e9es sur l’entit\u00e9 nationale ou sur l’entit\u00e9 syst\u00e9mique \u00e0 laquelle on appartient, ce qui acc\u00e9l\u00e8re encore plus cette multiplicit\u00e9 et la rend de plus en plus antagoniste. Lorsque des sources d’information proches des syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 isra\u00e9liens d\u00e9fendent l’id\u00e9e d’une p\u00e9n\u00e9tration islamique dans la nouvelle direction libyenne, ils d\u00e9fendent naturellement les int\u00e9r\u00eats isra\u00e9liens ; mais il se trouve qu’aujourd’hui cette d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats isra\u00e9liens implique un antagonisme de la position am\u00e9ricaniste \u00e0 cause de l’\u00e9clatement des positions, et ainsi c’est une accentuation bienvenue de la situation de la discorde chez l’ennemi.<\/p>\n<\/p>\n \tIl n’y a aucune traduction formelle de ce ph\u00e9nom\u00e8ne au niveau des directions politiques, ce qui rend peu ais\u00e9 de distinguer ce ph\u00e9nom\u00e8ne pour ce qu’il est. Les directions politiques s’en tiennent \u00e0 une narrative<\/em> unitaire, disons du bloc BAO dans son ensemble, qu’elles supposent \u00eatre \u00e0 l’avantage du Syst\u00e8me et qui est en g\u00e9n\u00e9ral d’une grande m\u00e9diocrit\u00e9 et d’une grande stupidit\u00e9 par l’\u00e9nonciation syst\u00e9matique de contre-v\u00e9rit\u00e9s \u00e9videntes o\u00f9 elle s’agite. Mais dans l’\u00e9quilibre actuel des forces, les directions politiques, discr\u00e9dit\u00e9es de tous les c\u00f4t\u00e9s, sont de plus en plus isol\u00e9es dans leur interpr\u00e9tation unitaire des \u00e9v\u00e9nements. Leur narrative<\/em> appara\u00eet de plus en plus pour ce qu’elle est, c’est-\u00e0-dire une narrative<\/em> sans la moindre substance, bien entendu informe, elle-m\u00eame d\u00e9sordre de contre-v\u00e9rit\u00e9s de plus en plus difficiles \u00e0 exploiter et \u00e0 vendre au niveau de la communication, et d’ailleurs perdant de plus en plus l’attrait pour le point de vue professionnel et commercial. M\u00eame, lorsqu’elle se veut plus \u00e9labor\u00e9e, comme l’administration Obama qui manuvre pour tenter de faire de la Libye le mod\u00e8le d’un nouveau type d’intervention o\u00f9 les USA, c’est pour eux le point essentiel, \u00e9videmment, tiendraient le r\u00f4le de la direction par derri\u00e8re (voir l’article de Jim Lobe du 3 septembre 2011<\/a>, \u00abUS debate over leading from behind<\/em>\u00bb), cette narrative<\/em> est assur\u00e9e de tr\u00e8s vite rencontrer des obstacles et des antagonismes, comme il appara\u00eet d’ores et d\u00e9j\u00e0 du c\u00f4t\u00e9 britannique et surtout fran\u00e7ais, et m\u00eame du c\u00f4t\u00e9 de l’OTAN, qui contestent plus ou moins f\u00e9rocement cette interpr\u00e9tation.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est en dessous de cette vision bloqu\u00e9e et de moins en moins satisfaisante qu’agit de fa\u00e7on dispers\u00e9e, complexe et multiple, et donc, par moments de plus en plus nombreux, de fa\u00e7on antagoniste \u00e0 l’int\u00e9rieur des partisans du Syst\u00e8me, le syst\u00e8me de la communication qui r\u00e9pond \u00e0 sa propre dynamique. Le r\u00e9sultat est effectivement l’\u00e9largissement des donn\u00e9es et des informations, une fragmentation g\u00e9n\u00e9rale du front jusqu’alors uni des forces de communication de soutien du Syst\u00e8me, jusqu’\u00e0 des occasions effectivement antagonistes, et la disposition finalement de plus en plus d’informations acceptables, exploitables, etc.<\/p>\n<\/p>\n \tIl n’y a rien \u00e0 manifester de particulier du c\u00f4t\u00e9 des adversaires du Syst\u00e8me ; il n’y a pas \u00e0 proclamer de victoire, ni \u00e0 y voir une \u00e9volution concr\u00e8te et significative du Syst\u00e8me au niveau de sa communication ; il n’y a qu’\u00e0 constater le fait, qui est simplement celui de la poursuite du processus g\u00e9n\u00e9ral d’autodestruction du Syst\u00e8me, qui se traduit dans ce cas selon la situation qu’on a d\u00e9crite du morcellement et de la dissolution des dynamiques unitaires. Il suffit de le savoir, d’en profiter quand cela se peut pour utiliser les informations et les prises de position qui t\u00e9moignent de la discorde chez l’ennemi. Pour cela, il importe de comprendre qu’on peut d\u00e9sormais trouver des informations et des appr\u00e9ciations, c’est-\u00e0-dire des armes dans une \u00e9poque o\u00f9 la puissance s’appuie essentiellement sur la communication, d’un r\u00e9el int\u00e9r\u00eat pour la bataille contre le Syst\u00e8me, chez des partisans incontestables du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tPour nous dans tous les cas, nous parlons de dedefensa.org<\/em> en tant que site ind\u00e9pendant engag\u00e9 dans une bataille essentiellement, sinon exclusivement antiSyst\u00e8me, ce type d’appr\u00e9ciation est infiniment pr\u00e9cieux. Cela nous permet de nous aider \u00e0 distinguer le bon grain de l’ivraie dans la mat\u00e9riel de communication et d’information, et de commentaire, qui transite chez nos adversaires, et chez ceux qui leur sont assimil\u00e9s, par volont\u00e9, par inadvertance, na\u00efvet\u00e9, \u00e9tourderie, stupidit\u00e9, simulacre… Qu’il y ait discorde, multiplicit\u00e9, concurrence et antagonisme, confusion et complexit\u00e9 chez eux, ce ne peut \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9 que comme une excellente nouvelle.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Fragmentation antagoniste de la communication-Syst\u00e8me 5 septembre 2011 Nous relevons depuis quelques semaines, voire quelques mois, des signes int\u00e9ressants d’une \u00e9volution au niveau de la communication, et notamment de la communication de l’information. Nous les avons signal\u00e9s, lorsque nous les identifiions, \u00e0 mesure qu’ils apparaissaient, selon notre interpr\u00e9tation qui est le plus possible et de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[11467,4270,3104,3015,4139,2631,11466,10891,2622,6902,3256,3140,3310,3014,2852,3257],"class_list":["post-74035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-auticensure","tag-autodestruction","tag-cia","tag-communication","tag-concurrence","tag-de","tag-debka-com","tag-kadhafi","tag-la","tag-libye","tag-new","tag-paul","tag-ron","tag-systeme","tag-times","tag-york"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Discorde de communication chez l’ennemi<\/h3>\n<\/p>\n