Dimanche, apr\u00e8s avoir rencontr\u00e9 le ministre br\u00e9silien des affaires \u00e9trang\u00e8res Antonio Patriota, le ministre russe des affaires \u00e9trang\u00e8res Lavrov d\u00e9clarait que \u00absi les pays du BRICS ont r\u00e9ellement leur mot \u00e0 dire, le sc\u00e9nario libyen ne se r\u00e9p\u00e8tera pas en Syrie<\/em>\u00bb. Apr\u00e8s une rapide consultation des autres pays du groupe (le BRICS), le ministre russe a \u00e9t\u00e9 assez loin dans son appr\u00e9ciation de l’\u00e9volution de la situation syrienne, au nom des pays du groupe BRICS. (Selon Russia Today<\/em>, le 4 septembre 2011<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBRICS nations will try to prevent a Libya-type scenario playing out in Syria. This commitment has been outlined by Russia’s foreign minister, Sergey Lavrov. The minister’s comments on behalf of BRICS countries Brazil, Russia, India, China, and South Africa came after a meeting with his Brazilian counterpart, Antonio Patriota, on Sunday.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe strongly believe it is unacceptable to instigate the Syrian opposition to continue boycotting suggestions to start a dialogue, Sergey Lavrov said. This is a call for a repeat of the Libyan scenario. The BRICS nations will not allow this to happen. The UN Security Council will not tolerate how its resolutions are being implemented. Lavrov said the UN Security Council should demand an end to the violence in Syria no matter who it arises from and move all parties into dialogue.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe site Russia Today<\/em>, \u00e0 nouveau, reprend (le 5 septembre 2011<\/a>) l’information et la d\u00e9veloppe sous la forme d’une interview d’un expert indien, le Dr Sreeram Chaulia, professeur \u00e0 l’Ecole Jindal des Affaires Internationales. Le Dr. Chaulia adopte la th\u00e8se d’une expansion d’une strat\u00e9gie n\u00e9ocoloniale de la part des pays du bloc BAO. Il estime que les pays du groupe BRICS, dont le sien, sont naturellement d\u00e9sign\u00e9s pour s’opposer \u00e0 cette d\u00e9rive n\u00e9ocoloniale, notamment \u00e0 l’ONU et dans le domaine des sanctions que le bloc BAO impose en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 un pays, comme premi\u00e8re \u00e9tape avant d’envisager une invasion de ce pays, ou une intervention directe dans ses affaires int\u00e9rieures.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWe need to prevent that and the only way to do it is for BRICS to put up a united front, he said. It is necessary to contest hegemonic ambitions.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHe believes that BRICS is a microcosm of the movement towards a genuine multi-polar world. And you can only have genuine multi-polarity through joint action by BRICS nations to prevent this, he said. But whether they can succeed or not is a matter of also of power projection on the ground. Diplomatically, yes Russia, China, India, Brazil, even South Africa have sent emissaries to Syria and they are all involved behind the scenes.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL’originalit\u00e9 de l’appr\u00e9ciation du docteur Chaulia est qu’il envisage le cas o\u00f9 le groupe BRICS n’arriverait pas \u00e0 stopper le d\u00e9rive am\u00e9ricaniste-occidentaliste vers l’intervention. On en arriverait \u00e0 un moment o\u00f9 l’option militaire serait envisag\u00e9e, et ce pourrait \u00eatre le cas pour la Syrie. Que faire dans ce cas ? Chaulia a une r\u00e9ponse toute pr\u00eate : l’Iran.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe only deterrent preventing another Libya-like intervention from the West is the fact that Iran supports the Syrian regime, he said. They will materially prevent a takeover of Syria the way the Western powers have now pretty much taken over Libya by hijacking the UN resolutions to protect civilians.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbChaulia believes that it is important for BRICS to co-ordinate with Iran and make sure that there is a peaceful transition of power and move to democracy, which is the main message the bloc’s members are sending. And in fact that is a better message than the big stick method’ of imposing immediate sanctions to save lives’ the Europeans and Americans are talking about, Chaulia concluded.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe groupe BRICS a travers\u00e9 une p\u00e9riode difficile ces derniers mois, correspondant exactement \u00e0 une p\u00e9riode difficile o\u00f9 la Russie a perdu sa ligne diplomatique habituelle. Le vote de la r\u00e9solution 1973 de l’ONU en mars (protection des civils en Libye), qui transgressait un principe (la non-ing\u00e9rance dans les souverainet\u00e9 nationale) au nom d’une situation (massacres de civils) dont on a vu depuis qu’elle \u00e9tait pour le moins relative, a \u00e9t\u00e9 de la part de la Russie une erreur commise par le fait d’une paresse du raisonnement, et de l’illusion qu’une ligne diplomatique raisonnable pourrait \u00eatre suivie dans ce cadre avec le bloc BAO. La transgression d’un principe est un fait indubitable, dont le pr\u00e9c\u00e9dent reste, tandis que le jugement d’une situation d\u00e9pend de nombreuses contingences, surtout dans cette \u00e9poque marqu\u00e9e, sinon manipul\u00e9e, par le syst\u00e8me de la communication. (Par principe, nous entendons une dynamique de structuration comme la souverainet\u00e9 ou la l\u00e9gitimit\u00e9, \u00e0 ne confondre en aucun cas avec un choix id\u00e9ologique, une alliance, etc.)<\/p>\n<\/p>\n \tLa Russie ainsi \u00e9gar\u00e9e, le groupe BRICS, qui d\u00e9pend surtout d’elle pour les impulsions diplomatiques (la Chine, plus puissante, pr\u00e9f\u00e9rant rester sur sa r\u00e9serve), n’a pas tenu les promesses que certains, dont les Russes, d’ailleurs, avaient faites en son nom \u00e0 propos de la Libye. L’id\u00e9e est \u00e9videmment qu’un tel rassemblement de puissances \u00e9mergentes, m\u00eame informel et m\u00eame suscit\u00e9 par la seule dimension \u00e9conomique, a vocation de rechercher une certaine unit\u00e9 de coop\u00e9ration, de coordination et d’action diplomatiques ; cela est d’autant plus vrai lorsque les relations internationales sont sous l’empire d’une force d\u00e9structurante et dissolvante telle que le bloc BAO. Le groupe BRICS devrait alors retrouver le legs des pays non-align\u00e9s des ann\u00e9es 1950 (la conf\u00e9rence de Bandoeng), avec la Russie cette fois compl\u00e8tement int\u00e9gr\u00e9e par ses choix diplomatiques et l’absence compl\u00e8te de la dimension id\u00e9ologique.<\/p>\n<\/p>\n \tEvidemment, la suggestion du docteur Chaulia va beaucoup plus loin que cette seule appr\u00e9ciation th\u00e9orique, en \u00e9voquant si pr\u00e9cis\u00e9ment le cas de l’Iran. L’hypoth\u00e8se constitue un cas beaucoup moins conventionnel, et ouvre des perspectives \u00e9tonnantes en apparaissant comme une menace directe contre les constructions d’antagonismes accord\u00e9es \u00e0 la narrative<\/em> am\u00e9ricaniste-occidentaliste. L’hypoth\u00e8se serait encore plus importante, si l’Iran se pr\u00eatait au jeu, pour l’Iran lui-m\u00eame que pour la Syrie, en extrayant ce pays du purgatoire assign\u00e9 par cette narrative<\/em> du bloc BAO.<\/p>\n<\/p>\n \tPeu importe pour l’instant le destin de cette proposition et la validit\u00e9 de l’hypoth\u00e8se. Il reste un enseignement majeur. Si le groupe BRICS veut passer des bonnes intentions \u00e0 une action effective dans les relations internationales, il se trouvera aussit\u00f4t en position d’antagonisme avec les sch\u00e9mas les plus importants de la narrative<\/em> BAO. Pour l’instant, cette question de l’action du groupe BRICS reste cantonn\u00e9e \u00e0 un regroupement autour de la proposition de r\u00e9solution<\/a> de la Russie pour l’ONU, concernant la Syrie, qui est actuellement examin\u00e9e conjointement avec l’autre proposition, du bloc BAO. Outre la Chine, les autres pays du BRICS soutiennent \u00e0 fond cette proposition, ont annonc\u00e9 les Russes le 29 ao\u00fbt 2011<\/a>. (On doit d’ailleurs noter, peut-\u00eatre avec une certaine ironie, que les Fran\u00e7ais ont fait savoir qu’ils jugeaient qu’il y avait une possibilit\u00e9 de synth\u00e8se des deux r\u00e9solutions, qu’eux-m\u00eames se jugeaient fort proches des Russes sur la question syrienne. Apr\u00e8s l’aventure libyenne et en attendant la livraison du porte-h\u00e9licopt\u00e8res Mistral<\/em> \u00e0 la Russie, la diplomatie fran\u00e7aise montre une grande capacit\u00e9 de souplesse. Les Russes, eux, ont qualifi\u00e9 de partiale la r\u00e9solution du bloc BAO, o\u00f9 la France a sa part.)<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 6 septembre 2011 \u00e0 17H08<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dimanche, apr\u00e8s avoir rencontr\u00e9 le ministre br\u00e9silien des affaires \u00e9trang\u00e8res Antonio Patriota, le ministre russe des affaires \u00e9trang\u00e8res Lavrov d\u00e9clarait que \u00absi les pays du BRICS ont r\u00e9ellement leur mot \u00e0 dire, le sc\u00e9nario libyen ne se r\u00e9p\u00e8tera pas en Syrie\u00bb. Apr\u00e8s une rapide consultation des autres pays du groupe (le BRICS), le ministre russe… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[10900,6039,3677,3977,2628,2687,3378,2773,3478,2730,2746,8465,3867],"class_list":["post-74040","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bao","tag-bloc","tag-bresil","tag-chine","tag-diplomatie","tag-france","tag-inde","tag-iran","tag-onu","tag-russie","tag-souverainete","tag-structurante","tag-syrie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74040"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74040\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74040"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}