{"id":74047,"date":"2011-09-09T11:04:17","date_gmt":"2011-09-09T11:04:17","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/09\/09\/nouvel-objectif-des-neocons-sauver-le-jsf\/"},"modified":"2011-09-09T11:04:17","modified_gmt":"2011-09-09T11:04:17","slug":"nouvel-objectif-des-neocons-sauver-le-jsf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/09\/09\/nouvel-objectif-des-neocons-sauver-le-jsf\/","title":{"rendered":"Nouvel objectif des neocons<\/em> : sauver le JSF"},"content":{"rendered":"

Nouvel objectif des neocons<\/em> : sauver le JSF<\/h3>\n<\/p>\n

\tLes n\u00e9o-conservateurs sont fameux pour leurs conceptions philosophiques et g\u00e9opolitiques grandioses. Ils ont \u00e9t\u00e9, depuis 2001, et m\u00eame depuis le milieu des ann\u00e9es 1990, un groupe d’influence puissant pour peser sur la politique ext\u00e9rieure des USA dans le sens qu’on sait. Certains signes commencent \u00e0 montrer que leurs ambitions se r\u00e9duisent \u00e0 mesure des difficult\u00e9s, notamment comptables, que rencontrent aujourd’hui les USA, et le Syst\u00e8me qu’ils repr\u00e9sentent, et du d\u00e9clin en forme d’effondrement dudit Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\tCela est remarquable avec un article de Thomas Donnelly, l’un des dirigeants influents de l’American Enterprise Institute (la matrice institutionnelle des neocons<\/em>), publi\u00e9 d’abord sur le site du l’AEI le 6 septembre 2011<\/a>, et programm\u00e9 dans le num\u00e9ro du 12 septembre 2011 de l’hebdomadaire Weekly Standard<\/em>. L’article se r\u00e9sume dans sa derni\u00e8re ligne : \u00abSave the Lightning !<\/em>\u00bb (nom de bapt\u00eame du F-35, alias<\/em> JSF).<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThanks to the provisions of the Budget Control Act and the subsequent directions of President Obama’s budget director, Jack Lew, the Department of Defense is figuring out how to trim $1 trillion from its current and planned budgets. Perhaps the principal target in the sights is the F-35 Joint Strike Fighter program (aka the Lightning II)a fact that neatly encapsulates the Pentagon’s severe budgetary, programmatic, operational, and strategic problems. It’s only modest hyperbole to conclude that as fares the Lightning, so fares America’s military power.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMuch of the budget-cutting pain will thus inevitably be felt in acquisitions. Daggett forecasts that such spending, about $185 billion in 2010, will drop to less than $127 billion by 2020and could be less than that, if the super committee either does its worst or simply does nothing. And here’s how the F-35 finds itself in the center of the bull’s-eye: It’s where the acquisition money is.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWelcome to the world of the defense programmer. The first two rounds of Obama defense cuts eviscerated a generation’s worth of weapons projects. The 2009 round, in particular, short-circuited big-ticket items like the F-22 Raptor fighter, the Zumwalt destroyer, and the Army’s Future Combat Systems. The 2010 round policed up some of the smaller fry like the Marines’ Expeditionary Fighting Vehicle. By the reckoning of the Pentagon’s last Selected Acquisition Report, the annual scorecard for weapons programs, the F-35 dwarfs all other efforts. And if one simply calculates money planned but not fully programmed or spentin other words, the most fertile fields for harvesting future savingsthe F-35, with about $300 billion needed to complete the planned buy, is an order of magnitude larger than any other program on the books. Considering that it’s long been planned to replace nearly the entire fleet of aging U.S. fighters and a good number of support aircraft, the cost is no surprise and still, in fact, a bargain. Nonetheless, the temptation to plunder the F-35 budget is overwhelming.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbDefending the F-35 program is politically incorrect. It’s been a favorite punching bag for congressional overseers and often in breach of the cost-growth targets of the so-called Nunn-McCurdy lawa 1982 provision that was a grandstand play back then and is entirely outdated and irrelevant now. Senators John McCain and Carl Levin, the leaders of the Senate Armed Services Committee, have proposed a new amendment that threatens to end the program while also renegotiating past contracts. Even Gates put the F-35B on two-year probation, whatever that means.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut preserving the program is essential for America’s defense for the foreseeable future. We’ve put an immense number of eggs in this basket, and it’s just about the last basket we havethere are no short-term alternatives, and taking away the F-35 would render the surface Navy and Marine Corps all but -useless in responding to the kind of anti-access challenges China now presents and others like Iran are developing.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMemo to super committee: Save the Lightning!<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCet article est remarquable parce qu’il est sign\u00e9 par Donnelly, qui est l’un des hommes clef des neocons<\/em> ; et qu’il s’attache \u00e0 la d\u00e9fense d’un programme militaire (mais, certes, le JSF n’est pas n’importe quel programme). Cela repr\u00e9sente un objectif bien plus modeste et terre-\u00e0-terre, on dirait presque mais avec beaucoup d’ironie un objectif mercantile, par rapport aux ambitions grandioses habituelles des neocons<\/em>. Tout cela m\u00e9rite quelques remarques importantes.<\/p>\n<\/p>\n

\t Donnelly est un homme clef des neocons<\/em>, certes parce qu’il tient dans le groupe un poste important \u00e0 l’AEI mais, surtout<\/strong>, parce qu’il repr\u00e9sente Lockheed Martin (LM), un des sponsors<\/em> (financiers) du groupe. Donnelly a travaill\u00e9 directement parmi la direction de LM et on peut consid\u00e9rer qu’il en est effectivement un des repr\u00e9sentants au sein du groupe. Jusqu’ici, les interventions de Donnelly \u00e9taient le plus souvent id\u00e9ologiques et tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rales, et les interventions des neocons<\/em> sur les questions de d\u00e9fense portaient, d’une mani\u00e8re philosophique, sur l’insistance pour un budget militaire tr\u00e8s important con\u00e7u comme un des moyens de la politique imp\u00e9riale, belliciste et expansionniste qu’ils pr\u00f4nent. Il est tr\u00e8s caract\u00e9ristique, dans ce contexte, qu’une place si importante soit accord\u00e9e dans leurs publications pour la d\u00e9fense d’un programme sp\u00e9cifique.<\/p>\n<\/p>\n

\t Cette intervention repr\u00e9sente d’une part une certaine d\u00e9gradation des activit\u00e9s des neocons<\/em>, par rapport \u00e0 leurs activit\u00e9s tr\u00e8s philosophiques. On peut d\u00e9duire de la forme de cette d\u00e9gradation deux remarques : d’une part, que LM joue un r\u00f4le de plus en plus important, au niveau financier, dans le financement du groupe, et cela aux d\u00e9pens du groupe Murdoch, autre soutien financier principal. D’autre part, on peut en d\u00e9duire que le soutien du groupe Murdoch aux neocons<\/em> est en r\u00e9duction, cela li\u00e9 \u00e0 la crise majeure que travers le groupe Murdoch, qui le conduit \u00e0 r\u00e9duire des interventions qui peuvent lui \u00eatre politiquement dommageable aux USA, o\u00f9 il est plus que jamais l’objet d’attaques et d’enqu\u00eate.<\/p>\n<\/p>\n

\t Par contraste, la part importante prise d\u00e9sormais par LM dans le groupe signifie une orientation \u00e0 venir de plus en plus li\u00e9es \u00e0 ce groupe. L’on retrouve alors dans l’intervention de Donnelly la crainte panique qui, aujourd’hui, affecte Lockheed Martin pour l’avenir du programme JSF, face aux perspectives de r\u00e9ductions budg\u00e9taires qui seront d\u00e9cid\u00e9es \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e. Il s’agit d’une crainte qui porte v\u00e9ritablement sur la survie du JSF. L’article de Donnelly, dans le contexte qu’on d\u00e9crit, en est une des indications les plus pr\u00e9cises \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, cet \u00e9pisode marque la d\u00e9gradation g\u00e9n\u00e9rale des forces de pression pour une politique ext\u00e9rieure et de s\u00e9curit\u00e9 nationale agressive et expansionniste aux USA. Les groupes d’influence divers d\u00e9pendant des soutiens financiers, les neocons<\/em> vont \u00eatre de plus en plus amen\u00e9s \u00e0 intervenir en fonction des int\u00e9r\u00eats directs de leur soutien principal (LM), qui traduisent de plus en plus une situation catastrophique o\u00f9 ces int\u00e9r\u00eats se fixent sur des points pr\u00e9cis, extr\u00eamement sectoriels, de leurs activit\u00e9s. Les neocons<\/em> risquent de se transformer rapidement en un groupe d’influence sectoriel, un lobby comme un autre, perdus dans la tourmente g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me, de plus en plus \u00e9loign\u00e9s de leur vocation naturelle d’\u00eatre un groupe d’influence philosophique de la grande de la politique qu’il voudrait imp\u00e9riale des USA<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abSave the Lightning !<\/em>\u00bb, d’accord, mais de la grandeur hyst\u00e9rique \u00e0 la d\u00e9cadence acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 9 septembre 2011 \u00e0 11H06<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nouvel objectif des neocons : sauver le JSF Les n\u00e9o-conservateurs sont fameux pour leurs conceptions philosophiques et g\u00e9opolitiques grandioses. Ils ont \u00e9t\u00e9, depuis 2001, et m\u00eame depuis le milieu des ann\u00e9es 1990, un groupe d’influence puissant pour peser sur la politique ext\u00e9rieure des USA dans le sens qu’on sait. Certains signes commencent \u00e0 montrer que… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3979,4371,3687,3501,3502,4749],"class_list":["post-74047","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-aei","tag-donnelly","tag-lobbying","tag-lockheed","tag-martin","tag-murdoch"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74047","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74047"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74047\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}