Jeudi, Sarkozy et Cameron se trouvaient en Libye, dans le cadre de ce qu’il est coutume de d\u00e9signer une fois que l’on est inform\u00e9 du projet, une visite surprise. Les deux dirigeants esp\u00e9raient trouver dans cette visite une tr\u00eave bienvenue dans les probl\u00e8mes consid\u00e9rables et fort nombreux qui les accablent dans leurs pays respectifs.<\/p>\n<\/p>\n
\t Les comptes-rendus de la visite n’ont pas r\u00e9serv\u00e9 de grandes surprises, comme la visite elle-m\u00eame. La visite se fit sous haute surveillance (voir le Guardian<\/em> du 15 septembre 2011<\/a>) et certains la jug\u00e8rent pr\u00e9matur\u00e9e, parce qu’il leur paraissait pr\u00e9matur\u00e9 d’aller crier victoire sur place (Russia Today<\/em> du 15 septembre 2011<\/a>). D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, ceux qui veillent au grain signal\u00e8rent qu’il s’agissait pour les deux hommes de venir r\u00e9cup\u00e9rer la r\u00e9compense de leur soutien sans faille aux rebelles (WSWDS.org<\/em>, du 16 septembre 2011<\/a>). Enfin, d’autres ont consid\u00e9r\u00e9 que cette visite surprise des deux dirigeants europ\u00e9ens avait \u00e9galement \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e \u00e0 ce moment peut-\u00eatre encore pr\u00e9matur\u00e9 pour ne pas \u00eatre la seconde d’un dirigeant national, apr\u00e8s celle d’Erdogan, ce vendredi 16 septembre. L’arriv\u00e9e d’Erdogan, ce vendredi 16 septembre, avait \u00e9t\u00e9 notamment pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d’une interview pleine d’une chaleur enthousiaste, du pr\u00e9sident du CNT Jalil, pour le m\u00eame Erdogan (voir Hurriyet Daily News<\/em>, le 15 septembre 2011<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n \t Signalons, pour ceux qui ont un regard d’aigle, que, sur telle ou telle photo (celle du Guardian<\/em>, par exemple), on peut apercevoir, \u00e0 peine dissimul\u00e9 et toujours fort martial, le profil d’aigle du philosophe du roi. Lorsque Sarko surgit, BHL n’est pas loin. Sa pr\u00e9sence en Libye jeudi nous rappelait pr\u00e9cis\u00e9ment les conditions dans lesquelles se d\u00e9veloppa l’id\u00e9e de l’intervention. Par sa seule pr\u00e9sence, BHL a le don de ressusciter presque magiquement, comme pour donner une sorte de d\u00e9tente \u00e0 l’esprit, cet aspect de compl\u00e8te bouffonnerie qu’on trouve souvent aujourd’hui dans les politiques du bloc BAO, notamment dans leurs causes initiales, la bouffonnerie rempla\u00e7ant souvent, \u00e0 cet \u00e9gard, la dimension strat\u00e9gique qu’on s’\u00e9vertue pourtant \u00e0 vouloir d\u00e9finir apr\u00e8s coup, pour tenter d’y comprendre quelque chose.<\/p>\n<\/p>\n \t Sur la situation \u00e0 Tripoli, ou en Libye, les avis divergent \u00e9trangement. Paul Woodward, de War in Context<\/em>, qui fut partisan de l’intervention d\u00e8s le d\u00e9but, argue (ce 16 septembre 2011<\/a>) que la situation est notablement plus stable qu’on ne pouvait craindre. Woodward estime que les craintes concernant les islamistes, leur influence et leurs intentions, sont tr\u00e8s exag\u00e9r\u00e9es. Woodward cite notamment un texte de Rory Stewart dans le London Review of Books<\/em> (dat\u00e9 du 22 septembre 2011<\/a> mais mis en ligne le 9 septembre), qui rapporte une image notablement optimiste de la situation en Libye. (A noter que Stewart \u00e9tait initialement critique de l’action de l’OTAN parce que cette action d\u00e9passait le mandat de l’ONU.) Par contraste, Russia Today<\/em>, \u00e0 partir d’un reportage dans Tripoli, rapporte, le 15 septembre 2011<\/a>, une image beaucoup plus pessimiste de la situation (\u00abSilence and fear return to the streets of Tripoli<\/em>\u00bb). Finalement, il s’agit toujours d’incertitude, comme l’\u00e9crit David Cockburn dans CounterPunch<\/em> le 17 septembre 2011<\/a>, tandis qu’il nous est rappel\u00e9 par les \u00e9v\u00e9nements que les combats continuent et qu’ils ne sont pas n\u00e9cessairement \u00e0 l’avantage des rebelles (Aljazeera.net<\/em> le 16 septembre 2011<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n \t Dans son texte, Cockburn s’interroge sur la position de l’OTAN, qu’il tend \u00e0 s\u00e9parer de celle des Fran\u00e7ais et des Britanniques en tant que tels. Dans tous les cas, Cockburn appr\u00e9cie la visite de Sarko et de Cameron comme \u00e9tant plac\u00e9e sous le signe de la prudence.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abDavid Cameron and Nicolas Sarkozy were careful during their first visit to Libya since the overthrow of Muammar Gaddafi to avoid anything evoking comparisons with President Bush’s Mission Accomplished rhetoric after the occupation of Iraq. They know how his imperial arrogance and premature declaration of victory came back to haunt him.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbTheir caution is sensible given that it is too early to say exactly what Britain and France have accomplished in Libya. Col Gaddafi is gone, but it is unclear what will replace him. In power in Tripoli, he provided a focus for a broad but disparate coalition of Libyans struggling to defeat him<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t En effet, selon John Glaser qui poursuit en un sens le propos de Cockburn, le 15 septembre 2011<\/a> sur Antiwar.com<\/em>, l’OTAN se montre extr\u00eamement prudente sur la question libyenne, sinon r\u00e9ticente \u00e0 envisager un engagement plus direct et cons\u00e9quent que celui qu’elle a eu jusqu’ici. On a ainsi confirmation de la diff\u00e9rence d’appr\u00e9ciation entre d’une part Fran\u00e7ais et Britanniques (sans \u00eatre en rien assur\u00e9 que les deux partenaires aient eux-m\u00eames une position semblable), et d’autre part l’OTAN. Glaser rapporte des \u00e9chos de la position de l’OTAN, pour une bonne part influenc\u00e9e par le point de vue am\u00e9ricaniste :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWe must end this Libyan business quickly, one senior military officer told The Associated Press on condition of anonymity. We just cannot afford this proliferation of missions which just drag on and on. One needs to finally end.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFacing drained resources from the violent quagmire in Afghanistan and potential defense budget cuts as a result of struggling economies, even NATO’s top military brass are weary of empire building in Libya. Many have been arguing for a United Nations peacekeeping force to take over now that Muammar Gadhafi has been ousted. Even NATO Secretary-General Anders Fogh Rasmussen, who usually praises NATO’s commitment to interventionism and nation-building, has made clear that any follow-up mission in Libya must be dealt with by the UN.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Bien entendu, l’influence US reste pr\u00e9dominante \u00e0 l’OTAN, et \u00e9galement, par cons\u00e9quent, la crainte de l’influence des islamistes en Libye. Cette crainte avait \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9e, d’une fa\u00e7on mod\u00e9r\u00e9e certes, et avec une marque volontaire d’optimisme, mais tout de m\u00eame assez significativement, par des d\u00e9clarations du Secr\u00e9taire G\u00e9n\u00e9ral Rasmussen au Daily Telegraph<\/em> le 13 septembre 2011<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn an interview with The Daily Telegraph Anders Fogh Rasmussen said Islamic extremists would try to exploit any weaknesses as the country tries to rebuild after four decades of Col Muammar Gaddafi’s rule.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAsked if Nato was worried that a delay in setting up government risked extremists taking over Mr Rasmussen said: I don’t think it’s a major risk but of course we cannot exclude the possibility that extremists will try to exploit a situation and take advantage of a power vacuum. But based on our talks with the National Transitional Council I do believe they are sincere in their desire for democracy.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Mais il faut aller plus loin et, passant de l’influence US \u00e0 l’OTAN, aller jusqu’\u00e0 la dimension US elle-m\u00eame, qui s’exprime surtout, pour l’instant, par la position des militaires parce que les domaines civil et des commentateurs ne sont pas prioritairement pr\u00e9occup\u00e9s par la Libye. En fait, ce sont les questions int\u00e9rieures qui, aujourd’hui, pr\u00e9occupent les USA, et cela vaut, justement, pour les militaires. Lorsqu’on envisage dans le contexte actuel les projets US ext\u00e9rieurs , notamment vis-\u00e0-vis de la Libye pour ce qui nous importe, on oublie trop souvent que ces projets sont d\u00e9sormais soumis au champ de bataille principal, qui est \u00e0 Washington m\u00eame. On en a un exemple direct et particuli\u00e8rement r\u00e9v\u00e9lateur avec diverses d\u00e9clarations du g\u00e9n\u00e9ral Carter Ham, commandant le fameux commandement African Command, dont le quartier g\u00e9n\u00e9ral est en Allemagne, et qu’on a suppos\u00e9 \u00eatre le commandement plac\u00e9 en fer de lance dans les projets d’investissement de la Libye, sinon de l’Afrique. Une des hypoth\u00e8ses concr\u00e8tes \u00e0 cet \u00e9gard est que African Command chercherait \u00e0 \u00e9tablir une base en Libye pour y installer son quartier g\u00e9n\u00e9ral. Le 13 avril 2011<\/a>, DoDBuzz.com <\/em> avait d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 que les pressions du Congr\u00e8s \u00e9taient pour que ce quartier-g\u00e9n\u00e9ral soit en fait transf\u00e9r\u00e9 aux USA, et nullement en Afrique. Le 14 septembre 2011<\/a>, selon le m\u00eame site, le g\u00e9n\u00e9ral Ham a pr\u00e9cis\u00e9 que ce transfert du quartier-g\u00e9n\u00e9ral (vers n’importe o\u00f9) n’\u00e9tait plus du tout \u00e0 l’ordre du jour, parce que, simplement, il n’y a pas d’argent pour faire ce transfert. Ham refl\u00e8te l\u00e0 l’aspect fondamental de ce champ de bataille principal, qui est \u00e0 Washington m\u00eame : la crise budg\u00e9taire, les r\u00e9ductions budg\u00e9taires qui paniquent<\/a> le complexe militaro-industriel<\/p>\n<\/p>\n \t Encore une fois, certes, lorsqu’on veut juger des perspectives de la situation libyenne, et des projets du bloc BAO \u00e0 cet \u00e9gard, il est imp\u00e9ratif de tenir compte de la situation \u00e0 Washington. Ainsi, lorsque le g\u00e9n\u00e9ral Ham, en d\u00e9pit des conditions op\u00e9rationnelles en Libye jug\u00e9es excellentes par nombre d’experts, jusqu’\u00e0 en faire un mod\u00e8le pour de futures interventions, pr\u00e9sente l’avis exactement contraire<\/strong>. \u00abThe American battle plan executed in Libya will not be the blueprint for how the U.S. military wages war in the future, the Army g\u00e9n\u00e9ral<\/em> [Ham] who was in charge of that effort said today.<\/em>\u00bb, rapporte AOL.Defense.com<\/em>, le 14 septembre 2011<\/a>. Cette prise de position, qui pourrait para\u00eetre surprenante, a une cause bien pr\u00e9cise. Comme le pr\u00e9cisait Leon Goure le 14 septembre 2011<\/a>, toujours sur AOL.Defense.com<\/em>, les r\u00e9ductions budg\u00e9taires vont amener une terrible bataille entre les diff\u00e9rents services, pour obtenir la meilleure position budg\u00e9taire. Goure pr\u00e9cisait que l’U.S. Army va se trouver soumise aux attaques des deux autres services pour r\u00e9duire ses effectifs et transf\u00e9rer l’essentiel de ses t\u00e2ches aux forces sp\u00e9ciales, tandis que l’USAF et la Navy poursuivraient leurs missions de soutien et de pr\u00e9sence strat\u00e9gique. C’est sugg\u00e9rer in fine<\/em> la valeur du mod\u00e8le libyen o\u00f9 l’engagement occidental terrestre et semi-clandestin se limitait \u00e0 des forces sp\u00e9ciales ; cela conduit \u00e0 \u00e9clairer d’autant mieux la position du g\u00e9n\u00e9ral Ham : l’U.S. Army va de plus en plus ha\u00efr le mod\u00e8le libyen et l’aventure libyenne en g\u00e9n\u00e9ral, parce que ces \u00e9v\u00e9nements signifieraient pour elle, s’ils sont consid\u00e9r\u00e9s d’un il favorable, une r\u00e9duction importante de son r\u00f4le, de son poids, de ses allocations budg\u00e9taires Par cons\u00e9quent, African Command n’aime pas la Libye et ne veut surtout pas s’y impliquer, et ne rien faire pour que cette aventure puisse \u00eatre proclam\u00e9e comme un succ\u00e8s.<\/p>\n<\/p>\n \tL’on conclura donc en observant combien, autour de l’exemple libyen pour cette fois, le ph\u00e9nom\u00e8ne d’int\u00e9gration<\/a> (dissolution) des crises est tr\u00e8s fortement r\u00e9alis\u00e9. Il l’est pour la visite de Sarko et de Cameron au d\u00e9but de ce texte, il l’est pour la position de l’U.S. Army vis-\u00e0-vis du mod\u00e8le libyen pour la fin de ce texte, la boucle \u00e9tant ainsi boucl\u00e9e. Aujourd’hui, dans le contexte de la grande crise GCCC ou GC3<\/a>, il est imp\u00e9ratif d’avoir cette observation \u00e0 l’esprit, et de juger des choses en cons\u00e9quence.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 17 septembre 2011 \u00e0 08H23<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Jeudi, Sarkozy et Cameron se trouvaient en Libye, dans le cadre de ce qu’il est coutume de d\u00e9signer une fois que l’on est inform\u00e9 du projet, une visite surprise. Les deux dirigeants esp\u00e9raient trouver dans cette visite une tr\u00eave bienvenue dans les probl\u00e8mes consid\u00e9rables et fort nombreux qui les accablent dans leurs pays respectifs. Les… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[11499,3417,8695,5315,11081,1135,3273,3228,2757,2604,10119,11470,11376,11498,6502,8173,11501,11500,5197,584,3194,7650,4590,4847],"class_list":["post-74064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-african","tag-bhl","tag-budgetaire","tag-cameron","tag-cnt","tag-cockburn","tag-command","tag-crise","tag-crises","tag-des","tag-dissolution","tag-gc3","tag-gccc","tag-ham","tag-interation","tag-intervention","tag-isalimstes","tag-libyen","tag-modele","tag-otan","tag-pentagone","tag-rasmussen","tag-sarkozy","tag-woodward"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74064"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74064\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}