A cause de l’intensit\u00e9 de la c\u00e9l\u00e9bration, le dixi\u00e8me anniversaire de l’attaque du 11 septembre 2001 a mis en lumi\u00e8re un peu plus fortement qu’\u00e0 l’habitude (nous parlons de l’habitude de la c\u00e9l\u00e9bration comm\u00e9morative) toutes les ambig\u00fcit\u00e9s, les contradictions, les significations de cet \u00e9v\u00e9nement. La question de l’opposition des th\u00e8ses explicatives de l’attentat, – entre la th\u00e8se \u00ab\u00a0officielle\u00a0\u00bb et les diverses nuances d’appr\u00e9ciation dite \u00ab\u00a0complotiste\u00a0\u00bb, allant jusqu’\u00e0 un montage complet de l’appareil de s\u00e9curit\u00e9 nationale US (\u00ab\u00a0inside job<\/em>\u00ab\u00a0), – a \u00e9t\u00e9 de nouveau soulev\u00e9e, mais loin des c\u00e9r\u00e9monies officielles. La narrative<\/em> officielle est devenue presque elliptique, \u00e9pur\u00e9e de toute possibilit\u00e9 de contestation comme l’est une ic\u00f4ne sacr\u00e9e, au-del\u00e0 de toute sp\u00e9culation possible, ossifi\u00e9e comme peuvent l’\u00eatre les restes d’un monstre pr\u00e9historique. D’un autre cot\u00e9, le ton de la contestation des th\u00e8ses \u00ab\u00a0complotistes\u00a0\u00bb n’a cess\u00e9 de se radicaliser et de se durcir, souvent avec l’accompagnement d’anath\u00e8mes vigoureux.<\/p>\n<\/p>\n C’est \u00e0 ce propos des th\u00e8ses oppos\u00e9es que nous nous arr\u00eatons, nullement pour faire œuvre contestatrice ou sp\u00e9culative mais pour explorer l’hypoth\u00e8se d’une autre th\u00e8se qui se r\u00e9sumerait par la proclamation de la vertu de l'\u00a0\u00bbinconnaissance de 9\/11″. Si l’on veut, il s’agit de l’exploration de la valeur et de l’utilit\u00e9 de la situation g\u00e9n\u00e9rale de l’attaque 9\/11, où l’incertitude entre les diff\u00e9rentes versions subsiste et subsisterait. Que les uns ou les autres soient persuad\u00e9s absolument de la justesse de leurs th\u00e8ses n’a ici, pour nous et selon la logique de notre analyse, aucune place d’un quelconque int\u00e9r\u00eat. Il nous importe de nous attacher \u00e0 la situation d’incertitude, qui subsiste d\u00e8s lors qu’existent des forces qui soutiennent telle et telle th\u00e8ses, chacune diam\u00e9tralement diff\u00e9rente de l’autre, chacune d’une puissance telle qu’elle ne peut \u00eatre r\u00e9duite.<\/p>\n<\/p>\n Il nous suffit de constater \u00e0 cet \u00e9gard que cette incertitude existe \u00ab\u00a0objectivement\u00a0\u00bb, en d\u00e9pit de toutes les protestations des uns et des autres. Nous n’abordons nullement ici le d\u00e9bat sur ces th\u00e8ses, sur leurs contenus, etc. Nous examinons cette situation d’incertitude, rien d’autre.<\/p>\n<\/p>\n Pour appr\u00e9cier cette vertu de l’incertitude, – car nous estimons que c’en est une, – il nous faut essentiellement appr\u00e9cier les positions des contestataires de la th\u00e8se officielle, ceux qui estiment qu’il y a \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb, – nommons-les \u00ab\u00a0complotistes\u00a0\u00bb. En effet, les tenants de la th\u00e8se officielle n’ont en principe rien \u00e0 contester ni \u00e0 r\u00e9clamer, ni \u00e0 faire accepter officiellement, puisque leur th\u00e8se est officielle, et la seule officiellement admise, donc la v\u00e9rit\u00e9 immuable selon-le-Syst\u00e8me, – bref, la v\u00e9rit\u00e9-Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n La question que nous nous posons alors concerne les \u00ab\u00a0complotistes\u00a0\u00bb et leur exigence d’une mise \u00e0 jour officielle de ce qu’ils jugent \u00eatre la v\u00e9rit\u00e9. L’auteur progressiste et dissident US Ted Rall s’est pos\u00e9 notamment cette question de savoir ce que les \u00ab\u00a0complotistes\u00a0\u00bb attendaient d’une telle affirmation, dans un texte du 12 septembre 2011<\/a>, sur CommonDreams.org<\/em>… (Bien que dissident, donc adversaire de la politique belliciste de son gouvernement, Rall est oppos\u00e9 \u00e0 la th\u00e8se \u00ab\u00a0complotiste\u00a0\u00bb.) Voici sa r\u00e9ponse.<\/p>\n<\/p>\n «What I really don’t understand is the movement’s motivations. What do Truthers want?<\/em><\/p>\n<\/p>\n »For the sake of argument let’s assume that the four 9\/11 planes were found at the bottom of the Atlantic Ocean, confirming that they never hit their targets. Like in the TV show \u00ab\u00a0Lost.\u00a0\u00bb Are Truthers na\u00efve enough to think there would be a revolution? \u00ab\u00a0Our government has lied to us about the events of 9\/11,\u00a0\u00bb Truther Frank Agamemnon said last year on Russia Today TV. \u00ab\u00a0And if the truth came out about it, maybe the wars would stop.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »I don’t think so. Americans didn’t rise up when Bush stole the 2000 election. They didn’t care when WMDs failed to turn up in Iraq. We did nothing about Abu Ghraib or legalized torture or a president who says he has the right to assassinate each and every one of us, even if we’re innocent of any crime. Even if 9\/11 did prove to be an inside job, I predict the national reaction would be:<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0Huh.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n … L’expression \u00ab\u00a0huh<\/em>\u00ab\u00a0, plus ou moins argotique, a diverses traductions possibles ; admettons que, dans ce cas, \u00ab\u00a0bof\u00a0\u00bb ferait l’affaire. Nous exprimons \u00e0 cet \u00e9gard notre complet accord avec ces remarques, en y ajoutant l’id\u00e9e suppl\u00e9mentaire et plus g\u00e9n\u00e9rale qu’il n’y a rien \u00e0 attendre de fondamental<\/strong> contre lui-m\u00eame des proc\u00e9dures r\u00e9guli\u00e8res du Syst\u00e8me ; ce serait le cas, ces \u00ab\u00a0proc\u00e9dures r\u00e9guli\u00e8res\u00a0\u00bb, si effectivement une th\u00e8se \u00ab\u00a0complotiste\u00a0\u00bb s’imposait et mettait \u00e0 jour des responsabilit\u00e9s…<\/p>\n<\/p>\n M\u00eame dans ce cas, retrouver Cheney, Rumsfeld & Cie derri\u00e8re les barreaux ne constituerait nullement un cas de transformation v\u00e9ritablement<\/strong> vertueuse du Syst\u00e8me, – ce qui est d’ailleurs, par d\u00e9finition, une issue impossible ; cela ne constituerait nullement un cas de d\u00e9clenchement de d\u00e9sordres antiSyst\u00e8me, encore moins un cas de chute du Syst\u00e8me. Bien plus, nous semble-t-il, cela constituerait, \u00e0 coup sûr<\/strong> avancerions-nous, le cas d’un simulacre de r\u00e9habilitation du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Selon cette hypoth\u00e8se, les coupables seraient condamn\u00e9s, ou dans tous les cas reconnus coupables, – et alors ? Que dirait-on et que ferait-on d’autre, sinon applaudir le Syst\u00e8me, y compris de la part de certains \u00ab\u00a0complotistes\u00a0\u00bb, et restaurer soudain l’affirmation tonitruante d’une soi disant vertu du Syst\u00e8me ? Le coupable ne serait pas le Syst\u00e8me, mais bien l’\u00e9quipe Cheney, Rumsfeld & Cie, tous autant de comploteurs et d’usurpateurs, – et le Syst\u00e8me, au contraire<\/strong>, serait le vertueux processus qui aurait coinc\u00e9 cette bande de relaps, kidnappeurs de certains de ses leviers de fonctionnement.<\/p>\n<\/p>\n C’est notre th\u00e8se Watergate, si \u00e9vidente pour ceux qui v\u00e9curent cette affaire. Dans cette affaire du Watergate, tout le monde avait sa part de responsabilit\u00e9s, comme le montre le livre<\/a> The Silent Coup<\/em>, dont nous rappelions quelques \u00e9l\u00e9ments de ses r\u00e9v\u00e9lations le 28 d\u00e9cembre 2009<\/a>. Il s’agissait d’un processus typique du Syst\u00e8me, impliquant des forces concurrentes pour l’influence du pouvoir ou l’exercice du pouvoir. C’est Nixon qui, pour des raisons diverses dont ses propres faiblesses psychologiques ne sont pas les moindres, \u00e9copa du r\u00f4le de bouc \u00e9missaire. Le r\u00e9sultat fut de r\u00e9tablir la vertu du Syst\u00e8me, \u00e9clatante avec la liquidation de Nixon. Certes, Nixon \u00e9tait condamnable, mais tous les autres avec lui et souvent beaucoup plus que lui, et, surtout, le Syst\u00e8me au-dessus de tous. En mati\u00e8re de tromperie faussaire, on ne fit pas mieux puisque la liquidation du bouc \u00e9missaire permit la r\u00e9habilitation compl\u00e8te de la m\u00e8re de tous les vices qu’est le Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Poursuivons… Nous citons un autre dissident incontestable, un homme qui lutte sans d\u00e9semparer contre la politique belliciste du Syst\u00e8me, et qui est pourtant, lui aussi, adversaire des th\u00e8ses \u00ab\u00a0complotistes\u00a0\u00bb. Il s’agit d’Alexander Cockburn, \u00e9diteur de CounterPunch<\/em>, et d’un texte du m\u00eame site, du 2 septembre 2011<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Cockburn d\u00e9veloppe une longue analyse où il conteste les argumens essentiels des \u00ab\u00a0complotistes\u00a0\u00bb. Ce n’est pas l\u00e0 le point qui nous int\u00e9resse dans son analyse, mais simplement les deux tr\u00e8s courts paragraphes de conclusion. Ils nous permettent d’aller \u00e0 notre argument principal sur l’inconnaissance.<\/p>\n<\/p>\n «The conspiracists have combined to produce<\/em> a huge distraction<\/em><\/strong>, just as Danny Sheehan did with his Complaint, that mesmerized and distracted much of the Nicaraguan Solidarity Movement in the 1980s, and which finally collapsed in a Florida courtroom almost as quickly as the Towers.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »There are plenty of real conspiracies in America. Why make up fake ones?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Sur ce point, qui est pour nous fondamental, (les deux mot soulign\u00e9s en gras, \u00ab\u00a0huge distraction<\/em>\u00ab\u00a0, le r\u00e9sument), nous sommes en complet d\u00e9saccord avec Cockburn. Quelle que soit la v\u00e9racit\u00e9 des th\u00e8ses complotistes, leur existence ne fut pas une \u00ab\u00a0\u00e9norme distraction\u00a0\u00bb (sous-entendu, selon Cockburn : \u00ab\u00a0distraction\u00a0\u00bb des vraies vilenies du Syst\u00e8me), mais au contraire un maintien permanent de ce qu’on nommerait \u00ab\u00a0le poids du soup\u00e7on\u00a0\u00bb (soup\u00e7on de complot, soup\u00e7on du pire, etc.). Nous d\u00e9finirions alors cette situation comme une sorte de version postmoderniste involontaire de la fameuse \u00ab\u00a0strat\u00e9gie de la tension\u00a0\u00bb (caract\u00e9ristique du terrorisme des ann\u00e9es 1970 en Italie, en fait terrorisme manipul\u00e9e par l’appareil de s\u00e9curit\u00e9 am\u00e9ricaniste-occidentaliste pour contraindre le pouvoir italien \u00e0 durcir sa position anticommuniste et anti-gauchiste). Cette fois, cette \u00ab\u00a0strat\u00e9gie de la tension\u00a0\u00bb se manifesterait, gr\u00e2ce au syst\u00e8me de la communication, sur le terrain essentiel de la communication et de la psychologie.<\/p>\n<\/p>\n Les pressions des complotistes et des d\u00e9bats \u00e0 propos des pressions des complotistes ont maintenu depuis 9\/11 un soup\u00e7on permanent sur le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, et cela prolong\u00e9 avec l’administration Obama et annihilant l’argument qui exon\u00e8re la responsabilit\u00e9 du Syst\u00e8me de la responsabilit\u00e9 des \u00ab\u00a0pervers du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb (l’\u00e9quipe Cheney, Rumsfeld & Cie). Si la pression de 9\/11 sur les mœurs et coutumes du Syst\u00e8me, sur le cat\u00e9chisme du syst\u00e8me, jusqu’aux comm\u00e9morations, atteint cette intensit\u00e9 presque caricaturale et contre-productive, c’est justement \u00e0 notre sens parce que le Syst\u00e8me sait bien<\/strong> qu’il se trouve, dans la situation actuelle, en premi\u00e8re ligne dans la pression de cette forme involontaire de \u00ab\u00a0strat\u00e9gie de la tension\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n …Car, \u00e9videmment, le plus int\u00e9ressant est bien entendu le caract\u00e8re involontaire de cette vertu de l’incertitude, puisqu’aussi bien les adversaires que les partisans du complot exigent que \u00ab\u00a0leur\u00a0\u00bb v\u00e9rit\u00e9 soit, ou bien incontestablement confirm\u00e9e sans plus de contestation (les premiers), ou bien affirm\u00e9e avec \u00e9clat et l\u00e9galement contre la \u00ab\u00a0version officielle\u00a0\u00bb (les seconds). Et l’on en arrive ainsi \u00e0 l’essentiel pour nous : cette \u00ab\u00a0vertu de l’incertitude\u00a0\u00bb, qui d\u00e9crit l’\u00e9tat de la situation, implique pour l’esprit, et notamment l’esprit du r\u00e9sistant au Syst\u00e8me et au mal que repr\u00e9sente le Syst\u00e8me, la vertu de l’inconnaissance.<\/p>\n<\/p>\n Toute notre plaidoirie sur les avantages que la lumi\u00e8re ne soit pas compl\u00e8tement faite, ni officiellement proclam\u00e9e, notamment pour la th\u00e8se du complot, revient en v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 plaider pour l’inconnaissance. (Nous avons d\u00e9j\u00e0 beaucoup parl\u00e9 de notre th\u00e8se sur l’inconnaissance du Syst\u00e8me : le 13 juillet 2011<\/a>, le 18 juillet 20911<\/a> et le 22 juillet 2011<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n9\/11 est un complot ? \u00ab\u00a0Huh<\/em>…\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
L’approche Watergate du 9\/11<\/h3>\n<\/p>\n
De la vertu du soup\u00e7on…<\/h3>\n<\/p>\n
…\u00e0 la vertu de l’inconnaissance<\/h3>\n<\/p>\n