29 septembre 2011 –Nous avons largement d\u00e9velopp\u00e9 l’affirmation de la n\u00e9cessit\u00e9 d’affronter le Syst\u00e8me principalement, sinon exclusivement, en tant que tel et dans son enti\u00e8ret\u00e9, en suscitant et en appuyant ses dynamiques et ses situations internes d’autodestruction, sans le moindre souci de coh\u00e9rence par rapport aux situations internes \u00e0 lui-m\u00eame, et d\u00e9coulant de l’activit\u00e9 de ces dynamiques internes. Il nous semble que nombre de nos lecteurs comprennent le sens de notre d\u00e9marche lorsque nous la pr\u00e9sentons. Il semble qu’il existe diverses interventions qui t\u00e9moignent de cette position de compr\u00e9hension de notre position, ou qui argumentent autour de cette position en pleine connaissance de cause. A la lumi\u00e8re de ces observations pr\u00e9liminaires, nous allons exposer notre analyse selon une logique qui d\u00e9veloppe cette id\u00e9e radicale de la destruction du Syst\u00e8me, en trois volets, successivement, selon les d\u00e9veloppements de cette id\u00e9e : (1) qu’il est imp\u00e9ratif de d\u00e9truire<\/strong> le Syst\u00e8me ; (2) que seul<\/strong> le Syst\u00e8me peut se d\u00e9truire lui-m\u00eame ; (3) donc, qu’il est imp\u00e9ratif<\/strong> de pousser le Syst\u00e8me vers son autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n Il nous a sembl\u00e9 qu’il \u00e9tait utile d’exposer plus en d\u00e9tails cette d\u00e9marche, son sens, ses modalit\u00e9s, sa finalit\u00e9 avec les r\u00e9f\u00e9rences n\u00e9cessaires, dont certaines des plus importantes doivent n\u00e9cessairement se trouver hors<\/strong> du Syst\u00e8me. Cette derni\u00e8re id\u00e9e, d’une importance centrale, rejoint, dans son esprit, celle de l'\u00a0\u00bbinconnaissance\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me, \u00e0 propos de laquelle nous avons d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9 divers textes (notamment le 13 juillet 2011<\/a>, le 18 juillet 2011<\/a> et le 22 juillet 2011<\/a>). En un sens, la situation hors<\/strong> du Syst\u00e8me se traduit comme la situation \u00ab\u00a0activiste\u00a0\u00bb de l’inconnaissance. La n\u00e9cessit\u00e9 où nous nous trouvons de soutenir les diff\u00e9rentes dynamiques et situations internes du Syst\u00e8me qui poussent \u00e0 son autodestruction, sans souci de coh\u00e9sion par rapport \u00e0 ces dynamiques et \u00e0 ces situations, se trouve largement, sinon d\u00e9cisivement aliment\u00e9 par une position d’inconnaissance qui \u00e9vite les engagements contraignants et trop \u00ab\u00a0int\u00e9rieurs\u00a0\u00bb au Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Nous avons d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 (le 1er septembre 2011<\/a>) cette r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Ren\u00e9 Gu\u00e9non, où le m\u00e9taphysicien recommandait d’\u00e9viter de \u00ab\u00a0prendre parti\u00a0\u00bb dans les querelles et pol\u00e9miques du temps courant, pour ne pas aboutir \u00e0 des engagements de circonstance qui finiraient par entraver ou contredire l’engagement fondamental. Ce que Gu\u00e9non disait \u00e0 propos du soutien de la cause de la Tradition se retrouve, par la m\u00eame logique adapt\u00e9e au cas, dans celui de l’inconnaissance comme m\u00e9thode pour se tenir hors des rets du Syst\u00e8me, – cette position ayant d’ailleurs sa place dans le Principe fondamental de la Tradition.<\/p>\n<\/p>\n «Entre toutes les choses plus ou moins incoh\u00e9rentes qui s’agitent et se heurtent pr\u00e9sentement, entre tous les \u00ab\u00a0mouvements\u00a0\u00bb ext\u00e9rieurs de quelque genre que ce soit, il n’y a donc nullement, au point de vue traditionnel ou m\u00eame simplement \u00ab\u00a0traditionnaliste\u00a0\u00bb, \u00e0 \u00ab\u00a0prendre parti\u00a0\u00bb suivant l’expression employ\u00e9e commun\u00e9ment, car ce serait \u00eatre dupe, et, les m\u00eames influences s’exer\u00e7ant en r\u00e9alit\u00e9 derri\u00e8re tout cela, ce serait proprement faire leur jeu que de se m\u00ealer aux luttes voulues et dirig\u00e9es invisiblement par elles ; le seul fait de \u00ab\u00a0prendre parti\u00a0\u00bb dans ces conditions constituerait donc d\u00e9j\u00e0 en d\u00e9finitive, si inconsciemment que ce fût, une attitude anti-traditionnelle.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ce territoire de l’inconnaissance ainsi d\u00e9blay\u00e9 nous invite \u00e0 poursuivre plus avant dans la logique qui nous guide vis-\u00e0-vis du Syst\u00e8me… Le mot est dit, au demeurant, qui invite \u00e0 en dire plus de son identification et de la perception qu’on en a, – il s’agit du Syst\u00e8me. Il faut noter en effet, pour expliquer que nous revenions r\u00e9guli\u00e8rement sur le sujet, que l’exploration du Syst\u00e8me, de son identification et de sa description, est une t\u00e2che en constant d\u00e9veloppement. (Sa sp\u00e9cificit\u00e9 absolument unique, dans tous les cas unique du point de vue de notre monde \u00e0 l’\u00e9poque où il se trouve, justifie la majuscule comme un processus d’identification \u00e0 coup sûr, – on sait de quoi l’on parle, et il n’y en a qu’un, – le Syst\u00e8me.) Il nous paraît \u00e9vident que le Syst\u00e8me a achev\u00e9 la mise en place de sa \u00ab\u00a0sp\u00e9cificit\u00e9 majuscul\u00e9e\u00a0\u00bb (ce qui lui vaut de passer de l’identification d’ \u00ab\u00a0un syst\u00e8me\u00a0\u00bb \u00e0 celle du \u00ab\u00a0Syst\u00e8me\u00a0\u00bb) quasiment avec l’attaque 9\/11, et \u00e0 partir d’elle. La recherche de son identification et de sa description, en \u00e9vitant ses manigances et ses manœuvres internes, en \u00e9vitant de s’y engager, etc., marque effectivement une d\u00e9marche renvoyant \u00e0 l’inconnaissance. Nous cherchons moins \u00e0 \u00ab\u00a0connaître\u00a0\u00bb le Syst\u00e8me qu’\u00e0 l’identifier et \u00e0 le d\u00e9crire dans ses manifestations subversives, pour d\u00e9terminer notre propre action.<\/p>\n<\/p>\n On verra, en d\u00e9taillant les situations diverses du Syst\u00e8me, que nous nous trouvons dans une situation g\u00e9n\u00e9rale caract\u00e9ris\u00e9e par les extr\u00eames les plus absolus, par les paradoxes les plus complets. D’un c\u00f4t\u00e9, nous d\u00e9crivons des caract\u00e8res et des situations qui semblent rendre le Syst\u00e8me invincible, – et c’est le cas, si l’on parle du Syst\u00e8me de l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me, avec l’espoir fallacieux de le \u00ab\u00a0changer\u00a0\u00bb de l’int\u00e9rieur, soit de le r\u00e9former, soit de le rendre vertueux, etc. D’un autre c\u00f4t\u00e9, nous d\u00e9crivons des caract\u00e8res et des situations qui promettent le Syst\u00e8me, in\u00e9luctablement, \u00e0 la destruction compl\u00e8te (\u00e0 l’autodestruction<\/a>), – et c’est le cas, si l’on observe le Syst\u00e8me de l’ext\u00e9rieur, acharn\u00e9s \u00e0 aider \u00e0 son autodestruction \u00e0 partir d’une position ext\u00e9rieure qui permet d’embrasser l’enti\u00e8ret\u00e9 de l’\u00e9volution du ph\u00e9nom\u00e8ne. Nous ne sommes pas dans une circonstance dont la raison seule peut rendre compte, – encore plus, une raison dont on sait combien elle est suspecte depuis qu’elle a succomb\u00e9 \u00e0 la subversion du Syst\u00e8me. (Voir \u00ab\u00a0persiflage<\/a>\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0).<\/p>\n<\/p>\n Il est inutile de s’expliquer \u00e0 propos de cette contradiction, qui n’agace effectivement que notre raison subvertie et ceux qui pr\u00e9f\u00e8rent s’y soumettre. Nous sommes dans un domaine sup\u00e9rieur, où les exigences de coh\u00e9sion de cette raison subvertie, selon ses conceptions propres et entach\u00e9es du poids de son all\u00e9geance au Syst\u00e8me, ne sont pas recevables. Voici donc une nomenclature des caract\u00e8res du Syst\u00e8me, notamment avec les contradictions qui le caract\u00e9risent…<\/p>\n<\/p>\n • Le Syst\u00e8me exerce une influence sur la pens\u00e9e et le comportement par le biais exclusif, mais royal, de la psychologie. Diverses cr\u00e9ations conceptuelles renvoient \u00e0 ce ph\u00e9nom\u00e8ne, que ce soit le ph\u00e9nom\u00e8ne<\/a> de groupthinking<\/em>, que ce soit le ph\u00e9nom\u00e8ne<\/a> dit \u00ab\u00a0faith-based<\/em>\u00ab\u00a0, que ce soit bien sûr notre virtualisme, (ici dans sa d\u00e9finition originelle, le 10 septembre 1999<\/a>). (Tous ces ph\u00e9nom\u00e8nes ont naturellement une parent\u00e9 tr\u00e8s \u00e9troite entre eux.) En ce sens, le Syst\u00e8me influe sur notre psychologie, directement et, au point de d\u00e9veloppement du ph\u00e9nom\u00e8ne où nous sommes, sans concurrence ni d\u00e9fense possibles si<\/strong> l’on n’a pas identifi\u00e9 la chose en tant que telle et si<\/strong> l’on ne se situe pas en dehors de lui gr\u00e2ce \u00e0 la vertu de l’inconnaissance. De plus, il nous semble qu’il existe un contrat de facto<\/em> entre le Syst\u00e8me et sapiens<\/em>, le premier offrant au second un simulacre au second en \u00e9change de l’all\u00e9geance de ce dernier ; cette question est importante, car le simulacre doit \u00eatre de qualit\u00e9, il doit \u00ab\u00a0tenir\u00a0\u00bb, comme un bon \u00ab\u00a0sc\u00e9nar\u00a0\u00bb du Hollywood de l’Âge d’Or ; il n’est pas assur\u00e9 que ce soit toujours le cas, il est possible, sinon probable, que c’est de moins en moins le cas…<\/p>\n<\/p>\n • Le Syst\u00e8me est compl\u00e8tement ferm\u00e9… Il est herm\u00e9tique, selon cette d\u00e9finition de base que nous offrions le 20 mai 2011<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n «Le Syst\u00e8me qui r\u00e9git le monde aujourd’hui est<\/em> […] dans une situation de surpuissance extraordinaire, une situation de surpuissance que nous qualifierions d’<\/em>herm\u00e9tique<\/em><\/strong> dans le sens où cette situation est boucl\u00e9e et inexpugnable…<\/em> […] Lorsque nous disons que le Syst\u00e8me est herm\u00e9tique, nous soulignons par l\u00e0 que sa surpuissance s’exprime dans les deux voies essentielles de la puissance aujourd’hui. Il y a d’une part la puissance brute du syst\u00e8me du technologisme, qui est si grande que rien ne peut \u00eatre fait de structurant qui ne passe par les outils de cette puissance que contr\u00f4le, voire qu’engendre le Syst\u00e8me, comme seule source de puissance mat\u00e9rielle et technique dans le monde. Il y a d’autre part la puissance d’influence du syst\u00e8me de la communication, qui d\u00e9termine la perception unique, et donc l’\u00e9tat de la psychologie. Cette formule id\u00e9ale d\u00e9termine l’herm\u00e9tisme du Syst\u00e8me, qui fait que rien n’est possible hors du Syst\u00e8me.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’herm\u00e9tisme du Syst\u00e8me est donc d’abord l’herm\u00e9tisme du au souffle de sa surpuissance qui vous cloue sur place, qui fixe les moyens de son herm\u00e9tisme autour de lui, comme une centrifugeuse cr\u00e9ant une atmosph\u00e8re qui lui est propre et s\u00e9parant herm\u00e9tiquement son monde des autres, et r\u00e9duisant \u00e0 n\u00e9ant toutes les tentatives antiSyst\u00e8me \u00e9labor\u00e9es, rationnelles, construites \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me lui-m\u00eame, en utilisant n\u00e9cessairement certaines de ses normes. Cette surpuissance sans \u00e9gale soumet ou \u00e9crase sans piti\u00e9 toute force et toute dynamique qui entrent dans son jeu et jouent selon des r\u00e8gles ; pour l’intelligence humaine, ces r\u00e8gles celles de la raison subvertie. Mais cet herm\u00e9tisme de la force n’a rien pr\u00e9vu contre l’un ou l’autre \u00ab\u00a0grain de sable\u00a0\u00bb qui \u00e9vite ce processus (on en verra plus loin)…<\/p>\n<\/p>\n • Le Syst\u00e8me est producteur absolument autonome de ses propres dynamiques, et il en a deux principalement : surpuissance et autodestruction. Les \u00ab\u00a0dynamiques\u00a0\u00bb ne doivent pas \u00eatre confondues avec les deux \u00ab\u00a0outils\u00a0\u00bb principaux du Syst\u00e8mes, deux syst\u00e8mes qui pourraient \u00eatre aussi consid\u00e9r\u00e9s comme des \u00ab\u00a0sous-syst\u00e8mes\u00a0\u00bb : le syst\u00e8me du technologisme et le syst\u00e8me de la<\/strong> communication. De ce dernier, qui n’est pas un simple syst\u00e8me m\u00e9canique de communication mais un syst\u00e8me \u00ab\u00a0anim\u00e9\u00a0\u00bb qui manipule la communication selon des \u00ab\u00a0humeurs\u00a0\u00bb, voire des \u00ab\u00a0caprices\u00a0\u00bb tr\u00e8s divers, et selon des r\u00e9f\u00e9rences d\u00e9sordonn\u00e9es où l’effet (le sensationnel, l’apparence, etc.) joue un r\u00f4le consid\u00e9rable et souvent incontr\u00f4lable, on sait qu’il pr\u00e9sente certains aspects de trahison du dessein g\u00e9n\u00e9ral du Syst\u00e8me ; nous le d\u00e9signons souvent, pour cette raison, comme un Janus<\/a>. Bien entendu, on observe que les deux dynamiques de surpuissance et d’autodestruction sont contradictoires, ce qui nous conduit plus loin \u00e0 d’autres caract\u00e8res du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n • Le Syst\u00e8me est mauvais en soi<\/strong>. Pour nous, et sans h\u00e9sitation possible, conform\u00e9ment \u00e0 cette occurrence exceptionnelle<\/strong> qu’est cette phase de notre m\u00e9tahistoire où l’\u00e9vidence des choses essentielles nous apparaît dans toute leur puissance, le Syst\u00e8me est le Mal en soi, selon une d\u00e9finition m\u00e9taphysique et nullement religieuse ou morale de la chose ; il constitue, \u00e0 l’\u00e9chelle du temps, la repr\u00e9sentation m\u00e9tahistorique du Mal, produit de ce que nous nommons le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la mati\u00e8re\u00a0\u00bb, – la mati\u00e8re fournissant la substance m\u00eame du Mal, hors des limites temporelles. Comme tel, en tant que repr\u00e9sentation du Mal, le Syst\u00e8me ne figure pas comme \u00e9l\u00e9ment de la m\u00e9taphysique. (Cela renvoie \u00e0 Ren\u00e9 Gu\u00e9non, disant de la \u00ab\u00a0contre-initiation\u00a0\u00bb, qui est une des manœuvres hostiles \u00e0 la Tradition:<\/p>\n<\/p>\n «Cette pr\u00e9tention <\/em>[\u00e0 \u00eatre une initiation,] d’ailleurs, est forc\u00e9ment vaine, car le domaine m\u00e9taphysique lui est absolument interdit, \u00e9tant au-del\u00e0 de toutes les oppositions<\/em>»).<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Par cons\u00e9quent, le Syst\u00e8me ne peut \u00eatre vraiment<\/strong> appr\u00e9ci\u00e9 que<\/strong> du point de vue m\u00e9taphysique puisqu’il s’agit du seul domaine où il n’exerce pas son influence subversive et surpuissante qui interdit un jugement libre. En fonction \u00e9galement du premier point ci-dessus et pour rappeler où nous situons sapiens<\/em> par rapport \u00e0 la substance du Mal, on peut admettre, \u00e0 l’instar de Plotin, que le sapiens<\/em> n’est pas ontologiquement un r\u00e9ceptacle du Mal, mais qu’il en re\u00e7oit une influence plus ou moins grande (par la psychologie) selon ses faiblesses propres et la proximit\u00e9 du Mal où le mettent ces faiblesses.<\/p>\n<\/p>\n La r\u00e9f\u00e9rence de Plotin<\/a> \u00e0 laquelle nous nous rapportons est celle-ci, avec, dans la derni\u00e8re partie de la citation, la situation où l’on peut inclure sapiens<\/em> emport\u00e9 par ses faiblesses :<\/p>\n<\/p>\n «Car on pourrait d\u00e8s lors arriver \u00e0 une notion du mal comme ce qui est non-mesure par rapport \u00e0 la mesure, sans limite par rapport \u00e0 la limite, absence de forme par rapport \u00e0 ce qui produit la forme et d\u00e9ficience permanente par rapport \u00e0 ce qui est suffisant en soi, toujours ind\u00e9termin\u00e9, stable en aucun fa\u00e7on, affect\u00e9 de toutes mani\u00e8res, insatiable, indigence totale. Et ces choses ne sont pas des accidents qui lui adviennent, mais elles constituent son essence en quelque sorte, et quelle que soit la partie de lui que tu pourrais voir, il est toutes ces choses. Mais les autres, ceux qui participeraient de lui et s’y assimileraient, deviennent mauvais, n’\u00e9tant pas mauvais en soi.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Le Syst\u00e8me est certainement de type anthropomorphique (soit syst\u00e8me anthropotechnologique, soit syst\u00e8me anthropotechnocratique, selon la nomenclature explor\u00e9e par Jean-Paul Baquiast<\/a>). Il est peut-\u00eatre de type \u00e9gr\u00e9gore (selon<\/a> Wikipedia<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n «Un \u00e9gr\u00e9gore (ou eggr\u00e9gore) est, dans l’\u00e9sot\u00e9risme, un concept d\u00e9signant un esprit de groupe, une entit\u00e9 psychique autonome ou une force produite et influenc\u00e9e par les d\u00e9sirs et \u00e9motions de plusieurs individus unis dans un but commun. Cette force vivante fonctionnerait alors comme une entit\u00e9 autonome. Le terme, apparu dans la tradition herm\u00e9tiste, a \u00e9t\u00e9 repris par les surr\u00e9alistes, qui l’ont charg\u00e9 d’un fort potentiel subversif.<\/em>»).<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Mais dans tous les cas sans exception, et selon l’appr\u00e9ciation qu’il est source de tous les maux, le Syst\u00e8me est une entit\u00e9 n\u00e9cessairement<\/strong> con\u00e7u selon ce que nous nommerions, en sacrifiant \u00e0 notre goût du n\u00e9ologisme, l'\u00a0\u00bbinversionnisme\u00a0\u00bb (d\u00e9veloppement syst\u00e9matique de l’inversion en toutes choses). Toute \u00e9manation du Syst\u00e8me doit donc \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e absolument d’une fa\u00e7on critique, en fonction d’une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 son contraire. (Cette syst\u00e9matisation de l'\u00a0\u00bbinversionnisme\u00a0\u00bb peut et doit avoir des effets inattendus, qui s’ins\u00e8rent dans la logique autodestructrice du Syst\u00e8me. C’est surtout le cas pour le syst\u00e8me-Janus de la communication qui finit par susciter, sous l’effet de l’inversionnisme, des productions contraires au dessein du Syst\u00e8me, par r\u00e9flexe inversionniste au second degr\u00e9. Ainsi, le syst\u00e8me de la communication, poussant et manipulant \u00e0 fond l’Internet con\u00e7u au d\u00e9part par le Syst\u00e8me, suscite un formidable syst\u00e8me subversif de l’ordre-Syst\u00e8me gr\u00e2ce \u00e0 ce moyen. C’est un des exemples nombreux de formation spontan\u00e9e de syst\u00e8mes antiSyst\u00e8me<\/a>, cette production non conforme aux r\u00e8gles du Syst\u00e8me puisque cr\u00e9\u00e9e spontan\u00e9ment, sans se r\u00e9f\u00e9rer aux normes du Syst\u00e8me, qui se joue de la puissance du Syst\u00e8me, de son herm\u00e9tisme, etc.)<\/p>\n<\/p>\n • L’immense faiblesse du Syst\u00e8me se trouve dans sa psychologie, qui se trouve dans la substance m\u00eame du Mal, laquelle organise une vision d\u00e9form\u00e9e et naturellement invertie du monde, ce qui revient \u00e0 un simulacre complet de la v\u00e9rit\u00e9 du monde. (Le caract\u00e8re central de l'\u00a0\u00bbinversionnisme\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me se trouve peut-\u00eatre dans le fait que sa psychologie est elle-m\u00eame invertie et produit n\u00e9cessairement des actes et des pressions tous marqu\u00e9s par l’inversion, naturellement en un sens.) Pour \u00eatre plus sp\u00e9cifique, nous dirions qu’\u00e0 l’image de la psychologie de l’am\u00e9ricanisme, la psychologie du Syst\u00e8me est ainsi marqu\u00e9 par l’inculpabilit\u00e9<\/a> et l’ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>, qui sont des simulacres invertis de caract\u00e8res psychologiques. (Rien d’\u00e9tonnant, l’am\u00e9ricanisme est la production principale du Syst\u00e8me dans la narrative<\/em> de notre histoire courante, production par essence subvertie et invertie, dans le sens où il n’a pas n\u00e9cessit\u00e9 une action de subversion et une action d’inversion pour arriver \u00e0 ces caract\u00e8res, qui sont de la nature m\u00eame de l’am\u00e9ricanisme.) A c\u00f4t\u00e9 d’\u00eatre sa force dans les circonstances qui \u00e9taient encore favorables, cette psychologie est devenue un formidable handicap parce qu’elle d\u00e9forme absolument la v\u00e9rit\u00e9 d’un monde que le Syst\u00e8me croit \u00eatre compl\u00e8tement conforme \u00e0 lui-m\u00eame, conduisant \u00e0 des erreurs syst\u00e9matiques, et des erreurs de plus en plus graves \u00e0 mesure qu’augmente la puissance (la surpuissance) du Syst\u00e8me, et cela devant aboutir donc \u00e0 la surpuissance totale suscitant parall\u00e8lement l’autodestruction totale. On rejoint ainsi la logique du cycle de la Tradition, où la Chute pr\u00e9c\u00e9dant la renaissance se produit au moment de la surpuissance maximale du Mal. Il nous semble \u00e9galement que cette d\u00e9formation de la psychologie, par les cons\u00e9quences inverties qu’elle entraîne successivement, est une des causes fondamentales de l’existence du processus d’autodestruction, du transfert de la dynamique de surpuissance vers la dynamique d’autodestruction, du destin autodestructif in\u00e9luctable du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n On comprend qu’avec le Syst\u00e8me nous n’avons affaire \u00e0 rien de ce qui est d’habitude identifi\u00e9 \u00e0 l’historiographie courante, ni m\u00eame l’objet de la moindre allusion et m\u00eame possibilit\u00e9 d’allusion de la part de celle-ci. (Cette historiographie officielle, historiographie-Syst\u00e8me, est une production du Syst\u00e8me, certes, depuis que le Syst\u00e8me a affirm\u00e9 son empire universel et subverti la raison conductrice de la modernit\u00e9, qui est elle-m\u00eame son id\u00e9ologie officielle de fer autant que son faux nez.) Avec le Syst\u00e8me et lorsqu’on le consid\u00e8re pour ce qu’il est, alors qu’on se trouve soi-m\u00eame en position d’inconnaissance, il n’est question ni d’Empire, ni d’h\u00e9g\u00e9monie, ni de g\u00e9opolitique, ni de rapports de puissance, etc., qui sont les th\u00e8mes habituels de l’historiographie-Syst\u00e8me pour monter son simulacre d’Histoire. Ces th\u00e8mes sont faits pour conduire la connaissance, dans ce cas compl\u00e8tement int\u00e9gr\u00e9e au Syst\u00e8me (cette connaissance-l\u00e0 qui est \u00e9cart\u00e9e par l’inconnaissance), sur des voies qui \u00e9cartent absolument toute mise en cause, voire toute identification du Syst\u00e8me en tant que tel. Dans cette classification, nous mettons d’ailleurs l’historiographie soi disant contestataires de certaines th\u00e8ses officielles, mais en fait complice de ces th\u00e8ses, selon un jeu de vase communicants entre \u00ab\u00a0la majorit\u00e9 au pouvoir\u00a0\u00bb et l'\u00a0\u00bbopposition de Sa Majest\u00e9\u00a0\u00bb ; la m\u00eame remarque vaut pour nombre de mouvements qui s’affirment antiSyst\u00e8me mais continuent \u00e0 utiliser pour leur contestation du Syst\u00e8me les m\u00eames instruments de la soumission au Syst\u00e8me (notamment, la raison pervertie par le Syst\u00e8me).<\/p>\n<\/p>\n Notre conception est conduite par une toute autre vision de l’Histoire. Cette vision est largement connue de ceux de nos lecteurs qui ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9ress\u00e9s par la consultation de divers textes qui l’exposent, avec des liens explicatifs divers, notamment dans la rubrique<\/a> La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em> et dans la rubrique<\/a> DIALOGUES<\/em> (en plus d’autres textes dans les rubriques d’actualit\u00e9 du site). Nous n’y reviendrons donc pas, nous bornant \u00e0 observer que le r\u00e9sultat de cette vision nous conduit, aujourd’hui, \u00e0 privil\u00e9gier effectivement l’existence d’une force massive et herm\u00e9tique, le Syst\u00e8me, qui tient toutes les activit\u00e9s humaines apr\u00e8s les avoir mises \u00e0 son service ; le Syst\u00e8me qui nous conduit, dans le cadre d’antagonisme n\u00e9cessaire et que nous appelons n\u00e9cessairement, \u00e0 privil\u00e9gier comme principale force manipulable, y compris par les \u00ab\u00a0ext\u00e9rieurs\u00a0\u00bb \u00e0 lui-m\u00eame (les dissidents qui opposent l’inconnaissance au Syst\u00e8me), le syst\u00e8me de la communication… Comme on l’a vu, ce syst\u00e8me de la communication est un facteur en pleine dynamique d’inversion par rapport \u00e0 la dynamique g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me, et il produit donc, dans certains cas, des effets massifs antiSyst\u00e8me, dans le cadre de structures mouvantes, se formant spontan\u00e9ment selon les circonstances en syst\u00e8mes antiSyst\u00e8me<\/a> effectifs et fonctionnant dans ce sens. De m\u00eame, encore en fonction de ce contexte, cette principale dynamique historique pouvant susciter des effets antiSyst\u00e8me malgr\u00e9 son appartenance partielle au Syst\u00e8me par certains de ses composants (le syst\u00e8me de la communication) est de type psychopolitique ; pour cette raison, nous disons que nous sommes pass\u00e9s de l’\u00e8re g\u00e9opolitique \u00e0 l’\u00e8re psychopolitique<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Cette situation s’est effectivement compl\u00e8tement install\u00e9e dans le passage des ann\u00e9es 2008-2010, où un certain nombre d’\u00e9v\u00e9nements, tous autant \u00e9v\u00e9nements de crise, ont compl\u00e8tement r\u00e9duit \u00e0 une fonction subalterne et compl\u00e8tement accessoire ce que l’on jugeait auparavant (sous l’influence du Syst\u00e8me) comme la dynamique centrale animant l’Histoire, c’est-\u00e0-dire la g\u00e9opolitique. Il s’ensuit que les notions de rapports de puissance, de regroupements de nations, d’organisations internationales en forme de regroupements de puissances, etc., ont subi une profonde transformation et ne m\u00e8nent plus d\u00e9sormais l’analyse et le raisonnement. (C’est ce que nous avons pr\u00e9sent\u00e9 le 13 septembre 2011<\/a> et dans dde.crisis<\/em> du 10 septembre 2011<\/a>, comme le ph\u00e9nom\u00e8ne de \u00ab\u00a0la dissolution du monde\u00a0\u00bb.) On peut dire que le Syst\u00e8me a atteint dans cette situation nouvelle sa dynamique maximale de surpuissance, mais aussi, en m\u00eame temps, sa dynamique maximale d’autodestruction, et que le rapport entre les deux dynamiques a bascul\u00e9. Le mouvement d’inversion a affect\u00e9 essentiellement la dynamique de surpuissance qui s’est retourn\u00e9e pour s’accoler \u00e0 la dynamique d’autodestruction et la renforcer d’autant.<\/p>\n<\/p>\n En fonction des caract\u00e8res du Syst\u00e8me qu’on a cit\u00e9s plus haut et de la situation historique que l’on vient de d\u00e9crire, il est manifeste qu’une seule position est acceptable, qui est contre<\/strong> le Syst\u00e8me, sans restriction aucune, \u00e0 mesure de ce qu’il est lui-m\u00eame le Mal, sans restriction aucune. Comment se situer dans ce contexte, si l’on ne veut pas se soumettre au Syst\u00e8me, sinon en dehors<\/strong> du Syst\u00e8me ? Cela ne signifie pas \u00ab\u00a0physiquement\u00a0\u00bb en dehors du Syst\u00e8me, ni \u00ab\u00a0op\u00e9rationnellement\u00a0\u00bb, ni rationnellement en dehors de lui ; cela signifie intellectuellement (l’intellect) et spirituellement (l’esprit) en dehors de lui. Comme ces deux derni\u00e8res fonctions contr\u00f4lent et orientent les deux premi\u00e8res, ni l’op\u00e9rationnalit\u00e9 ni la raison ne courent le risque d’\u00eatre subverties par le Syst\u00e8me, ou si elles l’ont \u00e9t\u00e9 elles doivent \u00eatre d\u00e9barrass\u00e9es, purifi\u00e9es de cette subversion par cette position \u00ab\u00a0en dehors\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Il en d\u00e9coule naturellement que la seule mission qu’on se puisse assigner \u00e0 soi-m\u00eame est d’aider \u00e0 la destruction du Syst\u00e8me par tous les moyens possibles, qui sont essentiellement ceux de la communication par leurs effets sur la psychologie, parce que la psychologie est la voie par laquelle tout<\/strong> peut arriver. Il s’agit bien \u00ab\u00a0d’aider\u00a0\u00bb \u00e0 cela, puisque le Syst\u00e8me lui-m\u00eame est irr\u00e9sistiblement engag\u00e9 dans cette voie, et qu’il l’est avec toute sa surpuissance qui est sans \u00e9gale au monde, mais qui s’invertit elle-m\u00eame pour servir de moteur ultime \u00e0 la tendance \u00e0 l’autodestruction. Il s’agit donc de frapper, et frapper encore sur le clou d\u00e9j\u00e0 en place, exactement comme Nietzsche philosophait, – la \u00ab\u00a0philosophie \u00e0 coups de marteau\u00a0\u00bb. Il n’y a aucune place pour le d\u00e9sespoir l\u00e0-dedans, parce que le d\u00e9sespoir est essentiellement un sentiment qui naît du Syst\u00e8me, qui ne s’explique et ne se comprend, et ne se justifie, que si l’on est \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me, prisonnier de lui. La but doit \u00eatre la destruction compl\u00e8te, sans r\u00e9mission, sans aucune r\u00e9serve ; Systema delenda est<\/em>, aurait dit le vieux Caton.<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
Le temps de notre h\u00e9ro\u00efsme<\/h3>\n<\/p>\n