{"id":74122,"date":"2011-10-07T12:54:20","date_gmt":"2011-10-07T12:54:20","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/10\/07\/on-se-rallie-en-masse-a-occupy-wall-street\/"},"modified":"2011-10-07T12:54:20","modified_gmt":"2011-10-07T12:54:20","slug":"on-se-rallie-en-masse-a-occupy-wall-street","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2011\/10\/07\/on-se-rallie-en-masse-a-occupy-wall-street\/","title":{"rendered":"On se rallie en masse \u00e0 Occupy Wall Street<\/em>"},"content":{"rendered":"

Ces trois derniers jours, on a commenc\u00e9 \u00e0 voir des ralliements importants \u00e0 Occupy Wall Street<\/em> (OWS), notamment d’hommes politiques, essentiellement d\u00e9mocrates, et, au-dessus de tout cela, quelques mots encourageants du plus haut plac\u00e9 des hommes politiques. Parall\u00e8lement, le mouvement continue \u00e0 se d\u00e9velopper, en son centre, \u00e0 New York City, mais aussi dans le pays, avec 447 villes touch\u00e9es par OWS, selon un recensement du mouvement hier.<\/p>\n<\/p>\n

\t Donc, Obama est descendu de son pi\u00e9destal de neutralit\u00e9 pour apporter un soutien \u00e0 OWS qui va nettement dans le sens du vent. Il l’a fait, notamment, et surtout selon nous, pour renforcer son offensive pour faire passer sa loi sur la cr\u00e9ation d’emploi au Congr\u00e8s. Aljaezeera.net<\/em> rapporte la nouvelle, en plus de donner une situation de OWS au travers des USA. (Le 6 octobre 2011<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abUS President Barack Obama has said that the Occupy Wall Street protests in New York and other US cities reflect broad-based frustration among Americans with how the US financial system works.<\/em> [] I think it expresses the frustrations the American people feel, that we had the biggest financial crisis since the Great Depression, huge collateral damage all throughout the country … and yet you’re still seeing some of the same folks who acted irresponsibly trying to fight efforts to crack down on the abusive practices that got us into this in the first place, he said at a news conference.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbObama also used the opportunity to push forward his $447bn jobs bill, the American Jobs Act, saying that it was designed to ensure tougher oversight of the financial industry. Any senator out there who’s thinking about voting against this jobs bill when it comes up for a vote needs to explain exactly why they would oppose something we know would improve our economic situation at such an urgent time, Obama said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9ral, diverses personnalit\u00e9s d\u00e9mocrates ou\/et progressistes, dont des parlementaires comme le s\u00e9nateur Russ Feingold, ou l’ancien gouverneur Howard Dean, soutiennent OWS. RAW Story<\/em>, le 6 octobre 2011<\/a>, d\u00e9taille ces prises de position. On trouve \u00e9galement les vieux routiers parlementaires de la gauche radicale, qui soutiennent des positions proches de la dissidence anti-corporate power<\/em> : \u00abAnd naturally, Sen. Bernie Sanders (I-VT), the only declared socialist in Congress, has been out in front of the movement since just after it began. His sentiments have also been echoed by Rep. Dennis Kucinich (D-OH), who insisted the protests are making a difference.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Quelques r\u00e9publicains ont \u00e9galement pris position pour OWS, rompant avec le courant g\u00e9n\u00e9ral de ce parti qui en fait au contraire un cas \u00e9pouvantable de lutte de classes, sinon de complot socialiste (ou communiste ?). Parmi ces r\u00e9publicains, le plus attendu \u00e9tait \u00e9videmment Ron Paul, le candidat \u00e0 la d\u00e9signation r\u00e9publicaine oppos\u00e9 au corporate power<\/em> malgr\u00e9 (ou \u00e0 cause de ?) des positions de principe extr\u00eames d’ultra-lib\u00e9ralisme (sa tendance libertarienne). Sur RAW Story<\/em>, le 5 octobre 2011<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab I can’t speak for the people out there because I don’t know who they are or exactly what they are demonstrating against, Paul told the Nation Press Club. I can argue the case for their right to express their outright frustration with what is going on. Some are liberals and some are conservatives and some are libertarians and some are strict constitutionalists. And if you read carefully over what I’ve written over the past 10 or 15 years, I talk a lot about this, that eventually we will go bankrupt.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAs far as the federal government involved in the practice of civil disobedience in the various states, it’s really up to the states to deal with it. I think that civil disobedience, if everybody knows exactly what they are doing, is a legitimate effort. It’s been done in this country for many grievances. Some people end up going to jail for this. But to speak for a special group and say, Yeah, I like what they are doing or they are not doing,’ but what I want to do is try to sort it out and tell people why they are struggling and that this was a predictable event.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tRAW Story<\/em> rapporte \u00e9galement, ce 6 octobre 2011<\/a>, des d\u00e9tails sur l’intervention de Paul, sur CNN, \u00e0 propos de la situation de l’emploi qui est un des moteurs du mouvement OWS ; Paul r\u00e9agit contre la position d’un autre candidat r\u00e9publicain, Cain, qui attribue le ch\u00f4mage \u00e0 l’incapacit\u00e9 des ch\u00f4meurs de satisfaire aux emplois offerts. \u00abTexas congressman and Republican presidential candidate Ron Paul said Thursday on CNN that the U.S. economic system was biased against the poor and middle-class. I imagine that <\/em>[Cain position<\/em>] applies to a few people in this country, he said. But I don’t come at it that way, because the system has been biased against the middle-class and the poor. Paul explained that the deeply flawed Keynesian economic system of the U.S. had destroyed the dollar, which transferred wealth to the rich because they were the only ones who owned capital and received government bailouts. People are begging and pleading for jobs, but there are no jobs as a consequence of bad economic policy, he said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t On notera une position assez contrast\u00e9e du fils de Ron Paul, Rand Paul, s\u00e9nateur du Kentucky, qui, tout en ne condamnant pas explicitement le mouvement Occupy Wall Street<\/em>, attaque violemment Obama pour sa prise de position en faveur d’OWS. Rand Paul l’accuse d’exciter la rue vers des violences, en se r\u00e9f\u00e9rant tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment, et somme toute assez curieusement, \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements parisiens (apr\u00e8s tout, ceux de Londres d’ao\u00fbt 2011 sont plus proches, de nous chronologiquement, des USA g\u00e9ographiquement). (Voir RAW Story<\/em>, le 6 octobre 2011<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t Mais, sans aucun doute, la prise de position la plus surprenante et la plus remarquable est celle de Joe Biden. Le vice-pr\u00e9sident ne fait rien de moins que dresser une \u00e9quivalence presque compl\u00e8te entre Occupy Wall Street<\/em> et Tea Party<\/em>, dans un sens approbateur pour les deux. Cette analyse ne nous d\u00e9pla\u00eet pas<\/a> n\u00e9cessairement, bien entendu, mais elle est pour le moins surprenante et remarquable (r\u00e9p\u00e9tons les qualificatifs) par rapport aux prises de posiotion d\u00e9mocrates, y compris de celle d’Obama qui a d\u00e9j\u00e0 largement critiqu\u00e9 Tea Party<\/em> et qui applaudit Occupy Wall Street<\/em>. Elle place Biden pas loin de Ron Paul. (Encore RAW Story<\/em>, excellent, pour la couverture de ces \u00e9v\u00e9nements, ce 6 octobre 2011<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abVice President Joe Biden said Thursday that the ongoing Occupy Wall Street demonstration in Manhattan and other cities was similar to the tea party movement. What is the core of that protest, and why is it increasing in terms of the people it’s attracting? he said at the third annual Washington Ideas Forum at the Newseum in Washington, D.C. The core is the bargain has been breached with the American people. The American people do not think the system is fair or on the level. There’s a lot in common with the tea party, Biden continued. The tea party started why? TARP. They thought it was unfair, we were bailing out the big guys.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl faut noter qu’il y a d\u00e9j\u00e0 eu une intervention surprenante de Biden, le 29 septembre 2011<\/a>, o\u00f9 Biden estimait, contre la narrative<\/em> officielle de l’administration Obama qui rejette sur l’administration Bush la faute de la situation actuelle, que l’actuelle administration avait toute sa responsabilit\u00e9 dans cette situation. Sa prise de position concernant Tea Party<\/em> est, dans l’esprit, assez proche ; il attribue, en justifiant la chose, la naissance de Tea Party<\/em> au programme TARP de sauvetage des banques, qui fut certes initi\u00e9 par l’administration Bush mais qui fut poursuivi et m\u00eame renforc\u00e9 par l’administration Obama dans ses premiers mois d’exercice du pouvoir. Tout cela conduit \u00e0 rappeler des rumeurs mentionn\u00e9es dans notre texte du 1er octobre 2011<\/a>. (\u00abOn observe notamment le silence de plus en plus remarquable du vice-pr\u00e9sident Biden, jusqu’alors tr\u00e8s affirm\u00e9 en mati\u00e8re de politique \u00e9trang\u00e8re et tr\u00e8s influent aupr\u00e8s de ses anciens coll\u00e8gues du S\u00e9nat. Une explication est que Biden prend de plus en plus ses distances de l’administration Obama, dont il juge la politique de plus en plus erratique \u00e0 cause de probl\u00e8mes personnels du pr\u00e9sident Obama. Certains commentateurs, notamment un Wayne Madsen, jugent que des incidents graves peuvent arriver dans les prochains mois, et qu’un Biden n’est pas loin de consid\u00e9rer comme possibles des changements importants \u00e0 la t\u00eate des USA, l’amenant lui-m\u00eame au poste de responsabilit\u00e9 supr\u00eame dans un mode transitoire.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\t Enfin, pour terminer cette revue extr\u00eamement vari\u00e9e du soudain int\u00e9r\u00eat du monde politique pour OWS, on r\u00e9f\u00e9rencera cet article de Huffington.post<\/em> du 6 octobre 2011<\/a>, o\u00f9 des repr\u00e9sentants ou membres fondateurs du mouvement disent leur satisfaction m\u00e9fiante, voire leur m\u00e9fiance tout court, devant les soutiens et approches de leur mouvement, de tous c\u00f4t\u00e9s, de la part d’organisations, de personnalit\u00e9s, etc. Il s’agit de la hantise qui n’est jamais infond\u00e9e de la r\u00e9cup\u00e9ration<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWe’re very excited to have our union brothers and sisters march on the heart of greed, spokesman Patrick Bruner told HuffPost before a 10,000-strong Wednesday march organized in coordination with labor. We don’t necessarily think that they way they’re structured is the best, Bruner said, referring to the unions’ top-down organizational style. But we believe the 99% needs a voice, and they’re one of the few remaining.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOther movement members are skeptical of whether people like Federal Reserve Chairman Ben Bernanke can claim to understand the protesters.<\/em> [] Nice to know he feels he has to say that, replied David Graeber, an anarchist anthropologist who has been involved with the protests from the beginning. Otherwise meaningless. Obviously we welcome support from anyone, Graeber continued in an email, but yes,<\/em> [being co-opted is<\/em>] a serious concern because a huge part of our message is our own internal democracy. The moment you even have a funding base it seriously limits what people feel they can say and do. And a top-down organization will always try to co-opt you. So we have to be very careful and insist people come on our terms or not at all.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tTout cela t\u00e9moigne \u00e0 la fois de l’affluence de perceptions diverses, de l’extraordinaire int\u00e9r\u00eat, du non moins grand d\u00e9sordre que OWS provoque au sein du monde politique am\u00e9ricaniste. Nous avouons notre \u00e9tonnement (une fois de plus pour la dynamique OWS), devant la rapidit\u00e9 et l’ampleur de la chose, rompant avec une brutalit\u00e9 inou\u00efe avec l’indiff\u00e9rence et les sarcasmes des premiers jours. Il faut que le Syst\u00e8me soit bien fragile et angoiss\u00e9, encore plus qu’on ne croirait, pour qu’il r\u00e9agisse de la sorte, apr\u00e8s la p\u00e9riode initiale d’incubation et la r\u00e9alisation de la dynamique en cours.<\/p>\n<\/p>\n

\tPuisqu’il faut faire un choix pour donner un sens \u00e0 l’analyse, nous choisirons comme principale caract\u00e9ristique de ce regroupement autour d’OWS, le mot de d\u00e9sordre. En effet, l’on y voit des d\u00e9mocrates au nom d’une soi-disant aubaine progressiste de protection de sauvetage des pauvres, qui ont largement ent\u00e9rin\u00e9 toutes<\/strong> les mesures pour arroser les banques de centaines et milliers de $milliards. Les d\u00e9mocrates sont les vraies<\/strong> architectes du sauvetage des banques, eux qui d\u00e9tenaient la majorit\u00e9 dans les deux Chambres de novembre 2006 \u00e0 novembre 2010<\/p>\n<\/p>\n

\t(Pour rappel, tout de m\u00eame, et \u00e0 propos du premier programme de sauvetage des banques, disons le premier programme de l’infamie d\u00e9nonc\u00e9e par OWS et tous ceux qui soutiennent maintenant le mouvement, le programme TARP cit\u00e9 par Biden, qui fut initi\u00e9 par Bush et Paulson en septembre 2008… On notera que la seule r\u00e9sistance s\u00e9rieuse \u00e0 cette initiative est venue de la Chambre des Repr\u00e9sentants, avec son vote rejetant le programme TARP, du 29 septembre 2008. [Voir notre Bloc Notes<\/em> du 30 septembre 2011<\/a> et notre Faits & Commentaires<\/em> du m\u00eame 30 septembre 2008<\/a>.] Le d\u00e9compte des voix, contre ce programme Bush-Paulson, fut de 228 voix contre 205, avec 133 r\u00e9publicains et 95 d\u00e9mocrates contre, et 140 d\u00e9mocrates et 65 r\u00e9publicains pour. Ce furent donc les r\u00e9publicains qui assur\u00e8rent la d\u00e9faite de TARP, et il fallut tout le z\u00e8le de la Speaker<\/em> de la Chambre, l’\u00e9l\u00e9gante et lib\u00e9rale, et d\u00e9mocrate, Nancy Pelosi, pour finalement ent\u00e9riner TARP dans un deuxi\u00e8me vote de la Chambre \u00e0 la constitutionnalit\u00e9 fort douteuse, trois jours plus tard, gr\u00e2ce au regroupement de quelques voix d\u00e9mocrates passant du non au oui quasiment sous la contrainte de l’alignement sur le parti. Dont acte, et pour m\u00e9moire, et avoir confirmation que rien n’est assez simple pour satisfaire les jugements manich\u00e9ens.)<\/p>\n<\/p>\n

\tPoursuivons dans le d\u00e9sordre La ralliement d’Obama au mouvement Occupy Wall Street<\/em> a la franchise d’une motion \u00e0 l’unanimit\u00e9 d’un Comit\u00e9 Central du PC de l’ex-URSS. Obama en fait un argument pour passer sa loi sur l’emploi au Congr\u00e8s, c’est-\u00e0-dire pour poursuivre son habituelle manuvre de l\u00e9galisation d’une alliance avec les r\u00e9publicains. Il nous en faut beaucoup plus pour envisager de ressortir de notre grenier aux illusions perdues l’hypoth\u00e8se d’Obama d\u00e9guis\u00e9 en American<\/em> Gorbatchev<\/a>. L\u00e0-dessus, les d\u00e9clarations de Joe Biden r\u00e9sonnent fort \u00e9trangement, comme on l’a d\u00e9j\u00e0 not\u00e9 ; Biden a-t-il dit cela pour radicaliser la position de l’administration pour novembre 2012, en sugg\u00e9rant la constitution d’un mouvement populiste de la droite \u00e0 la gauche, sans mouiller son patron ? Ou bien, a-t-il dit cela pour son propre compte, sans consulter Obama ? Toujours est-il qu’il en ressort, Biden, plus proche de Ron Paul, inspirateur de Tea Party<\/em> qui approuve Occupy Wall Street<\/em>, et qu’il l\u00e9gitime de ce fait l’argument g\u00e9n\u00e9ral de Paul qui est son opposition au centralisme de la Federal Reserve comme aliment principal des banques. (Ce qui permet, apr\u00e8s tout, de rappeler que le pr\u00e9sident de cette m\u00eame Federal Reserve juge compl\u00e8tement justifi\u00e9<\/a> ce mouvement Occupy Wall Street<\/em>. Oups)<\/p>\n<\/p>\n

\tAttendons la suite, et nous n’avons pas fini de rire et de sourire. Pour l’instant, OWS s’av\u00e8re comme un nouvel acteur, puissant et compl\u00e8tement inattendu, et compl\u00e8tement l\u00e9gitim\u00e9 par les divers soutiens des deux derniers jours, du d\u00e9sordre absolu qui caract\u00e9rise la sc\u00e8ne politique et politicienne de Washington.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 7 octobre 2011 \u00e0 12H54<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ces trois derniers jours, on a commenc\u00e9 \u00e0 voir des ralliements importants \u00e0 Occupy Wall Street (OWS), notamment d’hommes politiques, essentiellement d\u00e9mocrates, et, au-dessus de tout cela, quelques mots encourageants du plus haut plac\u00e9 des hommes politiques. Parall\u00e8lement, le mouvement continue \u00e0 se d\u00e9velopper, en son centre, \u00e0 New York City, mais aussi dans le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[1235,3359,8503,3555,7069,3140,7024,5303,2895,3310,8215,8256],"class_list":["post-74122","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-biden","tag-chambre","tag-joe","tag-legitimite","tag-party","tag-paul","tag-paulson","tag-populisme","tag-rand","tag-ron","tag-tarp","tag-tea"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74122","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74122"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74122\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}